11_BAHNARU Camp Semantic

8/10/2019 11_BAHNARU Camp Semantic

1/9

ALIL, t. LI, 2011, Bucureti, p. 95103

CONCEPTUL DE CMP SEMANTIC N LEXICOLOGIA MODERN(CU REFERIRE SPECIAL LA STUDIILE LUI EUGENIU COERIU)

VASILE BAHNARU

*

0. Universul, dei pare a fi, la prima vedere, un conglomerat haotic de fiine,fenomene i obiecte, este, cu siguran, un sistem constituit dintr-o structur de elemententre care exist anumite relaii. Ca urmare a acestui fapt, limbajul uman, i n speciallexicul acestuia, interpretat de filosofii limbajului n calitate de tablou al universului,constituie de asemenea o reflectare, mai mult sau mai puin obiectiv, a universului, acestafiind mai nti reflectat i sistematizat de psihicul uman, fapt ce i afl coresponden nsistemul limbii. Astfel, putem admite cvocabularul limbii n genere i al fiecrei limbi nparte este o copie relativ perfect a universului ontic. Gradul de perfeciune sauimperfeciune a sistemului lexical se afl n dependen direct de profunzimeacunotinelor noastre despre univers. n funcie de poziia filosofica cercettorului, relaiaintim ntre componentele universului i elementele lexicale reprezintsistemul noiunilor(care reflect modul de organizare a realitii) sau reeaua de relaii proiectat de minteanoastrasupra realitii, pe care o analizeaz, dndu-i un caracter distinct.

0.1.Ca urmare a celor afirmate anterior, totalitatea cuvintelor unei limbi nu reprezinto masneorganizat. Din punctul de vedere al comportamentului gramatical, unitile devocabular se grupeazn aa-numitele pri de vorbire; pe de altparte, existo stratificareobiectiv n funcie de structura stilistic a vocabularului (cuvinte poetice, familiare,populare, regionale, termeni tehnici, de argou, de jargon etc.). n ultimii ani, se vorbe te totmai insistent despre o stratificare cantitativ; aceast stratificare devine concludent nsituaia n care dispunem cuvintele dup rang, adic n funcie de ordinea descendent afrecvenei lor n limb.

Academia de tiine a Moldovei, Chiinu, bd. tefan cel Mare, nr. 1, RepublicaMoldova.


2/9

VASILE BAHNARU96

Caracterul de sistem al cuvintelor unei limbi a fost demonstrat n mod convingtor deSaussure, care a fcut uz, n acest scop, de noiunea de grupuri asociative (constelaii).Acest lucru poate fi ilustrat prin urmtorul exemplu romnesc: un cuvnt ca temtor esteasociat mai nti cu a (se) temetemeretemutteam,teamt (i dupacelai tipar poate fiexaminat i seria de cuvinte cheltuitora cheltuicheltuialcheltuit etc.). Totodat,unitile de mai sus intrntr-un ansamblu de cuvinte asemntoare (sau identice) ca formi/sau sens (sinonime, paronime, omonime etc.). O alt serie asociativ l situeaz petemtor n vecintatea lui bnuitor, cuttor, muritor,lefuitor etc. (ideile evocate sunteterogene, dar interfereaz totui prin nota comun care realizeaz o anumit aciune,marcat prin identitatea sufixului derivativ). Apropieri pur noionale lipsite de suportulsimilaritii formale existntre bnuitor i nencreztor,suspicios (sinonime), ncreztori credul (antonime). Asociaii mai vagi se pot identifica n semantica cuvintelor sceptic,precaut,mizantrop,iscoditor etc. Gruparea cuvintelor n serii asociative e o primdovadc vocabularul are caracter sistematic; dac afinitile de sens sunt concretizate nsimilitudini fonetice, prin folosirea unor tipare de genul bnuitora bnuibnuialbnuit,atunci problema ine, indiscutabil, de competena lingvisticii: sistemului semantic icorespunde un sistem formal. Astfel, n baza asociaiilor paradigmatice existente, cuvntulbou poate fi pus n relaie cu (1) vac,taur,viel,a mugi,(2)plug,jug,(3) ideea de puteresau ideea de ncetinealetc. n acest context, este firesc sne ntrebm dacasociaiilefrsuport formal (vezi exemplele de mai sus) nudepesccumva cadrul lingvisticii, intrnd ndomeniul psihologiei i al logicii sau al teoriei cunoaterii. Reeaua de relaii asociative aunui cuvnt nu e, n definitiv, altceva dect un fragment din ansamblul nostru de concepteprin intermediul cruia reflectm realitatea.

n felul acesta, la F. de Saussure, conturarea teoriei cmpului lexical provine dinviziunea lui general asupra limbii ca un ansamblu de elemente ntre care exist anumiteraporturi, acestea din urmfiind numite raporturi asociative i prezentate n felul urmtor:Elles nont pas pour support ltendue; leur sige est dans le cerveau; elles font partie de cetrsor intrieur qui constitue la langue chez chaque individu. Nous les appellerons rapportsassociatifs (Saussure 1922: 171).

1.O treaptnoun studierea lexicului ca sistem o constituie identificarea cmpurilorlexicale. n baza acestui concept, interpretarea i studierea lexicului limbii n calitate desistem, de ansamblu lexico-semantic, de cmp lexical sau semantic a devenit o axiom,

chiar un loc comun. Expresia cmp semantic a fost introdus de G. Ipsen, n 1924, iarteoria cmpurilor semantice, propus de J. Trier, ine de prima jumtate a secolului alXX-lea. Trier definete cmpul semantic drept un ansamblu de relaii ntre cuvinte care ausemnificaie n virtutea acestor relaii (a se vedea Moscal 2011: 104), ca urmare, osemnificaie existnumai n cadrul unui cmp. Fiecare cmp semantic formeaz, mpreuncu altele, un cmp mai ntins i aa mai departe, pn se ajunge la ansamblul general allexicului limbii, cmpul semantic cel mai vast, acesta avnd aspectul unei combinaii desubsisteme, frgoluri sau suprapuneri.


3/9

CONCEPTUL DE CMP SEMANTIC N LEXICOLOGIA MODERN 97

Aa cum s-a constatat anterior, ncnainte de 1931, data ntemeierii ei de ctre JostTrier, teoria cmpurilor semantice exista n germene la F. de Saussure i chiar mai devreme.Primul exemplu de cmp semantic pare sfie seria gradelor militare: fiecare nume de gradi exprimvaloarea din poziia sa n ansamblul terminologiei gradelor, pentru c nseamnceva numai n raport cu celelalte. Raporturile asociative se bazeaz pe analogia dintresemnificai, aceasta fiind una dintre realitile ce demonstreazsistematicitatea limbii. Aadar,o concepie structuralist n lexicologie i semantic se rezum la descoperirea faptului cexisto organizare a coninutului oricrui cuvnt, mai simplsau mai complex, n funcie denumrul i varietatea sensurilor cuvntului respectiv i n funcie de categoriile de vorbitoricare l folosesc. Gruparea cuvintelor n serii asociative e o dovadcvocabularul are caractersistematic, dispunerea sistematic a cuvintelor unei limbi fiind demonstrat, aa cum s-aamintit mai sus, de F. de Saussure, care a folosit no iunea grupuri asociative. Cuvintele uneilimbi date sunt grupate n interiorul diferitor cmpuri semantice, iar un cmp semanticesteconstituit dintr-un cuvnt mpreuncu conceptele nrudite ale acestuia.

1.0. Pnla Trier, s-au fcut numai observaii cu caracter general, constatate n cadrulunor preocupri cu caracter mai larg asupra limbii. Jost Trier este primul lingvist care dedico lucrare de mari proporii acestei chestiuni (a se vedea n aceastprivin: Moscal 2011:98), n care sunt aduse n prim-plan distinciile primare de la nivelul general al limbii, nacest fel ajungndu-se la o identitate mai clara lexicului ca obiect de studiu, o parte dintreaceste distincii fiind preluate apoi i de Eugeniu Coeriu. Distinciile pe baza crora Trier

delimiteaz domeniul de cercetare sunt: limbgndire, limbvorbire, ergonenergeia,sincroniediacronie, limbrealitate. Fiecare distincie este analizat detaliat i dintr-operspectivcritic, privitn contextul general i raportatla teoriile originare. Una dintreobservaiile cele mai importante de la Trier este fcut n analiza opoziiei dintre limbigndire, unde acesta distinge ntre cmp conceptual i cmp lexical (semantic), primulfiind un complex semantic dat prin experien, care corespunde ca ntreg cmpului lexical,dar care se prezintnestructurat, limba fiind cea care intervine i i organizeazconinutul.Analiza acestei distincii are ca rezultat poziionarea cmpului lexical n urmtoareastructur ierarhic: cuvnt cmp lexical limb gndire realitate conceptualrealitate ontic. Teoria lui Trier, preluatulterior de ali cercettori, n-a fost scutitde criticivehemente, provocate mai nti de imposibilitatea de a admite o imagine att de armonioasi de perfect. Despre o organizare clar se poate vorbi numai n anumite sectoare ale

lexicului, i aici au fost citate exemple precum seria numeralelor sau termenii de nrudire.Este nsdificil sadmitem teza cntre idei existunele relaii structurale independente decuvinte, relaii care se menin chiar dac se schimb termenii, cuvintele. Vulnerabil e ipoziia gnoseologica lui Trier: fiecare limbare un mozaic semantic propriu, specific, eaexprimnd individualitatea poporului care o vorbete, motiv pentru care Trier a fost nvinuitde neohumboldtianism. Sistemul cmpurilor semantice ordoneaz gndirea, deci suntempui n faa afirmaiei neopozitiviste climba determingndirea. Importana acestei teorii


4/9

VASILE BAHNARU98

const n elaborarea unei metode de structurare a lexicului, de determinare a influeneilimbii asupra gndirii.

1.1.n fine, este necesar smenionm cteoria cmpurilor lexicale elaboratde JostTrier se bazeaz pe studiile predecesorilor si. Astfel, constatm c nc n concepia luiWilhelm von Humboldt despre limbse nregistreazcea dinti tentativde teoretizare i deidentificare a cmpurilor lexicale n vocabularul limbii, care ulterior va constitui reperuldominant al structuralismului european. A fost lansat ideea potrivit creia concepiahumboldtian despre limb are la baz premisa universal c omul, prin natura sa,

organizeaztot ce i este accesibil evident, i conform msurii n care i este accesibil prin diferenieri i asemnri (Moscal 2011: 98). Aadar, putem conchide copinia luiW. von Humboldt despre existena unui sistem n limbi identificarea conceptelor teoreticedespre sistemicitatea limbii de ctre F. de Saussure constituie fundamentul speculativ alrealizrilor teoretice ulterioare n analiza lexicului ca sistem cu o anumitstructur.

2. O reevaluare i o reinterpretare valoric a teoriei cmpurilor lexicale a realizatrenumitul lingvist Eugeniu Coeriu. Analiza n perspectiv evolutiv a teoriei cmpuluilexical, de la primele ncercri pn la teoria structural elaborat de E. Coeriu, i aproblematicii legate de baza raporturilor care formeaz cmpurile lexicale are ca rezultatobinerea unei viziuni generale asupra acestei teorii i a diferitelor modaliti de percepie astructurrii lexicului, ncepnd cu ideile de ordin general ale lui Humboldt i cu primeleteoretizri asupra posibilitii de a descoperi un sistem n lexic. Diferitele perspective, precum

i caracterul neunitar al multora dintre ele, delimitarea imprecis a domeniului de studiu,utilizarea unui instrumentar neadecvat obiectului supus cercetrii, toate acestea au condus ladiferite teorii ale cmpului lexical. Urmrirea acestei evoluii, de la Trier i pnla modelulcoerian, are avantajul percepiei clare a obiectului de studiu i al evitrii falselor probleme,deja abordate n studiile de lexicologie. Mai mult, interpretarea corect a teoriei coerieneconduce la o dezvoltare i o reaezare a rezultatelor teoriei cmpurilor semantice i la odistincie clarntre diferitele structuri lexematice.

3.Pornind de la ideea cstructura vocabularului n totalitatea lui, din cauza numruluimare al cuvintelor ntr-o limb, nu poate fi cunoscutintegral, E. Coeriu ajunge la concluziac delimitarea cmpului sau a subansamblului lexico-semantic prezint interes teoretic ipractic. Criteriul de delimitare este de natur semantic. Termenii unui subansamblu sunt

reunii pe baza unor proprieti semantice comune. Astfel, cmpul lexico-semantic estecalificat drept o categorie ce are la bazrelaiile semantice dintre cuvinte.Pe baza trsturilorsemantice comune, pe baza apropierii obiectelor din realitate pe care le denumesc, cuvinteledintr-o limb sunt grupate n cadrul unui cmp lexico-semantic. Astfel, numele de rudenie,numele de culori, denumirile locuinelor, denumirile animalelor domestice sau slbatice,denumirile instituiilor, denumirile prilor corpului, denumirea gradelor militare etc.pot servidrept exemplu de cmpuri lexico-semantice. ntre termenii subansamblului se stabilesc idiferene semantice exprimate prin seme variabile. Un subansambludintr-o limbanume are


5/9


existen practic numai dup efectuarea analizei cmpului, dup ce sunt puse n evidenopoziiile semantice caracteristice lui. Cmpurile sunt considerate structuri paradigmatice,fiind vorba de alegerea unui singur termen al unei asemenea structuri, ntr-un context lexicaldeterminat. Cmpul lexical cuprinde toate cuvintele care aparin aceluiai domeniu i care autrsturi de sens comune. n cmpul lexical intr sinonimele acestor cuvinte, inclusivderivatele lor, i expresiile care le cuprind (a se vedea Coseriu 1964; Coseriu 1966; Coseriu1968; Coseriu 1973; Coseriu 1974; Coeriu 1981).

Termenii subansamblu lexico-semantici cmp sunt (cvasi)sinonimi. Utilizarea celuidinti prezint un avantaj terminologic, sugernd apartenena i subordonarea lui fa deansamblul vocabularului unei limbi; pe de altparte, el cadreazcu condiiile definiiei uneiparadigme lexico-semantice. Termenii unei paradigme i ai unui subansamblu sunt reunii nbaza prezenei semelor comune. Paradigma reprezint o clas de elemente ce se presupunreciproc i au la bazun criteriu comun, constituind astfel un cmp lexico-semantic n care segrupeazcuvintele cu sensuri apropiate sau nrudite. Elementele unei paradigme sunt grupateprin relaii asociative, care se numesc relaii paradigmatice. Subansamblul, cmpul, paradigmalexico-semanticnu se suprapun, ci se refer fiecare la un alt aspect (de exemplu, termenulsubansamblu se poate aplica i altor structuri lexicale care nu sunt cmpuri (Coseriu 1964;Coseriu 1966; Coseriu 1968; Coseriu 1974; Coeriu 1981).

4.n opinia lui Eugeniu Coeriu, cmpul este o structurparadigmaticcare constdin uniti lexicale (lexeme), care i mpart o zonde semnificaie comuni care se afl

unele cu altele n opoziie nemijlocit; aa, de exemplu, verbele de deplasare formeazuncmp lexical: amerge pe josa alergaa fugia zburaa notaa merge cu un vehicul , totaa btrnvechi/tnrnousau adjectivele care indic temperatura (recercorosclducaldfierbinte) (Coseriu 1974: 34). Cmpul lexical este definit astfel ca fiind constituit determenul prezent ntr-un punct dat al lanului vorbit i termenii pe care prezena sa iexclude. Dacceva e albastru, se exclud alte culori verde, rou, negru. Termenii trebuies aparin aceluiai cmp. Eugeniu Coeriu compar cmpurile lexicale cu sistemele deconsoane sau vocale n fonologie, deoarece acestea sunt analizabile n trsturi distinctive(seme) sau pot fi contrapuse pentru a stabili opoziii i respectiv noi trsturi distinctive,cum ar fi staticitate/dinamicitate, dimensiune n timp/dimensiune n spaiu (tnr/nou/vechi;mic/mare). Dar analogia nu nseamn identitate, prin urmare sunt prezentate i diferenentre cmpurile lexicale i sistemele de vocale i consoane, de exemplu arhilexemele, care

pot fi mai numeroase n lexematic.4.1. n opinia lui E. Coeriu, un cmp lexico-semantic se caracterizeaz printr-o

anumitstructur cu o reea de relaii. E vorba de relaiile semantice ce se stabilesc ntreelementele structurale ale cmpului. Structura semantica cuvintelor din cmp se prezintca un ansamblu de seme, obiectivul principal n analiza cmpurilor lexico-semantice fiindidentificarea relaiilor interne ale unui cmp lexical, determinate prin identiti i diferene,adic prin opoziiile semantice care funcioneaz n acesta. Realizarea unui asemenea


6/9

VASILE BAHNARU100

obiectiv e posibilprin operaii de comparare i difereniere. Pentru stabilirea mai riguroasa relaiilor de sens prezintinteres delimitarea claselor i subclaselor din care este alctuitun cmp: de exemplu, n cmpul denumirilor locuinelor n funcie de semul specificulconstruciei se distinge clasa alctuitdin lexemele cas, locuin,de clasa castel,palat.naceast ordine de idei, sunt interesante opoziiile semantice obinute, de exemplu, prinmodificri n planul expresiei: lexemele mam/tat pot fi nlocuite cu unchi/mtu,deoarece semul linie direct se nlocuiete cu semul linie colateral. De fapt,structurarea i funcionarea cmpurilor nu depinde numai de tipurile formale de opoziie, dari de sensul ontic, de tipul raportului lor cu realitatea extralingvisticpe care o organizeaz(referentul). Aplicnd aceste criterii i combinndu-le cu altele cteva: numruldimensiunilor manifestate de opoziiile unui cmp; felul n care dimensiunile (cnd existmai mult de una) se combin n interiorul cmpului; tipul raportului dintre coninut iexpresia lexemelor (i a opoziiilor lor), Eugeniu Coeriu ajunge la constituirea uneitipologii a cmpurilor lexicale. Astfel, din punctul de vedere al numrului de dimensiunicare funcioneazn cmpuri, acestea pot fi clasate n doutipuri foarte generale: cmpurilecu o singurdimensiune (cmpurile simple sau unidimensionale) i cmpurile cu mai multde o dimensiune (cmpuri complexe sau pluridimensionale). Sunt unidimensionalecmpurile adjectivelor privind temperatura, n vreme ce cmpurile adjectivelor privindvrsta sau cmpurile numelor de rudenie sunt cmpuri pluridimensionale. n cmpuladjectivelor care privesc temperatura funcioneazdimensiunea semanticgrad relativ detemperatur constatat prin simul termic; iar n cmpul adjectivelor care privesc vrstaavem dimensiunea vrst i dimensiunea clas desemnat pentru vrsta persoanelor ipentru vrsta animalelor i plantelor, dar i pentru vrsta lucrurilor. Cmpul numelor derudenie se caracterizeaz prin dimensiuni ca: sex (masculin/feminin), tipuri de rudenie(rudenie natural/rudenie social),linie(direct/colateral),grad(primul grad/al doilea gradetc.). Acestea, la rndul lor, pot fi i ele de mai multe subtipuri, determinate de tipurileformale de opoziii pe care se bazeaz sau care le caracterizeaz. S reinem c termeniiunui cmp lexico-semantic aparin unei singure pri de vorbire.

4.2. Un cmp lexical corespunde i unui sistem categorial, adic unei categorii agramaticii (numr, gen, mod, timp, aspect), iar opoziiile interne ale unui cmp corespundopoziiilor care existn interiorul unei categorii gramaticale. Este nsevident c, n general,cmpurile lexicale sunt nu numai mult mai numeroase, dar i mult mai variate dect celelalte

paradigme ale limbii. Astfel, sarcina unei tipologii a cmpurilor se reduce la determinareaacestei diversiti de structurare. n prezent, n analiza cmpurilor lexico-semantice se invocmai multe criterii de interpretare care se axeazpe factorul semantic. Pe baza acestor criterii seface delimitarea semelor comune, a claselor paradigmatice ntr-un cmp, a relaiilor semantice(identiti, opoziii) din fiecare paradigma unui cmp, se alctuiete inventarul cmpului (dela 50 de termeni n cazul numelor de rudenie la aproape 200, de exemplu, pentru termeniicromatici), se face analiza contextual n cmpurile lexico-semantice. Ultimul criteriu


7/9


contribuie la dezambiguizarea sensurilor cuvintelor polisemantice ce aparin aceluiai cmp(denumirile fenomenelorsonore) sau mai multor cmpuri alctuite din adjective.

4.3. n studiile de specialitate, cmpurile lexico-semantice sunt definite dreptfragmente (subansambluri, mulimi) din ansamblul lexical al unei limbi care grupeaznumai denumiri nrudite din punctul de vedere al sensului sau care au un denominatorsemantic comun, arhilexem, modaliti de clasare a cuvintelor dintr-o limb, dintr-o etapa ei sau din mai multe limbi, cuvinte care exprim un sistem de idei, ceea ce oferobiectivitate principiului de segmentare a vocabularului. Nu toate cuvintele din lexic pot fi

clasificate n cmpuri, ci numai prile organizate i stabile. n cazul cmpurilor cu ostructur complex, se delimiteaz elemente cu un numr mai mare de trsturi comune(nucleul) i altele, cu un numr mai mic de trsturi comune (periferia). Exist cmpuriconcrete (alctuite din substantive concrete: denumiri de animale, locuine) i abstracte(vocabularul afectivitii). Nu exist un tip universal de cmp lexico-semantic i fiecarecmp poate pune probleme proprii n procesul de analiz; astfel, determinarea relaiilor desens ntre cuvintele cmpului prezint interes din punct de vedere teoretic i aplicativ.Teoria cmpurilor semantice se aplic cu succes la studierea relaiilor paradigmatice ntreelementele structurilor lexico-semantice.

4.4. n fine, Eugeniu Coeriu vorbete despre ncun tip de relaii dintre semanticaunor uniti lexicale aflate n componena unor cmpuri lexico-semantice care contribuie nmod direct la identificarea sistemului n lexic. Este vorba despre microcmpurile sau

paradigmele lexico-semantice cu elemente ntre care exist relaii inclusive, ierarhice sauhipo-hiperonimice. Acest tip de paradigme lexico-semantice, identificat iniial de EugeniuCoeriu, este examinat detaliat n studiile lui Otto Duchaek (Duchaek 1962; Duchaek1964; Duchaek 1972) i Silviu Berejan (Berejan 1978). n aceast ordine de idei, esteedificator exemplul ce urmeaz. Astfel, n limba romncontemporanexisturmtoarelemicrosisteme lexicale:

oaie cine

berbec oaie cine cea

Iniial, aceste microsisteme nu aveau arhilexeme sau hiperonime, de aceea, subpresiunea sistemului, unul dintre hiponime (oaiei cine), extinzndu-i volumul semantic,

a devenit hiperonim (oaie i cine), n funcie de importana i valoarea denotailorrespectivi pentru viaa cotidiana fiecrui popor n parte. De altfel, hiperonim poate deveniatt hiponimul feminin, ct i cel masculin. n aceeai ordine de idei, propunem sanalizmncun exemplu:

gin

coco gin


8/9

VASILE BAHNARU102

Substantivul gin este motenit din latin, ns, pentru exprimarea opoziieimasculin/feminin, a fost preluat din limbile sud-slave substantivul coco, fapt ce a contribuitla completarea unei celule vide din acest microsistem lexical i la apariia unui nou hiponimmasculin. Ulterior, a aprut necesitatea identificrii hiperonimului respectiv, astfel nctsubstantivul gin i-a modificat sensul, devenind mai abstract i mai cuprinztor, i, caurmare, s-a produs completarea nca unei celule vide i s-a constituit hiperonimul gin.

Analiza paradigmelor lexico-semantice de acest tip este utilizatcu succes mai ales nprocesul de identificare a structurii semantice a cuvintelor polisemantice pentru prezentareaacestora n dicionarele explicative.

6.n concluzie, se impune constatarea cidentificarea cmpurilor lexico-semantice ia relaiilor paradigmatice, sintagmatice, derivaionale (de formare a cuvintelor sau asensurilor noi) i inclusive (ierarhice sau hipo-hiperonimice) este un suport solid ndemonstrarea caracterului de sistem al limbii.

REFERINE BIBLIOGRAFICE

Berejan 1978 = S.G. Berejan, Paralele lexicale n cadrul unor microsisteme similare romanice islave (Analiza confruntativcontrastiv), n Raporturi i paralele lingvistice romano-slave,vol. al II-lea, Chiinu, Editura tiina, p. 74111.

Coseriu 1964 = Eugenio Coseriu, Pour une smantique diachronique structurale, in Travaux delinguistique et de littrature, Centre de Philologie et des Littratures Romanes de lUniversitde Strasbourg, II, 1, Strasbourg, p. 139186.

Coseriu 1966 = Eugenio Coseriu, Structure lexicale et enseignement du vocabulaire, in Actes duPremier Colloque International de Linguistique Applique, Nancy, p. 175217.

Coseriu 1968 = Eugenio Coseriu,Les structures lexmatiques, in Probleme der Semantik, hrsg. vonW.Th. Elwert, Wiesbaden, Steiner, p. 3361.

Coseriu 1973 = Eugenio Coseriu, Probleme der structurellen Semantik, neue Ausgabe, hrsg. vonD. Kastowsky, Tbingen.

Coseriu 1974 = Eugenio Coseriu,Linguistics and Semantics, in Current Trends in Linguistics, 12,Den Haag, p. 103171.

Coeriu 1981 = Eugeniu Coeriu, Ctre o tipologie a cmpurilor lexicale, nLingvistica modernntexte, redactori responsabili Maria Iliescu, Lucia Wald, Editura Universitii din Bucureti, p.3477.

Duchaek 1962 = O. Duchaek,Les relations smantiques des mots, n Kwartalnik neofilologiczny,vol. IX, Varovia, nr. 1, p. 2734.Duchaek 1964 = O. Duchaek,Lattraction lexicale, in Philologia Pragensia, nr. 1, Praga, p. 6576.Duchaek 1972 = O. Duchaek, Linterdpendence et lintersection du contenu et de lexpression,

Orbis, vol. XXI, nr. 2, Louvain, p. 474478.Moscal 2011 = Dinu Moscal, Viziuni structurale asupra lexicului nainte de teoria cmpurilor

lexicale elaboratde Jost Trier, n Philologica Jassyensia, an VII, nr. 1 (13), p. 97105.Saussure 1922 = Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, publi par Charles Bally et

Albert Sechehaye, avec la collaboration de Albert Riedlinger, Paris, Payot & Cie.


9/9


SEMANTIC FIELD CONCEPT IN MODERN LEXICOLOGY(FOCUSED ON EUGENIO COSERIU STUDIES)

ABSTRACT

The articles states that Eugenio Coseriu, starting from the ideas issued by F. de Saussure,G. Ipsen and J. Trier, reviewed and reinterpreted the theory of lexical fields. In his opinion, thedelimitation of thefieldor lexical-semantic subassemblyis of great theoretical and practical interest.The terms of a unitare organized on the basis of some common semantic propertiesand therefore the

language lexicon is grouped in lexical-semantic fieldssuch as family names, names of colors, namesof houses, names of domestic or wild animals, names of institutions, names of parts of the body,names of military ranks, etc. Particularly important is the E. Coserius contribution to the study ofmicro-fields or lexical-semantic paradigms composed of elements which have inclusive, hierarchicalor hypo-hyperonymycal relations. This type of lexicalsemantic paradigms, initially identified byEugen Coseriu, was examined in detail in the Otto Duchaek and Silviu Berejans studies.

Keywords: semantic field, modern lexicology,Eugenio Coseriu, ergon, energeia.

11_BAHNARU Camp Semantic

Documents

Transcript of 11_BAHNARU Camp Semantic