1 martie 2005

Direcia Afaceri Europene,Relaii Internaionale i Programe

Nr.6/8683/1154/2008MINUTAntlnirii dintre conducerea CSM i membrii Comisiei Unificarea practicii judiciare - cu preedinta Seciei de Contencios Administrativ i Fiscal de la CCJ, reprezentantul Seciei Comerciale a CCJ, reprezentanta PCCJ i preedinii seciilor comerciale i ai seciilor de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel avnd ca obiect unificarea practicii judiciare19 martie 2008 La data de 19 martie 2008 a avut loc la sediul Consiliului Superior al Magistraturii sala de consiliu, ncepnd cu ora 10.00, ntlnirea de lucru ntre conducerea CSM, membrii Comisiei de unificare a practicii judiciare cu preedinta Seciei de Contencios Administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, reprezentantul Seciei Comerciale a CCJ, reprezentantul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i preedinii seciilor comerciale i ai seciilor de contencios administrativ i fiscal de la curile de apel din ar , pentru discutarea unor probleme de practic neunitar semnalate de instanele de judecat n trimestru IV al anului 2007. La aceast ntlnire au participat : 1. ANTON PANDREA vicepreedinte CCJ coordotorul Comisiei unificarea practicii judiciare2. VIOREL VIRGIL ANDREIE judector membru CSM3. GABRIELA BRSAN preedinta seciei de contencios administrativ nalta Curte de Casaie i justiie4. BRNDUA TEFNESCU judector secia comercial nalta Curte de Casaie i Justiie4. FLORENTINA BALT procuror ef birou Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. 5. BEJINARU MIHOC GEORGETA preedinta seciei de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Braov6. GABRIELA COMA preedinta seciei comerciale Curtea de Apel Braov7. CANR ELENA preedinta seciei de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Craiova8. NICOLETA NDREANU preedinte secia comercial Curtea de Apel Craiova 9. ELEONORA GHEA preedinte secie Curtea de Apel Cluj10. ADELA MITREA judector Curtea de Apel Trgu-Mure11. CHIORNI GABRIELA preedinta seciei comerciale i de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Piteti12. HNCEAG DOINA preedinta seciei comerciale Curtea de Apel Alba-Iulia13. GABRIELA COSTINA preedinte secia de contencios adminstrativ i fiscal Curtea de Apel Alba-Iulia14. TOFAN AURICA preedinta seciei comerciale, de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Suceava15. GIURGIU AFRODITA preedinta seciei comerciale, de contencios administartiv i fiscal Curtea de Apel Ploieti16. DOINA DUICAN preedinte secie Curtea de Apel Bucureti17. BADEA MIOARA judector secia a VI a comercial Curtea de Apel Bucureti18. VASILE PINTEA judector Curtea de Apel Bacu19. VRABIE VALENTINA preedinta seciei comerciale Curtea de Apel Galai20. APOSTU IOAN preedinte secia de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Galai21. IONEL BARB preedinte secia contencios administartiv i fiscal Curtea de Apel Timioara22. IROAG ILIE DORIN preedinte secia comercial Curtea de Apel Timioara23. GEORGIANA PULBERE preedinte secia comercial maritim fluvial i cauze de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Constana24. DIANA ELENA BURLACU procuror detaat CSM Domnul preedinte ANTON PANDREA a deschis edina , preciznd c n materia unificrii practicii judiciare CSM intenioneaz s contracteze un program PHARE care s aib ca principal obiectiv organizarea de seminarii n aceast materie. n continuare, discuiile s-au purtat pe marginea notei ntocmite de DLCD viznd sinteza problemelor de practic neunitar n materie comercial i de contencios administrativ care au fost transmise de instane, astfel : 1. Soluionarea recursului promovat de ctre un creditor dintr-o procedur de insolven (de regul creditor bugetar) mpotriva hotrrii pronunate de judectorul sindic, prin care s-a respins cererea formulat de lichidatorul judiciar pentru atragerea rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere.ntr-o prim opinie recursul a fost respins, considerndu-se c recurenii creditori nu au calitate procesual activ pentru a declara o astfel de cale de atac n condiiile n care nu pot formula nici chiar cererea de atragere a rspunderii patrimoniale.

n a doua opinie s-a considerat admisibil calea de atac, cu motivarea c, n caz contrar, s-ar ngrdi accesul la justiie al creditorilor i c acetia au un interes pentru promovarea ei, fiind direct interesai n recuperarea propriilor creane.

Discuiile purtate au confirmat practica neunitar n materie, reprezentantul Curii de Apel Trgu-Mure artnd c instanele din circumscripie mbrieaz a doua opinie, iar Curile de Apel Timioara, Craiova i Bucureti au precizat c mbrieaz ambele opinii.ntruct n aceast materie exist practic neunitar, s-a hotrt c se impune promovarea unui recurs n interesul legii.

2. Necesitatea timbrrii cererii formulate de ctre comitetul creditorilor n condiiile art.138 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei, pentru atragerea rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, n situaia n care exist mai muli creditori, dintre care o parte bugetari, iar o parte, societi comerciale i persoane fizice.

Potrivit unei primei opinii, cererea trebuie timbrat, ntruct nici legea insolvenei i nici cea a taxelor de timbru nu scutete Comitetul creditorilor de la plata acesteia, singurul scutit fiind lichidatorul judiciar.

Potrivit unei alte opinii aceast cerere nu trebuie timbrat, argumentele folosite fiind: - creditorii beneficiaz de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru n faa instanei sau - Comitetul creditorilor a fost autorizat s introduc o astfel de cerere n urma omisiunii lichidatorului judiciar care, fiind scutit de tax de timbru pentru o asemenea cerere i acest comitet ar avea acelai regim juridic.

S-a concluzionat c cererea trebuie trimbat, cu excepie lichidatorului care este scutit de tax, aceasta fiind i opinia majoritar a participanilor la dezbateri.

3. Natura civil sau comercial a litigiului, avnd ca obiect rezilierea unui contract de locaiune a unui apartament, proprietatea unei societi comerciale, nchiriat unei persoane fizice:

S-a considerat, pe de o parte, pornind de la obiectul cauzei, c acest litigiu ar putea avea natur civil.

Pe de alt parte, s-a apreciat c, avnd n vedere concepia obiectiv a Codului comercial (art.3) i atta timp ct, contractul este nregistrat la societate, iar chiria n contabilitatea acesteia i mai mult, dac n obiectul de activitate al societii este nscris i nchirierea de spaii, natura litigiului este comercial.

Problema supus dezbaterii va fi rediscutat la ntlnirea din 18 iunie 2008, dup ce seciile civile i comercial a CCJ vor lua n discuie aceast problem i vor ajunge la un punct de vedere unitar n materie.

4. Posibilitatea efecturii de compensri legale n cadrul procedurii insolvenei n anumite situaii cnd este solicitat de ctre un ter care nu este participant la procedur din diverse motive (respingerea, tardivitatea declaraiei de crean); mai mult, posibilitatea unor astfel de compensaii n cadrul unor alte litigii (somaii de plat), cnd debitoarea din procedura insolvenei este reclamant n aceste litigii.

Instanele i judectorii sindici, uneori, au acceptat o astfel de compensare legal.

n alte situaii, judectorul sindic a considerat c nu poate face pe parcursul procedurii de insolven astfel de compensaii, ntruct s-ar nclca nsi principiul naturii acestei procedurii considerat ca una de executare colectiv. Aceasta a fost opinia majoritar a participanilor la discuii, Curtea de Apel Craiova i Galai preciznd c mbrieaz primul punct de vedere. 5. Cererea comitetului creditorilor adresat judectorului sindic de a fi autorizat s introduc aciunea prev. de art. 138 din Legea 85/2006, n situaia n care administratorul/lichidatorul judiciar nu a omis, ci refuz s o formuleze.

S-au exprimat dou opinii:

a) unele complete au considerat c respingerea cererii de autorizare a creditorului sau comitetului creditorilor de a introduce aciunea prev. de art. 138 alin. 1 din Lege este corect, motivndu-se c lichidatorul nu a omis s precizeze persoanele culpabile ci a afirmat c ajungerea n starea de insolven nu este imputabil organelor de conducere, datorndu-se faptului c veniturile obinute nu mai acopereau cheltuielile. n aceste condiii, lichidatorul nu a omis s formuleze o asemenea cerere, ci a refuzat s o formuleze, considernd c nu sunt ntrunite condiiile legii, iar ntre omisiune i refuz sunt diferene importante, lichidatorulul judiciar nefiind obligat s formuleze aciunea.

b) ntr-o alt opinie s-a considerat c este greit interpretarea judectorului-sindic dat disp. art. 138 alin. 3 din Lege potrivit creia, n situaia n care lichidatorul judiciar a menionat expres c nu nelege s formuleze o atare cerere, acest aspect nu echivaleaz cu o omisiune n sensul legii. Aceasta deoarece premisa acordrii autorizaiei comitetului creditorilor o constituie absteniunea administratorului/lichidatorului de a introduce o atare aciune, fie c acesta omite, fie c refuz s i ndeplineasc o atare atribuie legal.

Important de stabilit este doar faptul c s-a produs o dovad de ctre creditor, din care rezult c lichidatorul nu va introduce el nsui o atare cerere.

Prin omisiunea administratorului/lichidatorului judiciar de a formula o asemenea cerere s-ar restrnge comitetului creditorilor exerciiul unor drepturi sau liberti prevzute la art. 53 din Constituie.

Pe de alt parte, la soluionarea cererii de autorizare a comitetului creditorilor, judectorului-sindic nu i este permis s antameze soluia ce s-ar putea da unei atare aciuni. Dac legea l-ar fi nvestit, n aceast etap, cu obligaia pipirii fondului, el ar deveni incompatibil n cele mai multe cazuri s soluioneze aciunea n antrenarea rspunderii, ceea ce nu poate constitui intenia legiuitorului.

Sub un alt aspect, s-a considerat c, ntr-adevr, potrivit art. 138 alin. 3 din lege legiuitorul a recunoscut legitimare procesual activ n cererile de antrenare rspundere a membrilor organelor de conducere ale debitoarei doar comitetului creditorilor, iar nu unuia sau mai muli creditori, privii izolat.

n situaia n care, n procedura insolvenei exist doar un singur creditor sau cel puin doi - ipotez care nu este acoperit de disp. art. 16 din lege, nu este posibil desemnarea comitetului creditorilor.

n atare situaie, cererile n care este recunoscut legitimare procesual activ doar comitetului creditorilor pot fi promovate doar de unicul creditor sau de ctre cei doi creditori. Judectorul sindic are sarcina de a stabili c aceti creditori, singurii participani la procedur cu aceast calitate, sunt abilitai n promovarea aciunilor mpreun. Aceasta ntruct principalul rol al comitetului creditorilor este acela de a reprezenta interesul concursual al adunrii creditorilor n procedur. Or, n acest caz, exist identitate ntre cei doi participani la procedur (adunarea creditorilor i comitetul creditorilor).

ntruct nu exist practic unitar n aceast materie, se impune promovarea unui recurs n interesul legii.

6. Competena de soluionare a unor aciuni : - aciuni pentru obligaia de a face (predare bunuri, documente etc.), promovate de lichidatorul judiciar n contradictoriu cu fostul administrator al unei societi aflate n faliment i - aciuni promovate de primrii avnd ca obiect nulitatea contractelor de vnzare- cumprare ncheiate de lichidator, pentru neplata taxelor i impozitelor locale.

Referitor la aceast problem, s-au conturat dou opinii, astfel c unii judectori consider c secia comercial este competent s soluioneze astfel de aciuni, iar ntr-o alt opinie, ele ar fi de competena judectorului-sindic.Opinia majoritar a fost aceea c judectorul sindic are competena de soluionare a acestor aciuni. 7. Soluionarea cilor de atac promovate mpotriva sentinelor pronunate n cazul contestaiilor la executarea silit de ctre seciile civile sau seciile comerciale.ntr-o prim opinie, s-a apreciat c seciile comerciale sunt competente material i funcional.

ntr-o alt opinie, s-a exprimat punctul de vedere potrivit cruia doar seciile civile sunt competente s soluioneze contestaiile la executare (respectiv cile de atac), cu motivarea c, n conformitate cu disp. art. 400 C.p.c. contestaia la executare se introduce la instana de executare, doar soluionarea contestaiei la titlu fiind de competena instanei care a pronunat hotrrea, iar conform art. 373 alin.2 C.p.c. instana de executare este judectoria n circumscripia creia se face executarea.

Conform art.1 din Codul comercial, n comer se aplic Codul comercial, iar unde legea comercial nu dispune se aplic dispoziiile Codului civil. Rezult astfel c jurisdicia comercial specializat presupune aplicarea unor norme speciale, de natur comercial i doar n subsidiar se completeaz cu normele de drept comun. Singurele dispoziii speciale n materie de executare silit rmase n vigoare, urmare a abrogrii art. 889 Cod comercial, sunt cele cuprinse n art. 910-935 Cod comercial, care nu sunt incidente n cazul contestaiei la executare.

Mai mult, nu pot fi invocate ca argument n situaia de fa dispoziiile Deciziei XV/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, avnd n vedere c doar dispozitivul acesteia este obligatoriu, iar n dispozitiv nu se stabilete c tribunalul ca instan comercial ar fi competent s soluioneze cile de atac promovate mpotriva hotrrilor prin care au fost soluionate contestaiile la executarea propriu-zis.

A doua opinie este cea majoritar.

8. Soluionarea aciunii ntemeiate pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006.S-au conturat dou opinii:.1.Prima dintre acestea este aceea c i n prezent, n situaia n care administratorul debitorului persoan juridic nu i ndeplinete obligaia de predare a documentelor contabile ctre administratorul judiciar sau lichidator, cererea trebuie admis, n temeiul disp. art. 138 alin. 1 lit. d din lege.Prin nendeplinirea obligaiei de prezentare a actelor menionate de art. 28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, respectiv a evidenei contabile a debitoarei, se prezum c prtul a contribuit la ajungerea debitoarei n insolven, aceast fapt fiind asociat cu ascunderea unor pri din active, nsuirea de fonduri bneti, ntrzierea n plata unor creane sau putnd fi pus n legtur cu creanele nenregistrate n contabilitate i neachitate. Lipsa evidenelor contabile indic o administrare frauduloas a averii debitorului, iar expresia care au cauzat" ajungerea persoanei juridice n ncetare de pli include i situaia n care fapta a constituit numai o condiie favorabil pentru realizarea efectului.2.O a doua opinie, majoritar, susinea c este esential stabilirea legturii de cauzalitate ntre fapta administratorului i starea de insolven, fiind necesar administrarea de probe.

Dup modificarea legii insolvenei prin adoptarea Lg. 85/2006, art. 137, n prezent art. 138 a suferit i el o modificare esenial n sensul c pentru stabilirea rspunderii organelor de conducere ale societii pentru faptele svrite de acetia i enumerate la lit. a-g nu este suficient s fi contribuit" la apariia strii de insolven, ci trebuie s fi cauzat" aceast stare a societii debitoare, aa cum se prevede n noul text de lege.

n conformitate cu aceste dispoziii legale, nu este suficient existena neinerii contabilitii conform cu legea, ci mai este necesar ca prin aceast fapt s se fi produs starea de insolven. De altfel, doctrina i practica au decis c neinerea contabilitii n conformitate cu legea presupune neinerea registrelor, lipsa nregistrrilor conform cu documentele contabile care trebuie s reflecte situaia real, ascunderea unor documente contabile i, respectiv, inerea unei contabiliti fictive, iar nu doar nedepunerea bilanurilor contabile la administraia financiar, pentru care exist sanciuni de alt natur. Pe de alt parte, neprezentarea documentelor prev. de art. 28 din lege este, de asemenea, o fapt care se sancioneaz conform art. 147 din acelai act normativ i nu poate atrage ab initio" rspunderea organelor de conducere ale societii debitoare n condiiile n care nu se dovedete conform textului de lege c prin aceast omisiune a fost determinat insolvena. Se mai poate aduga c simpla invocare a disp. art. 138 nu atrage n mod obligatoriu rspunderea organelor de conducere, deoarece prin Lg. 85/2007 nu s-a instituit o prezumie legal de vinovie i de rspundere n sarcina prilor, prevzndu-se doar posibilitatea atragerii rspunderii, ns doar dup administrarea de dovezi n acest sens de ctre administratorul sau lichidatorul judiciar, care n prezent este titularul unei astfel de cereri de chemare n judecat.

Reprezentantul Curii de Apel Bacu a artat c instanele din circumscripia acestei curi mbrieaz prima opinie, aceast opinie fiind mbriat i de Curile de Apel Craiova, Piteti i Mure. ntruct practica n materie nu este unitar, se impune promovarea unui recurs n interesul legii pentru unificarea acesteia. 9. Obligativitatea comunicrii cererii, n copie, debitorului, n cazul deschiderii procedurii de insolvent.Stabilirea strii de insolvent a debitorului se efectueaz pe calea unei proceduri necontencioase, aceasta devenind contencioas doar n situaia n care debitorul contest starea sa de insolvent prin formularea i depunerea la dosar a unei contestaii, situaie n care se dispune citarea att a debitorului contestator ct i a creditorului cu meniunea de a formula ntmpinare.

n conformitate cu prevederile art. 33 alin.l din Lg. 85/2006 n termende 48 ore de la nregistrarea cererii creditorului ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei, judectorul sindic va comunica cererea, n copie, debitorului. Prin urmare, din modalitatea de exprimare a legiuitorului, rezult c stabilirea strii de insolvent a debitorului se efectueaz pe calea unei proceduri necontencioase, aceasta devenind contencioas doar n situaia n care debitorul contest starea sa de insolvent prin formularea i depunerea la dosar a unei contestaii, situaie n care se dispune citarea att a debitorului contestator ct i a creditorului cu meniunea de a formula ntmpinare.

S-a apreciat c citarea prilor la deschiderea procedurii n condiiile n care debitorul nu contest starea de insolvent ar presupune nclcarea textului de lege citat mai sus, pe de o parte, iar pe de alt parte efectuarea a dou acte de procedur pentru soluionarea aceleiai cereri, respectiv att comunicare, ct i citare. n final, s-a considerat c n nici un caz nu pot fi citai n procedur administratorii societii debitoare, la momentul deschiderii procedurii, care nu au calitate procesual dect n cazul formulrii unei eventuale cereri n temeiul art. 138 din lege.

Trebuie subliniat ns c la deschiderea procedurii se comunic cererea, existnd diferen ntre citare i comunicare, la prima comunicare nefiind stabilit nici un termen. Citarea prilor la deschiderea procedurii n condiiile n care debitorul nu contest starea de insolven se face la deschiderea procedurii simplificate n cazul n care comunicarea se restituie cu meniunea c sediul nu corespunde. Dac la dosar exist dovada comunicrii cererii la sediul prevzut n registrul comerului, atunci se poate proceda la soluionarea cererii formulate de creditor.

Dezbaterile purtate au concluzionat c, n cazul deschiderii procedurii de insolven cererea se comunic obligatoriu debitorului. 10. Caracterul evaluabil sau neevaluabil al aciunilor n constatarea nulitii, anulare, rezoluiune, reziliere. n opinia majoritar aceste aciuni sunt neevaluabile, competena de soluionare revenind tribunalului ca instan cu plenitudine de competen. Cererea de repunere n situaie anterioar este o cerere evaluabil ns, n situaia n care constituie capt de cerere n aciunea principal, competena de soluionare se prorog n favoarea tribunalului n condiiile art. 17 din Codul de procedur civil.

n sensul opiniei majoritare considerm c poate fi adus un argument de text. Astfel dispoziiile art. 18 din Codul de procedur civil, referindu-se la aciunile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept, statueaz c ntr-o astfel de situaie competena se stabilete dup regulile prevzute pentru cererile avnd ca obiect executarea prestaiei. Per a contrario, n toate celelalte cazuri competena se stabilete dup obiectul cereri de chemare n judecat i nu potrivit regulilor statuate cu titlu de excepie n textul de lege citat.ntr-o alt opinie caracterul evaluabil sau neevaluabil trebuie stabilit n raport de obiectul litigiului prilor (n fapt dup valoarea prestaiei) i nu de obiectul juridic al cererii de chemare n judecat. Potrivit acestei opinii aciunile enumerate sunt evaluabile dac actul juridic stabilete drepturi i obligaii evaluabile n bani (cum sunt contractele de vnzare-cumprare, cesiunile, aciunile din contracte de predare a bunurilor) caz n care competena urmeaz s se stabileasc dup valoarea obiectul actului juridic contestat i nu n raport de obiectul cererii de chemare n judecat.

Trebuie menionat c aspectul referitor la aplicarea dispoziiilor art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1lit. a i b i art. 2821 alin.1 din Codul de procedur civil, n ceea ce privete caracterul evaluabil sau neevaluabil n bani al litigiilor civile i comerciale avnd ca obiect constatarea existenei sau inexistenei unui drept patrimonial, constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, att n situaia n care este formulat captul de cerere accesoriu privind restabilirea situaiei anterioare sau restituirea prestaiilor efectuate, ct i n situaia n care nu este formulat acest capt de cerere, n vederea determinrii competenei materiale de soluionare n prim instan a acestor litigii i a cilor de atac ce pot fi exercitate a fcut obiectul unui recurs n interesul legii naintat naltei Curi de Casaie i Justiie.( dosar 75/2007, termen: 10.03.2008) . Urmtorul termen de judecat a fost fixat la data de 12.05.2008, cnd problema supud dezbaterii va fi soluionat.11. Radierea societii comerciale din Registrul Comerului n cursul soluionrii cauzei:ntr-o opinie, cile de atac i aciunile promovate urmeaz a fi respinse ca urmare a ncetrii capacitii de folosin a societii cu excepia situaiei n care obiectul asupra cruia se poart litigiul a fost transmis, prin procedura lichidrii asociailor/acionarilor. n aceast din urm situaie a operat o transmitere cu titlu particular a bunului cu consecina transmiterii calitii procesuale.

ntr-o alt opinie s-a apreciat c prin efectul radierii nceteaz capacitatea de folosin a societii radiate ns, n cazul n care la data radierii era n curs o procedur judiciar, a operat o transmitere a calitii procesuale asupra asociailor, procesul urmnd a se judeca n contradictoriu cu acetia.

Aceste dou opinii nu acoper situaia societilor n nume colectiv i a comanditarilor din societile n comandit, aceste categorii de asociai rspunznd solidar cu societatea i nici situaiile n care, prin lege, asociailor le sunt aplicabile regulile solidaritii (ex. art. 237din Legea 31/1990 modificat, n aceste situaii), cazuri n care procesul continu i poate fi continuat de asociai.

Prima opinie exprimat este cea majoritar, considerndu-se c eventualele ci de atac i aciuni promovate trebuie respinse ca urmare a ncetrii capacitii de folosin a societii.12. Sanciunea nerespectrii dispoziiilor art. 720 Codul de procedur civilntr-o opinie se susine c este prematur cererea de chemare n judecat formulat fr ca reclamantul s fi urmat procedura concilierii prealabile.

ntr-o alt opinie se susine c aciunea trebuie respins ca inadmisibil, deoarece aceasta este o procedur prealabil asemntoare aceleia prevzut i n legea contenciosului administrativ. Aceasta este i opinia majoritar a participanilor la discuii.13. Instana competent s se pronune asupra excepiei de conexitate, respectiv cu privire la excepia de litispenden n ceea ce privete instana competent s se pronune asupra excepiei de conexitate sau, dup caz, cu privire la excepia de litispenden, unele complete au stabilit c instana n fa creia s-a invocat excepia este cea competent (respectiv cea pe rolul creia se afl cauza nregistrat cu numr mai mare), iar celelalte complete au opinat n sensul competenei n favoarea instanei iniial nvestit cu soluionarea cauzei.

Opinia majoritar a fost n sensul c respectiva competen revine instanei iniial investit.14. Momentul n care se nate obligaia de plat a daunelor cominatorii, stabilit printr-o hotrre judectoreasc n sarcina debitorului unei obligaii de a face sau de a nu face n aceast ipotez, unele complete de judecat au obligat debitorii la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi de ntrziere din momentul rmnerii irevocabile a hotrrii i pn la ndeplinirea obligaiilor stabilite de ctre instan, iar alte complete au apreciat c obligaia respectiv este scadent din momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti.

n urma discuiilor s-a hotrt ca aceast problem s fie rediscutat la ntlnirea din luna iunie, ocazie cu care CCJ i va exprima punctul de vedere referitor la acest subiect, urmnd a fi ataate i deciziile nr. 20/2005 i 456/2006 a CCJ.15. Competenta material de soluionare a litigiilor avnd ca obiect pretenii rezultate din contractele de prestri servicii ncheiate ntre persoane fizice sau juridice de drept privat i furnizorii de utiliti, n considerarea dispoziiilor L. 51/2006n cadrul sedintei de la CSM din data de 21.11.2007, opinia majoritar a fost n sensul c litigiile cu acest obiect sunt litigii civile, ns Curtea de Apel Alba Iulia, readucnd n discuie aceast problem i-a afirmat opinia, de aceast dat unitar, n sensul c astfel de litigii au o natur comercial. n motivarea acestei opinii s-a invocat ansamblul reglementrilor stabilite de Lg. 51/2006 i dispozitiile art. 36 (1) din aceeai lege, care prevede c raporturile juridice dintre operatorii i utilizatorii serviciilor de utiliti publice sunt raporturi juridice de natur contractual i sunt supuse normelor de drept privat.

Curtea de Apel Braov a constatat, de asemenea, c exist practic neunitar ntre secia comercial i cea de contencios administrativ i fiscal, cu privire la aplicarea dispoziiilor Lg. nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utiliti publice, n privina competenei de soluionare n prim instan a cauzelor care au ca obiect pretenii reprezentnd furnizarea unor servicii de ctre anumii prestatori, afirmndu-se, pe de o parte, c aciunile sunt de competena instanelor comerciale, iar, pe de alt parte, c aceste litigii sunt de competena instanelor de contencios administrativ.

Problema de drept a fost rezolvat, prin modificarea legislativ care a avut loc.16. Aplicarea dispoziiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cu privire la admisibilitatea invocrii excepiei de nelegalitate a unui act administrativ unilateral fiscal n faza procesual a contestaiei la executare propriuzise.

ntr-o opinie s-a reinut c este inadmisibil excepia de nelegalitate a unui act administrativ fiscal invocat n faza procesual a contestaiei la executare propriuzise, deoarece, sub acest aspect sunt incidente dispoziiile art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, care prevd c Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede prin lege organic, o alt procedur. n acest context s-a reinut c mpotriva titlului de crean precum i mpotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaie n condiiile stabilite de dispoziiile art. 205 i urmtoarele din Codul de procedur fiscal.

ntr-o alt opinie, care este majoritar, s-a stabilit c este admisibil excepia de nelegalitate invocat mpotriva unui act administrativ fiscal n faza procesual a contestaiei la executare propriuzise, deoarece, conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate.

Avnd n vedere c, i cu ocazia formulrii contestaiei la executare se declaneaz un proces care se nregistreaz pe rolul instanei de judecat i se judec de ctre instana nvestit n acest sens, partea interesat sau instana din oficiu, poate s invoce excepia de nelegalitate a unui act administrativ fiscal.

Instana competent s judece excepia de nelegalitate urmeaz a analiza excepia din punctul de vedere al normelor legale nclcate prin emiterea actului administrativ fiscal i dac aceasta are legtur direct cu fondul pricinii. Aceast opinie este mbriat de participanii la discuii, excepia fiind Curtea de Apel Braov care mbrieaz prima opinie.17. Personal militar contractual. Contestaie mpotriva unei sanciuni disciplinare formulate de un cadru militar. Calificarea procedurii necontencioase de contestare pe cale ierarhic a sanciunii ca fiind o procedur jurisdicional administrativ conform Legii 188/1999. Regulator de competen.

Contestaia formulat de un cadru militar angajat cu contract de munc la Centrul militar judeean Buzu i care nu are calitatea de funcionar public, a fost soluionat de organul ierarhic superior conform Regulamentului disciplinei militare.

Calea de atac mpotriva actului prin care s-a respins contestaia trebuia soluionat n prim instan de secia conflicte de munc i asigurri sociale, din cadrul tribunalului i nicidecum de secia de contencios administrativ din cadrul Curii de Apel Ploieti, ca instan de fond.

Contrar acestei opinii, nalta Curte de Casaie i Justiie a apreciat actul n litigiu ca fiind un act administrativ emis de o autoritate administrativ n executarea Regulamentului militar.

Problema de drept a fost astfel tranaat de CCJ. 18. Efectele produse de decizia nr. 871/9.10.2007 a Curii Constituionale, prin care OUG nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor proprietate privat a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, cu destinaia de cabinete medicale, precum i a spaiilor n care se desfoar activiti conexe actului medical, astfel cum aceasta a fost aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 236/2006, a fost declarat neconstituional, n cauzele aflate pe rolul instanelor de judecat i soluionate n perioada de 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale.O prim soluie s-a ntemeiat pe ideea c, la data pronunrii hotrrii judectoreti, OUG nr.110/23005 era suspendat, fiind lipsit de efecte juridice.

n motivarea acestui punct de vedere, au fost reinute, n esen, urmtoarele:S-a constatat c, prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 701 din 17 octombrie 2007, Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate, constatnd c dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor proprietate privat a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, cu destinaia de cabinete medicale, precum i a spaiilor n care se desfoar activiti conexe actului medical, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 236/2006, sunt neconstituionale.

S-a observat c decizia respectiv a fost pronunat de Curtea Constituional n soluionarea unei excepii de neconstituionalitate prin care s-a reinut neconstituionalitatea unei ordonane de guvern.

n privina efectelor acestei decizii, s-a reinut c, potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, astfel cum a fost republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie.

De asemenea, art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 reiternd dispoziiile art. 147 alin. 1 din Constituia Romniei prevede c dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare constatate ca fiind neconstituionale i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.

n acelai sens, art. 147 alin. 4 din Constituia Romniei stipuleaz c deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.

n consecin, avnd n vedere c prin decizia nr. 870/9.10.2007, Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea Ordonanei de Guvern nr. 110/2005, fa de dispoziiile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, s-a constatat c aceast decizie este obligatorie pentru viitor i c actul normativ a crui neconstituionalitate a fost constatat este suspendat de drept pe o perioad de 45 de zile de la data publicrii n Monitorul Oficial a deciziei Curii Constituionale.

n consecin, la data pronunrii hotrrii n recurs, Ordonana de Guvern nr. 110/2005 era suspendat, fiind lipsit de efecte juridice.

n acest condiii, dispoziiile art. 4 din Ordonana de Guvern nr. 110/2005 care au constituit temeiul legal al aciunii intimatului nu mai pot fi luate n considerare i nu mai pot produce efecte juridice n sensul obligrii recurentului Consiliului Local Hma la aprobarea unei liste cuprinznd spaiile care s fie vndute n baza acestui act normativ, declarat neconstituional.

n raport cu aceast concluzie, s-a reinut c soluia dat de instana de fond a fost dat cu aplicarea greit a legii, avnd n vedere efectele declarrii neconstituionalitii Ordonanei de Guvern nr. 110/2005, fiind incidente dispoziiile art. 304 punctul 9 Cod de Procedur Civil.

O a doua soluie, s-a bazat pe ideea c, decizia Curii Constituionale nu era incident n cauz, aceasta aplicndu-se doar situaiilor juridice nscute ulterior momentului publicrii sale.

n motivare, instana a reinut, n esen, urmtoarele:

Decizia nr.871/9.X.2007 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial nr.701/17.X.2007, prin care ordonana de urgen a fost declarat neconstituional, nu este incident n cauz, aceasta aplicndu-se doar situaiilor juridice nscute ulterior momentului publicrii sale. O interpretare diferit ar contraveni principiului neretroactivitii deciziilor Curii Constituionale consacrat expres n art.174(4) din Legea fundamental romn i, de asemenea, ar viola principiul securitii raporturilor juridice, prin afectarea situaiilor juridice aprute sub imperiul O.U.G. nr.110/2005, act normativ care se bucura de prezumia de constituionalitate pn la publicarea deciziei nr.871/9.X.2007.

Se recomand ca decizia Curii Constituionale s fie avut n vedere de instanele de judecat.19. Inadmisibilitatea aciunii formulate de funcionarii publici avnd ca obiect drepturile lor salariale, n situaia n care nu au respectat condiia prevzut de art 7 din Legea conteciosului administrativ, respectiv obligativitatea plngerii prealabile.Potrivit unei opinii majoritare, n situaia solicitrii unor drepturi salariale neacordate de angajator, funcionarul public nu este obligat s ndeplineasc procedura prealabil din urmtoarele considerente:

- temeiul juridic al cererii sale l reprezint Legea nr 188/1999 republicat, care n art 91 indice 1 prevede competena de soluionare a cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al funcionarului public, respectiv instana de contencios administrativ; acest act normativ reprezint legea special n raport cu Legea nr 554/2004 care reprezint dreptul comun n materia contenciosului administrativ;

- obiectul cererii l constituie plata unor drepturi salariale neacordate funcionarului public, fr nici un temei legal potrvit motivelor invocate de acesta. Prin urmare, nu este vorba de o aciune n anulare, modificare sau obligare la emiterea unui act administrativ, generat de refuzul autoritii adminstrative, ci de o veritabil aciune n despgubiri. Faptul c nu s-au acordat acele drepturi pretins recunoscute de lege, confer legitimitatea de a fi solicitate instanei, nefiind nevoie i de un rspuns negativ exprimat n procedura prelabil. De altfel, nsi legiuitorul face aceast deosebire, deoarece atunci cnd este vorba de anularea unui act administrativ, respectiv de anularea actului de ncetare a raportului de serviciu, prevede n mod expres c se poate ataca la instana de contencios administrativ n condiiile i termenele prevzute de Legea 554/2004 cu modificrile ulterioare (art 89 alin 1 din Legea 188/1999 republicat).

Restul situaiilor se ncadreaz n textul art 91 indice 1 din acelai act administrativ unde se prevede doar instana competent s judece cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcionarului public, fr a face trimitere expres la termenele i condiiile legii cadru. n art. 93 se prevede c dispoziiile Legii nr 188/1999 se completeaz cu prevederile legislaiei muncii, precum i cu prevederile de drept comun civile, administrative sau penale, dup caz, n msura n care nu contravin legislaiei specifice funciei publice. Prin urmare, competena material a instanei de contencios administrativ nu atrage aplicarea automat a dispoziiilor Legii nr 554/2004. Dac legiuitorul ar fi dorit acest lucru, odat cu reglementarea competenei materiale speciale ar fi inserat i sintagma n condiiile i termenele prevzute de Legea conteciosului administrativ, or acesta o ntlnim numai n situaia ncatrii raportului de serviciu (art 89 alin 1) ceea ce nseamn c, n aplicarea Legii privind statutul funcionarilor publici, plngerea prealabil este o excepie i nu o regul. De altfel, se asigur i un tratament echitabil tuturor salariailor n aciunea lor n revendicare a unor drepturi salariale i celeritatea soluionrii unor astfel de cauze, procedura prelabil presupunnd curgerea unor termene pn la aciunea n instan propriu-zis.

S-a precizat c nalta Curte de Casaie si Justiie - Secia Contencios Administrativ si Fiscal si-a exprimat punctul de vedere cu privire la acest aspect, in sensul ca este necesara formularea unei contestaii la angajator-ordonatorul de credite, potrivit dispoziiilor OG 2/2006, respectiv OG 6/2007, iar in urma soluionrii nefavorabile a contestaiei, funcionarii publici se pot adresa instanei de contencios administrativ.Opinia majoritar a fost exprimat n sensul c, n msura n care instana competent este cea de contencios administrativ, aceasta este datoare s verifice dac sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de actul normativ cadru n materia contenciosului admnistrativ.

Prin Decizia nr.441/2007, CCJ a tranat aceast problem de drept.20. Obligativitatea stabilirii cauiunii in cauzele avnd ca obiect suspendarea executrii actelor administrativ-fiscale, conform disp. art.15 din Legea nr.554/2004, pana la data soluionrii irevocabile a cererii de anulare a acestora. Astfel, in cadrul completelor de contencios administrativ s-a exprimat opinia conform creia cauiunea este necesara, aceasta fiind impusa de disp. art.215 al.2 din OG 92/2003 act.

S-a exprimat ins i opinia conform creia cauiunea nu este necesar, dispoziiile precizate fiind incidente doar n situaia suspendrii solicitate pe perioada soluionrii contestaiei administrative.

Dezbaterile au concluzionat c aceast cauiune este obligatorie.21. Posibilitatea dovedirii, n fata instanelor de judecat, a calitii de "bun originar", conform Protocolului nr.3 - privind definirea conceptului de "produse originare" si metodele de cooperare administrative.Completele specializate de contencios administrativ (Tribunalul Prahova) au apreciat c, n cauzele avnd ca obiect anularea unor acte administrative-fiscale, emise ca urmare a imposibilitii dovedirii situaiei prezentate de un certificat EUR1 (din diverse motive, ex. imposibilitatea gsirii exportatorului la adresa menionata n certificate) se poate face dovada caracterului originar al bunului importat i acoperit de certificatul EUR 1, prin diverse mijloace de prob (ex. relaii de la productor, expertiza tehnica-auto). S-a evideniat c o soluie contrar ar echivala practic cu imposibilitatea importatorului de a dovedi instanei corectitudinea datelor cuprinse n certificatul EUR 1 privind caracterul originar al bunului, respectiv refuzul accesului la justiie. Instana de recurs i-a exprimat opinia, conform creia dovada caracterului originar al bunului este nerelevant, ct vreme autoritile vamale din statul importator nu au putut verifica autenticitatea datelor nscrise n certificat.

Opinia exprimat n material a fost cea majoritar. 22. Data de la care curge termenul de prescripie a dreptului funcionarilor publici la plata primelor de concediu cuvenite pentru anii 2001-2006.

ntr-o prim opinie, n litigiile avnd ca obiect aciunile funcionarilor publici pentru plata primelor de concediu aferente anilor 2001-2006, s-a constatat prescris dreptul acestora pentru perioada 2001-2002 i 2003, reinndu-se aplicabile dispoziiile art.15 alin.2 din Decretul 167/1958.n a doua opinie, s-a considerat c termenul de prescripie general de trei ani curge de la data ncetrii suspendrii, adic din 31.12.2006, nefiind aplicabile prevederile art. art.15 alin.2 din Decretul 167/1958, care reglementeaz o prorogare a momentului ndeplinirii termenului de prescripie extinctiv.Problema a fost rezolvat prin apariia unui act normativ.

23. Calitatea procesual pasiv a ordonatorului de credite cnd nu este i autoritatea cu care funcionarul public are raporturi de serviciu;Admisibilitatea cererii de chemare n garanie a Ministerului Economiei i Finanelor avndu-se n vedere dispoziiile Legii 110/2007Problemele de drept menionate au gsit dezlegri neunitare, dup cum urmeaz:

ntr-o opinie s-a apreciat c ordonatorul principal de credite are calitate procesual pasiv, iar cererea de chemare n garanie a Ministerului Economiei i Finanelor este adminisbil.

ntr-o alt opinie s-a apreciat c aciunile mpotriva ordonatorului principal de credite trebuie respinse, ca fiind formulate mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv, iar cererea de chemare n garanie a Ministerului Economiei i Finanelor trebuie respins.

CCJ urmeaz s se pronune la data de 31.03.2007 n aceast materie.24. Legea nr.138/1999 republicat privind acordarea unei indemnizaii de dispozitiv de 25% din salariul de baz unei categorii de cadre militare angajate pe baz de contract. Salariaii civili din administraia local beneficiaz de aceast indemnizaie numai dac se ncadreaz n funcii specifice prevzute n mod expres n lege. Posibilitatea personalului contractual, angajat n administraia public local, de a beneficia de indemnizaia de dispozitiv reglementat de Ordinul ministrului administraiei i internelor nr.496/2003.

Legea nr.138/1999 republicat, care reglementeaz salarizarea i alte drepturi ale personalului militar din instituiile publice de aprare naional, ordine public i sigurana naional, precum i acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituii, prevede plata unei indemnizaii de dispozitiv lunar de 25% din solda de funcie, solda de grad, solda de merit, indemnizaia de comand i gradaii, respectiv din salariul de baz.

ntr-o prim opinie, majoritar, s-a susinut c administraia public local nu face parte din structura Ministerului Administraiei i Internelor, iar primria este o structur ce funcioneaz n cadrul autoritii publice locale. n acest caz, refuzul organelor locale de a acorda indemnizaia de dispozitiv nu reprezint o discriminare fa de personalul contractual cruia nu-i sunt aplicabile prevederile Ordinului Ministrului Administraiei i Internelor nr.496/2003.

Prevederile Legii nr.138/1999 se adreseaz strict unei categorii profesionale care la data intrrii n vigoare a legii, 1999, privea personalul militar din cadrul ministerului de interne, ministerul aprrii naionale, S.R.I., S.I.E., S.P.P., S.T.S. i Ministerul Justiiei.

n anul 2004, structura Ministerului de Interne a suferit modificri, n sensul c a devenit Ministerul Internelor i al Administraiei Locale, prin trecerea n cadrul administraiei locale a unor servicii sum sunt: paapoartele, evidena personalizat, etc. n acest context se emite Ordinul Ministrului Internelor nr.496/2003, prin care se specific c pentru personalul civil trecut n rndul administraiei publice locale, funciile specifice din armat sunt asimilate noilor funcii care sunt strict enumerate.

ntr-o alt opinie, se invoc prevederile art. 9.2. din Ordin, potrivit crora indemnizaia de dispozitiv se acord personalului civil care i desfoar activitatea n domeniul administraiei publice, iar din coroborarea acestui text cu prevederile Legii 138/1999, privind salarizarea i alte drepturi ale personalului militar din instituiile publice de aprare naional, ordine public i siguran naional, precum i acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituii, rezult c legiuitorul nu a fcut distincie ntre nivelele administraiei publice i nici ntre categoriile de personal ce funcioneaz n cadrul Administraiei publice.

ntruct practica nu este unitar n aceast materie, se impune promovarea unui recurs n interesul legii.25. Aplicabilitatea dispoziiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod pr.civ. n cazul plngerilor formulate mpotriva proceselor verbale de contravenie

n legtur cu aceast problem de drept, au fost exprimate dou opinii:

a) ntr-o prim opinie, se consider c, dispoziiile art.242 alin.1 pct.2 Cod pr.civ nu sunt aplicabile n cazul plngerilor formulate mpotriva proceselor verbale de contravenie, deoarece procesul verbal este un act administrativ de autoritate, iar instana nu poate suspenda un litigiu ce are ca obiect anularea unui astfel de act.

b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c normele legale n discuie sunt aplicabile i n cazul plngerilor formulate mpotriva proceselor verbale de contravenie. Punctul de vedere exprimat de cea de a doua opinie s-a considerat a fi majoritar.

26. Calea de atac a deciziei prin care se constat perimarea cererii de recursntr-o opinie se consider c mpotriva deciziei pronunat de instana de recurs prin care se constat perimat recursul parte interesat poate exercita calea de atac a recursului, dispoziiile art.253 alin 2 coroborat cu dispoziiile art. 248 alin. 1 din Codul de procedur civil fiind pe deplin aplicabile, iar dispoziiile art. 253 alin 2 nu distinge n raport de instana care a pronunat hotrrea (decizia 1/2008).

ntr-o alt opinie se consider c deciziile pronunate n materia perimrii de ctre instana de recurs sunt irevocabile, n cauz fiind aplicabile dispoziiile art. 377 alin. 1 pct. 4 din Codul de procedur civil (decizia 143/2008).

Opinia majoritar este aceea c deciziile pronunate n materia perimrii de ctre instana de recurs sunt irevocabile .

Vom prezenta mai multe probleme de drept, semnalate de instane, ce nu au condus neaprat la o practic neunitar la nivelul fiecrei curi de apel, urmnd a se analiza o posibil interpretare neunitar a dispoziiilor aplicabile, la nivelul rii:

1. ncheierea de legalizare a unei sentine devenit irevocabil prin respingerea recursului, de ctre instana de fond. Respingerea cererii de investire cu formul executorie. Incidena prevederilor art.374 Cod procedur civil i 269 Cod procedur civil fa de prevederile art.7209 Cod procedur civil, aplicabil n materie comercial.

Conform art.374 Cod procedur civil, nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare fr investirea cu formul executorie.

Art.7209 Cod procedur civil prevede n mod expres c pentru hotrrea judectoreasc dat n materie comercial, care se aduce la ndeplinire prin executare silit, hotrrea, purtnd meniunea c este irevocabil, constituie titlu executoriu fr efectuarea altor formaliti.

Art.269 Cod procedur civil stipuleaz n mod expres c hotrrile judectoreti vor fi investite cu formul executorie, dac legea nu prevede altfel.

Opinia majoritar a fost n sensul c potrivit deciziei I.C.C.J. nr.XXXVIII din 7 mai 2007 hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial, fiind executorii de drept, nu trebuie investite pentru a fi puse n executare.

2. Caracterul necontencios al procedurii de confirmare de ctre judectorul sindic a anumitor msuri luate de ceilali participani la procedura insolvenei i limitele controlului exercitat de judectorul sindic n cadrul acestei proceduri.S-a evideniat faptul c disp. art. 11 din Lg. 85/2006 nu au caracter exhaustiv, ci exemplificativ, dar este necesar ca judectorul sindic s lmureasc care din msurile ce au facut obiectul hotrrii comitetului creditorilor sunt supuse procedurii de confirmare de ctre acesta i, ulterior, s analizeze legalitatea acestor msuri prin prisma atributiilor stabilite de lege n sarcina fiecarui participant la procedur.3. Competena material de soluionare a aciunilor privind ncheierea, executarea i ncetarea contractelor de nchiriere a imobilelor cu scop de locuin ncheiate de S.C. Locativ S.A., n calitatea sa de administrator al fondului locativ de stat, cu o persoan fizic, n temeiul prevederilor Lg. 114/1996, OUG nr.40/1999, Lg. nr. 241/2001 i Codul civil.

4. Calificarea naturii juridice comerciale sau civile a aciunilor privind nstrinarea, schimbul, servituile, grniuirea unui imobil, n situaia n care cel puin o parte n proces este o societate comercial.

5. Competena de soluionare a aciunilor avnd ca obiect anularea hotrrilor adunrii generale a acionarilor/asociailor, ntemeiate pe prevederile Legii nr. 31/1990 rep., aciuni formulate n cadrul procedurii insolvenei n faa judectorului sindic.

6. Admisibilitatea aplicrii sechestrului asigurtor asupra bunurilor imobile n materie comercial fa de dispoziiile art.907 alin.1 Cod comercial care reglementeaz aplicarea sechestrului doar asupra bunurilor mobile.

Referitor la aceast problem, prin decizia LXXXIV (83) din 10.12.2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie s-a admis recursul n interesul legii, stabilindu-se c dispoziiile art. 907 din Codul comercial se interpreteaz prin trimitere la prevederile art. 591 alin.1 teza I din Codul de procedur civil n sensul c: n materie comercial sechestrul asigurator se poate nfiina i asupra bunurilor imobile ale debitorului.

7. Calitatea procesual activ a sucursalelor n formularea unei aciuni n revendicare a unui bun aparinnd societii a crei sucursal este, aciune exercitat n nume propriu.

8. Problema aplicabilitii prevederilor Decretului-lege nr. 118/1990 rep. n cazul condamnrilor suferite de adepii cultului Martorii lui Iehova pentru svrirea infraciunii de neprezentare la ncorporare (art. 354 alin. 2 C.p.). Dac acest tip de infraciuni poate fi ncadrat n categoria infraciunilor politice, n sensul conferit de art. 1 alin. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 rep.

9. Admisibilitatea excepiei de nelegalitate n condiiile invocrii ei direct n faa instanei de recurs, fa de actuala reglementare - art. 4 din legea contenciosului administrativ. S-a amintit c ncheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacat odat cu fondul, or instana de recurs pronun o hotrre irevocabil.

10. Natura juridic a plngerii formulate mpotriva deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor, n temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006. Comport discuii modul de nregistrare a acesteia pe rolul instanei de fond sau pe rolul instanei de recurs, n condiiile n care, potrivit art. 283 alin. 1 din actul normativ indicat, plngerea se judec de un complet specializat format din 3 judectori. Procedura de soluionare este cea a recursului potrivit dispoziiilor art. 3041 C.p.c., ns legiuitorul nu numete concret calea de atac a recursului, ci aceea a plngerii. Plngerile se soluioneaz de regul de instana de fond i nu pot fi asimilate cii de atac a recursului fr vreo dispoziie expres n acest sens. ntocmit Diana Elena Burlacu, procuror detaat DAERIP PAGE

Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti

Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44

Web: www.csm1909.ro