I.

La data de 09.06.2013 ZT, cetean romn, nregistreaz la Judectoria Arad o cerere de desfacere a cstoriei n contradictoriu cu XY, cetean columbian. La primul termen de judecat din 15.07.2013 XY invoc necompetena instanelor de judecat din Romnia, artnd c potrivit art. 1065 NCPC, competena internaional a instanelor de judecat este stabilit n funcie de domiciliul prtului. Fcnd dovada c are domiciliul n Mexic, acelai cu ultimul domiciliu comun al prilor, ar urma c instanele din Mexic sunt competente s judece cauza. XY a mai fcut de asemenea dovada c a formulat la data de 21.03.2013 o cerere de divor n faa instanelor mexicane, cauza fiind nc pe rol.1. Care este legea aplicabil condiiilor de fond i de form a cstoriei ncheiate n Arad?

2. Dac instanele din Romnia sunt competente, dup ce lege se va judeca cererea de divor?

3. n ce fel ar afecta rspunsurile date la ntrebrile de mai sus faptul c prile, n loc de Mexic, i-ar fi stabilit domiciliul comun n Grecia?II.

La data de 03.04.2013 AB, cetean romn cu domiciliul n Germania nregistreaz la Judectoria Timioara o cerere de anulare a testamentului ntocmit de defuncta XY, n contradictoriu cu CD, cetean german cu domiciliul n Germania, dar cu reedina n Timioara. n motivarea aciunii AB arat c defuncta testatoare, cetean german, ntocmise n Germania un legat n favoarea prtului CD, avnd ca obiect un apartament din Timioara, n realitate cel mai important bun din masa succesoral. AB solicit anularea acestui legat pe motiv c era unul conjunct, i prin urmare interzis de legislaia romn, ntruct CD ntocmise la rndul su un testament n favoarea defunctei. La primul termen de judecat din 10.06.2013 CD invoc necompetena instanelor de judecat din Romnia, artnd c potrivit art. 1065 NCPC, competena internaional a instanelor de judecat este stabilit n funcie de domiciliul prtului. n subsidiar, arat c legea aplicabil condiiilor de fond i de form a testamentului este legea german, care permite testamentul conjunct. Prin rspunsul la ntmpinare, AB susine c legea aplicabil testamentului este cea romn, deoarece bunul cel mai important al masei succesorale era imobilul din Timioara, precum i datorit faptului c XY a decedat n Timioara, invocnd n subsidiar ordinea public de drept internaional privat, care se opune, n opinia lui AB, la recunoaterea de ctre o instan romn a valabilitii unui testament conjunct, indiferent de legea aplicabil testamentului.1. Ce presupune regula locus regit actum n materie de testament?

2. n ce condiii lex succesionis poate fi lex voluntatis?

3. Ce relevan are faptul c cel mai important bun din masa succesoral era imobilul din Timioara asupra legii aplicabile n prezentul litigiu? Dar c locul decesului defunctei a fost n Timioara?

4. Dup ce lege se va soluiona pretenia reclamantului?