Comentariu la articolul 2 din Noul Cod de Procedura Penala

Comentariu

1.Principiul legalitii. Se constat o uoar modificare a textului care consacr acest principiu fa de cel din art. 2 alin.

(1) CPP 1968, care prevedea c Procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii,potrivit dispoziiilor prevzute de lege. Formularea din noul cod este mai exact, deoarece extinde incidena principiuluilegalitii la toate fazele procesului penal, nu doar la fazele de urmrire penal i de judecat. Acest principiu caracterizeazdeopotriv i fazele de camer preliminar i de executare a hotrrilor judectoreti, fiind deci bine-venit rectificareatextului legal. De asemenea, noul cod nu mai reglementeaz n acelai articol cu principiul legalitii i oficialitatea procesuluipenal, ci consacr acest din urm principiu n textul de la art. 7, cu o denumire i o formulare distincte (obligativitatea puneriin micare i a exercitrii aciunii penale).

Pentru a nelege raiunea acestei din urm modificri, trebuie precizat c principiul legalitii procesului penal, dei nprezent are un coninut clar stabilit, nu a fost neles tot timpul ca un principiu referitor la desfurarea procesului penalpotrivit dispoziiilor legale care reglementeaz aceast activitate. Au fost autori care au neles prin principiul legalitii regulapotrivit creia organul nsrcinat cu funciunea public a valorificrii preteniunii punitive a statului este obligat s o valorifice,adic s promoveze aciunea penal, ori de cte ori exist condiiile legale necesare pentru aceasta i independent de oriceconsideraiuni de oportunitate12. n aceast viziune, principiul legalitii este derivat din principiul oficialitii i obligativitii ireprezint opusul principiului oportunitii, potrivit cruia Ministerul Public are latitudinea sau discreionalitatea de a pune saunu n micare aciunea penal sau chiar de a renuna la aceasta pn la o anumit faz a procesului penal, pe considerentede oportunitate (interes politic, caracterul uor al infraciunii, producerea unor agitaii duntoare linitii sociale etc.).Susintorul acestei opinii recunoate c ali autori neleg principiul legalitii n sensul literal i tradiional juridic, adic nsensul c preteniunea punitiv a statului nu se poate realiza dect n condiiile i formele prescrise de lege, dar consider cnu se poate confunda legalitatea n accepiunea uzual, ca opus ilegalitii.

1 2 T . P o p , D r e p t p r o c e s u a l p e n a l , v o l . I , P a r t e a i n t r o d u c t i v , T i p o g r a f i a N a i o n a l S . A . , C l u j , 1 9 4 6 , p . 3 0 2 ; R . M e r l e , A . V i t u ,P r o c d u r e p n a l e , 1 9 7 9 , p . 3 3 9 i u r m . , a p u d G r . G r . T h e o d o r u , T r a t a t d e D r e p t p r o c e s u a l p e n a l , E d . H a m a n g i u , B u c u r e t i , 2 0 0 7 , p .7 5 .

Se constat c, n aceast opinie, principiul legalitii s-ar reduce doar la faza de debut a aciunii penale, n sensul c,dac ar fi ntrunite condiiile prevzute de lege pentru punerea n micare a aciunii penale, organul judiciar ar trebui sacioneze potrivit legii i s promoveze aceast aciune, neavnd posibilitatea s ignore dispoziiile legale care l oblig laaceasta i s aprecieze c nu este oportun acest lucru. Opinia nu este lipsit de fundament, pentru c ntre legalitate ioficialitate exist o oarecare legtur, fapt ce l-a determinat pe legiuitorul vechiului Cod de procedur penal s lereglementeze n acelai articol, respectiv n art. 2 CPP 1968.

n mod tradiional, principiul legalitii a aprut n sistemele de sorginte inchizitorial, respectiv n sistemul procesual penalfrancez, fiind adoptat dup Revoluia de la 1789. Primul Cod de procedur penal care a transpus ideile iluministepromovate de Revoluia francez a fost Codul napoleonian de la 1808. Acesta venea dup o perioad considerat obscur,n care abuzurile svrite de organele de instrucie mpotriva persoanelor erau cauzate de lipsa unor legi care s prevad nmod clar care sunt faptele incriminate de legea penal i care sunt regulile dup care trebuie s se desfoare activitateaorganelor judiciare de tragere la rspundere penal a persoanelor vinovate de svrirea acestor fapte. La nivel teoretic,principiul legalitii a fost un ctig pentru umanitate, att sub aspectul dreptului material, ct i sub aspectul dreptuluiprocesual.

n idealismul ce caracteriza perioada iluminist, principiul oficialitii era intim legat de principiul legalitii, deoarecesupremaia legii, proclamat de noua ideologie, presupunea i organe apte s o impun, indiferent de atitudinea persoanelorimplicate n procesul penal. Dac aplicarea legii ar fi fost lsat la latitudinea persoanelor particulare, ar fi fost tirbitautoritatea principiilor legalitii i egalitii cetenilor n faa legii, care erau considerate att de importante de ideologiailuminist.

Sanciunile nclcrii principiului legalitii procesului penal sunt mai multe. Prima i cea mai important este nulitateaactelor procesuale i procedurale ntocmite cu nclcarea acestui principiu. Noul Cod de procedur penal a introdus o nousanciune n materia probelor, respectiv excluderea probelor nelegal sau neloial administrate, care este ns subsumat totsanciunii nulitii. n sfrit, nerespectarea dispoziiilor legale ce reglementeaz desfurarea procesului penal poate atrageaplicarea unor amenzi judiciare sau chiar rspunderea penal a persoanelor vinovate de aceste nclcri.

n ceea ce privete raportul dintre principiul legalitii i principiul aflrii adevrului, acesta este unul extrem deinteresant. Sunt cazuri n care principiul legalitii primeaz fa de principiul aflrii adevrului (de exemplu, n cazul excluderiiprobelor principale i derivate obinute prin tortur), dar sunt i situaii n care principiul aflrii adevrului primeaz fa delegalitate (de exemplu, n cazul regimului nulitilor relative). O hotrre judectoreasc poate fi legal, adic n adoptarea eis fi fost respectat legea procesual penal, dar s nu fie temeinic, adic s nu reflecte adevrul. Se impune a fi expus nacest context opinia exprimat n doctrin n perioada interbelic, n sensul c Sunt cazuri n cari, dei o hotrrejudectoreasc poate fi anulat dimpreun cu toate actele ce au premers-o, totui s nu fie vorba de nulitatea vreunui actde procedur. Aceasta se produce atunci cnd s-a comis vreo violaiune de ordin extra-procedural, nesocotindu-se odispoziiune de drept substanial. De exemplu: faptul incriminat nu ntrunea elementele vreunei infraciuni, sau aciuneapublic fusese stins prin prescripiune, amnestii, ori moarte, sau pedeapsa pronunat este neconform cu legea, oriinstana care a judecat nu avea acest drept (incompetina). n toate aceste cazuri niciun act procedural nu este izbit denulitate, fiindc formele procedurale au fost respectate, dar hotrrea este viiat din punct de vedere al fondului pricineipenale sau a competinei instanei n raport cu acest fond. De aceia n aceste cazuri nu se constat o nulitate termenulnuliti de fond este o formul eronat , ci se anuleaz o hotrre pentru violarea legei13.

1 3 V . D o n g o r o z , n I . T a n o v i c e a n u , T r a t a t d e d r e p t i p r o c e d u r p e n a l , v o l . I V , P r o c e d u r p e n a l , e d i i u n e a a d o u a a C u r s u l u i d ed r e p t i p r o c e d u r p e n a l , r e v z u t i c o m p l e c t a t , T i p o g r a f i a C u r i e r u l J u d i c i a r , B u c u r e t i , 1 9 2 4 , p . 4 8 5 .

nalta Curte de Casaie i Justiie a constatat, ntr-o decizie de spe14, c n mod ntemeiat instana de apel a pronunatachitarea inculpailor pentru svrirea infraciunii de trafic de droguri de mare risc, ntruct probele administrate n cauz nu

Comentariu art 2 Noul Cod de Procedura Penala VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 30-sep-2014, Hamangiu

pag. 1 6/14/2015 : onix12mrs@demo.ro

fac dovada evident i fr posibilitate de controvers a svririi vreunei fapte penale de ctre acetia; mai mult dectatt, probele eseniale stabilirii adevrului n cauz au fost obinute prin mijloace care nfrng legea, viciind pn la anulareconinutul i fora probant a acestora. Convorbirea telefonic dintre inculpat i o alt persoan nu poate constitui un mijlocde prob legal obinut, ntruct n cauz nu a existat autorizare de interceptare i nregistrare emis n condiiile art. 911 alin.(1) sau art. 912 alin. (2) i (3) CPP (din 1968 n.n.), iar coninutul su nu a fost redat i certificat n mod legal, nconformitate cu textele de lege artate. Aceast situaie este confirmat i de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaiei Justiie, Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism, prin adres. Invocarea acordului datde inculpat pentru a i se asculta convorbirea n condiiile n care acesta avea calitatea de nvinuit reinut, aflat la dispoziiaorganelor de urmrire penal, aparatul telefonic de pe care s-a efectuat convorbirea nu i aparine, iar utilizatorul acestuiaparat i numrul de telefon nu sunt consemnate n coninutul procesului-verbal , chiar dac ar constitui o chestiuneareal, nu are acoperirea legal, cerut de lege, pentru a fi considerat o prob obinut n afara oricrei bnuieli deconstrngere, n condiiile incriminate de dispoziiile art. 68 alin. (2) CPP (din 1968 n.n.). La aceasta se adaug poziiaprocesual oscilant a inculpatului, ale crui relatri cu privire la modul n care a ajuns s poarte aceast discuie telefonicse situeaz pe poziii contrare, cnd asumndu-i iniiativa apelului, cnd afirmnd c a fost pus s sune.

1 4 I . C . C . J . , s . p e n . , d e c . n r . 2 7 5 d i n 2 7 i a n u a r i e 2 0 1 0 , w w w . s c j . r o .

Pe de alt parte, n coninutul procesului-verbal ntocmit cu aceast ocazie, prezena martorei (concubina inculpatului) nueste consemnat, astfel c relatrile ei despre existena unui fapt care, chiar real fiind, s-a desfurat n condiii de ilegalitatenu pot s i confere acestuia legitimitate i credibilitate, cu att mai mult cu ct actul constatator al evenimentului nu facenicio meniune despre aceast persoan, calitatea n care a asistat, intervalul orar n care a fost prezent.

Ct privete activitile care au condus la descoperirea a 14 doze de heroin aflate ntr-un erveel pe acoperiulmagaziei din curtea imobilului unde locuia inculpatul, droguri pretins aduse de ali inculpai n vederea realizrii tranzacieipresupus perfectate n cadrul convorbirii telefonice mai sus analizate, nalta Curte de Casaie i Justiie a constatat c lipsaunei autorizaii legale de percheziie n imobilul respectiv este un fapt cert i necontestat. i n aceast mprejurare, organelede urmrire penal au invocat existena unui acord din partea unui locatar al imobilului, acord care nu poate suplini ns lipsadispoziiei judectorului, conform art. 100 alin. (3) CPP (din 1968 n.n.).

VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 20-oct-2014, Hamangiu

Comentariu art 2 Noul Cod de Procedura Penala VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 30-sep-2014, Hamangiu

pag. 2 6/14/2015 : onix12mrs@demo.ro