Download - Procuror Referință

Transcript
  • 1

    Dosarul nr. 1ra-1015/2014

    CURTEA SUPREM DE JUSTIIE

    D E C I Z I E

    04 iunie 2014 mun. Chiinu

    Colegiul penal n componena:

    preedinte Nicolae Gordil,

    judectori Liliana Catan i Iurie Diaconu,

    a examinat admisibilitatea n principiu a recursului ordinar declarat

    mpotriva sentinei Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 23 iulie 2013 i

    deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 03 februarie 2014, de ctre

    avocatul Serbuca Victor, n numele inculpatului,

    Svistal Igor Nicolai nscut la 19 septembrie 1988,

    originar i domiciliat mun. Chiinu, str. Alba Iulia

    194/2 ap.5.

    Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

    1. n prima instan: 03.05.2012-23.07.2013

    2. n instana de apel: 16.08.2013-03.02.2014

    3. n instana de recurs: 06.05.2014 - 04.06.2014

    C O N S T A T :

    1. Prin sentina Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 23 iulie 2013, Svistal

    I.N. a fost recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 152 alin. (1) Cod penal, la

    3 ani nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis. n baza

    art. 84 alin. (4) Cod penal, i-a fost adugat pedeapsa neexecutat aplicat prin

    sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 04 octombrie 2012, stabilindu-i

    definitiv pedeapsa de 6 ani nchisoare, cu executarea acesteia n penitenciar de tip

    seminchis, cu privarea de dreptul de a conduce orice mijloc de transport pe un

    termen de 4 ani.

    Aciunea civil naintat de ctre partea vtmat Canua Olga a fost admis

    n principiu, urmnd ca asupra cuantumului acesteia s se expun instana n

    ordinea procedurii civile.

    2. Potrivit sentinei, Svistal I.N. la 06 aprilie 2012, n jurul orei 18.00, fiind n

    stare de ebrietate alcoolic, aflndu-se la domiciliul cet. Canua O. de pe strada A.

    Marinescu 44, ap. 65, or. Durleti, mun. Chiinu, a intrat n conflict cu ultima,

    numind-o cu cuvinte necenzurate. Avnd intenia i urmrind scopul provocrii

    lui Canua O. a vtmrilor corporale i a durerilor fizice, dndu-i seama de

    caracterul prejudiciabil al aciunilor sale, prevznd urmrile lor i admind n

    mod contient survenirea acestor urmri, i-a aplicat ultimei multiple lovituri, care

  • 2

    conform raportului de expertiz medico-legal nr. 972/D din 19 aprilie 2012, au

    fost calificate ca vtmri corporale medii.

    Aciunile lui Svistal I.N. au fost ncadrate n baza art. 152 alin. 1) Cod penal,

    vtmarea intenionat medie a integritii corporale, care nu este periculoas pentru

    via, dar care a fost urmat de dereglarea ndelungat a sntii.

    3. mpotriva sentinei a declarat apel avocatul Bort Ghenadie, n numele

    inculpatului, n care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea

    unei noi hotrri de achitare, invocnd aprecierea eronat de ctre instana de fond

    a probelor administrate pe caz, precum i faptul c sentina este bazat pe

    presupuneri.

    3.1 mpotriva sentinei a declarat apel i inculpatul, n care a solicitat casarea

    acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri de achitare, invocnd

    aprecierea eronat de ctre instana de fond a probelor administrate pe caz.

    4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 03 februarie

    2014, au fost respinse apelurile declarate i meninut sentina fr modificri.

    n motivarea soluiei sale instana de apel a stabilit c starea de fapt i de

    drept concord cu materialele cauzei i n baza ansamblului de probe pertinente,

    utile, veridice i concludente, ce coroboreaz i se completeaz, precum i s-a

    constatat vinovia lui Svistal I.N. n comiterea infraciunii de vtmare

    intenionat medie a integritii corporale a Canua O., care nu este periculoas

    pentru via, dar care a fost urmat de dereglarea ndelungat a sntii.

    Instana de apel a verificat toate versiunile naintate de inculpat, i ca urmare

    a concluzionat c prin versiunile naintate inculpatul i exercit dreptul de a nu se

    autoincrimina i de a fi exonerat de rspunderea i pedeapsa penal.

    Sub aspectul individualizrii judiciare a pedepsei aplicate inculpatului,

    instana de apel a apreciat c aceasta s-a fcut cu respectarea criteriilor generale

    prevzute de art. 75 Cod penal i n scopul realizrii cerinelor art. 61 Cod penal,

    neexistnd temeiuri de casare a sentinei nici n aceast parte.

    5. Hotrrile judectoreti adoptate pe caz se contest, cu recurs de ctre

    avocatul Serbuca Victor, n numele inculpatului, n care se solicit casarea

    acestora, cu pronunarea unei noi hotrri de achitare, invocnd c:

    - probelor administrate la caz le-a fost dat o apreciere greit;

    - la materialele cauzei lipsesc acte confirmative ce ar proba pierderea

    considerabil i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc.

    6. n conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) pct.11) Cod de procedur

    penal, procurorul a depus referin privind opinia sa asupra recursului declarat

    de ctre avocatul Serbuca Victor, solicitnd respingerea acestuia ca inadmisibil,

    deoarece recurentul n recursul declarat se refer la starea de fapt, ceea ce nu se

    ncadreaz n temeiurile prevzute de art. 427 Cod de procedur penal.

  • 3

    7. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului declarat, n raport cu

    materialele cauzei, Colegiul penal concluzioneaz inadmisibilitatea acestuia, din

    urmtoarele considerente.

    Potrivit dispoziiei art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedur penal, instana

    de recurs, examinnd admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva

    hotrrii instanei de apel, fr citarea prilor, este n drept s decid asupra

    inadmisibilitii acestuia n cazul n care constat c este vdit nentemeiat.

    n opinia Colegiului, instana de apel corect a concluzionat c, la pronunarea

    sentinei instana de fond corect a stabilit circumstanele de fapt i de drept, i just

    a ajuns la concluzia c Svistal I.N., a svrit infraciunea de vtmare intenionat

    medie a integritii corporale a Canua O., care nu este periculoas pentru via,

    dar care a fost urmat de dereglarea ndelungat a sntii.

    Colegiul constat, c instana de apel a conchis ntemeiat c vinovia

    inculpatului n svrirea infraciunii prevzute de art. 152 alin. (1) Cod penal, i-a

    gsit confirmare prin: declaraiile prii vtmate, martorului Cheptea O.,

    martorului Lungu I., ct i raportul de expertiz medico-legal nr. 972/D din

    19.04.2012, procesul verbal de confruntare ntre Svistal I.N. i Canua O.

    Nerecunoaterea vinoviei de ctre inculpat, just a fost apreciat de ctre

    instana de apel, ca o metod de eschivare de la rspunderea i pedeapsa penal,

    fapt care nu poate echivala cu achitarea acestuia, deoarece n cursul judecrii

    cauzei au fost prezentate probe n sprijinul nvinuirii care dovedesc cu certitudine

    vinovia lui n comiterea infraciunii imputate prin rechizitoriu.

    Astfel, dubiul judiciar vis-a-vis de fptuitor a fost nlturat prin probe

    pertinente, concludente, veridice i utile, i anume prin declaraiile lui Canua O.,

    Lungu I. ct i Cheptea O., care au indicat la persoana lui Svistal I.N., care la 06

    aprilie 2012, ora 18:00, fiind n stare de ebrietate, a agresat-o pe Canua O.

    Mai mult, Colegiul reine c instana de apel a considerat just precum nu sunt

    temeiuri de a constata urmrirea faptului de ncriminare pe nedrept a unei

    persoane nevinovate, cu att mai mult c partea vtmat ct i martorii, au fcut

    declaraii sub jurmnt i avertizare de rspundere penal n baza art. 312-313

    Cod penal, i pn la data comiterii faptei infracionale chiar dac s-au cunoscut

    cu inculpatul, ns nu au avut cu acesta relaii ostile. De asemenea, nu s-au stabilit

    careva circumstane ce ar determina instana s nu admit n calitate de probe

    datele obinute n urma cercetrii cauzei, prile neinvocnd i necontestnd

    coninutul actelor ntocmite n urma efecturii aciunilor procedurale.

    Astfel, n viziunea Colegiului, instana de apel cercetnd probele

    administrate pe caz justificat a meninut constatarea instanei de fond precum

    fapta inculpatului este reinut ca dovedit, att sub aspectul elementului material

    al laturii obiective, ct i al laturii subiective, care n spe mbrac forma inteniei

    directe i ca urmare a ncadrat corect fapta n infraciunea prevzut la art. 152

    alin. (1) Cod penal.

  • 4

    Verificnd temeinicia cerinelor formulate de recurent n raport cu materialele

    cauzei penale, instana de recurs constat c acestea nu i-au gsit confirmare.

    Astfel, cu referire la argumentul invocat de recurent privind aprecierea eronat a

    probelor administrate pe caz, Colegiul menioneaz c acesta nu se ncadreaz n

    cele prevzute de alin. (1) art. 427 Cod de procedur penal. Aprecierea probelor

    ine de examinarea cauzei n fapt i n drept fie n instana de fond, fie n instana

    de apel, iar dezacordul unei pri n acest sens nu echivaleaz cu o eroare ce ar da

    temei de casare a unei hotrri de condamnare sau de achitare.

    Nici argumentul cu referire la lipsa n materialele cauzei a actelor

    confirmative ce ar proba pierderea considerabil i stabil a mai puin de o treime

    din capacitatea de munc, nu este incident la cauz, deoarece la fila 8 al dosarului

    supus judecrii, este prezent raportul de constatare medico-legal nr. 1451 din 09

    aprilie 2012, prin care se confirm faptul cauzrii prii vtmate: ..fractura

    coastei X pe dreapta fr deplasarea fragmentelor, echimoze pe membre, torace pe

    stnga, care au fost cauzate n rezultatul aciunii traumatice a unui obiect

    contodent dur, posibil n timpul i circumstanele indicate, condiioneaz o

    dereglare a sntii de lung durat i n baza acestui criteriu se calific ca

    vtmare corporal medie, care este suficient pentru stabilirea faptului pierderii

    considerabile i stabile a mai puin de o treime din capacitatea de munc.

    Lecturnd textul recursului, Colegiul remarc faptul c avocatul inculpatului

    a indicat ca temei pentru declararea recursului ordinar, pct. 8) i 12) al art. 427 Cod

    de procedur penal.

    Instana de recurs menioneaz, c art. 427 Cod de procedur penal are

    aliniate i subpuncte, care concret stabilesc temeiurile pentru declararea

    recursului, ns, recurentul n recursul declarat, dei a invocat pct. 8) i 12), dar nu

    a menionat care temeiuri prevzute de punctele n cauz au fost nclcate,

    reducndu-se doar la o simpl enumerare a normelor de drept. Astfel, recurentul

    nu a reflectat n ce const problema de drept de importan general ce persist n

    cauz i care este eroarea comis de instana de apel ce ar duce la casarea

    hotrrii.

    Mai mult ca att, Colegiul consider alogic invocarea concomitent a

    temeiurilor prevzute de art. 427 alin. (1) pct. 8) i 12) Cod de procedur penal, o,

    deoarece pct. 8) prevede cazul cnd nu sunt ntrunite elementele infraciunii, iar

    pct. 12) cnd faptei svrite i s-a dat o ncadrare greit. Astfel, recurentul solicitnd

    adoptarea unei hotrri de achitare, nu este de acord cu orice ncadrare juridic a

    faptei, fapt ce vine n contradicie cu invocarea temeiului pentru recurs prevzut

    la pct. 12) alin. (1) art. 427 Cod de procedur penal.

    n urma celor supra indicate, Colegiul conchide c temeiurile invocate de

    recurent nu sunt aplicabile din punct de vedere al prezenei erorilor de drept, care

    ar da temei de implicare a instanei de recurs n sensul casrii hotrrilor

  • 5

    judectoreti adoptate pe caz i potrivit legii, se impune inadmisibilitatea

    recursului, ca fiind vdit nentemeiat.

    8. n conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedur penal,

    Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie,

    D E C I D E:

    Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat mpotriva sentinei Judectoriei

    Buiucani, mun. Chiinu din 23 iulie 2013 i deciziei Colegiului penal al Curii de

    Apel Chiinu din 03 februarie 2014, de ctre avocatul Serbuca Victor, n numele

    inculpatului, Svistal Igor Nicolai, n cauz penal n privina acestuia, ca fiind

    vdit nentemeiat.

    Decizia este irevocabil, pronunat la 18 iunie 2014.

    Preedinte Nicolae Gordil

    Judectori Liliana Catan

    Iurie Diaconu