Download - Decizia 4247-2005 ICCJ_Hotararea de Validare Nu Este Supusa Nici Unei Cai de Atac

Transcript

Page 1: Decizia 4247-2005 ICCJ_Hotararea de Validare Nu Este Supusa Nici Unei Cai de Atac

5/8/2018 Decizia 4247-2005 ICCJ_Hotararea de Validare Nu Este Supusa Nici Unei Cai de Atac - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/decizia-4247-2005-iccjhotararea-de-validare-nu-este-supusa-nici-unei-cai-de-atac 1/2

http://www.juris.ro/jurisprudenta-detaliu/Decizia-nr-42472005--SEC354IA-COMERCIAL---/ Decizia nr. 4247/2005 , SECŢIA COMERCIALÃ

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA COMERCIALÃ

Decizia nr. 4247/2005 Dosar nr. 19/2005

Şedinţa publicã de la 23 septembrie 2005

Asupra recursului de faţã:Din examinarea lucrãrilor din dosar, constatã urmãtoarele:

Prin sentinţa civilã nr. 2552 din 17 mai 2004 a Judecãtoriei Reşiţa s-a admis în parte cererea devalidare a popririi formulatã de creditoarea SC V.C. SRL în contradictor cu debitoarea F.T.R. şi terţulpoprit SC A.D.I.C. SRL şi terţul poprit a fost obligat sã plãteascã creditoarei suma pe care aceasta odatoreazã debitoarei pânã la concurenţa sumei de 384.243.065 lei s-a respins capãtul de cerere privindamendarea terţului poprit pentru neîndeplinirea obligaţiei de platã cãtre creditoare şi debitoarea a fostobligatã la 85.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecatã.

Apelul declarat de terţul poprit împotriva acestei sentinţe a fost respins ca inadmisibil prin decizianr. 358 din 25 octombrie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercialã şi de contencios

administrativ.S-a reţinut în considerentele deciziei cã în raport de dispoziţiile art. 460 alin. (4) C. proc. civ.,

hotãrârea pronunţatã de instanţa de fond este irevocabilã conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C.proc. civ., condiţie în care calea de atac a apelului exercitatã de debitoare este inadmisibilã.

Împotriva acestei decizii debitoarea F.T.R. cu sediul în Reşiţa a declarat recurs şi a susţinut cã estenelegalã şi netemeinicã.

A arãtat recurenta cã litigiul de faţã nu se poate soluţiona întrucât pe rolul instanţei se aflã ocontestaţie la executare şi o cerere de suspendare a executãrii care urmeazã a fi judecate înainte ca instanţasã se pronunţe asupra cererii de validare a popririi.

Prin întâmpinare creditoarea SC V.C. SRL a solicitat respingerea recursului şi menţinerea soluţiei

pronunţatã de instanţa de fond şi a cerut judecarea cauzei în lipsã conform art. 242 C. proc. civ.Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 460 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., text prevãzut în secţiunea a V-a, instanţadupã administrarea probelor va da o hotãrâre de validare a popririi prin care va obliga terţul poprit sãplãteascã creditorului, în limita creanţei, suma datoratã debitorului.

Alineatul 4 al aceluiaşi articol prevede cã dacã terţul poprit nu-şi îndeplineşte obligaţia ce-i revinconform art. 456 C. proc. civ., creditorul poate cere executarea silitã împotriva acestuia, pe baza hotãrâriide validare, care constituie titlu executoriu.

Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultã cã hotãrârea pronunţatã este irevocabilã aşa cum înmod corect a reţinut şi instanţa de apel şi nu este supusã nici unei cãi de atac.

De altfel, prin Legea nr. 219/2005 în urma modificãrii art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., legiuitorul aprevãzut în mod expres cã încheierea prin care se admite cerere de încuviinţare a executãrii silite nu estesupusã nici unei cãi de atac.

Aşa fiind, nu se mai impune a se mai examina critica invocatã de recurentã privind soluţionareaacestui litigiu numai dupã ce instanţa se va pronunţa asupra contestaţiei la executare.

Pentru aceste considerente urmeazã ca potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., sã serespingã ca inadmisibil recursul debitoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D ERespinge recursul declarat de debitoarea F.T.R., împotriva deciziei nr. 358 din 25 octombrie 2004,pronunţatã de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercialã, ca inadmisibil.

Irevocabilã.

Pronunţata în şedinţã publicã, astãzi 23 septembrie 2005.