UNIUNEA EUROPEANĂ ŞI POLITICA CONCURENŢIALĂ. ASPECTE CONTRADICTORII

7/31/2019 UNIUNEA EUROPEAN I POLITICA CONCURENIAL. ASPECTE CONTRADICTORII

1/21

UNIVERSITATEA ATHENAEUM

FACULTATEA DE ADMINISTRAIE PUBLIC

MASTER ADMINISTRAIE EUROPEAN. INSTITUII I POLITICI PUBLICE

PROIECT DE PRACTIC

TEMA: UNIUNEA EUROPEAN I POLITICA CONCURENIAL. ASPECTE

CONTRADICTORII

Masteranzi: MUREAN OANA-CRISTINA

GAVRIL IONAnul I

BUCURETI

2012

UNIUNEA EUROPEAN I POLITICA CONCURENIAL. ASPECTE

CONTRADICTORII


2/21

Procesul de integrare economic european a fost nsoit n permanen de promovarea

unei politici comune n domeniul concurenei. Dup aproape cinci decenii de

funcionare a Uniunii Europene aceast politic se constituie ntr-o condiie necesar pentru

existent pieei interne unice care asigur libera circulaie a bunurilor, serviciilor,

capitalurilor i forei de munc.

De altfel, se apreciaz c n cadrul Uniunii Europene, principalul beneficiar al unei

politici a liberei concurene este ceteanul n calitatea sa de: consumator, participant pe piaa

muncii i de acionar (agent economic).

Politica de concuren promovat de Uniunea European pornete de la concepia c

piaa cu concuren perfect i pur este cea mai n msur s asigure bunstarea general.De aceea, politica de concurena vizeaz limitarea, controlarea chiar interzicerea

comportamentelor ntreprinderilor care aduc atingere concurenei perfecte.

Politica comun n domeniul concurenei

Proiectul de integrare economic i politica n domeniul concurenei au devenit

procese interdependente n complicatul proces de integrare european. Politica n domeniul

concurenei este un nsoitor esenial al pieei interne unice care se bazeaz pe mecanisme noi

impuse de necesitatea armonizrii politicilor economice ale rilor comunitare i de nlturare a

barierelor impuse de practicile restrictive, monopoluri, achiziii i fuziuni, ajutoare de stat n

calea liberalizrii fluxurilor economice. De aceea, politica n domeniul concurenei

interzice practici cum ar fi:

a) acordarea de ajutoare publice care creeaz distorsiuni n relaiile de

concuren ntre agenii economici;

b) stabilirea preurilor prin nelegeri prealabile ntre productori i furnizori;

c) crearea de carteluri care s-i mpart piaa;

d) abuzul de poziie dominant pe pia;


3/21

e) realizarea de fuziuni care distorsioneaz libera concuren.

Introducerea de prevederi referitoare la protejarea/promovarea concurenei n

Tratatul CEE este ntructva surprinztoare: spre deosebire de SUA, care se dotaser cu o

legislaie antitrust nc de la sfritul secolului XIX, rile europene au avut o atitudine

tolerant fa de asemenea vdite practici restrictive precum formarea de carteluri, atunci

cnd nu le-au instigat direct.

n momentul formrii CEE, doar una dintre cele 6 ri membre, i anume Germania,

dispunea de o legislaie naional n materie. n aceste circumstane, dispoziiile referitoare

la concuren din Tratat se explic prin:

a) influena american, foarte puternic n acea perioad (ea explicnd i

dotarea Germaniei cu o legislaie proprie antitrust);

b) insistena guvernului francez (i a lui Jean Monnet personal) de a creamijloacele necesare inerii sub control a puterii economice germane.

Toate rile europene care au avut ca scop dezvoltarea pieelor i asigurarea

eficienei acestora, au urmrit adoptarea unor msuri i reglementri n domeniul

concurenei care s se alinieze legislaiei existente la nivel european. Un model interesant

i de inspiraie pentru aceste ri, n domeniul politicii concureniale, l-a constituit cel al

Statelor Unite ale Americii, caracterizat prin reglementri i formaliti minimale datorit

nivelului ridicat al competitivitii din aceast ar. Astfel, experiena S.U.A.

este oarecumdiferit fa de cea din rile europene i cunoate o istorie mult mai veche, situat n jurul

anului 1890, cnd a fost semnat Actul Sherman referitor la legile antitrust. La sfritul

secolului XIX, multe companii din domeniul feroviar au nghiit micii concureni,

aceast tendin devenind din ce n ce mai ngrijortoare. Ca urmare, a fost adoptat Actul

Sherman, care a introdus o serie de valori pe baza crora s-a cldit ulterior America

(individualism, corectitudine, liber iniiativ). Competiia corect i liber a fost privit ca

un element cheie al libertii democratice, iar legislaia n domeniu s-a focalizat pe

sprijinirea unui comportament pro-concurenial. De altfel, competiia din acea perioad era

ncurajat mai degrab de dragul competiiei n sine, dect pentru o eficien ce ar fi putut

fi adus economiei S.U.A. ncepnd cu anii 1950, aceast viziune a fost aspru criticat de

ctre economitii colii de la Chicago, care au argumentat c raiunea existenei

concurenei ar trebui s fie maximizarea bunstrii consumatorilor printr-o eficien


4/21


5/21

instrument al eficienei economice. n cadrul politicii economice europene, modelul

german constituie un exemplu n domeniul aplicrii regulilor concureniale, punnd n

centrul ateniei economia social de pia.

Aceste trei modele concureniale, precum i diferenele dintre ele, relev urmtorul

aspect: inexistena unui set de obiective ale politicii concureniale care s fie acceptat de

ctre toate guvernele. Aceste modele difer n funcie de mediile istorice i culturale n care

opereaz, ele demonstrnd un veritabil potenial pentru dinamism n domeniul concurenial.

Alte ri, cum ar fi Belgia i Luxemburg nu aveau nici o legislaie n domeniu, n

timp ce n Olanda exista un Act al Concurenei Economice, elaborat n anul 1956. n Italia,

monopolurile i practicile restrictive erau guvernate de Codul Civil, iar n Frana aceste

practici erau reglementate foarte puin.

Primii cincisprezece ani n domeniul politicii concureniale europene (1958-1972)sunt caracterizai prin ncercri de dezvoltare a unui set coerent de prioriti politice i de

creare a unor instituii concureniale. Astfel, a fost nfiinat Directoratul General pentru

Competiie, care a ncercat s dezvolte o politic cuprinztoare referitoare la nelegerile

verticale i orizontale ntre agenii economici. Accentul era pus pe protecia

consumatorului, acesta confruntndu-se cu abuzurile venite din partea actorilor principali

de pe pia sau din partea cartelurilor constituite. De asemenea, s-a ncercat eliminarea

principalelor bariere mpotriva comerului n rile membre, deoarece Uniunea Vamal afost realizat abia n anul 1968.

n acest timp S.UA. ncurajeaz dezvoltarea unui regim competiional puternic n

Europa, ceea ce face ca europenii s nceap s-i stabileasc propriile reguli concureniale.

Nu au ntrziat s apar primele dispute pe acest domeniu al concurenei ntre rile

Europei i S.U.A., generate de nelegerea n mod diferit a unor practici restrictive.

Odat cu recesiunea din anii 1973-1981, industria european a fost puternic

afectat, ceea ce a obligat Directoratul General al Concurenei s adopte o poziie

ambivalent, ce tolera cartelurile existente n aceast perioad de criz. Acest lucru a

determinat o oarecare ineficien a politicii concureniale, ea nereuind s rspund la

provocrile crizei economice pn la mijlocul anilor 70. Tot acum, n anii 70, se formeaz

i o puternic baz cazuistic, care va permite trecerea la un mod de administrare pozitiv,

cu efect de revitalizare a politicii concureniale. Dup unii specialiti n domeniu, Wilks i


6/21

McGowan, aceast revitalizare de la sfritul anilor 80 este pus pe seama a trei factori

eseniali:

adoptarea unei noi filosofii economice, de esen neoliberal;

o conducere politic dinamic i inovatoare n materie de concuren;

o maturizare socio-juridic a puterii juridice, precum i a competenei

personalului.

Tot n acest perioad, a anilor 80, se formeaz Comisarii Concurenei,

care vor aciona ca adevrate motoare ale schimbrii. Acest tradiie este continuat pn

astzi, cnd fiecare ar membr are cel puin un reprezentant n cadrul Comisiei Europene.

Comisia European, pentru perioada 2000-2005 l-a avut ca preedinte pe Romano Prodi

(Italia), iar ca membru, Comisar European al Concurenei, pe Mario Monti (Italia). n

prezent poziia de comisar european al concurenei este ocupat de ctre Neelie Kroes

(Olanda) iar la preedenia instituiei se afl Jose Manuel Barroso (Spania). 1

Comisarii Europeni ai Concurenei joac un rol important n sprijinirea unui mediu

concurenial european adecvat. O cotitur real a constituit-o venirea lui Frans Andriessen

n funcia de Comisar al Concurenei (1981), deoarece de acum nainte se va pune mai

accentuat problema focalizrii pe condiiile necesare existenei unei competiii reale, libere

n cadrul industriei europene. Politica concurenial urma s fie o piatr de temelie pentru

crearea unei piee europene unice i a ocupat un loc central n cadrul tezelor colii de laChicago, optndu-se n favoarea unor soluii pro-pia i pro-concuren.

Sfritul anilor 80 a fost o perioad marcat de controlul fuziunilor i politica

subveniilorde stat, probleme ce se vor gsi i pe agenda de lucru a anilor 90. Dac n

anii 60 accentul a fost pus pe practicile restrictive, apoi n anii 70 pe practicile privind

monopolul, anii 80 i 90 au vizat controlul fuziunilor i subveniile de stat. Urmtorii ani

au constituit perioade de extindere a politicii concureniale n noi sectoare industriale, dar i

de consolidare a acesteia pe baza unei cazuistici din ce n ce mai bogate, care presupune

utilizarea unor instrumente juridice i administrative temeinice. Dei ca urmare a eforturilor

de nfptuire a Pieei Unice Europene barierele netarifare convenionale (cele fizice,

tehnice i fiscale) au fost eliminate, ntreprinderile i guvernele sunt tentate s caute unele

ci de restricionare a concurenei i de protejare a industriilor naionale. Este posibil ca

1http://ec.europa.eu


7/21

practicile anticoncureniale s genereze noi forme de protecionism local, ceea ce ar afecta

mediul competiional european.

Politica european n domeniul concurenei se bazeaz pe articolul 3(f) al

Tratatului de la Roma, n prezent articolul 3(g) al Tratatului de la Maastricht, care stabilete c

la nivelul comunitii trebuie luate msuri pentru ca n viitor concurena la nivelul Pieei

Comune s nu fie distorsionat n acest Tratat este prevzut i modalitatea de realizare a

acestei cerine, prin aplicarea regulilor cu privire la concuren care se regsesc n

Tratatul de la Roma n articolele 85-94, iar n Tratatul de la Maastricht n articolele 81-89. n

aceste articole este reglementat controlul ce poate fi exercitat de Comisie asupra

aranjamentelor anticoncureniale, comportamentului anticoncurenial al monopolurilor i

firmelor de stat, asupra ajutoarelor de stat etc. Aceste comportamente, obiect al controlului

Comisiei constituie i azi, dup aproape 50 de ani coninutul politicii concureniale a UniuniiEuropene.

Cnd a fost conceput politica concurenial a Comunitii Europene situaia n

acest domeniu era urmtoarea n cele ase ri comunitare:

- Germania era singura ar membr cu o legislaie articulat n domeniul

concurenei;

- Belgia i Luxemburg nu aveau legislaii n acest domeniu;

- Olanda se ghida dup prevederile cuprinse n Competition Act;- n Italia, monopolurile i practicile restrictive erau reglementate de Codul Civil;

- Frana dispunea de o legislaie care reglementeaz diferit practicile restrictive ale

companiilor.

Aceast eterogenitate a prevederilor legislative a impus necesitatea adoptrii de reguli

procedurale care s fac posibil punerea n aplicare a prevederilor tratatelor ntr-o

perioad de 3 ani. n anul 1962 regulile procedurale au fost adoptate ntr-o asemenea

manier nct controlul s rmn la nivel supranaional i s fie exercitat de ctre Comisie.

Comisia European a reuit s creeze o politic concurenial comun, i n acelai timp,

coordonat, fapt ce a fcut ca politica n domeniul concurenei s devin o politic sectorial

cu caracter supranaional Competenele Comisiei cu privire la politica concurenial sunt

cuprinse n Reglementarea 17 care prin aplicarea sa centralizat a diminuat rolul

autoritilor naionale.


8/21

Reglementarea 17 cu privire la politica de concuren a oferit afaceritilor

sigurana c respectarea legalitii este o prioritate iar controlul este centralizat. n cadrul su

sunt detaliate drepturile ce se acord participanilor la actul concurenial: obligativitatea

notificrii; limitele superioare ale amenzilor i penalizrilor; condiiile n care se pot acorda

excepii; drepturile statelor membre n cazul unor investigaii realizate de Comisie; dreptul

Comisiei de a realiza investigaii i cercetri; mecanismul de consultare pentru statele

naionale.

n primii 15 ani de funcionare a comunitilor europene i de implementare a politicii

concureniale s-au fcut pai importani n direcia: constituirii reelei instituionale

aferente: desemnarea comisarului responsabil pentru concuren; aplicarea de practici

restrictive; creterea rolului Curii Europene de Justiie etc. Prioritare avnd practicile

restrictive, politica concurenial a neglijat aproape n totalitate ajutoarele de stat imonopolurile. Mai mult, marile companii europene erau ncurajate n dezvoltarea lor pentru

a promova competitivitatea acestora pe plan internaional. Prin urmare, caracteristica

principal a politicii concureniale a fost atitudinea sa reactiv (defensiv).

Recesiunea economic din anii 1973-1974 a generat nevoia redefinirii politicii

concureniale ntr-o asemenea manier nct s favorizeze restructurarea sectoarelor

economice n declin. Politica concurenial a Comisiei s-a axat pe dou coordonate: controlul

ajutoarelor publice acordate de guvernele rilor membre i folosirea contingentelor deimport pentru a apra industria european de concurena, strin. Centrul de greutate al

activitii comisiei 1-a reprezentat monitorizarea fuziunilor i a altor forme de concentrare

economic. n consecin, caracteristica principal a politicii concureniale ntre anii 1973-

1981 a fost atitudinea ofensiv (proactiv) pe fondul creterii rigurozitii n aplicarea

principiilor politicii concureniale.

Reglementrile pieei concureniale

Deceniile 9 i 10 ale secolului XX aduc noi componente politicii concureniale i i

confer noi valene. Concurena trebuia s joace rolul de for regeneratoare a industriei


9/21

europene. n situaia n care procesul de creare a Pieei Interne Unice s-a ncheiat (1992), a

fost necesar s se adopte msuri care s ofere sigurana c practicile anticoncureniale nu vor lua

forme noi care s duc la o nou mprire a pieelor.

n centrul preocuprilor politicii concureniale s-a aflat n aceast perioad

problema fuziunilor i a ajutoarelor de stat. Pentru gestionarea fuziunilor de ctre Comisie a

fost adoptat Regulamentul privind controlul fuziunilor. n ceea ce privete ajutoarele de stat

nu a fost necesar adoptarea de noi reglementri ci punerea n aplicare a prevederilor

Tratatului care s conduc la o nou politic n domeniul ajutoarelor de stat.

Comisia a reuit s fac fa presiunilor care susineau msurile protecioniste

i care plasa competitivitatea deasupra concurenei n ierarhia obiectivelor Comisiei. A

fost promovat ideea c o puternic concuren intern este cheia competitivitii externe.

Potrivit Art. 85 (81) alin. 1 al Tratatului CE, politica n domeniul concureneitrebuie s garanteze unitatea, omogenitatea i viabilitatea pieei interne prin:

combaterea monopolizrii anumitor piee de catre societai ce ncheie ntre ele

acorduri protecioniste acorduri restrictive i fuziuni;

prevenirea exploatarii puterii economice a unor societai n defavoarea altora

abuzul de poziie dominant;

prevenirea distorsionarii regulilor concurentiale de catre guvernele statelor

membre prin sprijinirea discriminatorie n favoarea anumitor operatori economici publicisau privati ajutoarele de stat.

combaterea nelegerilor ntre gruprile de companii cu scopul fixrii preului

sau instituirii controlului asupra volumului total al produciei n defavoarea comerului

ntre Statele Membre- carteluri

ntruct economia de pia punctul de referinta al politicii economice a Uniunii i

a statelor membre plaseaza concuren printre factorii determinanti ai succesului

economic, acceptarea prevederilor acestui articol nseamna att cea mai buna modalitate de

ndeplinire a nevoilor consumatorilor, ct i cea mai bun cale de asigurare a

competitivitii operatorilor economici, produselor i serviciilor europene pe pia

internaional.

Obiectivul politicii concureniale europene const n garantarea unitii Peei

comune i evitarea monopolizrii unor sectoare ale peii. Monopolizarea pieei poate avea


10/21

loc prin acord sau fuziune. n afar de aceasta, ea supravegheaz aciunile guvernelor

Statelor Membre ce ar putea distorsiona regulile de joc prin aplicarea msurilor

discriminatorii fa de unele ntreprinderi, favoriznd ntreprinderile publice sau prin

acordarea asistenei ntreprinderilor din sectorul privat.

Punctate succint, obiectivele vizate de politica n domeniul concurenei sunt:

creterea bunastarii i protecia consumatorilor, redistribuirea veniturilor,

protejarea ntreprinderilor mici i mijlocii,

integrarea pieelor, dar avnd i consideratii regionale sociale sau sectoriale.

Prevederile referitoare la concuren sunt mai exigente n Tratatul CECO (Paris,

1953) dect n Tratatul CEE. ndeosebi, Tratatul CECO coninea dispoziii referitoare la

necesitatea aprobrii de ctre nalat Autoritate a oricror fuziuni i achiziii de firme n

domeniu, pe cnd CE nu s-a dotat cu un instrument similar pentr controlul concentrrilor

economice dect n 1989.

Punerea efectiv n aplicare a politicii de concuren a CE este un proces treptat,

care s-a desfurat pe parcursul mai multor decenii:

- primele norme de aplicare a legislaiei primare antitrust au aprut abia n

februarie 1962, prima decizie n materie a Comisiei dateaz din martie 1964, pentru ca

prima sentin a CEJ s survin abia n iunie 1966

- controlul ajutoarelor de stat a fost ca i inexistent pn n anii 80 i nu acptat un caracter riguros i sistematic dect n anii 90

- reglementrile privind controlul concentrrilor economice au aprut de abia

n 1989

- efectele anticoncureniale ale interveniilor autoritilor publice au nceput

s fie examinate mai serios abia din anii 90, dar i la ora actual exist un serios deficit de

disciplin n domeniu.

La nivelul Statelor Membre, introducerea de legislaii naionale cuprinztoare n

materie de concuren nu s-a generalizat dect n anii 90. Mai multe ri care au recurs la

acest mijloc au optat pentru o preluare ct mai complet a normelor pertinente deja

existente la nivel comunitar, dei ar avea o mult mai mare libertate de aciune n propriul

domeniu de jurisdicie. ntre Statele Membre, doar Austria a adoptat un model diferit, mai

apropiat de cel al SUA, n care nclcarea regulilor de concuren are implicaii penale.


11/21

Att la nivel comunitar, ct i la cel al celorlalte State Membre, punerea n aplicare a

regulilor de concuren este un demers administrativ, supus doar cenzurii instanelor

judectoreti.

Ca scop, politica n domeniul concurenei i propune pstrarea i promovarea

concurenei reale, loiale n cadrul Uniunii Europene.

Reacia firmelor la noile condiii create de Piaa Comun, a fost in multe cazuri

pozitiv,aceea de a-i imbunati competitivitatea i de a ctiga noi segmente de pia,dar

n unele cazuri reacia a fost negativ, prin adoptarea unui comportament anticoncurenial,

introducerea artificiala a anumitor bariere i descurajarea intrrii noilor concureni pe pia.

Aceasta a facut ca procesul de dezvoltare i modernizare a politicii concureniale s

fie stimulat de necesitatea de a realiza 2 obiective majore:

a. existena unor piee concureniale;b. funcionarea optima a pieei interne a UE,ca o condiie fundamental pentru

competitivitatea economiei europene.

Pentru ndeplinirea acestor obiective, prin Tratatul de la Roma, au fost instituite o

serie de reguli si principii care vizeaz:

a. interzicerea acordurilor si a practicilor concertate ce au ca efect impiedicarea,

restrangerea sau distorsionarea concurenei;

b. prevenirea si interzicerea abuzului de poziie dominant pe pia;c. controlul concentrrilor economice(cartelul);

d. eliminarea distorsiunilor provocate pe Piaa Comun de unele privilegii,

ajutoare de stat si subvenii publice;

e. controlul monopolurilor de stat cu caracter comercial.

Ca obiective urmrite prin politica concurenial, cele mai semnificative sunt

urmtoarele:

crearea, meninerea i pstrarea unei economii de pia funcionale;

creterea competitivitii economice la nivel naional i european;

creterea bunstrii consumatorilor;

protecia consumatorilor mpotriva agenilor economici care recurg la un

comportament anticoncurenial;


12/21

protecia agenilor economici care doresc s ptrund pe o pia sau exist

deja n cadrul unei piee;

integrarea economic a pieelor ca urmare a liberalizrii comerului i a

globalizrii afacerilor.

Aa cum se poate observa, aceste obiective sunt att de natur economic ct i de

natur social, ceea ce face ca politica n domeniul concurenei s contribuie la progresul

economic naional i global, precum i a societii privit n ansamblul su.

Politica concurenial are la baz urmtoarele principii:

transparena n privina deciziilor adoptate referitor la comportamentele

anticoncureniale;

nediscriminarea nici unui agent economic participant la schimburile

economice internaionale;

stabilitatea unui cadru competitiv internaional;

cooperarea ntre diferitele autoriti ale concurenei naionale i

internaionale n privina aplicrii legislaiei n domeniu.

Aceste principii stau la baza crerii unui cadru legislativ i impun o anumit

disciplin a concurenei respectat n cadrul Uniunii Europene. Acest cadru legislativ

comunitar a fost instituit pe baza Tratatului asupra Uniunii Europene.

O concluzie clar este c politica concurenial este fundamental pentru realizareapieei unice, deoarece garanteaz funcionarea ct mai bun a mecanismelor pieei libere,

susinnd, n acelai timp, crearea unui mediu european competitiv sntos.

Numit adeseori i politic de protecie a concurenei, aceasta va ncerca s

corecteze prin legislaie eventualele i posibilele insuccese ale mecanismelor de pia,

ncercnd s previn comportamentul anticoncurenial al agenilor economici.

n concluzie, istoria evoluiei politicii de concuren reprezint o juxtapunere a

unor perioade pasive cu unele active, a unor perioade cumulative de expansiune a

domeniilor politicii, prin extinderea dar i aprofundarea obiectivelor urmrite n cadrul

acesteia. Astfel, s-a trecut de la accentul pus n anii 60 pe practicile restrictive, la politicile

ndreptate mpotriva monopolurilor din anii 70 i la cele orientate spre ajutoarele de stat i

controlul concentrrilor din anii 80 i 90, politica n domeniul concurenei extinzndu-se n

noi sectoare industriale.


13/21

Practici anticoncureniale abuzul de poziie dominant

O ameninare pentru asigurarea unei concurene libere i loiale este reprezentat de

efectul negativ al concentrrii puterii economice.

Concurena i comerul interstatal n cadrul (interiorul) Uniunii Europene pot fi

afectate n sens negativ nu numai de carteluri (acordurile ntre ntreprinderi, deciziile

asociaiilor de ntreprinderi i practicile concertate), ci i de ctre poziiile dominante,

adic de ctre ntreprinderile situate pe poziii de cvasimonopol.

Din aceast cauz s-a avut n vedere controlarea poziiei economice puternice a

celor capabili de a domina piaa, concomitent cu urmrirea avantajelor decurgnd dintr-o

asemenea poziie.

Art. 82 (ex 86) CE consider incompatibile cu Piaa Comun orice aciune a uneia

ori mai multor ntreprinderi constnd ntr-un abuz de poziie dominant n piaa comun

sau ntr-o parte considerabil a ei, n msura n care aceast aciune poate afecta comerul

dintre statele membre.

Un astfel de abuz se materializeaz n: 2

impunerea direct sau indirect a unor preuri de vnzare sau cumprare

inechitabile sau de alte condiii comerciale incorecte;

restrngerea produciei, a pieei de desfacere sau a dezvoltrilor tehnice, n

dauna beneficiarilor lor;

aplicarea unor condiii diferite tranzaciilor echivalente ncheiate cu ali

parteneri comerciali, punndu-i pe acetia ntr-o poziie de dezavantaj concurenial;

determinarea ncheierii de contracte condiionnd-o de acceptarea de ctrecelelalte pri a unor obligaii suplimentare care, prin natura lor ori potrivit uzanelor

comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte.

2 Octavian Manolache Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All, 1997, pag. 132


14/21

Ca o consideraie introductiv, trebuie constatat faptul c abuzul de poziie

dominant a devenit ntlnit mai frecvent la nivel comunitar, ducnd la reacia instituiilor

comunitare.

Abuzul de poziie dominant reprezint o activitate anticoncurenial i unilateral,

deosebindu-se de situaiile reglementate de art. 81 (ex 85) CE, care sunt activiti bilaterale

sau multilaterale.

Art. 82 (ex 86) CE se aplic deopotriv n sectorul privat i n sectorul public (n

situaia n care structurile respective acioneaz n calitatea lor comercial), ct i n toate

sectoarele economice, n mod uniform, inclusiv n sectorul agricol.

Exist i excepii de la aplicare, anume crbunele i oelul, precum i aprarea.

Potrivit practicii Curii de Justiie, art. 81 (ex 85) CE i 82 (ex 86) CE au ca

finalitate realizarea aceluiai scop la niveluri diferite, adic meninerea concurenei n piaacomun. Astfel, limitarea concurenei, interzis dac este rezultanta comportamentului

prevzut de art. 81 (ex 85) CE, nu devine permisibil prin faptul c acest comportament

este rezultatul influenei unei poziii dominante i are drept urmare fuziunea

ntreprinderilor n cauz.

n primul rnd trebuie relevat i faptul c, n situaia n care una sau mai multe

ntreprinderi dein o poziie dominant la nivelul pieei comunitare, aceasta nu atrage

automat atribuirea de practici abuzive. Uneori, poziia dominant este urmarea uneiactiviti profitabile n egal msur pentru ntreprinderi i pentru beneficiari, activitate

desfurat de-a lungul anilor prin furnizarea de produse i servicii de nalt calitate,

potrivit cu exigenele consumatorilor.

Tot practica Curii a evideniat c atunci cnd se constat c o ntreprindere deine o

poziie dominant, aceasta nu constituie prin ea nsi o acuzaie, semnificnd faptul c,

indiferent de raiunile poziiei dominante, ntreprinderea n cauz are o responsabilitate

special de a nu permite ca prin comportamentul ei s fie afectat reala concuren

nedistorsionat.

n concepia jurisprudenei Curii, simpla creare a unei poziii dominante prin

acordarea unui drept exclusiv n nelesul art. 86 (ex 90) CE, par 1 nu este incompatibil cu

art. 82 (ex 86) CE.


15/21

Un stat membru intr n conflict cu normele art 81 (ex 85) CE i 82 (ex 86) CE

numai dac, exercitndu-i numai un drept exclusiv, ntreprinderea respectiv nu poate

evita s abuzeze de poziia dominant.

ntr-o cauz concret, s-a artat c art. 5, 86 i 90 din Tratat nu mpiedic legislaia

naional s rezerve vnzarea cu amnuntul a produselor de tutun fabricate distribuitorilor

care au fost autorizai de ctre stat. Aceasta n msura n care ntreprinderea deintoare de

drepturi exclusive, emitent a licenelor de operare pentru comercianii detailiti nu

abuzeaz (mai ales n dauna consumatorilor) de poziia dominant de care beneficiaz pe

pia pentru distribuirea mrfurilor n cauz.

n aceeai ordine de idei, s-a mai evideniat i faptul c o ntreprindere cu poziie

dominant are dreptul de a apra i ctiga pri din pia, cu condiia ca ntreprinderea s

pstreze limitele unei conduite compeitionale normale i ale unei concurene legitime. nsart. 82 (ex 86) CE interzice unei ntreprinderi dominante numai comportamentele avnd

drept scop eliminarea unui concurent, ntrindu-i astfel poziia prin recurgerea la alte

mijloace dect cele aparinnd concurenei n fond.

Prevederile art. 82 (ex 86) CE au o aplicabilitate direct, realitate confirmat i de

dispoziiile art. 1 ale Regulamentului nr. 17/1962, care interzice abuzul de poziie

dominant, nefiind necesar vreo decizie prealabil n acest scop.

De asemenea, practica Curii precizeaz c interdiciile din art. 82 (ex 86) CE,raportate la art. 86 (ex 90) CE acord prilor interesate drepturi care trebuie s fie

salvgardate de ctre tribunalele naionale. Instanele judectoreti naionale pot primi

aciuni n daune sau aciuni prin care s fie obinute hotrri prevznd plata unei amenzi

(penaliti).

Art. 82 (ex 86) CE interzice n toate cazurile abuzul de poziie dominant, chiar i

dac un astfel de abuz este ncurajat de vreo reglementare naional.

Curtea a hotrt c "n scopul de a se evalua compatibilitatea cu art. 86, combinat

cu art. 3, lit. f din Tratat (n prezent art. 3, lit g) i paragraful 2 al art. 5 din acelai Tratat, a

introducerii sau meninerii n vigoare a unei msuri naionale prin care preurile

determinate de productori ori de importator trebuie s fie acceptate cnd mrfurile sunt

vndute unui consumator, se impune a se determina dac, lund n considerare obstacolele

care pot s rezulte din natura nelegerilor fiscale la care mrfurile sunt supuse, fr a mai


16/21

socoti orice abuz de poziie dominant pe care aceste nelegeri l-ar putea ncuraja, aceast

introducere sau meninere n vigoare este de asemenea favorabil afectrii comerului

dintre state".

Curtea de Justiie a mai considerat c cel care deine o poziie dominant pe piaa

materiilor prime exploateaz aceast poziie atunci cnd, pentru a-i rezerva materiile

prime respective propriei sale producii de derivate, nu vrea s le livreze unui client (i el

productor al acestor derivate), cu scopul de a elimina orice concuren din partea

clientului.

Poziia dominant nu este condamnabil n sine. Ceea ce este de condamnat este

abuzul de poziie dominant.

Nu poate exista nici o scutire i nici o obligaie de notificare nu constrnge

ntreprinderile, dar poate exista o cerere de atestare negativ. Regsim noiuni similarecelor care prevaleaz n dreptul naional.

Enumerarea tipurilor de abuz se gsete n articolul 82 (ex 86) CE, asemntoare cu

cea din articolul 81 (ex 85) CE, ambele avnd caracter enuniativ.

Practica respectiv privete att impunerea preurilor mici (inferioare costurilor)

pentru a elimina concurena mai slab. Termenul pre cuprinde, de asemenea, elemente

corelate reducerii n funcie de cantitate, prime, rabat n funcie de plata n numerar etc.

Abuzul poate consta (cauza General Motors) n perceperea unui pre exagerat ncomparaie cu valoarea economic a prestaiei oferit, o asemenea msur avnd drept efect

stoparea importurilor paralele. Aadar, un pre este considerat ca fiind exagerat dac nu

exist un raport rezonabil ntre el i valoarea economic a serviciului oferit i dac cel aflat

n poziie dominant a utilizat mijloace prin care s obin avantaje i tranzacii care nu ar

fi fost obinute n cazul unei concurene practicabile i eficace. Un caz de abuz este i cel

al unei ntreprinderi care impune unei ntreprinderi de transport aerian att aplicarea unor

tarife foarte ridicate sau foarte mici, precum i impunerea unui singur pre pe o anumit

linie.

Preurile de vnzare neechitabile vizate de articolul 82 (ex 86) CE pot fi preuri

abuziv sczute (Curtea de Justiie, decizia din 3 iulie 1991, cauza Akzo Chemie). Exist

abuzuri de poziie dominant pe o pia diferit de cea a efectelor i exist reduceri de


17/21

preuri masive i prelungite. Curtea a confirmat jurisprudena sa n cazul Tetra Pak din 14

noiembrie 1996.

Dupa 5 ani de ancheta aprofundata si dupa trei comunicari de incriminare, Comisia

Europeana a adoptat la 24 martie 2004 o decizie prin care a stabilit ca firma americana

Microsoft Corporation a incalcat regulile de concurenta consacrate prin Tratatul CE

abuzand de pozitia sa de cvasi-monopol pe piata sistemelor de exploatare pentru PC cu

scopul de a restrange concurenta pe pietele de sisteme de exploatare pentru servere de

grupuri de lucru si cititoare multimedia. Deoarece acest comportament nu incetase inca ,

Comisia a cerut firmei Microsoft sa divulge concurentilor sai, intr-un termen de 120 zile,

informatiile privind interfetele necesare pentru ca produsele acestora sa poata dialoga cu

sistemul de expoatare Windows. Microsoft mai trebuia , de asemenea, ca intr-un termen de

90 de zile, sa propuna firmelor de echipamente ( si utilizatorilor finali) o versiune asistemului sau de exploatare Windows care sa nu tina cititorul Windows Media (WMP).

Deoarece a fost cazul unui abuz foarte grav si continuu, comis de cinci ani si jumatate,

Comisia a penalizat firma Microsoft atribuindu-i o amenda de 497.2 milioane euro.

Conform Raportului anual 2006 privind politica n domeniul concurenei, anul 2006

a fost primul an n care Comisia a trebuit s i exercite atribuiile pentru a rezolva o plat

penalizatoare, n vederea finalizrii situaiei Microsoft de nerespectare a prevederilor art.

81 i 82 EC. Comisia a impus Microsoft o plat penalizatoare de 280.5 milioane euro,pentru nerespectarea anumitor obligaii prevzute n decizia din 2004, care au reprezentat o

nerespectare a prevederilor art. 82.

Curtea de Justiie a artat n hotrrea din 13 februarie 1979, (cauza Hoffmann-La

Roche), c noiunea de exploatare abuziv este o noiune obiectiv care vizeaz

comportamentele unei ntreprinderi n poziie dominant care sunt de natur s influeneze

structura unei piee sau gradul de concuren (care este deja sczut) i care au ca efect

mpiedicarea (prin recurgerea la mijloace diferite de cele care guverneaz o competiie

normal a produselor sau a serviciilor, pe baza prestaiilor operatorilor economici)

meninerii gradului de concuren existent nc pe pia sau de dezvoltare a acestei

concurene.

Rezult c articolul 82 (ex 86) CE interzice unei ntreprinderi dominante s elimine

un concurent i s i ntreasc astfel poziia, recurgnd la metode, altele dect cele care


18/21

relev o concuren corect. n aceast perspectiv, concurena preurilor nu poate totui s

fie considerat ca fiind legitim. Preuri mai mici dect media costurilor variabile, (adic

cele care variaz n funcie de cantitile de produse) prin care o ntreprindere dominant

caut s elimine un concurent, trebuie s fie considerate ca fiind abuzive. O ntreprindere

dominant nu are nici un interes s practice asemenea preuri, dac scopul nu este acela de

a elimina concurenii, pentru putere, apoi s releve preurile sale, obinnd profit din

situaia sa de monopol, deoarece fiecare vnzare atrage dup sine o pierdere, s tie

totalitatea costurilor fixe (adic cele care rmn constate, oricare ar fi cantitile de

produse) i o parte, cel puin, a costurilor variabile aferente unitii produse. De altfel,

preuri inferioare mediei costurilor totale, care cuprind costurile fixe i cele variabile, dar

superioare mediei costurilor variabile, trebuie s fie considerate ca fiind abuzive dac sunt

fixate n cadrul unui plan, avnd ca scop eliminarea unui concurent. Aceste preuri pot, defapt, nltura de pe pia ntreprinderi, care, poate, sunt la fel de eficiente ca ntreprinderea

dominant dar care, din cauza capacitii financiare mai sczute, sunt incapabile s reziste

concurenei care le este fcut.

Abuzul de poziie dominant mai poate consta i n subordonarea ncherierii

contractului fa de acceptarea de ctre clieni i a altor produse i servicii, care nu au

legtur cu scopul acestui contract. Este vorba deci de mpiedicarea unei ntreprinderi de a

se extinde prin utilizarea avantajelor pe care i le d controlul asupra unui produs anume,oblignd astfel clientul s cumpere un alt produs fabricat de ea, dar aflat n concuren cu

produsele oferite de ali fabricani.

Situaiile de abuz pot fi difereniate n dou categorii, abuzuri anticoncureniale i

abuzuri exploatante.

Abuzurile anticoncureniale (care-i afecteaz pe concurenii actuali sau poteniali)

se materializeaz n msuri de blocare pentru a-i ndeprta pe noii concureni de pe piaa

ntreprinderii dominante, precum i n msuri de prejudiciere a concurenilor actuali

(preuri sczute n mod incorect, refuzul de a face comer cu un concurent).

Abuzurile exploatante constau n impunerea de preuri excesive, vnzarea unei

mrfi condiionat de cumprarea unor mrfuri mai puin cerute pe pia (cteodat la un

pre mai mic), impunerea de preuri diferite n arii geografice diferite (n cazul n care

diferenele de preuri nu pot fi motivate prin diferenele de costuri), etc.


19/21

Tot un abuz de poziie dominant poate fi considerat i clauza englez.

Prin clauza englez cumprtorii sunt obligai prin intermediul unei clauze

contractuale s l informeze pe vnztor asupra celor mai favorabile oferte ce le-au fost

adresate de concureni.

Astfel, va fi foarte facil pentru vnztor identificarea rivalului su i obinerea de

informaii de mare valoare pentru alctuirea strategiei sale de pia.

Dac o ntreprindere situat ntr-o poziie dominant le solicit cumprtorilor ori

obine prin contract acordul lor de a-i notifica ofertele concurenilor, aceasta reprezint

agravarea exploatrii abuzive a unei poziii dominante (cumprtorii au un evident interes

comercial de a nu divulga ofertele concurenei i sunt liberi s-i obin aprovizionarea de

la concurenii acelei ntreprinderi n cazul n care aceasta nu-i adapteaz preurile la acele

oferte favorabile).n cazul ntreprinderilor beneficiare de drepturi exclusive din partea unui stat

membru ,avnd deci o poziie dominant, s-a considerat c aceste ntreprinderi recurg la

practici de abuz de poziie dominant (potrivnice art. 82, ex 86 CE) dac cer plata unor

servicii nesolicitate, factureaz preuri disproporionate, refuz utilizarea tehnologiei

moderne, sau acord reduceri de preuri unor utilizatori, compensnd concomitent aceste

reduceri prin prin creterea preurilor facturate altor utilizatori.

n practic s-a artat c este vorba despre un abuz de poziie dominant n situaian care o ntreprindere impune celor care-i cumpr mainile obligaia de a obine materii

prime pentru a aproviziona acele maini numai de la ea ori de la furnizorul pe care l

desemneaz.

Atunci cnd o ntreprindere situat ntr-o poziie dominant i foreaz n mod

direct sau indirect pe clienii si prin intermediul unei obligaii exclusive de aprovizionare,

aceasta reprezint un abuz, deoarece clienii sunt privai de posibilitatea de alegere a sursei

de aprovizionare, iar altor comerciani li se refuz accesul pe pia. Nu are relevan faptul

c o astfel de vnzare este conform cu uzana comercial, deoarece o uzan comercial

acceptat ntr-o situaie normal, pe o pia competitiv, nu poate fi acceptat n cazul unei

piee n cadrul creia concurena este deja limitat.

Pe de alt parte, s-a artat c dei este acceptabil pentru o ntreprindere situat n

poziie dominant s vnd uneori n pierdere, aceasta este inacceptabil n cazul unor


20/21

vnzri eliminatorii. Dei dreptul comunitar al concurenei admite c o ntreprindere situat

n poziie dominant este ndreptit s ia msuri rezonabile pentru protejarea intereselor

sale comerciale, totui nu sunt permise acte avnd drept scop real ntrirea i abuzul de

poziie dominant. Art. 82 (ex 86) CE interzice n mod special unei ntreprinderi aflat n

poziie dominant s elimine un concurent prin practicarea concurenei prin intermediul

preului, ceea ce nu intr n sfera concurenei bazate pe calitate.

n cadrul unei abordri clasice, art. 82 (ex 86) CE s-a aplicat numai practicilor cu

efecte asupra condiiilor de pia i care urmau s prejudicieze beneficiarii sau partenerii

comerciali, adic numai n privina comportamentului pe pia, nu i n privina

comportamentului ce a schimbat structura competiiei pe pia.

Curtea de Justiie nu a adoptat aceast deosebire (distincie), artnd c n discuie

se afl numai problema dac cuvntul "abuz" cuprinde numai practicile ntreprinderilor ceafecteaz piaa n mod direct i prejudiciaz producia i vnzrile (pentru cumprtori sau

vnztori), sau cuprinde i schimbri n structura unei ntreprinderi, ducnd la mpiedicarea

concurenei ntr-o parte substanial a Pieei Comune. Nu este decisiv (hotrtoare)

distincia ntre msuri referitoare la structura ntreprinderii i practici ce afecteaz piaa.

BIBLIOGRAFIE

1.

Kroes Neelie, Comisarul european pentru politici concureniale Comisia lanseaz o

anchet sectorial n domeniul farmaceutic. Remarci introductive la conferina de

pres, Bruxelles, 16 ianuarie 2010;

2. Nstase CarmenEconomia concurenial.Vector al economiei modern de pia, Ed.

Didactic i Pedagogic, 2006;

3. Nstase Carmen Macroeconomie i Politici Macoreconomice, Ed. Universitii

Suceava, 2006;

4. Comisia European - Raport asupra politicii n domeniul concurenei, anul 2006,

Bruxelles, 29 iunie 2007;

5. Consiliului Uniunii Europene Referinta de pres IP/06/979 referitor la impunerea

unei pli penalizatoare pentru Microsoft, 12 iulie 2006;


21/21

6. Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1/2003 of 16 Decembrie 2002 privind aplicarea

normelor de concuren prevzute de Articolele 81 i 82 TCE, J. Of. nr. L 1, 04

Ianuarie 2003;

7. Revista Euractiv Politica comunitara in domeniul concurentei, 12 ianuarie 2007;

8. http://www.consiliulconcurentei.ro;

9. http://ec.europa.eu.
http://www.consiliulconcurentei.ro/http://europa.eu.int/http://www.consiliulconcurentei.ro/http://europa.eu.int/

UNIUNEA EUROPEANĂ ŞI POLITICA CONCURENŢIALĂ. ASPECTE CONTRADICTORII

Documents

Transcript of UNIUNEA EUROPEANĂ ŞI POLITICA CONCURENŢIALĂ. ASPECTE CONTRADICTORII