Facultatea de tiine Juridice

Facultatea de tiine Juridice

Administraie PublicAnul IIIPRINCIPIILE GENERALE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL UMANITAR

MATERIA: DREPT UMANITAR

PROFESOR:CARMACIU DIANA

STUDENTA: POP CLAUDIA-LORENA

La baza dreptului internaional aplicabil n conflictele armate stau principiile acestuia, principii derivate din principiile fundamentale ale dreptului internaional public. 326 Pe de o parte, ele reprezint fundamentul materiei, pe de alt parte ele pot constitui liniile directoare n cazurile n care nu exist reguli specifice care s reglementeze o situaie.

1. Necesitatea militar i imperativele umanitare Conceptul de necesitate militar s-a nscut ca factor de corelare ntre scopul principal al conflictului armat acela de a nvinge inamicul n timpul cel mai scurt i cu cele mai reduse pierderi de personal i materiale i scopul major al dreptului internaional umanitar, respectiv micorarea att ct este posibil a ororilor rzboiului. Rolul esenial al necesitii militare const n prevenirea inhibrii activitilor militare a prilor n ncercarea lor de a dobndi victoria cu un cost minim. Astfel, conceptul de necesitate militar justific aplicarea forei care nu este interzis de ctre dreptul internaional, n msura necesar ndeplinirii scopului conflictului armat.Practica istoric a demonstrat c statele sunt reinute atunci cnd se pune problema renunrii la mijloace ce le asigur un avantaj militar. Plecnd de la aceast premis, preocuparea principal este de a identifica acea baz comun, agreat de state, ce permite luarea msurilor necesare pentru a asigura o minim protecie pentru victimele de rzboi. n acest efort, eecurile au fost mult mai frecvente dect succesele. De aceea, specialitii au apreciat c i cea mai mic limitare a conduitei beligeranilor sau un ctig umanitar minor sunt de indubitabil valoare.

Necesitatea militar a fost definit nc din secolul XIX (1863) de Francis Lieber, n Codul ce-i poart numele, ca fiind acele msuri care sunt indispensabile pentru asigurarea ndeplinirii scopurilor rzboiului i care sunt legale n conformitate cu dreptul modern i obiceiurile rzboiului 327 .

Principiul necesitii militare este ncorporat n preambulul Declaraiei de la Sankt Petersburg: singurul scop legitim pe care statele ar trebui s-1 vizeze n rzboi este s slbeasc forele armate ale inamicului i pentru a-1 realiza este suficient s scoat din lupt cel mai mare numr posibil de oameni. 328 Referine privind necesitatea militar se regsesc n Regulamentul de la Haga 329 care interzice distrugerea sau sechestrarea proprietii inamice, afar doar de cazul n care este cerut imperativ de necesitile rzboiului. De asemenea, acesta mai interzice i utilizarea armelor de natur a cauza suferine excesive. Recunoateri ale rolului necesitaii militare pot fi gsite i n Conveniile de la Geneva din 1949, n Convenia de la Haga din 1954 i n Protocolul adiional I.

Necesitatea militar a fost definit ca un principiu prin care un beligerant este justificat s aplice constrngerea i fora de orice natur, n msura necesar realizrii scopului rzboiului care const n nfrngerea total a adversarului ct mai repede posibil i cu cel mai mic consum de resurse materiale i financiare i pierderi umane. n lumina noilor dezvoltri din dreptul rzboiului, aceast abordare este considerat de unii autori ca fiind depit. Astfel, referirea la nfrngerea total a inamicului reflect concepia rzboiului total, valabil n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, dar

perimat n prezent, cnd majoritatea rzboaielor au un scop limitat, aa cum ar fi acela de a pune capt unei situaii de ocupaie miliar.

Doctrina american statueaz c n conceptul de necesitate militar se identific patru elemente eseniale: fora utilizat se supune reglementrilor, deci poate fi controlat; aceast for este necesar pentru a ndeplini ct mai repede posibil nfrngerea complet sau parial a adversarului; aceast for nu este mai mare dect ceea ce este necesar pentru atingerea scopului propus; ea nu este interzis. Cu alte cuvinte, pentru comandanii militari nu mai este posibil s fac tot ceea ce vor, s acioneze n mod discreionar n rzboi. Ceea ce ei fac trebuie s fie justificat de necesitatea militar, adic de cerina militar care impune ntreprinderea aciunii respective. De aici s-a afirmat ideea c orice caz de distrugere trebuie s fie cerut n mod imperativ de ctre necesitile rzboiului i nu trebuie, pur i simplu, s fie rezultatul unui spirit de rzbunare sau dorinei de jaf. Astfel, atacarea civililor nu este o cerin militar fireasc deoarece nu determin slbirea forelor militare ale inamicului. Distrugerea unei catedrale sau a unui muzeu nu contribuie prin ele nsele la nfrngerea forelor armate ale adversarului.

Necesitatea militar nu este un concept care s fie luat n considerare n mod izolat. Astfel, el nu justific nclcarea dreptului internaional umanitar pentru c necesitatea militar a fost un factor luat n calcul n momentul elaborrii normelor care reglementeaz ducerea ostilitilor. Doctrina atribuie o tripl semnificaie necesitii militare n dreptul internaional umanitar. n primul rnd, nici o aciune nu trebuie ntreprins dac nu este necesar din punct de vedere militar. n al doilea rnd, dreptul internaional umanitar permite uneori anumite excepii de la regulile sale pentru raiuni militare indiscutabile. n al treilea rnd, ea este un element al principiului proporionalitii n ncercarea de a realiza un echilibru ntre factorii care determin succesul militar i nevoile de protecie umanitar, aflate frecvent n contradicie unii cu alii. Totui, necesitatea militar nu poate justifica msurile interzise n termeni absolui de ctre drept, pentru c mijloacele permise n vederea obinerii victoriei nu sunt nelimitate. Conflictul armat trebuie s se desfoare cu respectarea limitelor stabilite de ctre dreptul internaional.

Imperativele umanitare care opereaz n cursul unui conflict armat i au originile n cutume strvechi, codificate iniial n codurile de onoare ale cavalerismului i ulterior dezvoltate n tratatele ncheiate n acest scop. Conceptul umanitar este strns legat de cel de necesitate i implicit coninut n el. Imperativele umanitare interzic recurgerea la suferine, la rni i distrugeri care nu sunt n mod real necesare atingerii unui scop militar legitim. Imperativele umanitare au dat loc unor interdicii specifice privitoare la

suferinele excesive, la exigenele proprii principiului de proporionalitate i la multe alte reguli foarte precise. Aceste imperative mai confirm obligaia de a ocroti populaia i persoanele civile de efectele operaiunilor militare care au loc n cursul unui conflict armat. Ocrotirea populaiei civile nu exclude, ns, posibilitatea unor pierderi indirecte inevitabile care se pot produce n cursul operaiunilor militare care vizeaz obiective legitime i nu sunt excesive n raport cu avantajele militare concrete i directe ateptate.

Tratarea celor dou concepte n strnsa lor conexiune are raiuni profunde. Este unanim acceptat c dreptul internaional umanitar este un compromis ntre cerinele i exigenele militare i umanitare. Normele sale se conformeaz att necesitii militare ct i imperativelor umanitare. Consideraiile ce decurg din necesitatea militar nu pot, totui, s justifice eludarea sau nesocotirea normelor de esen umanitare aplicabile n conflict armat i n mod deosebit ncetarea de a obine un avantaj militar utiliznd mijloace interzise. Lund n calcul aceste limitri, n normativele naionale romneti specifice, au fost introduse o serie de reguli de comportament prescrise militarilor pe cmpul de lupt.

Orice excepie de la un comportament prescris, invocat din raiuni de necesitate militar va fi permis numai dac exist norme de drept internaional umanitar care prevd n mod expres o asemenea posibilitate. n prezent, Regulamentul de la Haga privind legile i obiceiurile rzboiului terestru interzice distrugerea sau sechestrarea proprietii inamicului, afar de cazul cnd aceast distrugere sau sechestrare ar fi cerut n mod imperativ de ctre necesitile rzboiului 330 .

O chestiune mult discutat a beligeranei ultimelor decenii a fost aceea a legitimitii armelor nucleare care preau interzise din perspectiva principiilor i criteriilor de baz ale limitrii mijloacelor i metodelor de rzboi din moment ce ele pot produce att efecte nediscriminante i suferine inutile (prin boala de iradiere) ct i daune severe, extinse i excesive mediului natural. Referitor la acest aspect, nou state (Germania, Belgia, Canada, Spania, Frana, Irlanda, Italia, Olanda, Marea Britanie) au formulat declaraii relative la armele nucleare cu ocazia ratificrii Protocolului I, iar dou state (SUA i Marea Britanie) i cu ocazia semnrii, n urmtorii termeni:

acceptndu-se principiul statuat n art. 35(1) c Prile la un conflict n-au un drept nelimitat de a-i alege mijloacele i metodele de lupt, declar c armele nucleare, chiar dac nu sunt reglementate direct de Protocolul I, rmn subiectul regulilor existente de drept internaional confirmate n 1996 de Curtea Internaional de Justiie n Avizul Consultativ asupra legalitii ameninrii cu utilizarea armelor nucleare 331 .

Noiunea de avantaj militar a fost interpretat ca implicnd diverse consideraii referitoare la securitatea forelor militare, inclusiv sperana de

bun credin c atacul va aduce o contribuie semnificativ i proporional la obinerea scopului atacului. Toate acestea nseamn c statele respective sunt decise s nu considere regulile precauiilor n atac ca fiind absolute 332 .

Avnd legtur i cu noile tipuri de conflicte asimetrice ale nceputului de mileniu, inclusiv n cadrul rzboiului total mpotriva terorismului internaional, un numr semnificativ de state au fcut precizri cu referire la regulile coninute n art. 51-58 privind luarea deciziilor de ctre comandanii militari n pregtirea i lansarea atacurilor, condiionate de luarea tuturor msurilor practic posibile pentru a provoca pierderi i pagube civile incidentale i excesive fa de avantajul militar concret i direct ateptat.

Declaraiile arat c aceste condiii implic faptul c decizia militar trebuie fundamentat pe o reacie rezonabil i onest la fapte i circumstane cunoscute comandanilor respectivi din informaiile disponibile acestora la momentul cand au luat deciziile i nu ulterior 333 .

n concluzie, putem afirma c cerinele militare i dreptul umanitar nu se opun n mod necesar unul altuia. Dimpotriv, marea majoritate a normelor umanitare reflect o practic militar semnificativ iar aderarea forelor armate la aceste norme este de natur s asigure ntrirea ordinii i disciplinei militare n cadrul acestora.

2. Principiile fundamentale ale dreptului conflictelor armate Ca orice disciplin tiinific, dreptul internaional umanitar posed un ansamblu de principii fundamentale din care decurg celelalte noiuni. Punctul de referin al acestora l reprezint interesul reciproc al prilor ntr-un conflict de a respecta pe timpul desfurrii ostilitilor anumite reguli ale jocului. Reflectnd tendinele de evoluie progresiv ale civilizaiei umane dar i marcate de reculul pe care 1-au determinat epocile n care ideologiile exclusiviste au dominat viaa social, aceste reguli erau expresia concretizrii

filoanelor filozofice pe care se ntemeiaz dreptul umanitar i drepturile omului. Ambele ramuri constituie o parte a dreptului internaional din care transpare aspiraia, fundamentat juridic, de a asigura un minimum de garanii i de umanitate n tratamentul acordat tuturor oamenilor, n timp de pace i n timp de rzboi.

Principiul originar, ce exprim esena filosofiei umanitariste pe care se ntemeiaz organizarea societii umane, a fost formulat astfel: exigenele

militare i meninerea ordinii publice vor rmne compatibile ntotdeauna cu respectul persoanei umane 334 .

Cu alte cuvinte, ducerea ostilitilor precum i meninerea ordinii publice nu ar putea fi realizate n afara imperativelor ireductibile ale dreptului umanitar. n venica disput dintre raiunea de stat i interesul individual, astzi, aspiraia pentru afirmarea primordialitii individului i a demnitii umane este mai puternic ca niciodat.

Din principiul enunat provin i celelalte principii consacrate n doctrin ca fundamentale. n primul rnd, principiul dreptului conflictelor armate (lato sensu), respectiv: prile n conflict nu vor cauza adversarului lor suferine i pierderi disproporionate n raport cu scopul rzboiului, care const n a distruge sau a slbi potenialul militar al inamicului.

n epoca actual, pacea este considerat a fi starea normal a societii i per a contrario, rzboiul este o stare de fapt n afara normalitii. El nu se justific dect prin necesitate, respectiv, obligaia de a respinge o agresiune sau de participare la o sanciune pe care comunitatea internaional a hotrt-o mpotriva unui stat culpabil. Deci, el nu trebuie s-i serveasc ca scop lui nsui.

Din aseriunea invocat, reiese c rzboiul const n ntrebuinarea constrngerii necesare pentru obinerea unor rezultate riguros circumstaniate: respingerea agresiunii sau, n cel de-al doilea caz revenirea la situaia de statu quo ante. Orice violen care nu este indispensabil pentru atingerea acestor scopuri este, fr obiect. n vederea atingerii obiectivului su, care este de a nvinge, un stat angajat ntr-un conflict va cuta s distrug sau s slbeasc, cu preul unor pierderi ct mai reduse, potenialul de rzboi al inamicului.

Acest potenial cuprinde mai multe elemente. Eseniale pentru aciunea armat sunt dou: resursele umane i resursele materiale.

Pentru a aciona mpotriva potenialului uman - n accepia consacrat de cea mai mare parte a doctrinei juridice, adic, personalul care contribuie n mod direct la efortul de rzboi - sunt utilizate din vremuri imemoriale trei mijloace (n sens de modaliti): a ucide, a rni, a captura. Din punct de vedere al randamentului militar, toate contribuie aproape n egal msur la anihilarea adversarului. Din punct de vedere umanitar, raionamentul este fundamental diferit. Umanitarismul cere s fie preferat capturarea, rnirii i rnirea, morii. De asemenea, atunci cnd se provoac o ran, aceasta s permit acordarea ngrijirilor i s ofere anse de vindecare. La fel, uciderea nu trebuie s determine dureri i suferine excesive, iar captivitatea s fie, pe ct posibil, suportabil.

Acest mod de a vedea lucrurile poate fi, i n multe cazuri este, pe deplin compatibil cu mentalitatea comandanilor i lupttorilor. El nu aduce atingere obligaiilor lor militare, n mod deosebit celor care decurg din misiunile de lupt. Acestea pot fi ndeplinite, cu patriotism i onoare, fr a fi nevoii s ucid cu cruzime, s prelungeasc suferinele rniilor prin neglijarea lor, s refuze capturarea celor care nu mai au puterea de a lupta. Orice violen care, la nivelul lupttorilor i micilor ealoane, depete cadrul misiunii, iar la nivelul ealoanelor mari, scopul rzboiului, este inutil.

n al doilea rnd, avem n vedere principiul dreptului de la Geneva (dreptului umanitar - stricto sensu), enunat astfel: persoanele scoase din lupt i cele care nu particip n mod direct la ostiliti vor fi respectate, protejate i tratate cu umanitate.

Putem sesiza c acest principiu prescrie trei obligaii fa de victimele rzboiului, prin noiuni al cror sens este asemntor i care se completeaz reciproc. n doctrin s-a considerat c ar fi periculos s fie definite n detaliu deoarece imaginaia bolnav a scelerailor ar gsi ntotdeauna ci s le eludeze. De aceea, a le determina coninutul este ntotdeauna o chestiune de bun sim i de bun credin. Se admite c el ar putea fi reprezentat prin minimul care trebuie s fie rezervat individului pentru ca el s poat duce o

existen acceptabil.

n al treilea rnd, n strns conexiune cu cele anterioare este principiul dreptului de la Haga (dreptului conflictelor armate - stricto sensu): dreptul prilor n conflict de a alege metodele i mijloacele de rzboi nu este nelimitat.

Exprimat n articolul 22 al Regulamentului de la Haga, acest precept i-a gsit deplina confirmare n Protocolul I.

3. Principiile operaionale a) Principiul distinciei pune cel mai bine n eviden ideea de umanitarism. El a fost formulat n preambulul Declaraiei de la Sankt Petersburg n care se afirm c rzboiul este purtat mpotriva forelor armate ale inamicului i nu mpotriva populaiei civile. Atacurile vor fi ndreptate mpotriva intelor militare i nu mpotriva bunurilor civile. Ca o consecin a ducerii operaiunile militare mpotriva forelor armate inamice apare necesitatea stringent a realizrii distinciei clare dintre forele armate i civili, dintre combatani i necombatani, dintre bunuri care pot fi atacate n mod legitim i bunuri protejate de atacuri. Dreptul cutumiar a fcut ntotdeauna o distincie ntre combatani i populaia civil sau cel puin o parte a acesteia precum femeile, copiii i preoii nenarmai. Ulterior, a fost ncorporat n instrumentele juridice moderne.

n mod similar, atacatorii trebuie s fac distincie ntre proprietatea civil i intele militare. Se impune s precizm c n mass-media s-a utilizat n mod eronat, atunci cnd s-au facut relatri despre unele din conflictele care au polarizat interesul opiniei publice internaionale, conceptul de int civil n mod cu totul eronat. Faptul c civilii sunt ucii n urma unor atacuri eronate sau ca efect incidental n urma lovirii unor inte militare amplific confuzia. Cu certitudine, se poate vorbi de un concept de imunitate civil n temeiul cruia atacurile asupra civililor sau populaiei civile sunt interzise.

n consecin, principiul de distincie impune comandanilor obligaia de a distinge ntre obiectivele legitime i populaia civil sau bunurile cu caracter civil. Acest principiu prezint o importan deosebit pentru procesul de stabilire a obiectivelor. Desigur, ndeplinirea acestei obligaii depinde de calitatea informaiilor aflate la dispoziia comandamentelor n momentul n care acestea iau decizii. Comandanii trebuie s fac eforturi considerabile pentru culegerea, analiza i valorificarea informaiilor n mod corespunztor i s dea dovad de bun credin n interpretarea lor.

b)Principiul de nediscriminare comport dou moduri de abordare. n primul rnd, avem n vedere faptul c dreptul internaional umanitar leag dou pri n conflict. Cu toate c una din pri poate s trateze pe partea advers ca agresor, aceasta nu-i d dreptul s aplice normele de drept internaional umanitar ntr-un mod diferit, n sensul restrngerii sferei de aplicaie a unora sau nesocotirii altora. n cea de-a doua abordare, se evideniaz c persoanele vor fi tratate fr nicio distincie ntemeiat pe ras, sex, naionalitate, limb, clas social, avere, opinii politice, filosofice sau religioase sau pe un alt criteriu analog. Acest principiu nu poate fi neles n mod absolut. El necesit un corectiv, deoarece exist distincii, aa-zise favorabile, cu care este legitim i chiar necesar s se opereze. n dreptul umanitar sunt considerate legitime distinciile care se ntemeiaz pe suferin, situaie critic i slbiciune natural. Astfel, femeile vor fi tratate cu consideraia datorat sexului lor. Instrumentele juridice conin o serie de msuri care acord o protecie special femeilor i copiilor. n ceea ce privete bolnavii i rniii, ntre acetia nu trebuie fcut nici o distincie dect aceea bazat pe criterii medicale.

Se cade, prin urmare, a fi completat marele principiu al nediscriminrii printr-un principiu de aplicare, astfel: diferenele de tratament vor fi practicate totui, n beneficiul indivizilor, cu scopul de a remedia inegalitile care rezult din situaia lor personal, din nevoile lor sau din suferin.

c) Principiul proporionalitii stabilete o legtur ntre conceptele de necesitate militar i de umanitate. El are un impact major asupra uneia din cele mai controversate consecine ale conflictelor moderne - daunele incidentale cauzate de desfurarea operaiunilor militare.

Principiul proporionalitii impune ca daunele colaterale care decurg din operaiuni militare s nu fie excesive n raport cu avantajul militar concret i direct ateptat de la acestea. Principiul este considerat a fi o parte a dreptului cutumiar i este reflectat ca atare n instrumentele juridice ale secolului XIX. El a fost descris ca un adevrat miez al dreptului internaional umanitar, care poate fi el nsui privit ca un produs al auto-dezvoltrii acestuia. Atunci cnd se apreciaz dac principiul proporionalitii este respectat, unitatea de msur este dat de contribuia pe care un atac sau o operaiune militar considerat n ansamblul su o aduce la realizarea unui obiectiv militar stabilit. Aceasta nseamn c pierderile colaterale rezultate din respectivele operaiuni nu vor fi excesive n raport cu avantajul militar concret i direct ateptat n urma desfurrii lor. n consecin, principiul proporionalitii impune evaluarea, pe de o parte, a intereselor realizate ca efect al reuitei unei operaiuni militare i, pe de alt parte, a consecinelor nefaste posibile asupra populaiei civile i bunurilor cu caracter civil. Esena principiului este de a asigura un echilibru raional ntre efectul distructiv legitim i efectele colaterale nedorite. Principiul este mai uor de formulat dect de aplicat n practic, mai ales n cazurile n care adoptarea unor metode de aciune ce ar reduce daunele incidentale ar antrena creterea riscurilor pentru forele atacatoare. Principiul este neclar atunci cnd se pune problema raportului dintre gradul de protecie care trebuie asigurat lupttorului i gradul de risc pe care acesta trebuie s i-1 asume. Se sugereaz, totui, c riscul forelor atacatoare este un factor care trebuie luat n considerare atunci cnd se aplic principiul proporionalitii. Nu este clar nici care este nivelul pierderilor civile ce ar putea fi considerate ca disproporionate. Problema a devenit i mai acut acum, cnd puterea de foc a unor uniti relativ mici a crescut considerabil.

Practica recent a ridicat mai multe probleme care nu i-au gsit nc rspunsul. Astfel, civilii care lucreaz n cadrul unui obiectiv militar legitim i sunt ucii pe timpul lovirii acestuia de forele atacatoare nu ar trebui privii ca pierderi colaterale i, astfel, nu ar trebui luai n calcul cnd se aplic principiul proporionalitii. De asemenea, comandantul unei fore atacatoare nu ar trebui s fie culpabil pentru pierderile civite datorate lipsei msurile de precauie pe care ar fi trebuit s le ia aprtorul mpotriva efectelor atacurilor. Ambele teze sunt demne de luat n considerare, totui, fr a fi pus sub

semnul ntrebrii obligaia atacatorului de a-i lua precauii adecvate n vederea micorrii riscurilor pentru civilii care lucreaz n cadrul unui obiectiv militar.

n general, aplicarea principiului proporionalitii impune luarea n calcul a unui numr semnificativ de factori, ca de exemplu: importana militar a obiectivului sau a intei, densitatea populaiei civile n spaiul n care este dispus inta, efectele incidentale probabile ale atacului, inclusiv posibila eliberare de substane periculoase, tipurile de arme utilizate pentru atacarea intei i gradul lor de precizie, situaia n care aprtorii expun riscurilor atacului n mod deliberat populaia i bunurile civile, modul i timpul n care se execut atacul, n mod deosebit n cazul unor inte mixte .a.

IBLIOGRAFIE SELECTIVA: 1. *** Declaraia privitoare la interzicerea gloanelor explozibile n timp de rzboi, Sankt Petersburg, 1868.

2. *** Regulamentul privitor la legile i obiceiurile rzboiului terestru, Haga, 1907.

3. Convenia pentru ameliorarea soartei rniilor i bolnavilor n forele armate n campanie (a I-a), Geneva, 1949

4. Convenia pentru ameliorarea soartei rniilor, bolnavilor i naufragiailor n forele armate pe mare (a II-a), Geneva, 1949

5. Convenia referitoare la protecia persoanelor civile n timp de rzboi (a IV-a), Geneva, 1949

6. Convenia referitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi(a III-a), Geneva, 1949

7. Protocolul adiional la Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 cu privire la protecia victimelor de rzboi n conflictele armate internaionale (Protocolul I) Geneva, 1977

8. Protocolul adiional la Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 cu privire la protecia victimelor de rzboi n conflictele armate neinternaionale (Protocolul II) Geneva, 1977

9. *** Asociaia Romn de Drept Umanitar. Dreptul internaional al conflictelor armate. Documente, Casa de Editura i pres ansa SRL, Bucureti, 1993

10. *** Commentaire des Conventions de Geneve du aout 1949, publie sous la direction de Jean Pictet

11. *** Culegere de instrumente juridice de drept internaional aplicabil n conflictele armate, Editura Academiei Forelor Terestre, Sibiu, 2005

12. Cloc, Ionel, Suceav, Ion, Tratat de Drept Internaional Umanitar, Editura V.I.S. PRINT, Bucureti, 2000

13. Dragoman, Ion, Contribuii la studiul dreptului rzboiului n perioada interbelic, Editura Academiei de nalte Studii Militare, Bucureti, 2000

14. Dragoman, Ion, Drept Internaional aplicabil in operaiunile de meninere a pcii, Editura Academiei de nalte Studii Militare,1996.

15. Dragoman, Ion, Militaru, Claudia, Panduru, Cerasela, Relaii internaionale actuale, Editura INTERGRAF, Reia, 2004

16. Dragoman, Ion, Radu, Mircea, Modernitate n problemele fundamentale de drept internaional umanitar, Editura Zedax, Focani, 2005

17. Grotius, Hugo, Despre dreptul rzboiului i al pcii, Editura tiinific, Bucureti, 1968

18. Lieber, Francis, n Instruciunile Armatelor Guvernamentale ale Statelor Unite n campanie, promulgate de presedintele Lincoln pe 24 aprilie 1863.

19. Mulinen, Frederic de, Le droit de la guerre et le forces arms, Genve, 1981

20. Pictet, Jean, Developpment et principes du droit international humanitaire, Institut Henry Dumont, Genve, Ed. A. Pedone, Paris, 1983

21. Sandoz, Yves, Swinarski, Christoph, Zimmerman, Bruno, Commentaire des Protocoles additionnels du 8 juin 1977 aux Conventions de Genve du 12 aout 1949 Martinus Nijhoff Publishers, Genve, 1986

22. Scuna, Stelian, Drept internaional umanitar, Editura Burg, Sibiu, 2001

23. Uscoi, Nicolae, Oprea, Gabriel, Studii de drept internaional umanitar, Bucureti, 2001

24. Pictet, Jean, Developpement et principes du droit international humanitaire, Institut Henry Dunant, Editons A. Piedone, Paris, 1983.