Tucidide Razboiul Hegemonic

7/27/2019 Tucidide Razboiul Hegemonic

1/15

1

Robert Gilpin, Teoria rzboiului hegemonicTraducere: Cojocar Virginia, Maftei Ioana,Buliga Diana, RISE, anul III, grupa 3Traducere:Cojocar Virginia

n introducerea istoriei marelui rzboi dintre spartani i atenieni, Tucidide scrie c seadreseaz acelor cercettori care vor dori o cunoatere exact a trecutului, cu scopul de a

interpreta viitorul, trecut care, n decursul istoriei umane, se va repeta asemntor, dac nu sereflect asupra lui.....n fine, am scris aceast lucrare, nu pentru a ctiga aplauze de moment,ci, mai mult ca un bun pentru totdeauna . Presupunnd c fenomenele i comportamentele pecare el le observ se vor repeta n decursul istoriei umane, Tucidide urmrete s dezvluiefundamentul i natura neschimbtoare a ceea ce astzi numim relaii internaionale.

n limbajul tiinelor sociale contemporane, Tucidide credea c a descoperit legeageneral a dinamicii relaiilor internaionale. Dei exist diferene ntre concepiile legii imetodologiei tiinifice ale lui Tucididei cele ale cercettorilor de astzi ai relaiilorinternaionale, este semnificativ faptul c Tucidide este primul care expune ideea c dinamica

relaiilor internaionale este determinat de creterea difereniat a puterii dintre state. Aceastidee fundamental - c inegala cretere a puterii dintre state este fora conductoare arelaiilor internaionale - poate fi identificat ca teorie a rzboiului hegemonic.

Acest eseu argumenteaz c teoria rzboiului hegemonic a lui Tucidide, constituie unadin ideile organizatoare centrale pentru studiul relaiilor internaionale. Paginile urmtoareexamineaz i evalueaz teoria rzboiului hegemonic a lui Tucidide i variantelecontemporane ale acestei teorii. Pentru a realiza aceast sarcin, este necesar s facem osistematizare a ideilor lui Tucidide, s expunem asumpiile sale de baz i s nelegemmetoda sa analitic. Apoi, acest articol aduce n discuie dac aceast concepie a lui Tucidide

asupra relaiilor internaionale s-a dovedit a fi sau nu un ctig pentru totdeauna. Ajut ea laexplicarea rzboaielor din era modern? Cum a fost ea modificat de tiina modern? Careeste relevana sa pentru era nuclear contemporan?

Teoria rzboiului hegemonic a lui Tucidide.Ideea esenial inclus n teoria rzboiuluihegemonic a lui Tucidide este c schimbrile fundamentale din sistemul internaional suntdeterminanii de baz ale acestor rzboaie. Structura sistemului sau distribuia puterii dintrestate n interiorul sistemului poate fi stabil sau instabil. Un sistem stabil, este unul n careschimbrile pot avea loc, dac nu pun n pericol interesele vitale ale statelor dominante iastfel s provoace un rzboi ntre ele. n viziunea sa, un astfel de sistem stabil are o ierarhie

clar a puterii i o putere hegemonic sau dominant incontestabil. Un sistem instabil esteunul n care schimbrile economice, tehnologice i de alt fel erodeaz ierarhia internaionali submineaz poziia statului hegemonic. n aceast ultim situaie, evenimentele dificile icrizele diplomatice pot grbi un rzboi hegemonic ntre statele din sistem. Rezultatul unuiastfel de rzboi este o nou structur internaional.

Trei elemente sunt ncorporate n acest scurt rezumat al teoriei.

n primul rnd, un rzboi hegemonic este diferit de alte categorii de rzboaie fiindcauzat de schimbri profunde n politic, strategie i afaceri economice.


2/15

2

Al doilea element este c relaiile dintre statele individuale pot fi concepute ca unsistem, iar comportamentul statelor este determinat n cea mai mare parte de interaciunile lorstrategice.

n al treilea rnd, rzboiul hegemonic amenin i transform structura sistemului

internaional; chiar dac participanii la conflict sunt sau nu contieni de aceasta, n joc esteierarhia puterii i relaiile dintre statele din sistem. Concepia lui Tucidide i toate formulrileulterioare ale teoriei rzboiului hegemonic decurg din aceste trei elemente.

O astfel de teorie structural a rzboiului este diferit de teoria escaladrii. Aa dup cumafirm Waltz nOmul, statul i rzboiul,conform acestei ultime teorii, rzboiul apare dinsimplul motiv c nu exist nimic care s l mpiedice. ntr-un sistem internaional anarhic,conductorii iau decizii i rspund la deciziile luate de alii. Acest proces de aciune-reaciune

poate conduce n timp la situaii n care conductorii provoac n mod deliberat rzboi saupierd controlul asupra evenimentelor i n cele din urm se gsesc ei nii aruncai n rzboi.

Astfel, rzboiul devine consecina interaciunii politicilor externe.Majoritatea rzboaielor sunt consecina unor asemenea procese de escaladare. Ele nu suntcauzal legate de caracteristicile structurale ale sistemului internaional, ci mai degrab suntdatorate nencrederii i nesiguranei ce caracterizeaz relaiile dintre state, ceea ce Waltz anumit un sistem de autoajutorare. Astfel, istoria strveche care introduce istoria lui Tucidideeste o relatare a ameninrilor constante. ns, Rzboiul Peloponesiac, ne spune el, este diferiti merit o atenie special datorit acumulrii masive de putere n Elada i a implicaiilorasupra structurii sistemului internaional. Istoria sa se concentreaz asupra acestui mare rzboii a cauzelor sale fundamentale.

Desigur, aceste dou teorii nu se contrazic neaprat una cu cealalt; fiecare dintre ele poate fifolosit n explicarea diferitelor rzboaie. Dar ceea ce l intereseaz pe Tucidide, este un tip

particular de rzboi, ceea ce el a numit un mare rzboi, iar acest articol numete un rzboihegemonicun rzboi n care este n joc ntreaga structur a sistemului internaional.Structura sistemului internaional ca i cauz a izbucnirii unui asemenea rzboi este o cauznecesar, dar nu i suficient. Teoria rzboiului hegemonic i schimbarea internaional careva fi analizat n continuare, se refer la acele rzboaie care apar datorit structurii specifice asistemului internaional i care la rndul lor transform aceast structur.

Asumpiile teoriei.Ideea de la care pleac Tucidide n descoperirea mecanismului de baz a

rzboiului hegemonic, a fost concepia lui asupra naturii umane. El credea c natura umaneste neschimbabil i prin urmare, evenimentele relatate n lucrarea sa s-ar putea repeta nviitor. ntruct fiinele umane sunt conduse de trei pasiuni fundamentale- interes, mndrie imai presus de toate, de team - ele urmresc ntotdeauna s-i sporeasc bogia i puterea

pn cnd ali oameni, condui de aceleai pasiuni, ncearc s-i opreasc. Dei progresele ncunoaterea politic ar putea contribui la nelegerea acestui proces, ele nu l-ar putea controlasau mpiedica. Nici progresul n cunoatere, tehnologie sau dezvoltarea economic nu arshimba natura fundamental a comportamentului uman sau a relaiilor internaionale.Dimpotriv, creterea puterii umane, bogia i tehnologia vor servi doar la intensificarea

conflictului dintre grupurile sociale i la intensificarea magnitudinii rzboiului. Ca realist,Tucidide, n contrast cu Platon - un idealist, considera c raiuneanu va transforma fiinele


3/15

3

umane ci va rmne ntotdeauna sclava pasiunilor. Astfel, pasiunile necontrolate vor generaiar i iar mari conflicte, precum cel relatat n istoria sa.

MetodologiaArgumentul lui Tucidide i credina sa c a descoperit fundamentul dinamiciirelaiilor internaionale i rolul rzboiului hegemonic n schimbarea ordinii internaionale, se

poate nelege doar dac se are n vedere concepia sa tiinific i viziunea sa care a condus laaceast explicaie. Cercettorii moderni ai relaiilor internaionale i ai tiinelor socialenclin s foloseasc drept model al analizei i explicaiei lor, fizica teoretic; ei analizeazfenomenele n termenii cauzalitii i ai modelelor de legtur ale variabilelor independent idependent. n fizica modern, elementele semnificative, cel puin n principiu, trebuie s fiefalsificabileceea ce va conduce la predicii care pot fi dovedite ca false.

Tucidide, dimpotriv, utilizeaz ca model de analiz i explicaie metoda lui Hipocrate,marele fizician grec. coala hipocratic afirm c boala trebuie neleas ca o consecin aaciunii forelor naturale i nu ca o manifestare a influenelor supranaturale. Prin observarea

atent a simptomelor i a cursului unei boli, se poate nelege natura ei. Astfel, o boal poate fiexplicat prin recunoaterea caracteristicilor i trasarea dezvoltrii sale de la declanare,trecnd prin inevitabilele perioade de criz pn la deznodmntul final, vindecarea saumoartea. Esenial n acest mod de explicare este evoluia simptomelor i manifestrilor bolii,mai degrab dect cutarea cauzelor fundamentale, aa cum procedeaz medicina modern.

Tucidide a scris istoria sa avnd drept scop demonstrarea faptului c marile rzboaie suntfenomene repetabile cu manifestri caracteristice. Asemeni unei boli, un rzboi mare sauhegemonic, prezint aceleai simptome vizibile i urmeaz un curs inevitabil. Faza iniialeste un sistem internaional relativ stabil caracterizat de o ordonare ierarhic a statelor din

sistem. Cu timpul, puterea statelor subordonate ncepe s creasc disproporionat, motivpentru care aceste state intr n conflict cu statele dominante sau hegemonice din sistem.Luptele dintre cele dou state i aliaii lor, conduc la o bipolarizare a sistemului, la o crizinevitabil i n cele din urm la un rzboi hegemonic. Faza final va consta n deznodmntulrzboiului n favoarea unei singure pri i stabilirea unui nou sistem internaional care vareflecta o nou distribuie a puterii n sistem.

Concepia dialectic a schimbrii politice inclus n acest model, a fost mprumutat de lasofitii gnditori din acea vreme. Aceast schem de argumentare prezint o tez, contradiciaei sau antiteza, i o soluie, sub forma sintezei. n istoria lui Tucidide aceast abordare

dialectic poate fi formulat dup cum urmeaz: 1. Teza, este statul hegemonic, n acest caz,Sparta, care organizeaz sistemul internaional n funcie de interesele sale politice,economice i strategice. 2. Antiteza sau contradicia din sistem este creterea puterii statuluiconcurent, Atena, a crei expansiune i eforturi de a transforma sistemul internaional o aducen conflict cu statul hegemonic. 3. Sinteza, este noul sistem internaional care rezult dinciocnirea inevitabil dintre statul dominant i puterea concurent. n mod asemntor,Tucidide anticipa c n decursul istoriei, vor aprea noi state precum Sparta i state concurente

precum Atena i ciclul hegemonic se va repeta.

Concepia schimbrii sistemice. Ceea ce a stat labaza analizei i originalitii gndirii lui

Tucidide a fost noua sa concepie asupra Greciei clasice ca reprezentnd un sistem, ale cruicomponente de baz erau marile puteri, Sparta i Atena. Prefigurnd formulrile realiste


4/15

4

ulterioare ale relaiilor internaionale, el credea c structura sistemului era asigurat dedistribuia puterii dintre state; ierarhia puterii ntre aceste state definea i meninea sistemul,determina prestigiul relativ al statelor, sfera lor de influen i relaiile lor politice. Ierarhia

puterii i elementele asociate confereau astfel ordine i stabilitate sistemului. Prin urmare,schimbarea politic internaional implic o transformare a ierarhiei statelor din sistem i a

patternurilor relaiilor dependente de aceast ierarhie. Dei ar fi putut avea loc schimbriminore i statele mai mici ar fi putut modifica aceast ierarhie, fr perturbarea stabilitiisistemului, poziionarea marilor puteri a fost crucial. Astfel, aa dup cum afirm Tucidide,creterea puterii celui de-al doilea stat din sistem, Atena, a grbit conflictul i a cauzat oschimbare n ierarhia sistemului politic internaional.

Cutnd dincolo de aparenele realitii relaiilor internaionale, Tucidide credea c adescoperit adevratele cauze ale rzboiuluiPeloponesiac i n mod indirect ale schimbriisistemice, n fenomenul creterii inegale a puterii ntre statele dominante din sistem. El afirmn primul capitol c Adevrata cauz este una care nu st la vedere. Creterea puterii Ateneii panica pe care aceasta o inspir n Sparta a fcut rzboiul inevitabil. n mod asemntor, in viitor, creterea difereniat de putere n sistemul de state va slbi status quo-ul i vaconduce spre un rzboi hegemonic ntre puterile n declin i cele n cretere.

Astfel, potrivit lui Tucidide, un rzboi mare sau hegemonic, asemenea unei boli, urmeaz uncurs perceptibil i repetabil. Faza iniial, este o relativ stabilitate a sistemului internaional,caracterizat de o ordonare ierarhic a statelor, cu o putere hegemonic sau dominant. Cutimpul, puterea unui stat subordonat ncepe s creasc disproporionat, ceea ce va conduce laun conflict cu statul hegemonic. Lupta dintre aceti pretendeni pentru supremaie i formareade aliane, conduce la bipolarizarea sistemului. n limbajul teoriei jocurilor, sistemul devineun joc cu sum zero, n care ctigul unei pri constituie pierderile celeilalte. Sistemul bipolardevine din ce n ce mai instabil i un eveniment minor poate declana o criz sau grbi unconflict major; deznodmntul acestui conflict va stabili noul hegemon i ierarhia puterii nsistem.

Cauzele rzboiului hegemonic.Urmnd acest model, Tucidide ncepe istoria rzboiului dintrespartani i atenieni, afirmnd nc de la nceput de ce credea el c rzboiul va fi unul mare iastfel demn de o atenie special. El ncepe s analizeze creterea fr precedent a puterii nElada din cele mai vechi timpuri pn la declanarea rzboiului. Dei, aa dup cum amobservat deja, Tucidide nu se gndete la cauze n sensul modern sau tiinific al termenului,analiza factorilor care modific distribuia puterii n vechea Grecie i care n cele din urmexplic rzboiul, este uimitor de modern.

Prima serie de factori care explic creterea puterii n Atena i expansiunea ImperiuluiAtenian se refer la elemente geografice i demografice. Datorit srciei solului, Attica(regiune din jurul Atenei) nu era invidiat de alte popoare, ceea ce a inut-o departe deconflict. Ca urmare, cele mai bogate victime ale rzboiului se refugiaz la Atena, consideratun loc sigur, fiind naturalizai i mrind astfel populaia. Cu o asemenea sporire a populaiei,Atena devine prea mic pentru a susine aceast cretere i ncepe colonizeze alte regiuni ale

Greciei. Pentru a hrni o populaie n expansiune, Atena se va ocupa de comer i va deveniastfel atelierul vechii Grecii, exportnd mrfuri i produse manufacturate, n schimbul


5/15

5

cerealelor. Astfel, datorit presiunii demografice i a necesitii economice, Atena ncepe sdevin un imperiu economic i comercial.

A doua serie de factori, se refer la aspecte de ordin economic i tehnologic: autoritateaputerii navale i-a facilitat Greciei i n special Atenei, expansiunea comercial ntre statele

greceti i stabilirea hegemoniei Eladei la Est de Marea Mediteran. Tucidide afirm c, dupnfrngerea Troiei, grecii revin la comer i la acumularea bogiei, iar Elada devine liniteatcut care precede creterea. Dei Atena i alte orae maritime au cunoscut o cretere aveniturilor i dominioanelor nu a existat o concentrare a puterii n Elada naintea rzboiuluicu Persia: Nu a existat nici o uniune a supuilor n jurul cetilor mai puternice, nici nu

porneau n mod spontan de pe poziii de egalitate n expediii comune, ci, luptele constau maiales n rzboaie locale ntre vecinii rivali. Inovaiile tehnice n domeniul naval, introducerean Grecia a fortificaiilor tehnice precum i creterea puterii financiare i comerciale au fcut

posibil o concentrare a puteriimilitare i economice fr precedent. Aceste evoluii, printransformarea bazei puterii militare, au creat condiiile formrii de aliane, o schimbare

profund n balana puterii i crearea unui imens imperiu maritim. n acest mediu nou, stateleinteracionau mai strns, formndu-se astfel un sistem internaional economic i politicinterdependent. Aceste schimbri militare, tehnologice i economice au favorizat creterea

puterii ateniene.

Ultimul factor care a condus la rzboi, a fost de natur politic: creterea puterii ImperiuluiAtenian n urma rzboiului cu Persia. Consecinele acestui rzboi au stimulat creterea puteriiAteniene, determinnd n acelai timp Sparta, domnitorul hegemonic i liderul grecilor nrzboiul mpotriva perilor, s se retrag n izolare. Odat cu dezvoltarea unei clasecomerciale prospere n Atena, forma tradiional de guvernmnt - monarhia ereditar - a fostrsturnat, fiind stabilit o nou elit conductoare, ale crei interese erau comerul iexpansiunea imperial. ntimp ce puterea atenienilor crete datorit comerului i expansiuniiimperiale, spartanii rmn n urm, i se gsesc ncercuii de puterea n expansiune aatenienilor.

Ca urmare a acestor evoluii, grecii prevd apropierea marelui rzboi, i ncep s fac aliane.n timp, sistemul internaional s-a divizat n dou mari blocuri: n fruntea unuia se situaAtena iar n fruntea celuilalt Lacedemonia, una o mare putere naval iar cealalt o mare

putere militar. Prima - comercial, democratic i expansionist- a nceput s inspire teamn mult mai conservatorii spartani. n aceast lume bipolar din ce n ce mai instabil, o seriede ntlniri diplomatice, ncepnd cu cea de la Epidamnos i culminnd cu Decretul Megara icu ultimatumul spartan au aruncat alianele rivale n rzboi. Cu scopul de a preveni dinamicai expansiunea atenienilor care ar fi determinat modificarea balanei internaionale a puterii, inlocuirea acesteia cu statul hegemonic, spartanii transmit n cele din urm un ultimatum careoblig Atena s declare rzboi.

Pe scurt, mbinarea schimbrilor semnificative ale factorilor externi i caracteristicilecontrastante ale societilor ateniene i spartane, au grbit rzboiul. Dei cauzele principaleale rzboiului pot fi trasate de factorii geografic, economic i tehnologic, factorul major

determinant al politicilor externe ale celor doi protagoniti, a fost caracterul diferit alregimurilor lor interne. Atena era o democraie; poporul su era energic, ndrzne i


6/15

6

ntreprinztor; puterea sa naval, resursele financiare i imperiul erau n expansiune. Sparta,hegemonul tradiional al grecilor, era o oligarhie, politica sa extern era conservatoare,concentrat doar pe interesele restrnse ale prezervrii status-quo-ului intern. Avnd uninteres sczut n ceea ce privete activitatea comercial sau imperiile de peste mri, decadetreptat, comparativ cu rivala sa. Dup prerea lui Tucidide, situaii asemntoare ca cele aleAtenei i Spartei vor aprea n viitor, i acest proces inevitabil se va repeta mereu.

Traducere: Maftei Ioana

Contributia modelului lui Tucidide

Istoria modelului lui Tucidide pe care el o dezvluie, a fascinat studeni la relaiiinternaionale n toate erele. Indivizii din fiecare convingere politic de la realitila marxitiidealiti pretind ca sunt nrudii. n momentele critice nvaii i politicienii i-au vzut

propriile preri reflectate n explicaiile sale asupraAtenei democratice i Spartanedemocratic. Rzboiul Civil American, Primul Rzboi Mondial, i Rzboiul Rece dintre

Statele Unite i Uniunea Sovietic au fost puse n lumina sa. ntr-un ton asemntor,Mackinder i ali geografi politici au interpretat istoria lumii ca lupta recurent dintre putereaterestr (Sparta, la Roma, i Marea Britanie) i puterea maritim (Atena, Cartagina, iGermania) i au observat c un rzboi mare sau hegemonic a luat locul i a transformatafacerile lumii la aproximativ fiecare 100 de ani. Scrierile lui Wright i Toynbee auprarazboiului universal sunt nuanate ntr-un mod similar. Teoria marxist a rzboaielorintracapitaliste poate fi vazut ca o subcategorie mai general a teoriei lui Tucidide. Mairecent, un numr de cercettori din tiinele sociale au revitalizat conceptul de rzboihegemon. Teoria puterii de tranziie" a lui Organski, teoria lui Modelski a ciclurilor lungi i a

rzboiului global, i cartea acestui autor asupra schimbrii internaionale sunt exemple deelaborare a intuiiilor fundamentale ale lui Tucidide n dinamica relaiilorinternaionale.1 Dei aceste variaii i extensii ale modelului de baz a lui Tucidide ridicmulte chestiuni interesante, ele sunt prea numeroase i complexe pentru a putea fi discutateaici. n schimb, accentul va fi pe contribuia teoriei lui Tucidide, aplicabilitatea sa asupraistoriei moderne, precum i continua sa relevan pentru relaiile internaionale.

Contribuia fundamental a teoriei este concepia de rzboi hegemon n sine i importanarzboaielor hegemonice pentru dinamica relaiilor internaionale. Expresia rzboi hegemonicar putea s fi fost inventat de Aron; cu siguran, el a oferit o excelent definiie a ceea ce

Tucidide a numit mare rzboi. Descriind Primul Rzboi Mondial ca un rzboi hegemonic,Aron scrie c un astfel de rzboi "se caracterizeaz mai puin prin cauzele sale imediate sauscopurile explicite dect prin proportiile sale i mizele implicate. Sunt afectate toate unitile

politice n interiorul unui sistem de relaii ntre state suverane. S spunem, pentru c dorim untermen mai bun, un rzboi al hegemoniei, hegemonia fiind, dac nu un motiv contient, norice caz consecina inevitabil a victoriei a cel puin unuia dintre state sau grupuri." Astfel,rezultatul rzboiului hegemonic, conform lui Aron, este transformarea de structur asistemului de relaii interstatale.2

n termeni mai precii, se poate distinge un rzboi hegemonic, n funcie de dimensiunea sa,

obiectivele n joc, i mijloacele folosite pentru atingerea acestor obiective. n general, unrzboi hegemonic, implic toate statele din sistem; este un rzboi mondial. Indiferent de


7/15

7

motivele imediate i contiente ale combatanilor, dup cum subliniaz Aron, problemelefundamentale de a fi decise sunt conducerea i structura sistemului internaional.

De asemenea, rezultatul acesteia, afecteaz profund compoziia intern a societilor,deoarece, dup cum a artat comportamentul Atenei i din Spartei, nvingtorul remodela

nvinsul dup propria imagine. Asemenea rzboaie sunt n acelai timp politice, economice iconflicte ideologice. Din cauza scopului rzboiului i importana aspectelor care urmeaz sfie stabilite, mijloacele angajate sunt de obicei nelimitate. n termenii lui Clausewitz, eledevin mai degrab conflicte absolute sau scindri ale societii, dect urmrirea unor obiective

politice limitate.

Astfel, n Rzboiul Peloponesiac, ntregul Hellas a fost implicat ntr-un conflict distrugtorpentru a determina viitorul economic i politic al lumii greceti. Dei obiectivele iniiale alecelor dou aliane erau limitate, chestiunea de baz a disputei a devenit structura iconducerea sistemului international n curs de formare, si nu doar situaia oraelor-state n

particular. Disputele ideologice i viziunile contradictorii in ceea ce privete organizareasocietilor domestice, erau de asemenea n centrul conflictului; Atena democrat i Spartaaristocrat cutau s rearanjeze alte societi n termenii propriilor valori politice i sistemuluisocio-economic. Dup cum ne spune Tucidide n descrierea structurii guvernului local idecimarea din Melos, nu existau contrngeri asupra mijloacelor folosite pentru atingereaobiectivelor. Rzboiul a declanat fore de care protagonitii nu erau inainte contienti; aurmat un curs total neasteptat. Dup cum atenienii i-au avertizat pe spartani i i-au sftuit snu nceap rzboiul, luai n considerare influena extins a accidentului n rzboi, nainte sv implicai n el3. Mai mult dect att, nici unul dintre rivali nu a anticipat c rzboiul valsa ambele pri extenuate, fapt ce a deschis calea ctre imperialismul macedonian.

Ideea central a teoriei hegemonice este aceea c exist compatibilitate ntre elementelecruciale ale existenei sistemului internaional i schimbarea distribuiei de putere printrestatele din sistem. Elementele sitemuluiierarhia prestigiului, divizarea teritorial ieconomia internaional au devenit din ce n ce mai puin compatibile cu schimbareadistribuiei puterii ntre principalele state din sistem. Punctul culminant al dezechilibruluidintre super-structura sistemului i evidenierea distribuiei puterii se regseste n declanareai intensificarea a ceea ce devine rzboi hegemonic.

Teoria nu are drept preocupare principal dac statul, n declin sau n ascensiune, este

responsa1bil pentru rzboi. n realitate, identificarea iniiatorului unui anumit rzboi este demulte ori imposibil, iar autorii n domeniu rareori sunt de acord. Cnd a nceput de faptrzboiul? Ce aciuni l-au declanat? Cine a comis prima aciune ostil? n cazul rzboiuluiPeloponesiac, istoricii au preri diferite n ceea ce privete dac Atena sau Sparta a nceput

rzboiul. Cu toate c majoritatea cred c decretul Megara emis de Atena este cauza care agrbit rzboiul, cineva poate la fel de uor s argumenteze c decretul a fost primul act al unuirzboi deja nceput de Sparta i aliaii si.

Teoria nu nu pune nici ntrebarea cu privire la consecinele evidente ale rzboiului. Ambiiprotagoniti, i cel in declin i cel n asceniune, pot avea de suferit, iar o a treia parte ar putea

iei nvingtoare. Frecvent, primul beneficiar este de fapt o putere extern n ascensiune, care


8/15

8

nu este implicat direct n conflict. n cazul rzboiului Peloponesiac, rzboiul a pavat drumulspre triumful imperialismului macedonian n faa grecilor. Pe scurt, teoria nu face predicii nceea ce privete consecinele rzboiului. n schimb, teoria pretinde c sistemul este pregtit

pentru o transformare fundamental, din cauza schimbrilor profunde importante n distribuiainternaional aputerii i a cadrului economic i tehnologic extins. Acest lucru nu sugereazc schimbarea istoric produs de rzboi trebuie s fie n vreun fel progresiv; ar putea, dupcum s-a ntamplat n rzboiul Peloponesiac, s slbeasc i eventual s aduc la sfrit unadintre cele mai glorioase civilizaii ale omenirii.

Declanarea izbucnirii unui rzboi hegemonic nseamn susine ideea c baza ordinii socialei a puterii trece printr-o transformare fundamental. Halevy trebuie s fi avut n gnd ceva degenul acestei concepii de schimbare politic, atunci cnd a analizat cauzele primului RzboiMondial, scriind c este totui evident de ce toate marile frmntari ale istoriei lumii, maiexact n Europa modern, au fost n acelai timp i rzboaie i revoluii. Rzboiul de 30 de ania fost la nceput o criz revoluionar, un conflict n interiorul Germaniei, ntre partidele rivaleale protestanilor i catolicilor, i un rzboi internaional ntre Sfntul Imperiu Roman, Suediai Franta.4 n mod similar, continu Halvy, rzboiul Revoluiei Franceze i Napoleon, ca dealtfel i primul Rzboi Mondial trebuie s fie vzute ca schimbri ale ordinii sociale i politiceale ntregii Europe.

Schimbrile profunde din relaiile politice, organizarea economic i tehnologia militaraprute n urma rzboiului hegemonic i micrile domestice care i sunt asociate, submineazstatus quoul internaional i domestic. Aceste transformri fundamentale din relaiile socialei de putere au drept rezultat schimbri la nivelul naturii i poziiei puterii. Ele dau naterecutrii unei noi baze pentru ordinea social i politic, att la nivel internaional, ct i nivelintern.

Aceast concepie a unui rzboi hegemonic, asociat cu momentul istoric crucial n istoriamondial este exemplificat de rzboiul Peloponesiac. O schimbare de baz n natura i viitorullocalizrii puterii economice i militare ctig teren n Grecia n timpul secolului al

5lea I.H. Acest mediu tehnologic i economic schimbtor a avut diferite implicaii pentrusuccesul ambilor protagoniti. Rzboiul Peloponesiac ar fi declanat naterea noii lumi. Acestrzboi mre, ca i alte rzboaie reformatoare, a concretizat schimbri semnificative pe termenlung n economia, problemele militare i organizarea politic din Grecia.

naintea i n timpul rzboaielor persane, puterea i bogatia erau bazate n lumea greac peagricultur i pe armatele terestre. Sparta era influent printre oraele-stat greceti. Poziia

politic avea o baz economic sigur, iar puterea sa militar era de necontestat. Cretereaimportanei puterii navale care este nsoit de o cretere a comerului imediat dup rzboi, autransformat fundamentele puterii. Pe deasupra, introducerea n Grecia a tehnologiei defortificare i nlare a pereilor n jurul Atenei, a anulat mult din avantajul militar alspartanilor. n acest nou context, puterea naval, comerul i finanele au devenit componentedin ce n ce mai importante ale puterii statale. Astfel, dei n trecut natura puterii i-a favorizat

pe spartani, noul context favorizeaz Atena i alte puteri navale i comerciale n asceniune.


9/15

9

Atena, spre deosebire de Sparta, a beneficiat de pe urma acestui nou context militar ieconomic. La nivel intern, Atena a trecut prin schimbri politice i sociale care i-au permis s

profite de pe urma importanei crescnde a puterii navale i comerului. Aristocraia sa,protejat de moii, care a fost asociat cu fosta dominan a agriculturii i armatelor terestre, afost nlturat i nlocuit cu o elit comercial, ale cror interese sunt n concordan cudezvoltarea puterii navale i a expansiunii imperiale. ntr-o economie internaional din ce nce mai monetarizat, atenienii aveau resursele financiare pentru utilarea unei flote puternice is-i extind dominaia pe cheltuiala spartanilor.

Dimpotriv, spartanii, mai mult din cauza economiei interne i motive politice, nu au fostcapabili, sau nu au dorit, s fac schimbrile necesare ctre noul mediul economic itehnologic. Nu a fost pur i simplu din cauza c Sparta era blocat din punct de vedere al

pamantului, ci i din cauz c interesele dominante ale societii erau legate de ntreinereasitemului agricultural bazat pe munca sclavilor. Prima lor grij a fost apariia unei revolte asclavilor, de asemenea, se temeau i de influenele externe care ar fi stimulat revolta sclavilor(the Helots). O asemenea revolt i-ar fi forat s revin la izolare, la sfritul rzboaielor

persane. Se pare c frica de o alta revolt i-ar fi provoacat pe atenieni. Decretul Megara i-astrnit pe spartani deoarece poteniala ntoarcere a Megarei sub controlul atenian ar fi deschisPeloponesia influenei ateniene, i deci le permitea atenienilor s sprijine o posibil revolt aheloilor. Atfel, cnd expansionismul atenian a ameninat un interes vital pentru spartani, ceidin urma au decis c rzboiul este inevitabil, i le-au transmis un ultimatum atenienilor. 5

Diferena de abiliti spartanilor i atenienilor de a se adapta la noul context economic itehnologic precum i schimbarea naturii puterii, au condus pn la urm la rzboi.Dezvoltarea puterii navale i dobndirea resurselor financiare pentru achiziionarea navelor iangajarea marinarilor, a necesitat reorganizarea profund a societii domestice. n timp ceatenienii s-au transformat pentru a putea profita de noile oportuniti pentru bunstare i

putere, spartanii nu au liberalizat, sau nu au putut, datorit unor grupri de interese domesticei fricii declanrii unei revolte a heloilor. Rezultatula fost creterea inegal a puterii printreaceti rivali, pe care Tucidide i considera drept cauza real a rzboiului.

Punctul critic a aprut cnd spartanii au nceput s cread c timpul trecea n defavoarea lor in favoarea atenienilor. Un moment formidabil, sau fundamental, a schimbat percepiaspartanilor asupra balanei de putere ce avusese loc. Dup cum susin anumii istorici, putereaatenian ar fi putut atinge apogeul prin izbucnirea rzboiului ncepnd deja s descreasc, nsrealitatea situaiei nu este relevant, din moment ce spartanii credeau c Atena continu screasc. Decizia de a-i nfrunta a devenit mai degrab cnd s nceapa razboiul, nu dac s-lnceap. Era mai bine s lupte atta timp ct aveau avantajul sau ntr-un viitor cnd avantajuls-ar fi putut schimba? Dup cum a scris Howard, percepii i temeri similare au existatnaintea altor rzboaie hegemonice istorice6.

Stabilitatea sistemului internaional grec care a urmat rzboaielor persane era bazat pe unsistem economic i tehnologic care favoriza hegemonia spartanilor. Cnd agricultura i armataterestr au devenit mai puin importante pentru puterea statului, iar comerul i flota mai

importante, spartanii nu sau putut adapta. De aceea, poziia bunstrii i puterii s-a transmisatenienilor. Dei atenienii au pierdut rzboiul cnd nu au reuit s in seama de strategia


10/15

10

prudent formulat de Pericles, nivelul de baz nu a fost afectat; rzboiul pentru hegemonie nGrecia a izbucnit dintr-o profund revoluie social, economic i tehnologic. Rzboaiele

precum acesta, nu sunt doar competiii ntre state rivale, ci pun n cumpn politic modelulde tranziie de la o epoc istoric la urmtoarea.

n ciuda nelegerii pe care o asigur n nelegerea i explicarea marilor rzboaie ale istoriei,teoria rzboiului hegemonic, este o teorie limitat i incomplet. Ea nu poate prezice nici cndva izbucni un rzboi hegemonic nici care vor fi consecinele acestuia. Ca i n cazul teorieievoluiei biologice, ajut la ntelegerea i explicarea celor ntmplate; dar nici una dintre teoriinu poate face predicii care pot fi testate, i, n consecin, ntlnete standardele tiinificeriguroase ale falsitii. n cel mai bun caz, teoria rzboiului hegemonic reprezint o

completare la alte teorii, cum ar fi cele ale psihologiei cognitive prin utilitatea previzibil,precum i componentele ei. Totui a rezistat testului de timp mai bine dect oricare altgeneralizare n cmpul relaiilor internaionale i rmne un instrument conceptual important

pentru nelegerea dinamicii politicilor mondiale.Traducere:Buliga Diana

RZBOIUL HEGEMONIC N SISTEMUL INTERNAIONAL MODERN

n lumea modern, trei rzboaie hegemonice succesive au transformat sistemul internaional.Fiecare dintre aceste mari lupte nu a implicat doar o competiie a dou sau mai multe mari

puteri pentru supremaie, dar au reprezentat de asemenea schimbri importante n relaiileeconomice, capacitile tehnologice i organizarea politic. Rzboiul a izbucnit din schimbriistorice profunde i din incompatibilitatea de baz dintre noile fore din sistemul internaional

i structurile existente. Fiecare a fost un rzboi mondial implicnd aproape toate statele dinsistem i, cel puin n retrospectiv, poate fi considerat ca reprezentnd un moment crucial nistorie. Aceste lungi i intense conflicte au schimbat formele fundamentale ale societilordomestice i ale relaiilor internaionale.7

Primul dintre rzboaiele hegemonice a fost Rzboiul de treizeci de ani (ntre anii 1619-1648).Acest rzboi poate fi privit ca o serie de rzboaie separate care n momente diferite auimplicat Suedia, Frana, Spania, Polonia i alte puteri, pe scurt, au implicat toate marile stateale Europei. Dup cum evideneaz Gutmann n contribuia sa n acest volum, originilerzboiului au fost adnc nrdcinate n istoria secolului trecut.8 Problema a fost organizarea

sistemului european de state precum i organizarea economic i religioas a societilordomestice. Urma Europa s fie dominat i organizat de puterea imperial habsburgic saude state-naiuni autonome? Feudalismul sau capitalismul comercial urma s fie moduldominant de organizare a activitilor economice? Catolicismul sau protestantismul urma sfie religia cea mai rspndit? Ciocnirea dintre aceste probleme politice, economice iideologice a cauzat distrugere fizic i pierderi de viei cum nu s-a mai vazut n Europa deVest de la invaziile mongole din secolele timpurii.

Evidenierea intensitii i a duratei rzboiului a fosto schimbare major n natura puterii.Dei puterea unui stat continua s fie bazat n primul rnd pe controlul asupra teritoriului,

tehnologia i organizarea au devenit mai importante n problemele politice i militare. Dinantichitate pn n secolul al XVII-lea, tehnologia militar, tacticile i organizarea s-au


11/15

11

schimbat prea puin; suliarii, falanga greceasc i cavaleria grea au continuat s caracterizezerzboiul. Totui, spre sfritul acestui secol, artileria mobil, infanteria profesional nformaiuni lineare i inovaiile navale au ajuns s domine tacticile rzboiului. n acelai timpcu ceea ce s-a numit Revoluia Militar, a luat fiin i statul modern birocratic. Aceastdezvoltare a sporit abilitatea celor care conduc de a mobiliza i de amri utilizarea eficient aresurselor naionale. Odat cu aceste inovaii politice i militare, exercitarea puterii militare adevenit un instrument al politicii externe; rzboiul nu mai era ciocnirea [fr restricii a]civilizaiilor care era caracteristic strii de rzboi n lumea antic i medieval.9

Rzboiul de treizeci de ani a modificat scena intern i internaional. Tentativa habsburgicde a crea un imperiu universal a euat i statul-naiune a devenit forma de organizare politicdominant n lumea modern. Prin Tratatul de la Westfalia (1648), principiul suveranitiinaionale i al non-interveniei a fost stabilit ca fiind norma care a reglat relaiileinternaionale; aceast inovaie politic a ncheiat conflictul ideologic asupra conduceriireligioase a societilor domestice. n urmtorul secol i jumtate, politica extern a fost

bazat pe conceptul de interes naional i pe cel al balanei de putere; drept rezultat, tindea sfie limitat dimensiunea rzboaielor europene. Revoluia comercial a triumfat asuprafeudalismului i sistemul pluralist de state europene a oferit contextul necesar pentruextinderea sistemul global al economiei de pia.10Dispunnd de armament i organizaresuperioare, cteva state ale Europei de Vest au creat imperii dincolo de ocean i au supus altecivilizaii ale globului.

n ultima decad a secolului al XVIII-lea, un al doilea mare rzboi sau o succesiune derzboaie a modificat problemele internaionale i a anunat o nou epoc istoric. Timp deaproape un secol, Frana i Marea Britanie, acionnd n contextul sistemului clasic al balaneide putere, au luptat s-au confruntat ntr-o serie de conflicte limitate att n Europa ct i nafara ei pentru a stabili ntietatea uneia sau a alteia. Acest rzboi de sute de ani, pentru afolosi expresia lui Seeley, a sfrit n rzboaiele mari sau hegemonice ale Revoluiei Franceze

i ale lui Napoleon Bonaparte (ntre anii 1792 i 1815).10 La fel ca n alte conflictehegemonice, au aprut probleme politice, economice i ideologice importante: hegemoniafrancez sau britanic n sistemul european, principiile economiei de pia sau mercantiliste ca

principii organizatorice de baz a economiei mondiale dar i republicanismul revoluionar sauforme politice mai conservatoare ca baz a societii domestice. Urmtoarea conflagraie acuprins ntregul sistem politic internaional, care s-a concretizat ntr-o violen fr precedenti inaugurarea unei noi perioade de probleme economice i politice.

n timpul celei de-a doua jumti a secolului al XVIII-lea i a primului deceniu al secolului alXIX-lea, dezvoltrile economice, tehnologice i de alt tip au modificat natura puterii i aslbit stabilitatea relativ a sistemului anterior de rzboaie limitate. Pe mare, englezii auctigat supremaia noilor tactici i tehnologia, ca putere naval. Pe uscat, geniul militar al lui

Napoleon a fcut ca revoluia s ating punctul culminant adugndu-se praful de puc canou armament, integrnd doctrine i noi tactici. Cu toate acestea, cele mai importantedescoperiri au fost organizaionale, politice i ideologice. Ideea de mobilizare general i a

naiunii la arme le-a permis francezilor s prezinte armate imense i s i copleeasc pe


12/15

12

dumanii lor. Sub stindardul naionalismului, era rzboaielor popoarelor s-a impus. Noilemodaliti de organizare militar au modificat natura rzboiului european.12

Dup douzeci de ani de extindere a rzboiului global spre Noua Lume i Orientul Mijlociu,englezii i aliaii lor i-au nfrntpe francezi i o nou ordine internaional a fost stabilit de

Tratatul de la Viena (1815). Pe continentul european, echilibrul creat avea s dureze pn launificarea Germaniei la mijlocul secolului. Interesele engleze i puterea naval au garantat c

principiile economiei de pia i a laissez-faire-ului vor regla problemele economice globale.Sub aceast Pax Britannica, noi fore au nceput s se afirme i s devin mai puternice pemsur ce treceau deceniile. Urmnd un secol de pace relativ, aceste schimbri n mediuleconomic, politic i tehnologic au intervenit n al treilea rzboi hegemonic al lumii.

Precum alte mari rzboaie, primul rzboi mondial a izbucnit aparent ca o problem minor,chiar dac eventuala dimensiune i eventualele consecine erau peste nelegerea politicienilorcontemporani. n cteva sptmni, cteva conflicte bilaterale ale statelor europene i alianele

de scurt durat s-au alturat europenilor n lupta global de dimensiuni nspimnttoare.Cursa naval dintre Germania i Marea Britanie, conflictul germanofrancez pentru teritoriulAlsacia-Lorena i rivalitatea dintre Germania, pe de o parte i

Austria i Rusia, pe de alt parte n Balcani, au atras aproape toate statele europene ntr-olupt care urma s determine structura i conducerea a sistemului politic european i eventual,

pe a celui global.

Scopul, intensitatea i durata rzboiului au reflectat punctul maxim al forelor de consolidarei a noilor forme de putere naional. Noua doctrin a naionalismului s-a manifestat pentru

prima dat sub conducerea lui Napoleon. n timpul urmtoarelor decenii de pace relativ,

rspndirea ideilor naionaliste a sfiat materialul tradiional a societii europene,discreditnd structuri politice stabile i a ntors indivizii unulmpotriva celuilalt. RevoluiaIndustrial s-a propagat din Marea Britanie pe Continent. Rzboiul s-a industrializat i s-acontopit cu pasiunea pentru naionalism. O er a schimbrilor economice rapide i arscoalelor sociale a dat natere i micrilorradicale ameninnd cu revoluia i punnd lancercare status quo-ul statelor domestice. 11n acest nou context a rzboiului industrializat inaionalist, liderii politici au pierdut controlul asupra maselor iar rzboiul s-a ntors la ceea ceera n era pre-modern: o ciocnire fr restricii a civilizaiilor. Naiunile au pus oamenimpotriva tehnologiei cauznd un masacru masiv i dezorganizare social, stare din care

Europei i-a fost greu s i revin. Doar epuizarea reciproc i intervenia unei puteri din afaraEuropeiStatele Unitea pus capt distrugerii cauzate de rzboiul total.

Distrugerea ngrozitoare a rzboiului a dus la sfritul dominaiei europene n politicamondial i a condus la o nou atitudine n privina rzboiului. Democratizarea iindustrializarea rzboiului a redus legitimitatea forei militare ca instrument normal i legitimal politicii externe. n Tratatul de la Versailles (1919), politicienii au declarat rzboiul ilegaliar conceptul revoluionar de securitate colectiva fost nscris n Carta Ligii Naiunilor.Pentru prima dat, statelor le-a fost interzis n mod legal s se angajeze ntr-un rzboiexceptnd autoaprarea i li s-a cerut s se uneasc n pedepsirea oricrui agresor. n opoziie

cu celelalte mari conferine de pace i tratate ale diplomaiei europene, angajamentul a euatn a reflecta noile realiti a balanei de putere i n consecin, nu a fost capabil s stabileasc


13/15

13

o nou i stabil ordine politic european.14Acest eec a pregtit terenul pentru al doilearzboi mondial, care ar trebui s fie vzut drept o continuare a luptei hegemonice ncepute n1914, odat cu prbuirea ordinii politicii europene.

Ordinea internaional postbelic a fost bazat pe bipolaritatea american-sovietic i pe

conceptul de descurajare reciproc. Pacea a fost meninut iar rzboiul ca mijloc de rezolvarea conflictelor ntre superputeri a fost nlturat total de ameninarea nuclear i de

posibilitatea nimicirii reciproce. Dac acest sistem va fi vreodat sau nu subminat dedezvoltrile istorice i distrus total de un rzboi hegemonic dus cu arme de disturgere n mas,este principala ntrebare a timpurilor noastre.

REVOLUIA NUCLEAR I RZBOIUL HEGEMONIC

Dei teoria rzboiului hegemonic ar putea fi util n nelegerea trecutului, trebuie s nentrebm dac este relevant pentru lumea contemporan. A fost eliminat sau ntr-un fel

depit de revoluia nuclear n rzboi? Din moment ce nici o naiune care se angajeaz ntr-un rzboi nuclear nu poate evita propria distrugere, are vreun sens s gndim n termeni derzboaie mari sau hegemonice? Morgenthau se referea la aceast important schimbare nnatura rzboiului i semnificaiei ei politice cnd a scris c relaia raional dintre violen cainstrument al politicii externe i sfritul politicii externe a fost distrus de posibilitatearzboiului nuclear- rzboiul suprem.12

Faptul c o revoluie n natura rzboiului a avut loc nu poate fi negat. Armele nucleare aumodificat fundamental caracterul distrugtor i consecinele unui mare rzboi. Este greu decrezut c un rzboi ntre dou puteri nucleare ar putea fi limitat i extinderea ntru-un rzboi

de dimensiune maxim ar putea fi mpiedicat. Probabil c nici nu este posibil ca vreunprotagonist s scape de distrugerea ngrozitoare a unui mare rzboi ca acesta sau s-i gseascconsecinele acceptabile n vreun sens.16n era nuclear, principalul scop al forelor nuclearear fi s-i descurajeze adversarul n utilizarea armelor nucleare i n consecin, s previnizbucnirea rzboiului hegemonic.

Nu nseamn n mod necesar c aceast modificare n natura rzboiului, cu siguranimportant, a schimbat n acelai timp i natura relaiilor internaionale. Caracteristicile de

baz ale problemelor internaionale nu au fost modificate din pcate ci, mai degrab, au fostintensificate de revoluia nuclear. Politica internaional continu s fie un sistem de

autoajutorare. n anarhia contemporan a relaiilor internaionale, nencrederea, incertitudineai insecuritatea au determinat statele s se narmeze i s se pregteasc de rzboi cum nu aumai fcut-o niciodat.

A fi capabil s afirmi c armele au schimbat natura relaiilor internaionale i astfel au fcutimposibil izbucnirea unui rzboi hegemonic, o transformare a contiinei umane n sine artrebui s se produc. Omenirea ar trebui s fie dispus s supun toate celelalte valori iscopuri prezervrii pcii. Pentru a asigura supravieuirea reciproc, ar fi nevoie de

respingerea anarhiei relaiilor internaionale i de a se supune Leviathanului lui ThomasHobbes. Exist puine dovezi c o naiune ar fi pe punctul de a face aceast alegere. Cu

siguran, n aceast lume fr precedent, a armamentului de orice tip, nici un stat nu secomport de parc armele nucleare au schimbat n ntregime prioritile lor naionale.


14/15

14

Nu putem nici exclude posibilitatea unui rzboi mare sau hegemonic n era nuclear. Teoriarzboiului hegemonic nu pune n discuie dac politicienii doresc un mare rzboi; marilerzboaie ale istoriei au fost foarte rar prezise iar evoluia lor nu a fost niciodat prevzut.Dup cum Tucidide a argumentat n discuia asupra rolului accidentului n rzboi, din momentce a nceput, rzboiul declaneaz fore care sunt complet neprevzute de protagoniti. n eranuclear, nu exist nici o garanie c un conflict minor ntre superputeri sau aliaii lor nu vor

pune n micare evoluii nefavorabile asupra crora ei ar pierde controlul. Pe scurt, faptul crzboiul nuclear ar declana un rzboi fr precedent asupra omenirii nu a mpiedicat puterilenucleare ale lumii s se pregteasc pentru un asemenea rzboi, poate doar fcndu-l nconsecin mai probabil s se produc.

Ceea ce au reuit armele nucleare a fost s promoveze evitarea unui rzboi total la cel mainalt nivel a politicii externe i s devin principala preocupare a politicienilor. Totui acestscop, cu sigurna la fel de important, s-a alturat, nu a nlocuit, alte valori i interese pentrucare societile din trecut erau dispuse s se lupte. Toate statele nucleare doresc s eviterzboiul nuclear n acelai timp n care ele ncearc s protejeze mai mult intereseletradiionale. Consecina a fost, cel puin pentru superputeri, crearea unei noi baze a ordiniiinternaionale. n opoziie cu sistemul balanei de putere de la nceputul Europei moderne, PaxBritannica a secolului al XIX-lea sau ghinionistul sistem de securitate colectiv asociat cuLiga Naiunilor, ordinea n era nuclear a fost construit pe fondul descurajrii reciproce.

Stabilitatea pe termen lung a ordinii nucleare este de o importan major iar ameninareaasupra existenei ei n timp cu siguran nu a putut fi neglijat. Fiecare superputere se teme ccealalt ar putea ajunge la un important progres tehnologic i caut s l exploateze. Cumaltfel ar putea fi explicate speranele i temerile ridicate de Iniiativa Strategic de Aprare? n

plus, odat cu proliferarea armelor nucleare n tot mai multe state, exist un pericol crescut caaceste arme s ajung n minile unor state disperate sau a unor grupri teroriste. Ordineanuclear este o funcie a politicilor intenionat alctuite i nu, aa cum unii ar spune, ocondiie existenial.

Din punct de vedere istoric, naiunile au decis n mod voit s intre n rzboi, dar rar, dac nuchiar niciodat, nu au nceput n mod intenionat un rzboi hegemonic. Politicienii ncearc sfac calcule raionale sau calcule costuri-beneficii cu privire la eforturile lor de ai atingeobiectivele naionale i e puin probabil ca oricare politician ar vedea eventualele ctiguri dinmarile rzboaie ale istoriei, proporional cu eventualele costuri ale acelor rzboaie. Nu poate fiignorat c, odat ce un rzboi ncepe, dei limitat, poate s elibereze fore puterniceneprevzute de cei care au declanat rzboiul. Consecinele rzboiului peloponesiac, careurma s distrug Grecia Antic, nu au fost anticipate de marile puteri ale momentului. Nu aufost prevzute nici efectele primului rzboi mondial, care a ncheiat supremaia Europeiasupra altor civilizaii, anticipat de politicienii europeni. n ambele cazuri, rzboiul a fostdeclanat de credina c fiecare protagonist nu avea alt alternativ dect s lupte att timp ctavatajul era de partea lui. n nici un caz protagonitii nu au luptat n rzboiul pe care ei l-audorit sau pe care l-au ateptat.

Apariia armelor nucleare nu a modificat aceast condiie fundamental. O naiune poate ncs nceap un rzboi de team c puterea ei relativ se va reduce n timp i un accident ar


15/15

15

putea s accelereze distrugerea fr precedent. Nu este de neconceput c unele state, poate unIsrael copleit, un sud al Africii nspimntat sau o superputere n declin ar putea s devinntr-o zi att de disperate nct s recurg la antaj nuclear pentru antrzia micrileadversarilor si. Precum n rzboi, un accident ntr-o asemenea confruntare ar putea sdeclaneze fore puternice i incontrolabile complet neanticipate de protagoniti. Cu toate c

potenialele distrugeri i violene ale rzboiului aufost modificate de apariia armelornucleare, nu putem sugera c natura uman a fost de asemenea modificat.

CONCLUZIE Putem spera c teama de holocaust nuclear a linitit politicienii. Poate au ajunss aprecieze c o ordine nuclear bazat pe descurajare reciproc ar trebui s fie cea mai mare

prioritate a lor. Dar mpotriva acestei ateptri, trebuie s stabilim istoria slbiciunilor umanei aparenta inabilitate a omenirii de a menine pacea pentru mult timp. Doar timpul va decidedac teoria rzboiului hegemonic va rmne valabil n era nuclear. ntre timp, evitarea unuirzboi nuclear a devenit imperativ.

Tucidide Razboiul Hegemonic

Documents

Transcript of Tucidide Razboiul Hegemonic