8/17/2019 Studiu de Caz 2_mateescu

1/3

De ce angajaţii îşi dau în judecată angajatorii? Adriana Toma

Nemulţumirile angajaţilor în ceea ce priveşte locul de muncă sunt multe. Întreabă oriceangajat ce probleme are la job şi n-o să mai ştii cum să-i închizi gura În timp ce unele

nemulţumiri ajung să !ie rezolvate prin comunicare şi prin înţelegere" de ambele părţi" alteleajung în instanţă.

#ar" înainte de toate" care sunt cele mai comune motive pentru care angajaţii îşi dauangajatorii în judecată$ %a această întrebare au răspuns pentru revista &A'()') IoanDumitraşcu, Partener PeliFilip, coordonatorul practicii de dreptul muncii, LianaCruceru, titular al Cabinetului de Avocat Liana Cruceru!, şi Iulian Pătrăşcanu,avocat la Fine La".

Care #unt cele mai comune motive pentru care angajaţii îşi dau în judecată angajatorii?

*otrivit lui Ioan Dumitraşcu" #ituaţiile de concediere  sunt" de departe" cele mai!recvente motive pentru care angajaţii îşi dau angajatorii în judecată. #intreconcedieri" cele di#ciplinare conduc în topul litigiilor de muncă" urmate de cele dinmotive economice.

+, altă zonă care generează litigii destul de !recvent sunt neînţelegerile cu privire laobligaţiile pecuniare ale angajatorului" determinate de clauze neclare din contractelecolective sau individuale de muncă" subliniază *artenerul *eliilip.

/i avocatul Liana Cruceru, titular al Cabinetului de Avocat LianaCruceru!" consideră că în topul motivelor pentru care angajaţii îşi dau în judecatăangajatorii se a!lă concedierile" dispuse de angajatori at0t din motive ce ţn de persoanaangajatului 1precum concedierea disciplinară sau pentru necorespundere pro!esională2"precum şi din alte motive care nu ţin de persoana angajatului 1concedierea determinată dedes!iinţarea locului de muncă ocupat de angajat2.

+Acestea din urmă au predominat în 'om0nia ultimilor ani" date !iind di!icultăţileeconomice prin care au trecut !oarte multe companii şi care au dus la reorganizări şidisponibilizări masive de personal" 3traduse3 în practică prin concedieri contestate în justiţie" crede %iana &ruceru" care adaugă că neacordarea sporurilor cuvenite angajaţilor şineplata orelor suplimentare sunt alte cauze a!late pe rolul instanţelor judecătoreşti.

&el mai des înt0lnit motiv pentru care angajaţii îşi dau angajatorii în judecată

este conte#tarea unor deci$ii de #ancţionare" atrage atenţia Iulian Pătrăşcanu" avocatla ine %a45 +&ontestaţiile vizează at0t nerespectarea regulilor procedurale careguvernează materia răspunderii disciplinare a salariaţilor" c0t şi disproporţionalitatea dintregravitatea !aptei şi sancţiunea aplicată.

 Alte cauze sunt conte#tarea unor acte emi#e de angajator %deci$ia de #u#pendareCI&, deci$ia de detaşare, deci$ia de delegare', drepturi băneşti %#alariaţii #olicită înin#tanţă (ie plata #alariilor re#tante, (ie plata altor #ume de bani la care au dreptul înba$a CI& #au CC& ) #poruri, prime, bonu#uri', conte#tarea calcului CA* şi plataa#igurărilor #ociale.

8/17/2019 Studiu de Caz 2_mateescu

2/3

6n alt motiv este acordarea de daune morale pentru +ărţuirea la locul de muncăşi pentru practici di#criminatorii la #tabilirea nivelului #alarial, modi(icarearaporturilor de muncă, angajare #au di#ponibili$are" adaugă (ulian *ătrăşcanu.

Angajat ver#u# angajator cine are cele mai mari şan#e #ă c-ştige un proce#?

)vident" atunci c0nd judecă un proces" judecătorii trebuie să ţină cont de dovezi. #ar contează !oarte mult şi modul în care !iecare tabără" cea a angajatului şi cea aangajatorului" îşi pregăteşte cazul. Aproape în e7clusivitatea cazurilor" Ioan Dumitraşcu areprezentat angajatorii şi spune că rata de succes a casei de avocatură *eliilip în litigii dedreptul muncii în ultimii doi ani este de peste 89:.

)ste convins că această rată a succesului este in!luenţată şi de modul în care casa deavocatură abordează aceste cazuri5 +#e cele mai multe ori" încercăm să ajutăm clientul săajungă la soluţionarea amiabilă a di!erendului şi" de obicei" ajungem în instanţă doar cuangajaţii care au poziţii nerezonabile. #e asemenea" clienţii noştri sunt" de obicei" companiicu departamente de ;' şi

8/17/2019 Studiu de Caz 2_mateescu

3/3

reintegrare a !ost solicitată de angajat2. #e asemenea" angajatorul poate !i obligat la platade daune morale 1dacă angajatul dovedeşte că a su!erit un prejudiciu moral din culpaangajatorului în timpul îndeplinirii obligaţiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul2"precum şi la plata cheltuielilor de judecată suportate de angajat 1de regulă" onorariulavocaţial" pentru că cererile în acest domeniu sunt scutite de ta7a de timbru2" adaugă

%iana &ruceru.&ruceru a avut şi litigii în care l-a reprezentat pe angajator şi a c0ştigat" în sensul că

acţiunea !ostului angajat de anulare a deciziei de încetare a contractului de muncă a !ostrespinsă ca neîntemeiată" sau litigii în care l-a reprezentat pe !ostul angajat" în procesulintentat împotriva acestuia de !ostul angajator" pentru despăgubiri.

 În >9: dintre cazurile pe care le-a reprezentat Iulian Pătrăşcanu, avocat Fine La""angajatorii au avut c0ştig de cauză şi angajaţii doar într-un procent de ?9:. În opiniaavocatului" succesul angajatorilor s-a datorat unei temeinice pregătiri a proiectelor de ;' înainte de a !i implementate şi comunicate salariaţilor" unei bune comunicări între

departamentul de ;' şi top management şi" nu în ultimul r0nd" datorită rezolvării amiabilea unui di!erend şi" ast!el" prevenirea litigiului care" datorită !elului în care a !ost e7ecutatproiectul de ;'" putea !i pierdut dacă s-ar !i continuat acţiunea în justiţie.

%a polul opus" avocatul ine %a4 subliniază că un caz este pierdut de către unangajator care nu îşi pregăteşte bine proiectul de ;' 1constestat ulterior de către salariat2"ceea ce presupune că angajatorul nu a str0ns in!ormaţiile sau le-a ignorat şi