JUDEŢUL CONSTANŢA MUNICIPIUL MEDGIDIA Poliţia Locala

Strada Republicii nr. 60B, cod 905600

Dosar nr. 7060/256/2015NR.

DOMNULE PREŞEDINTE

Poliţia Locala Medgidia, reprezentatǎ prin Director executiv Nica Sabin cu sediul în

municipiul Medgidia, str. Republicii nr. 60B, în calitate de agent constatator, în contradictoriu

cu contestatorul STEFAN CONSTANTIN, cu domiciliul în localitatea MURFATLAR, judeţul

Constanţa, formulează următoarea:

ÎNTÂMPINARE

însoţitǎ de copia procesului verbal de contravenţie nr. MEDSR 3063 DIN 03.08.2015 şi a

documentaţiei aferente

În fapt:

În data de 03.08.2015, un agent constatator din cadrul Poliţiei locale Medgidia, aflat în timpul

programului de lucru şi pentru îndeplinirea sarcinilor de serviciu, a aplicat numitului STEFAN

CONSTANTIN o amendă contravenţionalǎ, în cuantum de 630 lei, pentru nerespectarea prevederilor

173 lit. A, din r(oug) 195/2002.

Potrivit noului Cod civil “Orice persoană are indatorirea să respecte regulile de conduită pe

care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale,

drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane “

Procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei a fost întocmit la data de

03.08.2015, cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001. În susţinerea celor prezentate anexǎm

procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, în care sunt expuse pe larg faptele ce au

condus la sancţionarea petentului.

Trebuie remarcat si faptul ca actul sanctionator analizat , cuprinde constatari personale ale

agentului constatator cu privire la situatia de fapt descrisa, care au forta probanta conferita de

abilitarea legala a agentului constatator de a constata si sanctiona astfel de fapte, conform art. 15 din

O.G. nr. 2 /2001 privind regimul juridic al contraventiilor, actualizata . Acesta a avut posibilitatea de a

aprecia gradul de pericol social concret creat de petent prin savarsirea cotraventiei, astfel ca si amenda

contraventionala este cea prevazuta de lege si proportionala cu gradul de pericol social al faptei

savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita contraventia, si de circumstantele

personale ale contravenientului A oferi forta probanta a unui inscris nu echivaleaza cu negarea

prezumtiei de nevinovatie , ci poate fi considerata o modalitate de stabilire legala a vinovatiei, in

sensul art.6 din Conventia europeana a drepturilor omului . Interpretarea contrara ar fi de natura sa

perturbe in mod grav functionarea autoritatilor statului, facand extrem de dificila sanctionarea unor

fapte antisociale minore ca gravitate , dar extrem de numeroase. Potrivit O.G. 2/2001 actualizata,

republicata, privind regimul juridic al contraventiilor, art.1 ”Constituie contraventie fapta savarsita cu

vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin

hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti,

a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti. Pentru existenta unei

contraventii, este necesara vinovatia, adica actiunea sau inactiunea prin care a fost savârsita

contraventia sa se întemeieze pe intentie sau pe culpa. Astfel, pentru ca savârsirea unei contraventii din

culpa sa nu antreneze raspundere, trebuie sa existe o prevedere expresa în actul normativ care

stabileste acea contraventie.

Caracterul contraventional al faptei este inlaturat in cazul legitimei aparari, starii de

necesitate, constrangerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare

complete, erorii de fapt, precum si infirmitatii, daca are legatura cu fapta savarsita, ceea nu este

cazul in speta analizata.

Subiecţii contravenţiei sunt contravenientul, subiectul activ, persoana vătămată şi subiectul pasiv

sau victima. Noţiunea de subiect al contravenţiei nu trebuie confundată cu cea de subiect de drept

contravenţional, deoarece aceasta din urmă constituie genul proxim al speciei subiect al contravenţiei.

Subiectul activ al contravenţiei este persoana ce săvârşeşte o faptă prevăzută de legea

contravenţională, prin acte de executare, de determinare sau de complicitate. Deci, contravenientul

este persoana fizică ce participă la săvârşirea unei contravenţii în calitate de autor, instigator sau

complice, dacă aceeastă faptă este consumată. Subiectul activ al contravenţiei nu se confundă cu

făptuitorul deoarece calitate de făptuitor este dată de împrejurarea comiterii unei fapte prevăzute şi

sancţionate de legea contravenţională, care poate sau nu să fie contravenţie. Făptuitorul devine

contravenient numai dacă fapta pe care a comis-o realizează toate condiţiile obiective şi subiective de

existenţă a contravenţiei. Cu riscul de a ne repeta, invederem instantei, faptul ca in data de 03.08.2015,

un agent constatator din cadrul Poliţiei locale Medgidia, aflat în timpul programului de lucru şi pentru

îndeplinirea sarcinilor de serviciu, a aplicat numitului STEFAN CONSTANTIN o amendă

contravenţionalǎ, în cuantum de 630 lei, pentru nerespectarea prevederilor 173 lit. A, din r(oug)

195/2002. Totodata facem mentiunea ca desi era montat indicatorul sus-mentionat la intrarea in

municipiul Medgidia, ACESTA a preferat sa incalce semnificatia acestui indicator, stipuland ca

detine aviz de traseu valabil in termen. Subliniem faptul ca i s-a adus la cunostinta de catre

agentii politiei locale ca din motive rezonabile exista restrictie de circulatie pentru acest tronson

de drum , respectiv pe bulevardul Independentei.

Astfel, rugam instanta sa analizeze atent cele mentionate, in raport de plangerea contraventionala

formulata de numitul STEFAN CONSTANTIN, care, desi a fost sanctionat pentru nerespectarea

prevederilor art 173 lit a R (OUG) 195/2002, , se poate lesne constata ca petentul nu face distinctie cu

privire la existenta avizului de traseu detinut si restrictia de circulatie impusa la acea data.

Domnule Preşedinte, concluzionând apreciem cǎ petentul se face vinovat de încǎlcarea

prevederilor art. 173 lit a R (OUG) 195/2002 şi cǎ în mod corect a fost sancţionat, de asemenea

apreciem cǎ procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei a fost întocmit în mod

temeinic şi legal, motiv pentru care solicitǎm respingerea plângerii ca neîntemeiatǎ şi nefondatǎ.

Anexǎm prezentei:

Procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei

Raport anexa al agentului constatator

În drept:

prevederile O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, actualizata.

Cod pr, civ

Legea nr 155/2010

R(OUG) 195/2002

Solicităm judecarea şi în lipsă, conform art. 411 Cod procedură civilă.

Director Executiv,

Sabin Nica

D O M N U L U I P R E Ş E D I N T E A L J U D E C Ă T O R I E I M E D G I D I A