sr2001.1-4.a04[1]

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

1/27

Sociologie Romneasc, 2001, 1-4, p. 70-96

MODERNITATE RELIGIOAS N SOCIETATEA ROMNEASC

Drd. Mlina VoicuInstitutul de Cercetare a Calitii Vieii

Fenomenele de secularizare se manifest i n spaiul cultural romnescactual. Care este ns natura lor dup aproape o jumtate de secol de comunism

i n contextul unei tranziii post-comuniste puternic marcate de dificultieconomice? Aceasta este ntrebarea fundamental pe care i-o pune studiul.

Excursul istoric ntreprins argumenteaz c secularizarea romneasc actual st n bun msur sub semnul practicilor comuniste de intervenionism n spaiul credinelor, al practicilor religioase, proces complet diferit de cel alindividualizrii credinelor din lumea occidental. Studiul formuleaz i testeazipoteza existenei a trei tipuri sociale Ateul, Secularizatul i Credinciosul -

structurate n funcie de dou dimensiuni polare: respingerea implicrii cleruluin viaa politic i susinerea participrii la viaa politic a unor persoanecredincioase. Ateul respinge implicarea clerului n politic i necesitateaimplicrii n politic a unor persoane cu grad crescut de religiozitate. Al doileatip este Secularizatul, cel care respinge prima opinie dar o susine pe a doua.Ultimul tip, Credinciosul, accept implicarea bisericii n politic, i susineobligativitatea credinei religioase pentru politicieni. Primul tip este caracterizatde un nivel de modernitate religioas crescut i respinge interferenele dintrecele dou domenii n virtutea specializrii funcionale. Cel de-al doilea tip esterezultatul aciunii forelor care au determinat secularizarea societii romneti.

Perioada regimului comunist a fostcaracterizat i prin ncercarea conducerii

politice de a elimina religia din societate.Drept instrumente au fost folositenlturarea bisericii din viaa social i

politic, interzicerea educaiei religioasei promovarea ateismului n rndulmaselor. Societatea romneasc s-a

confruntat, timp de aproape cincizeci deani, cu acest tip de politic. Rezultatul afost secularizarea spaiului publicromnesc i scderea practicii religioase a

populaiei.Perioada de dup 1989 a adus cu

sine recptarea libertii religioase acetenilor, a dreptului la educaiereligioas i a readus, n prim-planulvieii publice, Biserica. Dac

redobndirea libertii religioase i adreptului la credin i instruciereligioas au fost acceptate fr probleme

de majoritatea populaiei, rolul bisericii nviaa public i retrocedarea proprietilor

bisericilor au strnit largi controverse nsocietatea romneasc post-decembrist.

Pe de alt parte, perioada detranziie a adus o serie de ntrebri legatede tipul de religiozitate care icaracterizeaz pe romni la ora actual. n

societile puternic industrializate dinvestul Europei modernizarea a implicatsecularizarea societii care s-a tradus n

planul credinelor religioase printr-oindividualizare puternic a acestora. ns,n cazul acestor societi, ndeprtarea decredina tradiional a fost rezultatulopiunii individuale. ntrebarea care seridic este dac acest fenomen desecularizare, manifestat prin

individualizarea credinelor, a afectat isocietatea romneasc?Aceast lucrare i propune s

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

2/27

Modernitate religioas n societatea romneasc 71

identifice impactul secularizrii asupravalorilor religioase mprtite de

populaia Romniei. Astfel, m voi centra pe dou direcii de analiz, i anume: prezena sau absena elementelor demodernitate religioas, nelegnd prinaceasta individualizarea credinelorreligioase, precum i determinareaatitudinii populaiei fa de implicarea

bisericii n spaiul public i mai ales n cel politic, cu alte cuvinte, opiunea pentrusecularizarea acestui spaiu. mi propunde asemenea, identificarea factorilor caredetermin adoptarea unui sistem decredine religioase individualizate,

precum i a celor care influeneazopiunea pentru secularizarea spaiului

public.O prim parte a lucrrii se

centreaz asupra evoluiilor pe care le-ausuferit valorile religioase n ultimiicincizeci de ani, att n Estul, ct i nVestul Europei, analiza centrndu-seasupra fenomenului secularizrii.Trecerea n revist a referinelor teoreticelegate de acest fenomen, precum i

prezentarea pe scurt a situaiei n cares-au aflat instituiile i credinelereligioase n timpul regimului comunist,m vor ajuta n formularea ipotezelorreferitoare la tipul de credine mprtitede populaia Romniei i la tipul de valorireligioase la care aceasta ader, carencheie aceast prima parte. Cea de-adoua parte este consacrat testrii

ipotezelor pe baza datelor empirice.Modernitate religioas i secularizare

Secularizarea este considerat a fiprocesul prin care gndirea religioas,

practica religioas i instituiile religioasei pierd semnificaia social (B.Wilsonapud. Nicolas Abercrombie i alii, 1994,

pag. 372). Acest proces este asociat, dectre majoritatea specialitilor din

domeniul tiinelor sociale, celui demodernizarea societii. ns, unii autoridefinesc secularizarea drept impactul

modernitii, la diferite niveluri economic, politic, intelectual, simbolic,asupra religiei sau asupra configuraieitradiionale a raporturilor dintre religie isocietate (Danielle Harvieu-Legere,1987, pag.202). Din aceast perspectivsecularizarea constituie un proces derearanjare a raporturilor religiei cusocietatea n noul context creat de culturamodernitii. Practic modernitatea obligla redefinirea raporturilor dintre religie idiferitele sfere ale vieii sociale iindividuale. Consecinele secularizriisunt astfel diferite n spaiul public i ncel privat.

Unul dintre aspectele secularizriieste scderea rolului instituiilorreligioase n sfera vieii publice. n epocamodern, Biserica i pierde tot mai multrolul de instituie dominant i are tot mai

puine de spus n ceea ce privete viaa politic. Aceast scdere a influeneiinstituiilor religioase este explicat deunii autori prin procesul de difereniereinstituional specific modernitii(Kenneth Thompson, 1996). n epocamodern, instituiile sunt din ce n ce maispecializate din punctul de vedere alfunciilor pe care le au i se bucur de ungrad mai mare de autonomie (pag. 402).n acest context, rolul jucat de Biseric nalte sfere ale vieii sociale nregistreaz oscdere tot mai pronunat. Msura ncare religia continu s joace un rolimportant n viaa public a anumitor

societi moderne depinde de ocombinaie de factori (pag.405). Wallis iBruce (apud. Kenneth Thompson, 1996)identific trei tipuri de factori de acest tip:circumstanele de formare a culturiisocio-religioase, schimbrile care auafectat cultura socio-religioas, n special

patternurile de migraie, secularizare asocietii i cele de adaptare a bisericii, istructura politicilor promovate de

societate i cea a comunicrii dintrebiseric i societate (pag.406).n planul vieii private, al

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

3/27

Mlina Voicu72

credinelor religioase individuale senregistreaz o serie de transformrispecifice. Unii autori afirm csecularizarea nu a afectat dect sfera

public, iar religia s-a retras exclusiv nsfera privat (Kenneth Thompson, 1996,

pag. 407). ns, influena modernizriiasupra credinelor religioase individualenu poate fi ignorat. Modernitatea aacionat asupra credinelor religioase nunumai prin scderea practicii religioase,care poate fi considerat o manifestare n

plan extern, public a religiozitii.Coninutul credinelor religioase estediferit n epoca modern, iar poziiavalorilor religioase n sistemul valoricindividual s-a schimbat. Astfel, credinelereligioase i pierd coninutul tradiional,tot mai muli oameni cred n ceea ce vorei s cread nu n ceea ce le spune

biserica (Peter Ester i alii, 1993, pag.9). Indivizii i aleg, de pe piaa bunurilorreligioase, elementele cele mai apropiatede propriul sistem de credine i valori, nui mai ajusteaz acest sistem n funciede normele i dogmele impuse deinstituia bisericii. Astfel c religiozitateamodern este caracterizat deci de oindividualizare a credinelor (Peter Esteri alii, 1993; Jean Louis Schlegel, 1985;Karel Dobbelaere, Wolfgang Jagodzinski,1995).

Credinele religioase modernecombin elemente care provin din diferitetradiii i sisteme religioase, de exemplu

elemente ale Cretinismului suntcombinate cu credine Budiste, cum ar ficredina n rencarnare, sau cu aderarea laanumite practici i credine magice, cumar fi astrologia, chiromania sau credinan telepatie. Aceast religie a la cartecum a fost numit (Francoise Champion,1996, pag.707) combin n principal patrutipuri de elemente: elemente cretine,elemente cosmice (referiri la energia

universal), elemente ale unui eusublimat(fiina esenial, divinulinterior, fora fiinei psihice), valori

reificate ca dragostea, libertatea pacea(Raymond Lemieux, apud. FrancoiseChampion, 1996, pag.707). Acestesisteme de credine moderne sunt fragile,instabile i conin elemente slab legatentre ele, datorit diversitii mari asurselor din care provin elementelecomponente care uneori sunt chiarcontradictorii, ceea ce face ca ntregsistemul s fie impredictibil pentru unobservator extern (Karel Dobbelaere,Wolfgang Jagodzinski, 1995). Autoriicitai numesc acest fenomen crpeal acredinelor (pag. 220 - 222).

ns ceea ce este specific modernnu este doar faptul c individul iconstruiete propriul sistem de credine,ci faptul c el are dreptul la bricolaj lafel ca i dreptul de a alege propriilecredine (Danielle Harvieu-Legere,1998, pag. 2). Acest proces de eliberare aindividului fa de constrngerilecredinei religioase tradiionale face

posibil individualizarea credinelor.Deci, impactul secularizrii poate

fi sintetizat astfel: scderea roluluiinstituiilor religioase n sfera public iscderea practicii religioase, a credinelorreligioase tradiionale i individualizareacredinelor, n planul religiozitiiindividuale. Practic rearanjarea raportuluireligie societate n contextul secularizrii

presupune separarea spaiului public, maiales a celui politic, de religie iindividualizarea credinelor religioase pe

fondul renunrii la credineletradiionale.

Secularizare n Romnia

Relaia dintre religie i celelaltecomponente ale vieii sociale a avut nRomnia, ca i n celelalte ri europeneex-comuniste, o traiectorie diferit fa devestul Europei. Secularizarea n acest

spaiu nu se datoreaz exclusivmodernitii, deoarece regimul comunista ncercat s elimine religia din societate.

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

4/27


Cei aproape cincizeci de ani de regimcomunist au modificat raportul religie -societate ntr-un sens diferit fa de rileEuropei vestice. Astfel, n Estul Europeisepararea religiei de societate nu maiapare doar ca o consecin fireasc a

procesului de modernizare, suferindinfluenele politicii duse de regimulcomunist. n acest context se ridicntrebarea: n ce msur societatearomneasc este secularizat? Dacvechiul regim a reuit s elimineinstituiile religioase din viaa public,este oare acest fapt considerat legitim dectre romni? Chiar dac biserica nu maieste prezent n spaiu public ce s-antmplat la nivelul credinelorindividuale? Sunt acestea oare supuse

procesului de individualizare imodernizare sau religiozitatea romniloreste una exclusiv tradiional?

n anii '40 Romnia era o ar ncurs de modernizare (Stelian Tnase,1998). Regimul comunist instaurat dupce de-al Doilea Rzboi Mondial adoptcalea modernizrii pentru societatearomneasc ns accentul cade mai mult

pe industrializare, arat autorul citat.Scderea influenei religiei asupra vieiisociale nu apare numai ca o consecin a

procesului de modernizare. PentruPartidul Comunist eliminarea religiei dinct mai multe sfere ale vieii sociale apareca o necesitate dictat de ideologiamprtit. Deoarece religia era

considerat opiumul popoarelor eatrebuia eliminat ct mai rapid dinsocietate. n plus, religia constituia unsistem ideologic alternativ doctrineicomuniste, fapt care o fcea indezirabil

pentru elita comunist. n acest context puterea comunist modific n 1948organizarea Bisericii Ortodoxe Romne io subordoneaz direct statului, interziceeducaia religioas n coli i reduce

foarte mult ntinderea nvmntuluireligios (Jean Meyendorff, 1996; StelianTnase, 1998).

Cu toate acestea n Romniaatitudinea autoritilor e paradoxal idifer de ceea ce s-a ntmplat n alte statcomuniste din Estul Europei (JeanMeyendorff, 1996). Statul socialist nu aemis nici un act legislativ prin care ssepare n mod oficial Statul de Biseric.Prin decretul din 1948 Biserica Ortodoxeste subordonat statului, funciile naltedin cadrul Bisericii erau distribuite dectre guvern, statul subveniona clerul invmntul religios. ns BisericaOrtodox este deposedat de toate

bunurile, i se interzice implicarea n viaasocial i participarea la anumite serviciisociale cum ar fi educaia sau asistenamedical. Un alt paradox l constituiefaptul c republic laic, Romnia are oconstituie ce menioneaz BisericaOrtodox pentru a o defini ca o bisericunificat i avndu-i propriulconductor (Jean Meyendorff, 1996,

pag. 137). Practic, statul socialist nulegifereaz separarea sa de biseric cisubordonarea acesteia, transformnd-odin partener i eventual concurent nsubaltern. Aceast subordonare a

puterii religioase de ctre cea politicconstituie o reeditare, n termeni noi a

politicii duse de ctre Imperiul Bizantinfa de instituia religioas: mpratuldirija biserica ca pe un departamentimportant al statului (Joachim Wach,1955, pag. 283). Diferena const ndrepturile acordate de ctre cele dou

regimuri Bisericii.ns atitudinea statului socialist nueste similar i n cazul altor cultereligioase. Tot n 1948 Biserica Greco-catolic este integrat Bisericii Ortodoxe,iar puterea comunist anuleazconcordatul dintre statul romn i Vatican(Stelian Tnase, 1998). Astfel, regimulcomunist ncerc s impun uniformitateacredinelor religioase n cadrul unei

biserici pe care ncearc s o subordonezeputerii politice.Rezultatul vizibil n plan social al

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

5/27

Mlina Voicu74

politicii duse de regimul comunist a fosteliminarea bisericii din viaa public idin cea politic, statul socialist construindsocietatea cea mai birocratizat,centralizat i secularizat din istorie(Ronald Inglehart, 1997, pag. 97).Secularizarea spaiului politic a fostfoarte vizibil n Romnia deoarece

biserica, i mai ales cea ortodox, a fostputernic implicat n viaa politic pn nmomentul prelurii puterii politice dectre Partidul Comunist. O bunexemplificare a acestui fapt o constituie

participarea Patriarhului Miron Cristea laRegen n perioada 1927 1930, care adeinut i funcia de prim-ministru n

perioada 1938-1939 (Scurtu, Buzatu,1999). Regimul comunist elimincomplet biserica din viaa politic, nsnu a putut s o desfiineze, s i mpiedicefuncionarea i s controleze credinelereligioase individuale.

Vorbind despre consecinele politicii comuniste asupra religiozitii ifuncionrii instituiilor religioase, MiklosTomka (1998) arta c regimul comunista mprit sistemul social n dou pri:un domeniu oficial, vizibil, public ilegal, reglat de stat i o sfer aindivizilor i reelelor sociale reduse,informal, ascuns, privat, ilegal (pag.236). n planul viaii religioase aceast adoua sfer, cea informal estereprezentat de biserica subteran.Aceasta nu este opus vechii biserici, ci

reprezint o extindere a acesteia(pag.233) i este constituit din micigrupuri de credincioi care promoveaz

practica i socializarea religioas.Dei acest fenomen al bisericii

subterane a constituit o form de adaptarea bisericii la restriciile impuse de regimulcomunist, ale crui dimensiuni nu suntcunoscute i sunt foarte greu de apreciat,este clar c nu a constituit un fenomen de

mas. Biserica subteran a atras numaianumite grupuri restrnse, restul populaiei fiind supus influenelor

secularizatoare ale modernizrii societiii ale educaiei ateiste promovate de ctre

propaganda oficial. Astfel c practicareligioas scade puternic, ns nu acelailucru se ntmpl i cu valorile religioasemprtite de populaie. Nu exist datereferitoare la valorile religioase dintimpul perioadei comuniste pentru

populaia Romniei, ns cercetrileefectuate dup 1990 semnaleaz acestfapt (vezi capitolul). Deoarece valorile isistemele de valori sunt stabile n timp(Milton Rokeach, 1973), pornesc de la

premisa c valorile religioase aleromnilor nu au cunoscut o dinamicfoarte mare n primii ani ai tranziiei.Putem, deci, considera c rezultatelecercetrilor de la nceputul anilor 90reflect destul de fidel credinelereligioase ale populaiei i pentru anii '80.

Pstrarea valorilor religioasetradiionale n pofida propagandei oficialei a restriciilor de practic religioaseimpuse de regimul comunist se poateexplica prin legitimitatea sczut aregimului n rndurile populaiei (CtlinZamfir, 1997). Astfel, valorile oficiale

promovate de o putere politic ce eraconsiderat nelegitim nu eraumprtite de majoritatea populaiei.Acesta a fost i cazul valorilor religioase.Chiar dac propaganda comunist

propovduia ateismul, populaia nu aasimilat aceste valori ca fiind-i proprii.Dei acceptate la nivel declarativ de

majoritate valorile oficiale nu erauadoptate ca valori personale. Se pstreazdeci la nivel individual un set de valorireligioase tradiionale destul de puternic.

Pe de alt parte, este de presupusc apare i fenomenul modernitiireligioase n condiiile modernizriisocietii prin care trece Romnia.Industrializarea, migraia masiv a

populaiei spre mediul urban, nsoite de

destrmarea controlului comunitar n ceeace privete practica religioas, n cazul populaiei devenite recent urban,

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

6/27


constituie factori favorizani pentruapariia modernitii religioase la nivelindividual. Ipoteza pe care o lansez esteaceea a apariiei modernitii religioase la

populaia Romniei, manifestat prinindividualizarea credinelor. Acestfenomen este de ateptat s se manifestecu precdere la cohortele tinere care aufost socializate n contextul propagandeiateiste i al scderii controlului comunitarasupra practicilor i credinelor religioase.ntrebarea care se impune este : de ceaceste cohorte tinere nu au acceptatvarianta oficial a ateismului i au urmatdrumul modernitii religioase?Rspunsul este unul complex. Pe de o

parte, varianta oficial, oferit deideologia marxist era impus de o putere

politic socotit nelegitim, fapt carereducea ansele ca valorile promovate deaceast s fie adoptate. Pe de alt parte,cercetrile efectuate n rile puternicindustrializate relev existena unuiinteres crescut n rndurile tinereigeneraii pentru problemele spirituale(Ronald Inglehart, 1990) i o cutare arspunsurilor referitoare la sensul vieii.

Practic la nivelul religiozitiiindividuale avem de-a face cu doufenomene: pe de o parte este vorba de o

persisten crescut a valorilor religioasetradiionale, la cohortele mai vrstnice,iar pe de alt parte de apariiamodernitii religioase manifestate prinfenomenul de individualizare a

credinelor. n planul participrii la viaapublic, ns, biserica a fost total exclusde ctre puterea comunist.

Ce se ntmpl dup 1989?

Dup 1989 noua conjunctur politic readuce Biserica n planul vieii politice. Acest lucru nu nseamn cBiserica ncepe s joace un rol decizional

n viaa politic, ci mai degrab unuldecorativ menit s dea legitimitate noiiputeri. ncepnd din 1990 o mare parte a

evenimentelor politice publice au fostnsoite de o ceremonie religioas,

prezena soborului de preoi devenindanecdotic. Dei nu revine cu for nviaa politic totui, Biserica i face,simit prezena n sfera public, avndmai mult un rol decorativ. Unul dintreobiectivele studiului de fa este, aa cumartam la nceput, investigarea atitudinii

populaiei fa de implicarea Bisericii nviaa public. Ipoteza pe care o lansezeste c populaia nu consider ca fiindlegitim intervenia instituiilor religioasen sfera politicului. Aceste lucru sentmpl deoarece pe de o parte, ceiaproape cincizeci de ani de regimcomunist au eliminat din mentalulcolectiv rolul politic al bisericii, iar, pe dealt parte, n toat aceast perioadsocietatea romneasc s-a modernizat, iarsferele vieii sociale sunt acum mult maispecializate.

n lipsa datelor referitoare lapractica religioas n perioada anterioar,nu putem aprecia schimbrile survenite lanivelul practicii religioase de dup 1989,este ns de ateptat ca aceasta s semenin n limite constante, relativreduse. Cercetrile fcute dup 1989 ncadrul proiectului Studiul ValorilorEuropene (EVS) arat c practicareligioas n rile din Estul Europeicunoate manifestri similare cu cele dinVest. Diferenele apar n ceea ce privetenivelul sentimentelor i credinelor

religioase (de tipul religiozitii i alortodoxiei religioase), care sunt maicrescute n rile ex-comuniste (Andriesvan den Broek, Ruud de Moor, 1993).Autorii justific aceasta prin faptul cpractica religioas a fost influenat deinterdiciile comuniste, n timp cesentimentele i credinele nu au putut fiinfluenate (pag. 208).

Chiar dac religiozitatea

tradiional se menine la un nivelcrescut, superior rilor puternicindustrializate, fenomenul modernizrii

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

7/27

Mlina Voicu76

religioase este prezent, chiar dac nlimite mai reduse dect n rile dinVestul Europei.

n lipsa datelor comparativelongitudinale nu putem aprecia evoluian timp, n anii tranziiei a individualizriicredinelor ns este de ateptat cafenomenul s se amplifice n contextulinvaziei care a aprut pe piaa

bunurilor religioase. n contextul creat nultimii 10 ani indivizii au avut practic deunde alege alternative din care s-iconstruiasc propria credin religioas,din care s i alctuiasc propriul

bricolaj.Este de ateptat ca cei mai expui

fenomenului de modernizare religioas sfie cei tineri care locuiesc n mediulurban, deoarece aa cum arta MiklosTomka (1998) populaia din statele ex-comuniste este divizat, n ceea ce

privete acceptarea alegerii n spaiulreligios: populaia vrstnic, rural, carerespinge alternativele la credinatradiional i cea tnr, locuind nmediul urban, care accept libertatea de aalege n ceea ce privete credina. LoekHalman i Ruud de Moor (1993) arat csensibilitatea fa de efectele secularizriii de individualizare n sfera valorilormorale i religioase este influenat de

perioada n care s-a socializat persoana.Cohortele vrstnice, socializate ntr-o

perioad n care valorile religioasetradiionale erau larg mprtite, vor fi

mai puin receptive fa de modernitateareligioas, n timp ce tinerele generaiicare au crescut ntr-un mediu laicizat ichiar ostil religiei, aa cum este cazulrilor ex-comuniste, vor fi mai puinataate valorilor i normelor promovatede religia tradiional i mai deschisectre noi experiene religioase. n plus,mediul rezidenial al persoanei are un rolimportant asupra tipului de religiozitate

(tradiional sau modern), datoritdiferenelor mari care exist ntre sat iora n ceea ce privete accesul la

informaii i deschiderea spre schimbare.Cei care ader la religiozitatea

modern sunt mai bine educai dectmedia (Neil Smelser, 1991; ThomasRobbins, 1988). Aa cum arat AlexInkeles (1996), educaia reprezintfactorul cel mai important careinflueneaz trecerea de la tradiionalismspre modernism (pag. 573), deoarececoala constituie un teren propice pentrunsuirea de valori i n special valori alemodernitii. Integrarea n bisericatradiional i practica religioas au iacestea o influen asupra modernitiireligioase. Astfel c persoanele integraten biseric vor fi mai rezistente lainfluenele secularizrii (WolfgangJogodzinski, Karel Dobbelaere, 1995,

pag. 200), dect cei care nu sunt practicani i nu fac parte dintr-ocomunitate de credincioi capabil sexercite un control asupra tipului dereligiozitate mprtit. De asemenea,individualizarea credinelor imodernizarea religioas se asociaz cumodernitatea individual i permisivitateamoral, respectiv cu respingerea normelormorale impuse de biseric, deoarecerigiditatea normelor morale crete odatcu religiozitatea tradiional (WolfgangJogodzinski, Karel Dobbelaere, 1995,

pag. 234). Cei care adopt un sistem decredine religioase a la carte sunt

persoane care acord o importancrescut problemelor spirituale, chiar

dac refuz normele impuse de bisericatradiional. Deci cei care vor fi maireceptivi fa de modernizarea religioas

i care mprtesc credine de tipmodern sunt cei mai bine educai, tineri,care locuiesc n mediul urban, care au unnivel sczut al practicii religioasetradiionale, un grad crescut demodernitate individual i de

permisivitate fa de normele morale

impuse de biseric i care acord oimportan crescut problemelorspirituale.

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

8/27


Practic, la nivelul credinelorreligioase este de ateptat ca persistenacredinelor religioase tradiionale scoexiste cu modernitatea religioas.

Ipoteza lansat este aceea a existeneielementelor de modernitate religioas n

societatea romneasc. n ceea ce privete rolul instituiilor religioase n spaiul politic este de ateptat camajoritatea populaiei s considere canelegitim intervenia acestora. ns estede ateptat apariia consensului n ceeace privete credina religioas aoamenilor politici. Dac oamenii bisericiinu trebuie s se implice n politic pentruc spaiul politic este unul laic, n schimboamenii politici ar trebui s aib un nivelde religiozitate crescut pentru c n viaa

privat valorile religioase sunt ncputernice. Pe fondul secularizrii crescutea spaiului public este de ateptat caromnii s considere dezirabilintervenia bisericii doar n problemelegate de normele morale, cele ale vieiide familie i nu n rezolvarea altor

probleme sociale (cum ar fi omajul),care intrau n mod obinuit n sfera deintervenie a statului laic socialist (MlinaVoicu, 2000).

Exist diferene ntre factorii caredetermin o atitudine favorabilimplicrii clerului n politic i cei careinflueneaz atitudinea fa de nivelul dereligiozitate al oamenilor politici. Primultip de atitudine (susinerea participrii

preoimii la viaa politic) este asociat cuo atitudine favorabil guvernriiautoritare a societii, opus unui model deguvernare liberal, deoarece instituiilereligioase constituie o component aconducerii tradiionale autoritare. Celde-al doilea tip de atitudine, ceafavorabil accesului n scena politic a

persoanelor credincioase, este legat nmare msur de credina religioas.

Practic, acceptarea implicrii clerului nviaa politic este legat mai degrab de oatitudine defavorabil instituiilor

democratice, cum ar fi opiunea pentru unstat maximal i respingerea guvernriidemocratice n favoarea unei formeautoritare de conducere a societii, iarsusinerea faptului c oamenii politicitrebuie s fie credincioi este mai degrabo consecin a credinei religioasemprtite de individ.

Modernitatea religioas presupune pe de o parte secularizarea spaiuluipolitic, adic eliminarea religiei din acestspaiu, iar pe de alt parte nseamnlibertatea fiecrui individ de a i construi

propria credin religioas, de a crede cevrea i cum vrea. Astfel, un nivel crescutal modernitii religioase va fi asociat cuo atitudine defavorabil implicriiclerului n viaa politic.

Un nivel de educaie crescutpermite accesul n medii mai specializatefuncional, iar cei mai educai vor finclinai s resping amestecul bisericii nviaa politic n virtutea specializriifuncionale ale diferitor domenii ale vieiisociale. n plus, un nivel crescut deinstrucie se asociaz cu nsuireavalorilor modernitii aa cum artamanterior, care presupune i specializareaocupaional (Ronald Inglehart, 1997),astfel c preotul nu se poate amesteca n

politic pentru c nu are abilitilenecesare, fiind specializat n probleme denatur spiritual, moral, n timp ce

politicianului nu i se poate pretinde saib abiliti teologice deosebite deoarece

are abiliti n alt domeniu.. Deci, unnivel crescut al educaiei se va asocia curespingerea implicrii clerului n politic.Cele dou atitudini au determinanidiferii pentru c, dei ambele vizeazinterferena dintre religie i viaa politic,una este legat de rolul pe care l joacreligia n viaa politic, iar cealaltvizeaz mai degrab o problem legat desfera vieii private i de credina

religioas mprtit de indivizi.Exist ns i o serie dedeterminani comuni ai celor dou

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

9/27

Mlina Voicu78

atitudini: ncrederea n biseric i mediulrezidenial. Un nivel ridicat al ncrederiin biseric determin o ncredere crescutn cler i deci a atitudine favorabil fade aciunile acestora. ncrederea sporit n

biseric duce la o ncredere crescut naciunile instituiei respective i aleoamenilor acesteia i implicit crediteazimplicarea lor i n alte sectoare ale vieiisociale, cum ar cel politic. De asemenea,ncrederea n biseric implic iacceptarea i valorizarea normelor impusede ctre instituia respectiv, iar ceidemni de ncredere ar trebui s adere laaceste norme, pentru c aa cum aratDumitru Sandu (1996) ncredereaconstituie un factor esenial n evaluareacandidailor la funciile politice. Deci, unnivel crescut al ncrederii n biseric seasociaz cu atitudinea favorabilimplicrii preoilor n politic i cususinerea ideii c oamenii politici trebuies fie credincioi.

Cel de-al doilea determinantcomun este reprezentat de mediulrezidenial. Cei care locuiesc n mediulrural vor fi mai dispui s accepteimplicarea clerului n viaa politicdeoarece la sat preotul este mult maiimplicat n viaa i problemelecomunitii dect n mediul urban. n

plus, la sat controlul comunitar asuprapracticii religioase este mult mai crescut,iar valorile religioase tradiionale se

bucur de o recunoatere mai larg. n

aceste condiii, este de ateptat ca populaia rural s susin, n mai maremsur, implicarea n viaa politic a

persoanelor credincioase.Formulez, de asemenea ipoteza

existenei unor tipuri bine conturate deatitudini n ceea ce privete relaia dintrereligie i politic. Aceste tipuri suntdeterminate de atitudinea fa deimplicarea clerului n politic i de

atitudinea de susinerea a implicrii nviaa politic a unor persoanecredincioase. n funcie de susinerea /

respingerea unuia dintre cele douatitudini, se structureaz trei tipuri de

persoane. Primul tip va respingeimplicarea clerului n politic i opiniaconform creia politicienii trebuie s fiecredincioi. Cel de-al doilea tip varespinge implicarea bisericii n politic,dar va fi favorabil participrii la viaa

politic a unor persoane credincioase. Celde-al treilea tip va susine ambele opinii.

Testarea tuturor ipotezelorsugerate n subcapitolul de fa reprezintobiectivul seciunilor ce urmeaz. M voiopri mai nti asupra modernitiireligioase i a factorilor care o determini apoi voi aborda problema secularizriispaiului public i a celui politic. Utilizezn acest sens date culese n cadrulcercetrilor EVS 1993 i EVS 1999 nRomnia.

Modernitate religioas individual

Modernitatea religioas reprezint,aa cum artam anterior, posibilitateaindividului de a-i construi propriacredin religioas pornind de laelementele care i sunt oferite de piaa

bunurilor religioase. Modernitateareligioas presupune ndeprtare de lacredinele tradiionale i instituiareligioas tradiional. Am argumentatdeja la nivel teoretic asupra existeneielementelor de modernitate religioas la

populaia Romniei. Aa cum rezult din

trecerea n revist a abordrilor teoreticecu privire la modernitatea religioas,aceasta este un fenomen cu faetemultiple, care implica, pe de o parte, unfenomen de selecie pe piaa bunurilorreligioase, iar, pe de alt parte, existenaunui credine religioase de tip crpeal(bricolaj). Deci, modernitatea religioas

presupune att procesul de selecie aelementelor unei credine, ct i

rezultatul final al acesteia o credinindividualizat specific fiecrui individn parte. Studiul procesului de selecie a

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

10/27

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

11/27

Mlina Voicu80

Tabelul 2. Media Modernitii religioase n funcie de mediul rezidenial

Mediul rezidenial Media variabileiUrban 1,319Rural 0,696Total eantion 1,036

NOT: diferenele sunt semnificative - F = 133,354, sig. F = 0,000

Aa cum rezult din tabelul 1,indicele propus se asociaz statisticsemnificativ (pentru un nivel desemnificaie p

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

12/27


Dezvoltrile teoretice dinseciunea precedent sugereaz c factoriicare influeneaz orientarea spre demodernitate religioas sunt: nivelul deeducaie (EDUCAIE), vrsta (VRST),rezidena n mediul urban (URBAN),nivelul sczut al practicii religioasetradiionale, operaionalizat prinfrecvena rugciunii (PRACTIC), un gradcrescut de modernitate individual

(MODERN) i de permisivitate fa denormele morale impuse de biseric(PERMISIVITATE) i care acord oimportan crescut problemelorspirituale, operaionalizat prin existenaunor momente de meditaie individual(SPIRITUAL). Pentru validarea modelului

propus am folosit Regresia liniar,rezultatele fiind prezentate n Tabelul 3.

Tabelul 3. Model de regresie variabila prezis MOD_REL (modernitate religioas)

VariabilaCoeficieni de

regresie standardizai

t Sig. t TOLERANA

Constanta 6,835 0,000EDUCAIE 0,146 4,010 0,000 0,623URBAN 0,197 6,054 0,000 0,780MODERN 0,146 4,485 0,000 0,772PERMISIVITATE 0,136 4,141 0,000 0,767PRACTIC -0,113 -3,661 0,000 0,780VRST -0,068 -2,067 0,039 0,763SPIRITUAL (0,059) (1,810) (0,071) (0,770)

NOT: 1.R2 = 0,200, Testul Durbin Watson = 1,171, Testul F = 41,291, sig. F = 0,000.2. Pentru selecia predictorilor n model am utilizat Metoda Stepwise.

Rezultatele regresiei confirmipotezele lansate. Aa cum rezult dintabelul 3 modernitatea religioas esteinfluenat de o serie de factori cumulai:nivelul crescut de educaie, mediulrezidenial, gradul de modernitate,relaxarea fa de standardele morale

impuse de biseric, lipsa practiciireligioase i vrsta individului.

Deci modernitatea religioas apareca rezultat al influenelor socializriidiferite n perioade de timp diferite, nmedii diferite i ca rezultat al detariifa de religiozitatea tradiional, prinlipsa practicii religioase i prin detaareafa de normele morale impuse de

biserica tradiional. De asemenea,

modernitatea religioas apare ca rezultatal adoptrii unor orientri valoricemoderne. Pe scurt, modernitatea

religioas este rezultatul socializrii nanumite medii i n anumite perioade,combinat cu renunarea la religiozitateatradiional i cu nsuirea valorilormodernitii. Modelul exclude interesul

pentru problemele spirituale dintre predictori, deoarece n contextul

modernitii aceasta nu mai apare ca o preocupare central n cadrul sistemuluipersonalitii.

Putem concluziona c existelemente de respingere a religiozitiitradiionale n sistemele de credine aleromnilor, dar acestea coexist cutradiionalismul religios". Adoptareaunui sistem de credine de tip moderndepinde de educaie, mediul rezidenial,

gradul de modernitate, relaxarea fa destandardele morale impuse de biseric,lipsa practicii religioase i vrsta

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

13/27

Mlina Voicu82

individului, fiind practic influenat deefectele socializrii, ale neaderrii lacredina tradiional i ale nsuiriivalorilor moderne.

Rolul religiei n spaiul public

Dup 1989 noua conjunctur politic a permis din nou accesulinstituiilor religioase n spaiul public. O

parte a liderilor i partidelor politice chiarau speculat aceast prezen, ncercnd sobin legitimare prin asocierea cu

biserica.ntrebarea care se ridic este dac

romnii consider ca fiind legitimimplicarea instituiilor religioase n viaa

public i mai ales n cea politic. Ipoteza pe care am lansat-o a fost a suportului pentru implicarea bisericii n rezolvarea problemelor morale i a lipsei desusinere pentru implicarea acesteia nsfera politic.

Datele culese n cadrul cercetriiEVS n 1993 confirm doar parialipotezele lansate.

Aa cum rezult din datele prezentate n tabelul 4 majoritatea celorintervievai consider c biserica nutrebuie s se amestece n politicaguvernului i nici n rezolvarea problemeiomajului, n sistemul socialist rezolvarea

acesteia cznd n grija statului. ns, nceea ce privete implicarea acesteiinstituii n soluionarea unor probleme detip moral , apare controversa.n ceea ce privete intervenia bisericii n

probleme precum avortul, infidelitateaconjugal, eutanasia, homosexualitatea,nu se contureaz o tendin dominant,valorile comunitii nu sunt pe deplincristalizate. Acest fapt este tocmai oconsecina a secularizrii societii care aafectat n mod diferit anumite grupuri iconstituie un semn al modernitiireligioase.

Fragmentarea sistemului de valorial persoanei, adic separarea valorilorcare guverneaz anumite domenii alevieii reprezint o consecin amodernitii (Peter Easter i alii, 1993).

Controversa care apare esterezultat al modernizrii valorice care ducela separarea sferei valorilor religioase decele morale, care nu afecteaz n modegal ntreaga populaie. Chiar dac

populaia Romniei este maitradiionalist din punct de vedere religiosdect cea a altor ri europene, n ceea ce

privete secularizarea spaiului public separe c valorile mprtite sunt orientatespre modernism. Deci secularizarea aafectat ntr-o msur crescut spaiul

public.

Tabelul 4. Rolul bisericii n spaiul public (EVS 1993)

Considerai c este bine sau nu cabiserica s se pronune n probleme ca: Da Nu Nu tiu IODDezarmarea 59 32 9 25Avortul 46 45 9 1Problemele lumii a treia 50 34 15 14Infidelitatea conjugal 54 37 8 16omajul 31 60 9 -27Discriminarea social 54 36 10 16Eutanasia 44 40 16 3Homosexualitatea 46 42 12 3

Ecologia i problemele mediului 52 37 11 13Politica guvernului 19 73 8 -50

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

14/27


O alt ipotez pe care am lansat-oa fost aceea a lipsei de suport din partea

populaiei fa de implicarea clerului nviaa politic i a susinerii pentruimplicarea n politic a unor persoane cugrad de religiozitate crescut. Datelecercetrii EVS 1999 susin ambeleipoteze. Aa cum rezult din datele

prezentate n tabelul 5, pentru majoritatearomnilor, preoii nu ar trebui sinflueneze felul n care voteaz oameniii nici deciziile politice. ns opiniadominant este aceea c politicienii carenu sunt credincioi nu ar trebui s ocupe

funcii politice, iar cei care ocup funciipublice ar trebui s fie credincioi. Acesteatitudini diferite se explic tocmai prinfaptul c sfera public politic este unasecularizat n care biseric nu i arelocul, n timp ce a crede pentru un om

politic este o chestiune care ine de sferavieii private din care valorile religioasetradiionale nu au disprut nc. Deci,

pentru oamenii politici ar fi mai eficients fac dovada credinei religioasetradiionale, dect s implice biserica nceremonii politice, pentru a obine suportdin partea populaiei.

Tabelul 5. Relaia biseric viaa politic

Acordul cu afirmaiile: %Cu totulde acord

Deacord

Nici de acord,nici mpotriv

mpotrivCu totul

mpotrivNR

Politicienii care nu cred nDumnezeu nu ar trebui s ocupefuncii publice

23,0 24,4 29,6 14,0 7,1 1,8

Preoii nu ar trebui sinflueneze felul n care voteazoamenii

36,6 34,6 17,5 7,0 2,4 1,9

Ar fi bine pentru Romnia dacfunciile publice ar fi ocupate

mai ales de oameni credincioi

25,3 33,4 27,4 8,0 3,5 2,4

Preoii nu ar trebui sinflueneze deciziile politice

35,0 35,3 18,8 7,0 1,9 2,0

Am construit doi indici sinteticicare s msoare acceptarea implicrii

preoilor n politic (RELIGIE_POLITICA),respectiv acceptarea opiniei conformcreia politicienii trebuie s cread nDumnezeu (RELIGIE_PRIVAT). Ambii

indici sunt aditivi, primul fiind construitdin itemii Preoii nu ar trebui sinflueneze modul n care voteazoamenii i Preoii nu ar trebui sinflueneze deciziile politice, iar celde-al doilea este construit din itemiiPoliticienii care nu cred n Dumnezeu nuar trebui s ocupe funcii politice i Arfi bine pentru Romnia dac funciile

publice ar fi ocupate mai ales de oameni

credincioi. ntre cele dou perechi deitemi, din care sunt construii indicii,exist asociere semnificativ (corelaiile

dintre cele patru variabile sunt prezentaten Anexa 2 - Tabelul A5).Aa cum amargumentat n subcapitolul anterior, ntrefactorii care explic variaia indicelui deacceptare a implicrii bisericii n politicam inclus: nivelul de educaie

(EDUCAIE), modernitatea religioas(MOD_REL), preferina pentru o guvernarede tip autoritar (AUTORITAR), preferina

pentru stat maximal (STAT_MAXIMAL)operaionalizat prin preferina pentru statmaximal n economie i n furnizarea

bunstrii, ncrederea n biseric( NENCREDERE N BISERICA), rezidenarural (RURAL) i credina n celeafirmate de biseric (CREDINA N

BISERICA). Pentru validarea modeluluipropus am utilizat Regresia linear n caream folosit drept variabil prezis

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

15/27

Mlina Voicu84

acceptarea implicrii religiei n politic(RELIGIE_POLITICA), iar drept predictori

factorii enumerai mai sus.

Tabelul 6. Model de regresie variabila prezis RELIGIE_POLITICA (respingereainterveniei bisericii n spaiul politic)

Variabile incluse n model Sig B Exp (B)constanta 0,003 -1,037 0,355

MODERN_REL 0,002 0,254 1,290AUTORITAR 0,013 0,293 1,341

STAT_MAXIMAL 0,000 -0,335 0,715NENCREDERE N BISERIC 0,023 0,243 1,275

EDUCAIE 0,005 0,081 1,084

RURAL 0,046 -0,324 0,723CREDINA N BISERIC 0,461 0,060 1,062

NOT: 1.Modelul de regresie logistic clasific corect 69,8% dintre cazuri,Nagelkerke R2 = 0,115, Testul Omnibuz 2 = 88,181, pentru = 7 i p< 0,0005.

Rezultatele analizei de regresieconfirm ipotezele lansate. Principaliifactori care determin acceptareaimplicrii bisericii n viaa politic sunt:nivelul sczut de educaie, absenaelementelor de modernitate religioas,

preferina pentru guvernare autoritar,preferina pentru stat maximal, ncredereacrescut n biseric i rezidena n mediulrural. n schimb credina n cele afirmatede biseric nu constituie un predictor

pentru atitudinea luat n discuie. Seconfirm astfel ipoteza influenei unorserii de atitudini politice asupra variabilei

prezise. Deci, acceptarea amestecului bisericii n sfera politic este legat de oanumit structurare a unor atitudini dinsfera politic i nu credina religioas nsine.

La acestea se adaug lipsamodernitii religioase i nivelul deeducaie redus. La ntrebarea: cine suntcei care doresc implicarea instituiilorreligioase n politic? Rspunsul este: ceicu nivel de educaie redus, fr elemente

de modernitate religioas, care adopt unanumit set de atitudini politice, care

presupun acceptarea guvernrii autoritare, preferina pentru stat maximal irezidena rural.

n mod similar, factorii careinflueneaz susinerea opiniei potrivitcreia oamenii politici trebuie s fiecredincioi, sunt conform ateptrilorteoretice: credina n dogmele promovatede biseric (CREDINA N BISERICA),ncrederea n biseric (NENCREDERE NBISERICA), lipsa permisivitii morale,adic susinerea pentru normele moraletradiionale promovate de biseric(PERMISIVITATE), vrsta persoanei(VRST) i mediul rezidenial (RURAL).Practic, susinerea respectivei opinii esteinfluenat de mprtirea dimensiuniicognitive a credinei religioase i ancrederii n instituia religioas,combinat cu efectele socializrii ntr-unanumit tip de mediu i cu un anumit tipde orientare politic.

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

16/27


Tabelul 7. Model de regresie variabila prezis RELIGIE_PRIVAT (suportul pentruoameni politici credincioi)

Variabile incluse n model B Wald Sig. Exp(B)Constanta -0,290

NENCREDERE N BISERIC -0,393 13,147 0,000 0,675CREDINA N BISERIC 0,581 47,314 0,000 1,789

VRSTA 0,018 17,910 0,000 1,018

PERMISIVITATE -0,006 0,005 0,945 0,994RURAL -0,084 0,323 0,570 0,919

NOT: 1.Modelul de regresie logistic clasific corect 65,9% dintre cazuri,Nagelkerke R2 = 0,206, Testul Omnibuz 2 = 162,841, pentru = 5 i p< 0,0005.

Rezultatele regresiei confirm doar parial ipotezele lansate. Este validatipoteza influenei credinei n dogmele

promovate de biseric, a ncrederii n biseric i a vrstei. Predictorul cel mai puternic este credina religioas, maiexact aspectul cognitiv al credinei. nschimb sunt excluse din model influenelemediului rezidenial i cele ale

permisivitii morale. Deci atitudineafavorabil participrii la viaa politic a

persoanelor credincioase ine mai degrabde o relaie de credin i ncredere careexist ntre persoan i instituiareligioas. Susinerea opiniei luat ndiscuie este legat de credina

propriu-zis i de relaia individului cucredina i instituia care o

propovduiete. Acest lucru se poateexplica prin faptul c religiozitatea s-aretras n sfera vieii private, credina esteo chestiune individual, privat, bazat nmare msur pe ncrederea n biseric i

pe acceptarea i respectarea normelormorale impuse de aceasta. Cei care susinopinia confirm creia oamenii politicitrebuie s fie credincioi, sunt cei cu unnivel crescut al credinei n dogmele

bisericii, cei care au ncredere mare nbiseric i au fost socializai ntr-o epocn care valorile religioase erau largrspndite n societate, iar biserica era

puternic implicat n viaa politic(efectul variabilei vrst).

Datele empirice valideaz ipotezalansat referitoare la factorii diferii caredetermin susinerea implicrii clerului n

politic i a celor care conduc laadoptarea opiniei conform creia oamenii

politici trebuie s fie credincioi. Primultip de orientare este determinat de o seriede atitudini care in de sfera politic i nude credina religioas n sine. Nu cei caresunt credincioi susin implicarea cleruluin viaa politic, ci cei care sunt favorabiliunei guvernri autoritare, unui statmaximal i care mprtesc ideinaionaliste. Cel de-al doilea tip deatitudine este influenat de credinareligioas. Singurul predictor comun estencrederea n biseric, fapt explicabildeoarece adepii primei opinii nu pot sfie favorabili implicrii n politic areprezentanilor unei instituii n care nuau ncredere, iar cei favorabili celei de-adoua atitudini nu pot s pretindoamenilor politici credina n celeafirmate de o instituie care nu estedemn de ncredere.

Putem concluziona c sferapublic este n mare msur secularizat,acest fenomen afectnd n msur mairidicat sfera politic. Opinia dominanteste defavorabil implicrii bisericii i

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

17/27

Mlina Voicu86

oamenilor acesteia n viaa politic. nceea ce privete rolul bisericii nsoluionarea unor probleme de ordinmoral apare controversa. n plus, exist odistincie ntre atitudinea fa deimplicarea clerului n politic i fa deaderarea oamenilor politici la credinareligioas. Majoritatea celor intervievaiiresping amestecul oamenilor bisericii n

politic, ns mprtete al doilea tip deatitudine. Explicaia rezid n moduldiferit n care secularizarea a afectat sfera

public i cea privat. n timp ce primaatitudine privete amestecul bisericii nsfera politic, despre care datele arat ceste nalt secularizat, a doua atitudineeste legat de sfera vieii individuale

private n care religia nu i-a pierdut naceeai msur influena.

Tipuri de atitudini fa de relaiaspaiu politic religie

Un ultim aspect asupra cruia mvoi opri este cel al tipurilor structurate nfuncie de atitudinile referitoare la relaia

politic religie. Am lansat ipotezaexistenei a trei tipuri sociale, structuraten funcie de dou dimensiuni polare:respingerea implicrii clerului n viaa

politic (REL_POL) i susinerea a participrii la viaa politic a unorpersoane credincioase (REL_PRIV). Amtestat ipoteza elaborat pe datelecercetrii EVS 1999, iar acestea auconfirmat ipoteza existenei celor treitipuri sociale. Folosind metoda declasificare k-mean clusters, am obinuturmtoarele centre:

Tabelul 8. Tipuri sociale identificate

Variabila ATEU* SECULARIZAT* CREDINCIOS* Media npopulaie Testul F Prob. F

REL_PRIV 0,62 2,68 1,61 1,43 911,8 0,000REL_POL -2,45 -2,64 0,17 -1,03 978,5 0,000

Nr. cazuri 281 522 323* Cifrele reprezint medii ale indicilor pentru tipul social n cauz.

Ambele variabile introduse nmodel difereniaz semnificativ ntre celetrei grupuri identificate. Datele empiricevalideaz ipoteza cu privire la existenacelor trei tipuri sociale. Cele trei tipuriidentificate au fost: Ateul, Secularizatul iCredinciosul. Ateul este cel care respinge

implicarea clerului n viaa politic i

respinge, de asemenea, ideea potrivitcreia oamenii politici trebuie s fiecredincioi. Secularizatul dezaprobamestecul oamenilor bisericii n politicdar susine faptul c politicienii trebuie saib un nivel crescut de religiozitate.Credinciosul este cel care susine ambele

opinii.

Tabelul 9. Caracteristicile celor trei tipuri

Variabila ATEU* SECULARIZAT* CREDINCIOS* testul f prob. f media npopulaieMOD_REL 1,23 1,11 0,78 18,9 0,000 1,05CREDINA_BISERICA -0,55 0,27 0,05 70,3 0,000 0PRACTICA 4,30 3,61 3,73 14,5 0,000 3,82

NENCREDERE_BISERICA 2,22 1,53 1,60 78,3 0,000 1,72VRSTA 38 47 49 36,4 0,000 46EDUCAIA 7,73 6,20 5,41 48,984 0,000 6,36MODERN 3,58 -15,15 -23,70 29,204 0,000 -12,93

* Cifrele reprezint medii ale indicilor de pe rnduri

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

18/27


Ateul difer semnificativ fa de

celelalte dou tipuri sub toate aspecteleintroduse n analiz. Se aseamn cuSecularizatul doar n privina gradului demodernitate religioas, care este mairidicat pentru ambele grupuri ncomparaie cu tipul credinciosului.mprtete cel mai puin dogmele

promovate de biseric, are practicareligioas cea mai redus i ncrederea n

biseric cea mai sczut. n schimb, estecel mai tnr dintre toate cele trei tipuri icel mai educat. Este, n fapt, tipultnrului educat, care locuiete n mediulurban (vezi tabelul 10), care are un gradcrescut de modernitate religioas. Defapt, el poate fi numit ateu doar din

perspectiva religiozitii tradiionale, fiindmai degrab orientat spre o religiozitatede tip modern. Acest tip este rezultatulinfluenelor modernitii asupracredinelor religioase. Ateul respingeimplicarea religiei n viaa politic nvirtutea specializrii funcionale specificemodernitii i nu pretinde credinreligioas din partea politicienilor tot

pentru religia i politica fac parte dinsfere diferite, iar competena ntr-undomeniu nu implic neaprat competenn ambele domenii. Pentru Ateu, spaiul

politic este pe deplin secularizat, religiatradiional i-a pierdut fora i influena,ns indivizii din aceast categorie suntdispui ctre noi experiene religioase detip modern.

Tabel 10. Cele trei tipuri n funcie de mediul rezidenial

Rural Urban Total82 199

AteuNumr

VRA -6,0 6,0281

262 260Secularizat NumrVRA 3,5 -3,5 522158 165

CredinciosNumr

VRA 1,9 -1,9323

Total Numr 502 624 1126

NOT: 2= 36,08, = 2 i p

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

19/27

Mlina Voicu88

Persistena crescut a valorilor religioaseindividuale se poate explica i prinlocalizarea predominant rural a acestuia,mediul rural fiind favorabil pstrrii unuinivel crescut al religiozitii datoritcontrolului crescut din partea comunitiide credincioi.

Cel de-al treilea tip, Credinciosul,are gradul cel mai sczut de modernitatereligioas. Se aseamn ca profil cuSecularizatul, ns difer de acesta prinnivelul de educaie mai sczut i princredina, n dogmele promovate de

biseric, mai redus dect n cazulceluilalt. Pentru acest tip religiareprezint o valorare central n sistemul

personalitii, ns ceea ce l determin sconsidere ca legitim implicarea bisericiin politic nu este neaprat credinareligioas, ci tradiionalismul crescut, caopus orientrii valorice spre modernism.Cei care fac parte din acest tip considerca fiind necesar intervenia clerului n

politic n virtutea unui model mai vechi,existent pn n 1945 n ara noastr.Indivizii respectivi susin practic unmodel n care au fost socializai, grupulfiind cel mai vrstnic dintre toate celetrei, care conferea bisericii rolul de actor

politic.Sintetiznd, cele trei tipuri

identificate sunt Ateul, Secularizatul iCredinciosul. Ateul respinge implicareaclerului n politic i necesitateaimplicrii n politic a unor persoane cu

grad crescut de religiozitate. Al doilea tipeste Secularizatul, cel care respinge primaopinie dar o susine pe a doua. Ultimultip, Credinciosul, accept implicarea

bisericii n politic, i susineobligativitatea credinei religioase pentru

politicieni. Primul tip este caracterizat deun nivel de modernitate religioas crescuti respinge interferenele dintre cele doudomenii n virtutea specializrii

funcionale. Cel de-al doilea tip esterezultatul aciunii forelor care au

determinat secularizarea societiiromneti. Pe de o parte modernizarea adeterminat scderea rolului religiei, pe dealt parte politica vechiului regim a reuits alunge biserica din spaiul public,ns nu i din cel privat. Ultimul tip, celcare are gradul cel mai crescut deorientare spre tradiionalism, esteexponentul unui model specific societiiantebelice, n care indivizii respectivi aufost socializai.

Concluzii

Exist elemente de modernitatereligioas n sistemele de credin aleromnilor. Adoptarea unei credinereligioase a la carte este determinat desocializare, de lipsa practicii religioasetradiionale i de aderarea la valorilereligioase ale modernitii

n spaiul public influenelesecularizrii i fac simit prezena mai

puternic. Opinia majoritar demonstreazsecularizarea spaiului politic, ns n ceeace privete problemele morale aparecontroversa. Societatea nu a cristalizatnc anumite orientri dominante. nssecularizarea spaiului politic vizeazexclusiv implicarea instituiilor religioasen acest domeniu. n ceea ce privetereligiozitatea oamenilor politici, opiniadominant este c aceasta constituie ocaracteristic important pentru

politicieni.

Relaia religie - via social, nRomnia, n contextul modernitii, estedefinit de anumite coordonate proprii.Spaiul public i mai ales cel politic s-asecularizat, s-a desprit de religie, ca oconsecin a modernizrii societii i a

politicii duse de regimul comunist. Lanivelul credinelor individualereligiozitatea tradiional ocup nc unrol important, ns exist i elemente de

religiozitate modern

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

20/27


ANEXA 1 - Indicii folosii n analiz

Denumirea indicelui Modul de construcie i semnificaia indicilor

AUTORITAR

Indice al suportului pentru o guvernare autoritar ca opus democraiei.Construit ca medie aritmetic din rspunsurile la ntrebrile: "Ct de binecredei c ar fi pentru Romnia s aib un guvern de specialiti care conduc

ara dup cum cred ei ce este mai bine pentru ar / S aib la conducereun regim militar / S aib un sistem politic democratic", msurat pe o scalde la 1 la 4, unde 1 nseamn "foarte prost" i 4 "foarte bine".

CREDINA NBISERIC

Indice al credinei n ceea ce spune biserica. Este construit ca scor factorialdin rspunsurile la itemii: Credei c biserica ofer rspunsuri potrivite la:

problemele morale i nevoile individului; problemele vieii de familie;nevoile spirituale ale oamenilor; problemele sociale din ar Analizafactorial a relevat existena unui singur factor (KMO=0,729, iar pentruTestul de sfericitate a lui Bartlett 2=1023,424) care explic 59,4% dinvariaia variabilelor.

EDUCAIE Indice al educaiei subiectului, msurat pe o scal de la 1 la 13, unde 1nseamn "fr coal" i 13 "masterat, doctorat".

MOD_REL

Indice al modernitii religioase. Este construit ca sum din rspunsurilepozitive la ntrebrile: "Credei sau nu c exist Telepatie? / Rencarnare?"i din alegerea variantei 2 la ntrebarea: "Care dintre urmtoarele afirmaii seapropie cel mai mult de convingerile dvs.: 1. Exist un Dumnezeu ntrupatntr-o fiin / 2. Exist un spirit sau for a vieii / 3. Nu tiu ce s cred / 4.

Nu exist un spirt, Dumnezeu sau for a vieii / 98. NS / 99. NR"3

MODREN

Indice al modernitii individuale, construit ca Indice al Opiniei personaleDominante (IOPD) din rspunsurile la ntrebrile: n general, n viaa de zicu zi preferai: ce este obinuit sau ce este nou ; s planificai modul de

cheltuire al banilor sau s i cheltuii fr un plan anume (pentru care amconsiderat drept rspunsuri pozitive alegerea variantelor: ce este nou i splanificai modul de cheltuire al banilor) i la itemii: Credei c este maibine s ai un salariu mic dar sigur, dect unul mare dar nesigur i n viaomul este mai bine s se cluzeasc dup obinuin, msurate pe o scalde la 1 la 4, unde i nseamn acceptarea afirmaiei n foarte mare msur i4 n foarte mic msur. Indicele variaz de la 100 la 100, -100 nsemnndorientare valoric spre tradiionalism i 100 spre modernism.

NEINCREDERE INBISERICA

Indice al nencrederii n biseric. Construit din rspunsul la ntrebarea: "Ctde mult ncredere avei n biseric?" msurat pe o scal de la 1 la 4, unde 1nseamn "foarte mult" i 4 "deloc".

PERMISIVITATEIndice al permisivitii fa de normele morale tradiionale. Construit ca scorfactorial conform tabelului A1 din Anexa 2.

PRACTIC

Indice al practicii religioase. Construit din rspunsul la ntrebarea: "n afarde nuni, nmormntri i botezuri ct de des mergeai la biseric: 1. De maimulte ori pe sptmn / 2. O dat pe sptmn / 3. O dat pe lun / 4. DeCrciun i de Pate / 5. Alte srbtori religioase / 6. O dat pe an / 7. O datla civa ani / 8. De fapt, niciodat / 98. NS / 99. NR"

PRACTIC N

COPILRIE

Indice al socializrii ntr-un mediu favorabil religiei. Construit din rspunsulla ntrebarea: "Cnd aveai 12 ani, ct de des mergeai la biseric n afar denuni, nmormntri i botezuri: 1. De mai multe ori pe sptmn / 2. O dat

pe sptmn / 3. O dat pe lun / 4. De Crciun i de Pate / 5. Alte3 n construcia indicilor i n analizele fcute am considerat varianta 98 "nu tiu" ca fiind mijloc de scal, iarvariante 99 "Nu rspund" a fost tratat ca missing.

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

21/27

Mlina Voicu90

srbtori religioase / 6. O dat pe an / 7. O dat la civa ani / 8. De fapt,niciodat / 98. NS / 99. NR"

RELIGIE_POLITICA

Indice al respingerii implicrii clerului n politic, fiind construit ca variabildihotomic pe baza urmtoarelor dou afirmaii: "Preoii nu ar trebui sinflueneze modul n care voteaz oamenii / Preoii nu ar trebui sinflueneze deciziile politice" msurate pe o scal de la 1 la 5, unde 1

nseamn "cu totul de acord" i 5 "cu totul mpotriv". Prima categorieidentificat este a celor care i-au exprimat acordul cu cel puin una dintrentrebri i nu i manifest, dezacordul cu cealalt, acetia primind scorul 1,iar ceilali valoarea 0. Cele dou afirmaii au fost folosite i n construciaindicelui aditiv (calculat ca medie a rspunsurilor la cele dou ntrebri)REL_POL. RELIGIE_POLITICA a fost preferat n analiza de regresie(logistic) dat fiind faptul c distribuia indicelui REL_POL nu este normal,fiind bimodal.

RELIGIE_PRIVAT

Indice al suportului pentru participarea la viaa politic a politicenilorcredincioi, fiind construit ca variabil dihotomic pe baza urmtoarelordou afirmaii: "Politicienii care nu cred n Dumnezeu nu ar trebui s ocupe

funcii publice / Ar fi bine pentru Romnia dac funciile publice ar fiocupate mai ales de oameni credincioi" msurate pe o scal de la 1 la 5,unde 1 nseamn "cu totul de acord" i 5 "cu totul mpotriv". Primacategorie identificat este a celor care i-au exprimat acordul cu cel puinuna dintre ntrebri i nu i manifest, dezacordul cu cealalt, acetia

primind scorul 1, iar ceilali valoarea 0. Cele dou afirmaii au fost folosite in construcia indicelui aditiv (calculat ca medie a rspunsurilor la cele dountrebri) REL_PRIV. RELIGIE_PRIVAT a fost preferat n analiza deregresie (logistic) dat fiind faptul c distribuia indicelui REL_PRIV nu estenormal, fiind bimodal.

REL_POL

Indice de respingere a implicrii clerului n politic. Construit ca mediearitmetic din rspunsurile la ntrebrile: "Preoii nu ar trebui s influenezemodul n care voteaz oamenii / Preoii nu ar trebui s influeneze deciziile

politice" msurate pe o scal de la 1 la 5, unde 1 nseamn "cu totul deacord" i 5 "cu totul mpotriv" adunat cu 3. Cele dou afirmaii au fostfolosite i n construcia indicelui dihotomic RELIGIE_POLITICA.RELIGIE_POLITICA a fost preferat n analiza de regresie (logistic) datfiind faptul c distribuia indicelui REL_POL nu este normal, fiind

bimodal

REL_PRIV

Indice al acceptrii opiniei conform creia politicienii trebuie s cread nDumnezeu. Construit ca medie aritmetic nmulit cu -1 din rspunsurile la

ntrebrile: "Politicienii care nu cred n Dumnezeu nu ar trebui s ocupefuncii publice / Ar fi bine pentru Romnia dac funciile publice ar fiocupate mai ales de oameni credincioi" msurate pe o scal de la 1 la 5,unde 1 nseamn "cu totul de acord" i 5 "cu totul mpotriv" adunat cu 3.Cele dou afirmaii au fost folosite i n construcia indicelui dihotomicRELIGIE_PRIVAT. RELIGIE_PRIVAT a fost preferat n analiza deregresie (logistic) dat fiind faptul c distribuia indicelui REL_PRIV nu estenormal, fiind bimodal

RURAL Indice al rezidenei n mediul rural al persoanei.

SPIRITUALIndice al interesului fa de problemele spirituale. Construit ca variabildummy din rspunsul afirmativ la ntrebarea: "Avei momente n care v

rugai, meditai sau facei ceva asemntor?"Indice al preferinei pentru stat maximal n economie i asigurarea

bunstrii. Construit ca scor factorial din rspunsurile la ntrebrile: "Fiecare

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

22/27


STAT_MAXIMAL

individ ar trebui s i asume mai mult responsabilitate pentru propriabunstare vs. Statul ar trebui s i asume mai mult responsabilitate pentru bunstarea fiecruia // Statul ar trebui s acorde mai mult liberatefirmelor vs. Statul ar trebui s controleze mai mult firmele //Proprietatea

privat ar trebui s se extind i s se dezvolte vs. Proprietatea de stat artrebui s se extind i s se dezvolte // Fiecare individ ar trebui s fie

responsabil pentru asigurarea propriei pensii vs. Statul ar trebui s fieresponsabil pentru pensia fiecruia // Fiecare individ ar trebui s fieresponsabil pentru condiiile n care locuiete vs. Statul ar trebui s fieresponsabil de condiiile de locuit ale fiecrui cetean", msurate pe o scalde la 1 la 10 unde 1 nseamn acord total pentru prima afirmaie din fiecare

pereche de afirmaii i 10 acord total pentru cea de-a doua afirmaie dinfiecare pereche de afirmaii. Analiza factorial a relevat existena unui singurfactor (KMO = 0,730, Testul de sfericitate Bartlett = 859,370), care explic44,75% din variaia variabilelor.

VRSTA Vrsta subiectului n ani.

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

23/27

Mlina Voicu92

Anexa 2

Tabelul A1. Analiza factorial a orientrilor valorice morale: saturaii, comunaliti,valori proprii.

Ct de justificate vi se par urmtoarele: PERMISIVITATEMORATITATE

CIVIC ComunalitiDivorul 0,783 -0,125 0,629Avortul 0,722 -0,138 0,540Prostituia 0,658 0,218 0,481Homosexualitatea 0,646 0,425Eutanasia 0,555 0,309S fumezi n cldiri publice 0,525 0,388 0,427Adulterul 0,513 0,344 0,381S mini atunci cnd ai interesul 0,373 0,371 0,277

Sinuciderea 0,351 0,277 0,200S arunci gunoaie n locuri publice 0,683 0,466S conduci sub influena buturiloralcoolice

0,140 0,643 0,433

S conduci peste viteza legal 0,342 0,596 0,472S furi o main doar ca s te plimbi cuea

0,582 0,339

S consumi droguri 0,549 0,310S accepi mita pentru a-i ndeplinindatoririle n cadrul slujbei

0,189 0,517 0,303

S ai relaii sexuale ntmpltoare 0,377 0,467 0,360S pretinzi de la stat beneficii la care nueti ndreptit

-0,121 0,454 0,221

S preferi s plteti anumite serviciifr s faci contract

0,279 0,429 0,262

S nu plteti taxele i impozitele dac aiposibilitatea

0,388 0,152

Variaia total explicat de factori 25,2% 11,4% Total = 36,7%

Coeficienii din tabel reprezint saturaii sau comunaliti (doar n ultima coloan).Metoda de extracie folosit: analiza componentelor principale. Factorii au fost rotii pentru aasigura o interpretare mai intuitiv att a lor ct i a variabilelor explicate (metoda folosit:varimax). Modelul explicativ este adecvat datelor: KMO=0,856

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

24/27


Tabelul A2. Asocierea dintre variabila Credin n rencarnare i variabila Credinn telepatie

Rencarnare

Credei sau nu c exist: Nu DaTotal

Numr 230 11NuVRA 10,6 -10,6

241

Numr 206 164Telepatie

DaVRA -10,6 10,6

370

Total Numr 436 175 611NOT: 2 = 112, 883, pentru = 1 i p

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

25/27

Mlina Voicu94

Tabelul A5. Corelaii ntre variabilele care alctuiesc indicii RELIGIE_POLITIC iRELIGIE_PRIVAT

Politicienii carenu cred nDumnezeu nu

ar trebui socupe funcii

publice

Preoii nu artrebui sinfluenezemodul n

care voteazoamenii

Ar fi mai bine

pentru Romniadac funciilepublice ar fi

ocupate mai alesde oamenicredincioi

Preoii nuar trebui sinflueneze

deciziilepolitice

Politicienii care nu cred nDumnezeu nu ar trebui socupe funcii publice

1,000 (0,037) 0,579 (0,033)

Preoii nu ar trebui sinflueneze modul n carevoteaz oamenii

(0,037) 1,000 (-0,001) 0,601

Ar fi mai bine pentruRomnia dac funciile

publice ar fi ocupate maiales de oameni credincioi

0,579 (-0,001) 1,000 (0,025)

Preoii nu ar trebui sinflueneze deciziile politice

(0,033) 0,601 (0,025) 1,000

NOT: p

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

26/27


Individualizing Society ValueChange in Europe and NorthAmerica, Tilburg University Press,Tilburg.

Halman Loek, Ruud de Moor (1993) Religion, Churches and MoralValues n Ester Peter, LoekHalman, Ruud de Moore (coord) -The Individualizing Society Value Change in Europe and

North America, Tilburg UniversityPress, Tilburg.

Hervieu-Lger, Danielle (1987) - Vers unnouveau christianisme? , LesEditions du Cerf, Paris

Hervieu-Lger, Danielle (1998) Transmission and Formation ofSocioreligious Identities,

International Socilogy, Volume13, Nr. 2.

Inglehart Ronald (1990) Culture Shift inAdvanced Industrial Society,Princeton University Press,Princeton, New Jersey

Inglehart Ronald (1997) - Modernizationand Post-Modernization. Cultural,Economic and Political Change in43 Societies, Princeton UniversityPress.

Inkeles Alex (1996) - Making ManModern: On the Causes andConsequences of IndividualChange n Six DevelopingCountries, n Alex Inkeles iMasamichi Sasaki (cooord.) -

Comparing Nations and Cultures. Readings n a Cross-DisciplinaryPerspective, Prentice Hall.

Meyendorff, Jean (1996) - BisericaOrtodox ieri i azi, EdituraAnastasia, Bucureti

Robbins, Thomas (1988) - Cults,Converts and Charisma, SagePublications, London

Rokeach, Milton (1973) The Nature of

Human Values, The Free Press, New York, Collier MacmillanPublishers, London.

Sandu, Dumitru (1996) - Sociologiatranziiei, Editura Staff,Bucureti

Schlegel, Jean Louis (1985) -Individualisme et religions dansla socit contemporaine, n Lereligioux en occident: pensedes dplacement, Publicationsdes Facultes UniversitairesSaint-Louis, Bruxelles

Scurtu, Ioan, Buzatu, Gheorghe (1999) Istoria romnilor n secolulXX, Editura Paideia, Bucureti.

Smelser Niel (1991) - Sociology,Prentice Hall, Englewood Cliffs,

New Jersey.Tnase Stelian (1998) Elite i

societate GuvernareaGheorghiu-Dej 1948 1965,Editura Humanitas, Bucureti.

Thompson Kenneth (1996) Religion,Values And Ideologies , n HallSteuart, David Held, DanHubert, Kenneth Thompson(coord.) Modernity An

Introduction to ModernSocieties, Blackwell Publishers,Cambridge, Oxford.

Toma Miklos (1998) Coping withPersecution Religious Changein Comunism and Post-comunistReconstruction in CentralEurope, International Socilogy,

Volume 13, Nr. 2.Voicu Mlina (2000) - Reprezentriasupra funciilor sociale alestatului, prezentata n cadrulSesiunii de comunicri tiinifice

Zece ani de la nfiinare,Organizat de Institutul deCercetare a Calitii Vieii alAcademiei Romne, 13 -14ianuarie 2000.

Wach Joachim (1955) - Sociologie de lareligion, Payot, Paris.Zamfir, Ctlin (1997) Legitimitatea

8/8/2019 sr2001.1-4.a04[1]

27/27

Mlina Voicu96

guvernrii nRaportul Naional al Dezvoltrii Umane Romnia

1997, Editura Expert, Bucureti.

Abstract

The secularization phenomena manifest themselves in thecontemporary cultural Romanian space, too. But which is their nature,after about a half of a century of communism and in the context of a post-communist transition strongly marked by economic difficulties? This is the

fundamental question proposed by the study. The historic excursusundertaken by the author argues that the contemporary Romanian

secularization stays in a large measure under the sign of the communist practices of interventionism in the space of the religious believes and practices, a completely different process from that of believes

individualization from the Western world. The study formulates and teststhe hypothesis of the existence of three social types - the Atheist, theSecularized and the Believer structured depending on two polardimensions: the rejection of clergys involvement in the political life andthe support of some believing persons participation to political life. The

Atheist rejects the clergys involvement in political life and the necessity ofinvolvement in politics of some persons having a high degree ofreligiosity. The second type is the Secularized, that who rejects the firstopinion but sustains the second one. The last type, the Believer, acceptsthe church involvement in politics and sustains as mandatory the religious

believe for politicians. The first type is characterized by a high religiousmodernity level and rejects the interference between the two domains byvirtue of functional specialization. The second type is the result of theaction of forces that determined the Romanian society secularization.

sr2001.1-4.a04[1]

Documents

Transcript of sr2001.1-4.a04[1]