7/26/2019 Speta 2 Vicii Ascunse

http://slidepdf.com/reader/full/speta-2-vicii-ascunse 1/4

SENTINTA CIVILA NR. 799/06.10.2011 (Pretentii-vicii ascunse)

Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect pretentii, actiune formulata de reclamantul B.A.G., împotriva pârâtei A.F.P. LG.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 29.09.2011 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, când instanta pentru a da posibilitatea pârâtilor sa depuna concluzii scrise, a amânat pronuntarea la data de 06.10.2011 si în urma deliberarii a pronuntat prezenta hotarâre.

I N S T A N T A

Deliberând asupra actiunii civile de fata.

I. Obiectul actiunii si timbrajul:

I.1.Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la data de 10.01.2011 reclamantul B.A.G., a chemat în judecata pârâta A.F.P. LG, solicitând obligarea pârâtei la plata  de 4960 lei cu titlu de despagubire pentru nepredarea a doua bucati centrala termica marca R. cu combustibil solid, cu cheltuieli de judecata.

Actiunea principala este legal timbrata cf. chitantei nr.000875/26.01.2011 emisa de Or. L.G. si timbru judiciar.

I.2. La data 16.03.2011, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingere cererii formulata de reclamant.

II. Temeiurile de fapt si de drept invocate :

II.1 În motivarea actiunii principale, se arata ca la data de 22.09.2010 la sediul pârâtei a avut loc o licitatie pentru stingerea obligatiilor fiscale a debitoruluiSC R.SRL L, iar reclamantul a câstigat prin adjudecare în favoarea sa 2 bucati centrala termica marca R. cu combustibil solid, pentru care a achitat pretul total de 4960 lei.

La data participarii la licitatie pârâta a prezentat reclamantei fisa tehnica a bunu

rilor din care rezulta ca starea tehnica este în functiune, iar ulterior dupa încheierea procesului verbal de licitatie, reclamantul nu a putut intra în posesia bunului câstigat prin licitatie deoarece prezenta vicii ascunse constând în sparturi în corpl din fonta al capetelor celor 2 bucati de centrala termica, desi pârâta avea obligatia de a preda bunul în stare de functionare si sa-l conserve pâna la predare deoarece conform fisei tehnice de licitatie bunurile aveau o stare tehnica buna si erau în stare de functionare, situatie care nu s-a realizat.

În drept se invoca disp. art.1074, 1075, 1079 C.civ.în drept.

II.2. În motivarea întâmpinarii pârâta arata ca reclamantul a luat la cunostinta de sta tehnica a bunurilor pentru care urma sa se înscrie la licitatie, prin vizualizarea acestora la sediul societatii R. S.R.L., care se afla în executare silita prezen

tându-i-se totodata si raportul de evaluare a bunurilor mobile, ce faceau obiectul licitatiei.

Dupa încheierea procesului verbal de adjudecare a bunurilor, reclamantul a fost pus în posesia bunurilor adjudecate, iar afirmatia reclamantului ca nu a putut intra în posesia bunului câstigat prin licitatie deoarece prezenta vicii ascunse nu esteadevarata, întrucât nu putea sa ia la cunostinta de sparturile din corpul din fontaal centralelor termice, daca nu intra în posesia acestora si nu începea demontarea acestora.

7/26/2019 Speta 2 Vicii Ascunse

http://slidepdf.com/reader/full/speta-2-vicii-ascunse 2/4

Referitor la viciile ascunse, se arata ca acestea nu le pot fi imputate, întrucât, trebuie sa îndeplineasca anumite conditii pentru a fi considerate vicii ascunse sianume:

- viciul sa fie ascuns (art. 1352 C civ); vânzatorul nu raspunde de viciile aparente si despre care cumparatorul a putut singur sa se convinga (art. 1353 C.civ.), iar lipsa de informare, de experienta, cât si nepriceperea cumparatorului nu facca viciile pe care acesta nu le-a putut constata singur sa fie considerate vicii ascunse. Viciile ascunse sunt numai cele care nu pot fi descoperite în urma uneiverificari serioase, pe cale obisnuita. Atunci când pentru sesizarea defectiunilor este necesara o anumita pregatire, cumparatorul poate apela la o persoana calificata si daca nu o face, este propria sa culpa.

- viciul sa fi existat în momentul încheierii contractului si sa fie grav, adica din cauza lui lucrul sa fie impropriu întrebuintarii la care este destinat.

De asemenea mai arata ca obligatia de garantie pentru vicii ascunse se aplica la orice vânzare cu exceptia vânzarii la licitatie publica.

Ori bunurile adjudecate de catre reclamant la licitatie, sunt bunuri rezultate din executarea silita a unei societati debitoare, nu sunt bunuri noi pentru a seputea acorda o garantie la vânzare. Astfel adjudecatorul, fiind interesat de bunurile scoase la licitatie, stiind faptul ca acestea nu sunt noi, putea apela la serviciile unui expert sau o persoana calificata, având totodata posibilitatea sa ve

rifice si sa probeze cât mai amanuntit aceste bunuri daca sunt în stare de functionare, iar daca nu facut-o este propria sa culpa.

În drept se invoca disp. art. 115-118 din C.pr.civ.

III. Probele administrate:

În probatiune reclamantul a atasat în copie urmatoarele acte: adresa nr.14321/09.11.2010 emisa de AFP LG catre reclamant si conformarea de primire; adrese emise dereclamant catre AFP LG; dovada achitarii pretului de adjudecare; oferta privindcentralele termice; fisa tehnica nr.17; proces verbal de licitatie pentru bunuri mobile încheiat la data de 22.09.2010

În dovedirea actiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri si interogatoriu.

În dovedirea cererii pârâta a solicitat proba cu înscrisuri si martori.

În cauza au fost administrate probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, expertiza ehnica si proba testimoniala fiind audiat un martor la propunerea reclamantului.

IV. Analizând probele administrate instanta retine urmatoarele:

IV. 1. Starea de fapt retinuta de instanta

Prin procesul verbal de licitatie pentru bunuri mobile din 22.09.2010 emis de AFP LG, reclamantul a adjudecat prin cumpararea la licitatie 2 bucati centrala ter

mica marca R. cu combustibil solid, licitatia fiind organizata pentru stingereaobligatiilor fiscale a debitorului SC R. SRL L. supus executarii silite.

Conform fisei tehnice nr.17 a centralelor ce face parte din Raportul de evaluare întocmit de SC E.C.C., de care reclamantul a avut cunostinta conform propriilor sustineri, acestea erau în functiune la data licitatiei, având o depreciere fizica, functionala si economica.

Ulterior dupa 7 zile de la licitatie prin cererea înregistrata sun nr.11696/29.09.2010 reclamantul înstiinteaza pârâta ca în momentul prezentarii pentru demontarea si ri

7/26/2019 Speta 2 Vicii Ascunse

http://slidepdf.com/reader/full/speta-2-vicii-ascunse 3/4

icarea centralelor a constatat ca acestea prezentau sparturi în corpul din fonta al cazanului si nu pot fi utilizate, solicitând restituirea pretului platit de 4960 lei.

Ulterior s-a încheiat procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile la 04.10.2010.

IV.2. Solutionarea exceptiilor

La termenul din data de 17.03.2011 pârâta a invocat exceptia netimbrarii ce a fost respinsa cu motivarea cuprinsa în încheierea de la acelasi termen.

IV.3 Referitor la restituirea pretului vânzarii

În materia vânzarii cumpararii vânzatorul trebuie sa asigure cumparatorului nu numai folosinta linistita, dar si utila a lucrului. Astfel vânzatorul raspunde de viciile ascunse ale lucrului, daca din cauza lor lucrul este improriu întrebuintarii dupa destinatie sau daca viciile micsoreaza într-atât valoarea de întrebuintare încât cumpaorul, în cunostinta de cauza, nu ar fi cumparat sau ar fi platit un pret mai redus (art.1352 C.civ.)

Potrivit art. 1353 C.civ. garantia contra viciilor ascunse ale lucrului vândut opereaza cu conditia ca viciul sa fie ascuns (vânzatorul nu raspunde de viciile aparente despre care cumparatorul a putut singur sa se convinga), sa fi existat în mome

ntul încheierii contractului chiar daca predarea se face ulterior si sa fie grav (impropriu întrebuintarii sau micsoreaza într-atât valoarea de întrebuintare încât cumpaul, în cunostinta de cauza, nu ar fi cumparat sau ar fi platit un pret mai redus).

Daca conditiile mai susenumerate sunt îndeplinite vânzatorul este obligat sa plateasca pretul vânzarii si daca a fost de rea credinta si daune interese (art.1356 C.civ.)

Din perspectiva conditiilor pentru antrenarea garantiei contra viciilor ascunse, instanta retine astfel cum rezulta din întrebarea nr.2 a interogatoriului propuschiar de reclamant, ca acesta a vizualizat centralele fara a verifica starea defunctionare. Împrejurarea este confirmata si de martorul V.N., propus de reclamant, ce a declarat ca acesta din urma împreuna cu un reprezentant al pârâtei s-a deplasat

 înainte de licitatie la locul unde erau depozitate centralele pentru vizionare, însa nu cunoaste discutiile purtate cu privire la starea tehnica si de functionarea acestora.

De asemenea martorul a declarat ca dupa licitatie reclamantul s-a prezentat pentru a ridica centralele constatând ca erau crapate, crapaturile nefiind vizibile de aproape decât prin îndepartarea carcasei metalice care învelea corpul centralelor.

Faptul ca una dintre centrale prezinta sparturi vizibile cu ochiul liber este confirmat si de expertiza tehnica efectuata în cauza de expert F.A., ce a concluzionat ca dat fiind aspectul sparturii este exclusa producerea acesteia prin lovire, aceasta putând fi produsa numai în urma înghetarii apei din cazan datorita neeliminarii de catre utilizator, spartura aparând în iarna anului 2009-2010, deci înainte de li

citatia organizata de pârâta (22.09.2010).

De aemenea expertul a retinut ca nici la data evaluarii nici la data organizarii licitatiei 22.09.2010 centralele nu erau demontate si nici în stare de functionare, ceea ce duce la concluzia ca sparturile nu erau vizibile decât prin îndepartareacarcasei metalice care învelea corpul centralelor.

În doctrina posibilitatea cumparatorului de a lua la cunostinta de viciul lucrului, se apreciaza în abstracto, avându-se în vedere un cumparator prudent si diligent, iar viciul este ascuns numai daca cumparatorul nu l-a cunoscut si, dupa împrejurari

7/26/2019 Speta 2 Vicii Ascunse

http://slidepdf.com/reader/full/speta-2-vicii-ascunse 4/4

nici nu putea sa-l cunoasca pe calea unei verificari normale dar atente. În schimb lipsa de informare, de experienta, cât si nepriceperea cumparatorului nu fac ca viciile pe care acesta nu le-a putut constata singur sa fie considerate vicii ascunse.

Având în vedere ca Raportul de evaluare întocmit de SC E. C. C. cu privire la bunurile adjudecate de reclamant cuprinde mentiunea ca nu s-a efectuat o expertiza tehnica a utilajelor, ca nu s-au inspectat partile acoperite, neexpuse sau inaccesibile, acestea fiind considerate în stare tehnica corespunzatoare unei exploatari normale (pg.5 pct.1.3  fila 53) si ca acesta putea fi consultat de reclamant, lipsade informare a acestuia din urma nu-l disculpa.

Însa având în vedere concluziile raportului de expertiza, potrivit carora data fiind natura bunului si împrejurarile în care s-ar fi putut verifica starea bunului (doar prin îndepartarea carcasei metalice care învelea corpul centralelor, ori în urma unor probe hidraulice de presiune) cumparatorul reclamant nu putea sa cunoasca crapaturile existente ori starea de functionare la o verificare normala si atenta, întrucât demontarea si probele hidraulice de presiune nu se circumscriu unei verificarinormale, ci uneia speciale.

Întrucât expertul a retinut ca sparturile s-au produs în iarna anului 2009-2010, anterior organizarii licitatiei 22.09.2010, data la care centralele nu erau demontate si nici în stare de functionare, rezulta ca viciile existau la momentul adjudecarii la licitatie, iar acestea sunt grave, centralele fiind improprii întrebuintarii

 (nu sunt în stare de functionare).Cu toate acestea, desi centralele prezentau la data vânzarii vicii ascunse si grave, raspunderea pârâtei vânzatoare pentru viciile ascunse, în speta nu poate fi antrenat, întrucât centralele fiind cumparate în urma licitatiei publice, obligatia de garantie nu mai exista (art.1360 C.civ.)

Având în vedere considerentele de fapt si drept ce preced instanta în temeiul art. 1352, 1360 C.civ. va respinge actiunea reclamantului ca neântemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantul B.A.G., în contradictoriu cu pârâta AFP LG, ca neântemeiata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, astazi, 06.10.2011.