Sondaj ”Percepția judecătorilor, procurorilor și avocaților privind reforma în justiție și...

7/25/2019 Sondaj Percepia judectorilor, procurorilor i avocailor privind reforma n justiie i combaterea corupiei

1/56

Percepia judectorilor,procurorilor i avocailor

privind reforma n justiiei combaterea corupiei

2015


2/56

Chiinu, 2015

P ,

Producerea acestui document a fost posibil datorit suportului generos din partea poporului

american prin intermediul Ageniei Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaional (USAID),n cadrul Programului de Consolidare a Instituiilor Statului de Drept (ROLISP). Coninutulacestui material ine de responsabilitatea Centrului de Resurse Juridice din Moldova i nu

reflect n mod necesar viziunea ROLISP, USAID sau a Guvernului Statelor Unite.


3/56

Cuprins

Sumar...............................................................................................................................7

Metodologie .................................................................................................................13

Rezultatele sondajului..............................................................................................17

Bloc I:Organizarea i reglementarea sistemului judectoresc .......................................19

Bloc II:Modificri legislative pentru mbuntirea activitii sistemului judectoresc ......25

Bloc III:Autoadministrarea sistemului judectoresc ...................................................37

Bloc IV:Reforma procuraturii. Opiunile exprimate de procurori ................................45

Bloc V: Autoadministrarea avocaturii. Opiunile exprimate de avocai .........................55

Bloc VI:Percepii cu privire la corupia n sectorul justiiei ..........................................57


4/56

Sumar

Barometrul Reformei n Justiie a fost realizat n perioada octombrie decembrie 2015.Documentul are scopul de a afla opinia principalilor actori din domeniul justiiei cu privire

la reformarea justiiei i combaterea corupiei. Sondajul a fost realizat de ctre Centrul deInvestigaii Sociologice i Studii de Marketing CBS-AXA la solicitarea Centrului deResurse Juridice din Moldova (CRJM).

Sondajul a fost realizat n vederea stabilirii percepiilor judectorilor, procurorilor iavocailor. Acetia au fost ntrebai cu privire la implementarea Strategiei de Reformarea Sectorului Justiiei (SRSJ); recentelor iniiative ale Centrului de Reform n Sistemul

Judectoresc; autoadministrarea sistemului judectoresc, al procurorilor i al avocailor;reforma procuraturii; precum i cu privire la percepia corupiei n sectorul justiiei.ntrebrile formulate n chestionare au tins s identifice domenii de intervenie la nivellegislativ, politici publice i practici de implementare a legii. Aceast cercetare este primulasemenea exerciiu efectuat la nivel naional n Republica Moldova.

n cadrul sondajului au completat chestionarele 945 de persoane, ceea ce reprezint circa32% din numrul total al judectorilor, procurorilor i avocailor activi din ar. Chestionareleau fost completate de 273 judectori, 509 de procurori i 163 de avocai. Sondajul a fostefectuat prin completarea de sine stttoare a chestionarului de ctre respondent, fiindasigurat confidenialitatea rspunsurilor.

Blocul nr. 1 de ntrebri se refer la organizarea i reglementareasistemului judectoresc: 75% din judectorii respondeni, 50% din procuroriirespondeni i 42% din avocaii respondeni consider c reforma justiiei care a nceput nanul 2011a avut un impact pozitiv pentru sistemul judectoresc. Aceste rezultate confirm cpercepia impactului reformei n domeniul justiiei este foarte diferit ntre profesiile juridice.

Una din prevederile cheie ale SRSJ se refer la modificarea hrii judectoreti. MinisterulJustiiei a elaborat un proiect de lege n acest sens. Acest proiect de lege propune fuzionareajudectoriilor pentru a obine un numr de cel puin 9 judectori per instan. ntrebaidespre acest proiect de lege, 39% din judectori au fost de acord, 45% sunt mpotriv, 14%

sunt neutri i 2% nu au o opinie. Aceast poziie ar putea fi explicat prin nesusinerea acesteiiniiative de judectorii din judectoriile mici, care urmeaz s dispar dac optimizarea

va avea loc. Astfel, doar 18% din judectorii care activeaz n instane cu mai puin de5 judectori au optat pentru optimizarea hrii judectoreti, n comparaie cu 51% din

judectori din instanele cu 6-9 judectori i 38% din judectori din instanele cu mai mult


5/56


6/56

| 9Sumar

Recentele propuneri de reformare a sistemului judectoresc:La 20 mai2015, Centrul de Reforme n Sistemul Judectoresc a lansat mai multe iniiative de modificarea legislaiei. Acestea se refer la taxa de stat, termenul fix de examinare a cauzelor n instane,modificarea componenei CSJ, introducerea medierii obligatorii a cauzelor civile, .a.

Referitor la achitarea taxei de statdup ce hotrrea judectoreasc devine irevocabil,20% din judectorii respondeni au rspuns favorabil, n comparaie cu 62% din procuroriii 63% din avocaii chestionai.

n favoarea introducerii termenelor fixe de examinare a cauzelor civile i penale n instanes-au expus 13% din judectori, 40% din procurori i 52% din avocaii chestionai. 82% din

judectori, 38% din procurori i 38% din avocai nu sunt de acord cu aceast iniiativ.n ceea ce privete modificarea componenei CSJ,astfel nct 16 din 33 judectori s fie selectai

din rndul reprezentanilor mediului academic, societii civile i avocailor i 17 s fie judectoride carier, ea este susinut de 11% din judectori, 31% din procurori i 55% din avocai. 64% din

judectori, 41% din procurori i 24% din avocai nu sunt de acord cu aceast iniiativ.

Blocul nr. 3, 4 i 5de ntrebri se refer la autoadministrarea sistemuluijudectoresc:La ntrebarea referitor latransparena CSM, 72% din judectori considerc activitatea CSM este transparent i doar 20% din avocai mprtesc aceast opinie. 66%din procurori consider c activitatea CSP este transparent i 52% din avocai considerc activitatea Consiliului UA n ultimele 6 luni este transparent. n acelai timp, 30% din

judectori nu consider c hotrrile CSM sunt clare i bine motivate, 22% din procurori nuconsider c hotrrile CSP sunt bine motivate i clare.

Cu referire la selecia judectorilor, 62% din judectori sunt de acord i 34% nu sunt deacord cu afirmaia c mecanismul de numire iniial a judectorilor n funcie este unul corecti bazat pe merite. Totodat, 54% din judectori sunt de acord i 43% nu sunt de acord cuafirmaia c modul de promovare al judectoriloreste unul corect i bazat pe merite. Un procentatt de mare al judectorilor care nu consider c numirea i promovarea judectorilor are loc nbaz de merite poate sugera despre carenele n procesul de numire i promovare a judectorilor.

n ceea ce privete mecanismul de rspundere disciplinar a judectorilor, 27% din judectoriconsider adecvat mecanismul introdus n 2015 prin noua Lege cu privire la rspundereadisciplinar a judectorilor, iar 38% din judectori consider mecanismul ca fiind inadecvat.Rspunznd la aceeai ntrebare, 24% din avocai consider mecanismul de rspunderedisciplinar a judectorilor ca fiind adecvat, iar 26% din avocai consider acest mecanismca fiind inadecvat.

Referitor la necesitatea reformrii procuraturii, 84% din procurori sunt n favoarea unorasemenea schimbri. 63% din procurori sunt de acord cu abordrile din proiectul noii Legicu privire la procuratur, iar 33% din procurori nu o susin.

n favoarea oportunitii existenei procuraturilor specializate, 83% din procurori susinexistena Procuraturii Anticorupie, 60% din procurori susin crearea Procuraturii pentrucombaterea criminalitii organizate i 53% din procurori sunt n favoarea existeneiprocuraturii militare. Totodat, doar 30% din procurori susin existena procuraturii ntransport i 19% din procurori susin necesitatea crerii procuraturii ecologice.


7/56

Sondaj: Percepia privind reforma n justiie i combaterea corupiei10 |

n ceea ce privete Procuratura municipiului Chiinu, 43% din procurori consider caceasta trebuie s existe doar dac sunt lichidate procuraturile de sector din Chiinu, iar39% sunt mpotriva acestei opiuni. 33% din procurori consider c Procuratura municipiuluiChiinu este necesar, iar 50% din procurori nu sunt de acord cu aceast afirmaie.

La ntrebarea despre activitatea Procuraturii Generale, 61% din procurori consider c aceastaeste eficient, iar 54% din procurori consider c practica Procuraturii Generale este uniform.69% din procurori consider c instruciunile Procurorului General sunt bine argumentate isugereaz soluii corecte. n acelai timp, doar 41% din procurori sunt de acord cu afirmaia cProcuratura General nu afecteaz independena procurorilor, iar 53% cred contrariul.

Despre mecanismul de numire iniial a procurorilor, 59% din procurori consider c acestaeste unul corect i bazat pe merite, iar 39% din procurori nu sunt de acord cu aceast afirmaie.

Totodat, 44% din procurori susin afirmaia c modul de promovare a procurorilor esteunul corect i bazat pe merite n comparaie cu 54% din procurori, care nu sunt de acord cuaceast afirmaie. Un procent att de mare al procurorilor care nu consider c numirea ipromovarea are loc n baz de merite poate sugera despre carenele n procesul de numire ipromovare a procurorilor.

Fiind chestionai referitor la transparena Consiliului Uniunii Avocailorn ultimele lunide activitate, 52% din avocai consider c activitatea este una transparent, iar 47% dinavocai nu sunt de acord cu aceast afirmaie. 35% din avocaii chestionai consider cactivitatea Comisiei de liceniere a profesiei de avocatn ultimii 4 ani a fost una corect, iar64% din avocai nu sunt de acord cu aceast afirmaie. Fiind ntrebai dac, n ultimii 4 ani,Comisia pentru etic i disciplin a avocailor a adoptat hotrri corecte i bine motivate,57% din avocaii au fost de acord cu aceast afirmaie, iar 35% nu au fost de acord cu ea.

Blocul nr. 6 de ntrebri se refer la percepia corupiei n sectoruljustiiei: Fiind chestionai despre evoluia fenomenului corupiei n sectorul justiiei din 2011pn n prezent, 49% din judectori consider c acest fenomen a sczut, 10% din judectoriconsider c corupia este la acelai nivel, iar 8% din judectori consider c acest fenomen

a crescut. Rspunznd la aceeai ntrebare, 21% din procurori consider c corupia a sczut,33% din procurori consider c corupia a rmas la acelai nivel, iar 35% din procuroriconsider c corupia a crescut. Totodat, 15% din avocai consider c corupia a sczut,28% din avocai consider c corupia rmas la acelai nivel, iar 52% din avocai considerc acest fenomen a crescut. 20% din judectori consider c fenomenul corupiei nu existn sectorul justiiei, n comparaie cu 6% din procurori i 2% din avocai. Cifrele de mai susdenot o percepie diferit n rndurile avocailor, procurorilor i judectorilor cu privire lafenomenul corupiei n sectorul justiiei. n timp ce majoritatea judectorilor consider ccorupia n sectorul justiiei a sczut n raport cu anul 2011 sau nu exist, 68% din procurori

i 81% din avocai consider c nivelul corupiei a rmas la acelai nivel sau a crescut.Referitor la stratificarea corupiei n sectorul justiiei (sistemul judiciar, procuratur,

avocatur, poliie), 42% din judectori consider corupia rspndit la toate nivelurile,iar 15% din judectori consider corupia rspndit cu precdere la nivelul conduceriisistemului. 53% din procurori consider corupia rspndit la toate nivelurile, iar 22% din


8/56

| 11Sumar

procurori consider corupia rspndit cu precdere la nivelul conducerii sistemului. 59%din avocai consider corupia rspndit la toate nivelurile, iar 18% din judectori considercorupia rspndit cu precdere la nivelul conducerii sistemului.

Fiind chestionai despre instanele judectoreti cu cel mai nalt nivel al corupiei, 18% dinjudectori consider c cel mai nalt nivel de corupie este la CSJ, 30% din judectori considerc cel mai nalt nivel de corupie este n curile de apel, 18% din judectori consider c celmai nalt nivel de corupie este n judectorii, 23% consider c n acest sistem nu existcorupie, iar 28% din respondeni nu au putut rspunde la aceast ntrebare. Rspunznd laaceeai ntrebare, 27% din procurori consider c cel mai nalt nivel de corupie este la CSJ,56% din procurori consider c cel mai nalt nivel de corupie este n curile de apel, 40%din procurori consider cel mai nalt nivel de corupie este n judectorii, 7% au susinut c

n sistemul judectoresc nu exist corupie, iar 11% din procurorii respondeni nu au pututrspunde la aceast ntrebare. Totodat, 32% din avocai consider c cel mai nalt nivel decorupie este la CSJ, 55% - c cel mai nalt nivel de corupie este la curile de apel, iar 35%consider c cel mai nalt nivel de corupie este n judectorii. 4% din avocaii respondeniau susinut c n sistemul judectoresc nu exist corupie, iar 7% nu au putut rspunde laaceast ntrebare. 11% din judectori, 19% din procurori i 21% din avocai au susinut c celmai nalt nivel al corupiei este la CSM. Cifrele de mai sus sugereaz c procurorii i avocaiipercep c n sistemul judectoresc exist un mai mare nivel al corupiei dect aceasta orecunosc judectorii. Cu toate acestea, att judectorii, ct i procurorii i avocaii au susinutcel mai frecvent c cel mai mare nivel al corupiei este n curile de apel.

Fiind chestionai despreprocuraturile cu cel mai nalt nivel al corupiei, 32% din judectoriau indicat la Procuratura Anticorupie, 29% - la Procuratura General, 22% - la procuraturileraionale i de sector, iar 15% - la Procuratura mun. Chiinu. Rspunznd la aceeai ntrebare,48% din procurori au indicat la Procuratura Anticorupie, 21% - la Procuratura General i19% la procuraturile raionale i de sector i 24% - la Procuratura mun. Chiinu. Totodat,48% din avocai au indicat la Procuratura Anticorupie, 45% - la Procuratura General, 37% la procuraturile raionale i de sector i 25% la Procuratura mun. Chiinu. Cifrele de mai

sus sugereaz c, att judectorii, ct i procurorii i avocaii au susinut cel mai frecvent c celmai mare nivel al corupiei este n Procuratura Anticorupie, urmat de Procuratura General.Fiind chestionai despre existena fenomenului corupiei la cel mai nalt nivel n avocatur,

38% din judectori au indicat la Comisia pentru etic i disciplin, 36% - la ConsiliulUniunii Avocailor, 10% - la Comisia de liceniere. Rspunznd la aceeai ntrebare, 60%din procurori au indicat la Comisia de liceniere, 13% - la Consiliul Uniunii Avocailor, 9%- la Comisia pentru etic i disciplin, iar 40% din procurori au indicat la avocaii de rnd.

Totodat, 60% din avocai consider c cel mai nalt nivel al corupiei este n cadrul Comisieide liceniere, 4% au indicat la Consiliul Uniunii Avocailor, 7% - la Comisia pentru etic i

disciplin, iar 19% - la avocaii de rnd.


9/56

Metodologie

Acest document are la baz un sondaj n rndul judectorilor, procurorilor i avocailor.Sondajul a avut loc prin chestionare scrise i a fost realizat de Centrul de Investigaii

Sociologice i Studii de Marketing CBS-AXA (CBS-AXA), la solicitarea Centrului deResurse Juridice din Moldova (CRJM). Compania care a efectuat sondajul a fost selectatprin concurs de ctre CRJM. Pentru sondaj au fost folosite chestionarule elaborate deCRJM. Chestionarele au fost completate n perioada octombrie decembrie 2015.

Cercetarea a fost realizat prin intermediul a trei sondaje de opinie separate, pentrujudectori, procurori i avocai. Pentru fiecare grup int au fost elaborate chestionareasemntoare, care ns conineau i ntrebri specifice fiecrei profesie juridic. n cadrulsondajului au completat chestionarele 945 de persoane, ceea ce reprezint circa 32% dinnumrul total la judectorilor, procurorilor i avocailor din ar. Chestionarele au fostcompletate de:

- 273 judectori1, ceea ce reprezint 58% din numrul total de judectorilor din ar. Dinnumrul total al judectorilor respondeni, 201 judectori (73,5%) activeaz n judectorii,53 (19,6%) activeaz n curile de apel i 19 (6,9%) la Curtea Suprem de Justiie.

- 509 de procurori2, ceea ce reprezint 72,7% din numrul total al procurorilor din ar.Din numrul total al procurorilor respondeni, 323 (63,4%) activeaz n procuraturilede sector, 27 (5,3%) n Procuratura mun. Chiinu sau a UTA Gguzia, 43 (8,5%)n procuraturile specializate, 18 (3,6%) n Procuratura de nivelul curilor de apel i 98

(19,3%) din respondeni activeaz n Procuratura General.- 163 de avocai3, ceea ce reprezint 9 % din numrul total al avocailor. Din numrul total

de avocai respondeni, 151 (86,6%) activeaz n Baroul Chiinu, 17 (10,4%) activeazn Baroul Bli, 3 (1,8%) activeaz n Baroul Cahul i 2 (1,2 %) n Baroul Comrat.

Sondajul a fost efectuat prin intermediul metodei de completare de sine stttoarea chestionarului de ctre respondent, fiind asigurat confidenialitatea rspunsurilor.Chestionarele au fost lsate n fiecare instan judectoreasc, procuratur sau nmnatavocatului, n plicuri n format A4. Respondenii urmau s completeze i s returneze

chestionarele completate n plicuri sigilate. Plicurile sigilate au fost ulterior colectate deoperatorii CBS-AXA. Chestionarul nu conine numele i prenumele respondentului.

1 La 1 august 2015 n sistemul judectoresc activau circa 470 judectori.2 La 1 august 2015 n sistemul procuraturii activau circa 700 procurori.3 La 1 august 2015 n Republica Moldova erau circa 1800 de avocai cu licen activ.


10/56


Analiza chestionarelor a fost efectuat de CBS-AXA. Rezultatele analizei suntprezentate pentru fiecare grup int separat. La unele ntrebri din chestionar, rezultatele aufost dezagregate n funcie de nivelul instanei n care activeaz judectorul sau procuroruli vechimea n munc a acestora.

Detalii privind sondajul de opinie n rndul judectorilor

Reieind din scopul cercetrii, ct i din cerinele metodologice prestabilite, a fost realizatun sondaj reprezentativ pentru ntregul corp judectoresc n baza urmtorilor parametri:

Metoda de nregistrare: interviu standardizat prin auto-completare, la locul de munca respondenilor;

Strategia de eantionare: cercetarea s-a efectuat pe un eantion stratificat, probabilistic; Criterii de stratificare: 44 judectorii, 4 curi de apel, Curtea Suprem de Justiie i

Consiliul Superior al Magistraturii; Selecia instanelor: eantionul a inclus toate instanele, cu excepia celor n care

activeaz mai puin de trei judectori; Judectorii au fost selectai aleatoriu prin pas statistic aplicat listelor cu numele

judectorilor ordonat alfabetic; Perioada de colectare a datelor: octombrie-noiembrie 2015; Pentru ncurajarea sinceritii rspunsurilor, chestionarul nu a coninut date care s

fac posibil identificarea respondentului. Respondenilor li s-au oferit plicuri n cares sigileze chestionarele completate.

Detalii privind sondajul de opinie n rndul procurorilor

Reieind din scopul cercetrii, ct i din cerinele metodologice prestabilite, a fost realizatun sondaj reprezentativ pentru toi procurorii din ar n baza urmtorilor parametri:

Metoda de nregistrare: interviu standardizat prin auto-completare, la locul de munca respondenilor;

Strategia de eantionare: Cercetarea sa efectuat pe un eantion stratificat, probabilistic,. Criterii de stratificare: 53 procuraturi4; Selecia instanelor: eantionul a inclus toate instanele; Procurorii au fost selectai aleatoriu prin pas statistic aplicat listelor cu numele

procurorilor ordonat alfabetic; Perioada de colectare a datelor: octombrie-noiembrie 2015; Pentru ncurajarea sinceritii rspunsurilor, chestionarul nu a coninut date care s

fac posibil identificarea respondentului. Respondenilor li s-au oferit plicuri n care

s sigileze chestionarele completate.

4 n Republica Moldova exist 53 de procuraturi (35 de procuraturi raionale, cinci procuraturi desector (n mun. Chiinu), trei procuraturi municipale (Bli, Bender i Chiinu), Procuratura UTAGguzia (n Comrat), Procuratura Anticorupie, Procuratura de Transport, trei procuraturi militare(Bli, Cahul i Chiinu), patru procuraturi la nivelul curilor de apel i Procuratura General).


11/56

| 15Metodologie

Detalii privind sondajul de opinie n rndul avocailor

Reieind din scopul cercetrii, ct i din cerinele metodologice prestabilite, a fost realizat

un sondaj reprezentativ pentru ntregul corp de avocai n baza urmtorilor parametri: Metoda de nregistrare: interviu standardizat prin auto-completare, la locul de munc

a respondenilor; Strategia de eantionare: Cercetarea sa efectuat pe un eantion stratificat, probabilistic; Criterii de stratificare: distribuia proporional a eantionului ntre avocaii care

activeaz n cadrul barourilor. La fel a fost realizat distribuia proporional n planteritorial;

Selecia avocailor: selecie aleatorie; Avocaii au fost selectai aleatoriu prin pas statistic aplicat listelor cu numele

avocailor ordonat alfabetic. Perioada de colectare a datelor: noiembrie-decembrie 2015. Pentru ncurajarea sinceritii rspunsurilor, chestionarul nu a coninut date care s

fac posibil identificarea respondentului. Respondenilor li s-au oferit plicuri n cares sigileze chestionarele completate.


12/56

R


13/56

BLOC I: Organizarea i reglementarea sistemului judectoresc

1. Impactul reformei asupra sistemului judectoresc

1.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c reformarea sistemului judectorescncepnd cu anul 2011 a avut un impact pozitiv pentru sistemul judectoresc?

2. Harta judectoreasc

2.1. Ai avut posibilitatea s analizai proiectul de lege cu privire la reorganizarea sistemuluiinstanelor judectoreti transmis de Ministerul Justiiei spre coordonare n iunie 2015?

1 Propunerea respectiv are drept scop crearea condiiilor necesare pentru mbuntirea calitii

2.2. Proiectul de lege menionat la ntrebarea precedent propune fuzionarea judectoriilorpentru a obine un numr de cel puin 9 judectori per instan5. n ce msur sunteide acord cu propunerea respectiv de modificare a hrii instanelor judectoreti?


14/56


actului de justiie (un numr mai mare de judectori per instan ar permite specializarea,schimbul de opinii i informaii ntre judectori, asigurarea repartizrii aleatorii a dosarelor etc.) i

eficienei justiiei (instanele mai mici sunt mai scumpe la ntreinere, economiile pe termen lungar permite investiii n infrastructura instanelor i utilizarea beneficiilor oferite de tehnologiileinformaionale). Implementarea propunerii implic i unele inconveniene, n special cltoriilemai lungi pentru justiiabilii din localitile care nu vor mai avea judectorii, cheltuieli iniialepentru reconstrucia/ adaptarea sediilor judectoriilor fuzionate i cheltuieli sau timp adiional decltorie pentru judectorii din judectoriile ce vor fi fuzionate sau lichidate. Propunerea prevedetermenul de implementare pentru unificarea sediilor ntre 1 ianuarie 2019 i 31 decembrie 2029.

Opiunile exprimate de judectori n funcie de mrimea i nivelul instanei

Opiunile exprimate de procurori n funcie de mrimea i nivelul procuraturii


15/56

Rezultatele sondajului | 21

3. Specializarea judectorilor

3.1. Dac specializarea judectorilor ar fi implementat n instanele de judecat de toate

nivelurile, iar n judectorie ar exista cel puin 9 judectori, pe care din opiunile de maijos o considerai cea mai oportun

Opiunile exprimate de judectori n funcie de mrimea i nivelul instanei

Opiunile exprimate de procurori n funcie de mrimea i nivelul procuraturii

procurorilor


16/56


Opiunile exprimate de avocai

3.2. Dac specializarea judectorilor ar fi implementat n instanele de judecat de toatenivelurile, pe care din modalitile de implementare a specializrii judectorilor oconsiderai cea mai oportun:

Opiunile exprimate de judectori n funcie de mrimea instanei


17/56


3.3 Recent Ministerul Justiiei a propus crearea Judectoriei Anticorupie, constituirea unuicolegiu specializat n cadrul curilor de apel i a unui complet specializat permanentn cadrul Colegiului Penal al CSJ pentru examinarea cauzelor legate de corupie. Careeste opinia Dvs. cu privire la aceast iniiativ

4. Sporirea performanelor instanelor de judecat prin msuri administrative

4.1. V rugm s indicai opinia Dvs. cu privire la faptul dac urmtoarele msuriadministrative ar putea ajuta la mbuntirea performanei instanei de judecat? V

rugm s bifai rspunsul Dvs. pentru fiecare opiune de mai jos.

Opiunile exprimate de judectori


18/56


4.2. V rugm s indicai opinia Dvs. cu privire la faptul dac urmtoarele msuri desimplificare a procedurilor judiciare ar ajuta la mbuntirea performanei instanei de

judecat. V rugm s bifai rspunsul Dvs. pentru fiecare opiune de mai jos


19/56

BLOC II: Modificri legislative pentru mbuntireaactivitii sistemului judectoresc

5. Salariile judectorilor

5.1. Din anul 2014 salariile judectorilor au fost mrite. V rugm s v expunei opiniaDvs. cu privire la importana acestei msuri pentru asigurarea independenei,responsabilizrii i eficienei sistemului judectoresc:

6. Imunitatea judectorilor

6.1. Care este opinia Dvs. cu privire la imunitatea judectorilor pe cauze contravenionale.V rugm s alegei una din opiunile de mai jos.


20/56


7. Calitatea actului judectoresc

7.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c n anul 2015 calitatea actului de justiie

este mai bun dect n anul 2011?

7.2. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c excluderea obligaiei de a motiva hotrrilejudectoreti civile n prim instan a fost o msur corect?

Opiunile exprimate de judectori n funcie de nivelul instanei


21/56


7.3. n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii, cu privire la impactul modificriiCodului de procedur civil din 2012 prin care a fost exclus obligaia de a motivahotrrile judectoreti civile n prim instan?

7.4. Dac suntei judector din judectorie, cu ct s-a micorat volumul Dvs. de lucru de laintrarea n vigoare a modificrilor la Codul de procedur civil prin care a fost exclusobligaia de a motiva hotrrile judectoreti civile n prim instan?


22/56


7.5. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c modificrile la Codul de procedur civil din 2012permite o pregtire mai bun a cauzei pentru judecare i reduce numrul de edine per cauz?

7.6. Introducerea termenului de prezentare a probelor n procedura civil n 2012 a fostgndit pentru a ordona participanii la proces i a reduce amnarea edinelor de

judecat. Dup prerea Dvs. aceast msur i-a atins scopul?



23/56


7.7. Modificarea Codului de procedur civil din 2012 permite pregtirea n scris a cauzeipentru judecarea n fond. Ct de des recurgei la aceast procedur?




24/56


8. Darea n competena organelor administrative a examinrii unor categorii de cauze

8.1. n vederea reducerii volumului de lucru al instanelor de judecat, care este opinia Dvs.

cu privire la propunerea ca unele cauze examinate acum de judectori s fie examinatede organe administrative (existente sau create n acest scop), iar prile s poat s seadreseze instanei de judecat doar dac acestea nu sunt de acord cu decizia organuluiadministrativ? V rugm s v exprimai opinia Dvs. cu privire la oportunitateaschimbrii de competene cu privire la urmtoarele cauze:


25/56


9. Practica judiciar

9.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c practica Curii Supreme de Justiie este

uniform?

9.2. Care este opinia Dvs. despre examinarea recursurilor de ctre CSJ n lipsa prilor(procedura scris)?

9.3. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c, ncepnd cu anul 2012, Curtea Supremde Justiie a luat suficiente msuri pentru uniformizarea practicii judiciare?


26/56


Recentele propuneri de reformarea sistemului judectoresc

10. Taxa de stat.

10.1. Recent Centrul de Reform n Sistemul Judectoresc a propus schimbarea moduluide achitare a taxei de stat n cauzele civile. Este propus achitarea taxei de stat dup cehotrrea judectoreasc devine irevocabil, de ctre partea care a pierdut procesul. nce msur suntei de acord cu aceast propunere?



27/56


10.2. Dac ai indicat c mai curnd nu sunt de acord sau deloc nu sunt de acordcu propunereareferitoare la schimbarea modului de plat a taxei de stat, v rugm s menionai dacsuntei de acord sau nu cu posibilele riscuri pe care le poate implica aceast propunere:

11. Termenul fix de examinare a cauzelor n instane

11.1. Recent Centrul de Reform n Sistemul Judectoresc a propus introducerea termenelorfixe de examinare a cauzelor n instane - 6 luni pentru prima instan i cte 3 luni pentru

apel i recurs, n cauze civile i penale. n ce msur suntei de acord cu aceast propunere?


28/56



11.2. Dac la ntrebarea precedent ai ales opiunea mai curnd nu sunt de acord sau deloc nusunt de acord, v rugm s apreciai dac suntei de acord sau nu cu afirmaiile de mai

jos referitoare la introducerea termenelor fixe de examinare a cauzelor n instane:


29/56


12. Componena Curii Supreme de Justiie

12.1. Recent Centrul de Reform n Sistemul Judectoresc a propus modificarea componenei

Curii Supreme de Justiie astfel nct 16 din 33 judectori s fie selectai din rndulreprezentanilor mediului academic, societate civil i avocai i 17 s fie judectori decarier. n ce msur suntei de acord cu aceast propunere?

12.2. Dac la ntrebarea precedent ai ales opiunea mai curnd nu sunt de acord sau deloc nusunt de acord, v rugm s apreciai dac suntei de acord sau nu cu afirmaiile de mai

jos cu privire la modificarea componenei Curii Supreme de Justiie:


30/56


13. Medierea obligatorie

13.1. Recent Centrul de Reform n Sistemul Judectoresc a propus introducerea medierii

obligatorii a cauzelor civile de ctre judectorul cruia i-a fost distribuit aleatoriucauza. n caz de euare a medierii, cauza urmeaz s fie expediat pentru examinare nfond unui alt judector. n ce msur suntei de acord cu aceast propunere?

14. Investirea CSM cu efectuarea controlului declaraiilor cu privire la venituri i

proprietate i al declaraiilor de interese personale

14.1. Recent Ministerul Justiiei a propus investirea CSM, fr a prejudicia competena altororgane, cu dreptul s dispun Inspeciei Judiciare efectuarea controlului declaraiilor cuprivire la venituri i proprietate i al declaraiilor de interese personale ale judectorilor,dreptul de a constata dac ntre veniturile realizate de judector i membrii familiei sale peparcursul exercitrii funciei i proprietatea dobndit n aceeai perioad exist o diferen

vdit ce nu poate fi justificat, iar n cazul constatrii unor nclcri, judectorul s fiepropus pentru eliberare din funcie. n ce msur suntei de acord cu aceast propunere?


31/56

BLOC III: Auto-administrarea sistemului judectoresc

15. Activitatea Consiliului Superior al Magistraturii

15.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c activitatea Consiliului Superior alMagistraturii (CSM) este transparent?

15.2. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c hotrrile CSM sunt bine motivate i clare?

15.3. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c CSM comunic eficient cu judectorii?



32/56



15.4. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c modul de organizare a AdunrilorGenerale ale Judectorilor este unul corect i eficient?



33/56


16. Selecia, promovarea i evaluarea performanelor judectorilor.

16.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c mecanismul de numire iniial a judectorilor

n funcie este unul corect i bazat pe merite, fiind selectai cei mai buni candidai?



34/56


16.2. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c modul de promovare al judectorilor esteunul corect i bazat pe merite, fiind promovai la o instan superioar cei mai buni

judectori?



35/56


16.3. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c sistemul de evaluare a performanelorjudectorilor instituit n 2012 ajut judectorii s-i mbunteasc performana?



36/56


16.4. V rugm s menionai dac suntei sau nu de acord c urmtoarele cauze v-audeterminat opinia Dvs. referitor la faptul c sistemul evalurii performanelor nu ajut

judectorii s-i mbunteasc performana

17. Sistemul de rspundere disciplinar a judectorilor

17.1. Care este opinia Dvs. cu privire la mecanismul rspunderii disciplinare a judectorilorintrodus prin Legea nr. 178, n vigoare de la 1 ianuarie 2015? V rugm s alegei o opiune.


37/56


17.2. V rugm s menionai dac suntei sau nu de acord cu urmtoarele cauze care v-audeterminat opinia Dvs. cu privire la faptul c mecanismul rspunderii disciplinareinstituit prin Legea nr. 178 nu este adecvat

17.3 Care este opinia Dvs. cu privire la activitatea Inspeciei Judiciare n cadrul procedurilor

disciplinare?


38/56


17.4. Recent Centrul de Reform n Sistemul Judectoresc a propus modificareacomponenei Inspeciei Judiciare prin creterea numrului inspectorilor judectori dela 5 la 15, dintre care 8 s fie reprezentani ai mediului academic, societate civil iavocai. n ce msur suntei de acord la aceast propunere?

17.5. Hotrrile Colegiului Disciplinar pot fi contestate la CSM i apoi la CSJ. Dac s-armodifica cile de atac, care remediu considerai c este cel mai efectiv pentru cauzeledisciplinare?



39/56

BLOC IV: Reforma procuraturii. Opiunile exprimate de procurori

18. Proiectul de lege privind Procuratura

18.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c reformarea procuraturii este necesar?

Opiunile exprimate de procurori n funcie de instituia n care activeaz i experiena de lucru

18.2. Ai avut posibilitatea s analizai proiectul noii Legi cu privire la procuratur adoptatde Par

lament n prima lectur?


40/56


18.3. n ce msur suntei de acord cu abordrile din proiectul noii Legi cu privire laprocuratura?



41/56


18.4. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c competena procurorului de a intentaaciuni civile ar trebui exclus?

18.5. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c competena procuraturii de a asigurarespectarea legii n forele armate i DIP ar trebui exclus?


42/56


19.2. Urmtoarele declaraii se refer la Procuratura municipiului Chiinu. V rugm sindicai dac suntei de acord cu fiecare declaraie de mai jos

19. Specializarea i optimizarea activitii procuraturilor

19.1. Mai jos sunt indicate procuraturile specializate existente, precum i care ar putea fi

create n Republica Moldova. V rugm s bifai opinia Dvs. cu privire la oportunitatea(justificarea) existenei fiecrei procuraturi specializate indicate mai jos


43/56



19.3. V rugm s indicai, n opinia Dvs., care ar trebui s fie numrul minim de procurorintr-o procuratur teritorial (de sector/raion) pentru ca activitatea acesteia s se poatdesfura eficient n conformitate cu normele procedurale n vigoare


44/56


20.2. Aceast ntrebare se refer la calitatea activitii Procuraturii Generale. V rugm s vexpunei n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii:

20. Autoadministrarea Procuraturii

20.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c activitatea Procuraturii Generale este

eficient?


45/56




46/56


20.3. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c activitatea Consiliului Superior alProcuraturii (CSP) este transparent?

20.4. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c hotrrile CSP sunt bine motivate iclare pentru procurori?

20.5. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c CSP comunic eficient cu procurorii?


47/56



21. Selecia i promovarea procurorilor.

21.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c mecanismul de numire iniial aprocurorilor este unul corect i bazat pe merite, fiind selectai cei mai buni candidai?

Opiunile exprimate de procurori n funcie de experiena de lucru


48/56


21.2. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c modul de promovare al procurorilor esteunul corect i bazat pe merite, fiind promovai cei mai buni procurori?

Opiunile exprimate de procurori n funcie de nivelul procuraturii n care activeaz


49/56

BLOC V: Autoadministrarea avocaturii. Opiunile exprimate de avocai

22.1. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c, n ultimele 6 luni, activitatea Consiliu

al Uniunii Avocailor (UA) este transparent?

22.2. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c, n ultimii 4 ani, activitatea Comisiei deliceniere a profesiei de avocat a fost una corect, fiind selectai cei mai buni candidai?

Opiunile exprimate de avocai n funcie de experiena de lucru


50/56


22.3. n ce msur suntei de acord cu afirmaia c, n ultimii 4 ani, Comisia pentru etic idisciplin a UA adopt hotrri corecte i bine motivate?

22.4. V rugm s indicai opinia Dvs. cu privire la faptul dac urmtoarele msuri ar puteambunti activitatea UA? V rugm s bifai rspunsul Dvs. pentru fiecare opiunede mai jos


51/56

BLOC VI: Percepii cu privire la corupia n sectorul justiiei

23. Percepia judectorilor cu privire la corupia n sectorul justiiei

23.1. Care este opinia Dvs. despre evoluia fenomenului corupiei n sectorul justiiei din2011 pn n prezent?

23.2. Care este percepia Dvs. cu privire la corupia n sectorul justiiei (sistemul judiciar,procuratur, avocatur, poliie)?

23.3. n ce msur considerai c fenomenul corupiei este rspndit n urmtoarele structuri?

Greu de rspuns


52/56


23.4. n opinia Dvs., ct de importante sunt urmtoarele cauze n rspndirea corupiei nsectorul justiiei? V rugm s apreciai fiecare cauz

23.5. Dup prerea Dvs. unde considerai c este cel mai nalt nivel al corupiei n sistemuljudectoresc?


53/56



Opiunile exprimate de procurori n funcie de instituia n care activeaz


54/56


Opiunile exprimate de avocai n funcie de Baroul din care face parte

23.6. Dup prerea Dvs., n care subdiviziune a procuraturii considerai c este cel mai naltnivel al corupiei?

23.7. n opinia Dvs., unde credei c este cel mai nalt nivel al corupiei n avocatur?


55/56


24. Instanele anticorupie

24.1 Recent Ministerul Justiiei a propus crearea Judectoriei Anticorupie, constituirea

unui colegiu specializat n cadrul curilor de apel i a unui complet specializatpermanent n cadrul Colegiului Penal al CSJ pentru examinarea cauzelor legate decorupie. Care este opinia Dvs. cu privire la aceast iniiativ

24.2 Dac la ntrebarea precedent ai rspuns c iniiativa Ministerului Justiiei cu privirela judectoria anticorupie i a colegiului/completului specializat nu este necesar ioportun, v rugm s identificai n ce msur suntei de acord cu urmtoarele opiuni:


56/56

Centrul de Resurse Juridice din Moldova este o organizaie non-prot neguvernamental cusediul n Chiinu, Republica Moldova. CRJM tinde s asigure o justiie calitativ, prompti transparent i respectarea efectiv a drepturilor civile i politice. n realizarea acestor

obiective, CRJM combin cercetarea de politici i activitatea de advocacy realizate ntr-unmod independent i neutru.

Centrul de Resurse Juridice din Moldova

Str. A. ciusev 33,

MD-2001 Chiinu,

Republica Moldova

Tel: +373 22 843601

Fax: +373 22 843602

E il t t@ j
mailto:[email protected]:[email protected]

Sondaj ”Percepția judecătorilor, procurorilor și avocaților privind reforma în justiție și...

Documents

Transcript of Sondaj ”Percepția judecătorilor, procurorilor și avocaților privind reforma în justiție și...