SISTEME-RESPONSABIL

7/25/2019 SISTEME-RESPONSABIL

1/186

INSTITUTUL DE TIINE ALE EDUCAIEI

Laboratorul Management educaional

SISTEME DE RESPONSABILITATE PUBLIC N

ADMINISTRAREA NVMNTULUI

PREUNIVERSITAR

Bucureti, decembrie 2007


2/186

2

Autori:

Coordonator Ovidiu Mntlu Metodologie, aspecte conceptuale,analiza datelor, concluzii irecomandri, modul formare

Autori Carmen Bloiu Prelucrare date, aspecte legate de

legislaiePaul Blendea Metodologie, aspecte conceptuale,concluzii i recomandri, modulformare

erban Iosifescu Studiu de caz ARACIPMaria Paraschiv Prelucrare date, interpretare de date


3/186

3

Cuprins

Descrierea proiectului de cercetare ................................................................................ 42. Sensuri i semnificaii ale conceptului de responsabilitate.................................... 9

2.1. Rspunderea i responsabilitatea - reeaua noional......................................... 142.2. Natura i aria de cuprindere a responsabilitii publice n nvmnt.............. 15

3. Modele i sisteme de responsabilitate public n administrarea nvmntului..... 163.1. Legtura dintre sistemele de gestiune a resurselor i formele de responsabilitate

public .......................................................................................................................... 163.2. Patru modele de responsabilitate public ........................................................... 173.3. Tablou sintetic al modelelor de rspundere public.......................................... 20

4. Aspecte metodologice i de investigaie .................................................................. 21

5. Temele identificate n cadrul interviurilor ............................................................... 226. Reprezentri sociale ale responsabilitii fa de elevi............................................ 257. Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar (ARACIP)- studiu de caz ............................................................................................................. 308. Analiza rspunsurilor la chestionarul pentru directori ............................................. 479. Analiza corelat a rspunsurilor la chestionarul pentru directori.......................... 11710. Analiza cluster ..................................................................................................... 12511. Concluzii i recomandri ..................................................................................... 127

11.1. Principalele rezultate ale cercetrii ................................................................ 12711.2. Recomandri generale .................................................................................... 139

ANEXE ...................................................................................................................... 141

ANEXA 1 Sinteza consultrii cu inspectorii colari privind domeniile responsabilitiipublice din nvmnt ............................................................................................... 142ANEXA 2- Sinteza interviului cu membrii ARACIP ................................................ 160ANEXA 3- Chestionar directori ................................................................................ 163ANEXA 4- nchidere itemi 9 i 10 ............................................................................ 170ANEXA 5- Recodificare item 6 .............................. ................................................................. ............ 170ANEXA 6- Recodificare item 6 .............................. ................................................................. ............ 172ANEXA 7- Rezultatele activitii de identificare a problemelor la care au participat directori de coli,inspectori colari, funcionari publici, consilieri locali............................................................. ............ 172ANEXA 8- Ghid interviu de grup .............................................................................. 195ANEXA 9- Analiza cluster ........................................................................................ 198

13. Modul de formare pentru autoritile locale n domeniul rspunderii publice nsistemele educaionale ............................................................................................... 199


4/186

4

1. Descrierea proiectului de cercetare

Denumirea proiectului: Sisteme de responsabilitate public n administrareanvmntului preuniversitar

Durata cercetrii: ianuarie 2007 decembrie 2007

Echipa de cercetare

COORDONATOR Ovidiu Mntlu 100%MEMBRI Echipa Laboratorului Management

EducaionalCarmen Bloiu 50%Paul Blendea 50%erban Iosifescu 50%

Maria Paraschiv 50%

Colaboratori:directori de coli;inspectori la nivelul inspectoratelor colare judeene;experi ARACIP;experi din Ministerul Administraiei i Internelor;

profesori din licee, coli profesionale i grupuri colare,funcionari dinprimrii, prefecturi i alte organizaii cu funcii n administraiateritorial.

Motivarea cercetriiCercetarea va avea loc la nivel naional i face parte din eforturile pentru identificarea

bunelor practici privind cooperarea dintre instituiile colare, inspectoratele colare iautoritile locale - primari, consilii locale, consilii judeene. Orice cooperare

productiv pornete de la identificarea rolurilor, rspunderilor i a procedurilor deevaluare a rezultatelor.

n cadrul proiectului, vor fi evaluate aspectele legale i sistemele tehnice existente nacest moment n vigoare n sistemul de nvmnt romnesc, care au drept scopdefinirea rspunderilor instituiilor i persoanelor n raport cu colarizarea copiilor,rezultatele individuale i performana instituiilor colare. Deoarece n ultimii ani auaprut sau au cptat amploare noi fenomene migrarea i emigrarea, violena ncoli, au crescut discrepanele sociale dintre ceteni, va fi estimat i impactulexercitrii drepturilor ceteneti prevzute n legislaia romneasc i internaional

privind nvtura, educaia, sigurana copilului i calitatea educaiei asupra diferitelorcategorii de copii i elevi.

Funciile administraiei nvmntului sunt distribuite nacest moment, pe de o parte,ntre nivelul local, judeean i regional al administraiei publice i nivelele naional,

judeean i local ale sistemului de nvmnt preuniversitar.

Aa cum sunt definite n aceast etap, funciile administraiei locale i judeene suntmai mult centrate pe finanarea i administrarea curent a fondurilor i investiiilor i


5/186

5

mai puin sau deloc pe stabilirea prioritilor, de formulare a politicilor publice i deimplementare a programelor educaionale. Deoarece n prezent cadrul legal, att cel

privind reformele din administraia public, precum i cel din educaie sunt ncontinu prefacere, se impune analiza unui ciclu al rspunderii (accountabiliy cycle)

pentru toate aceste organisme i nivele decizionale, tocmai pentru a vedea dac exist

premisele atingerii obiectivelor educaionale de ctre acestea.

Un ciclu al rspunderii va cuprinde analize i evaluri n urmtoarele domenii:viziunea, misiunea i fixarea scopurilor strategice, modul n care sunt implementatemsurile financiare, administrative i educaionale, modul n care sunt promovateiniiativele, cum sunt fixate obiectivele i elaborate planurile operaionale, cumfuncioneaz sistemul de ntreinere i motivare a forei de munc, modul n care suntdefinite, funcioneaz i sunt luate n considerare diferitele tipuri de raportri (internei externe), monitorizarea i raportarea eficienei i calitii. Se pot identifica pe toateelementele ciclului definiiile (setrile) rspunderii, modul n care se nchidbuclele de

feed-back i modul n care se realizeaz managementul, cum funcioneaz aparatul

tehnic pentru toate tipurile de evaluri existente n sistem i modul n care sunt tratateinteraciunile umane n diferite puncte ale ciclului rspunderii.

Toate strategiile, politicile i msurile noi ce se aplic n prezent necesit o evaluarea coerenei acestora i, mai ales, a coerenei dintre scop i mijloace. Auditareasistemelor i instituiilor va trebui realizat nu doar la modul restrns, financiar-contabil, ci va trebui auditat funcionalitatea sistemelor nou concepute, multe dintreele avnd un caracter integrat, cu o component informatic important.

Un rol important n evaluarea concordanei dintre scop i mijloace l are inspeciacolar. n mod tradiional, n unele ri prima responsabilitate a inspectorilor este dea controla punerea n practic eficient a politicilor elaborate la nivel central de ctreministerul educaiei i activitatea lor se concentreaz asupra aplicrii n mod strict anormelor legale i a reglementrilor elaborate de minister. n alte ri, inspectorii suntconsiderai ageni care furnizeaz sprijin pentru coli, cu un accent pus pe ajutorul dat

pentru mbuntirea activitii acestora. Astzi, rolul cel mai important alinspectorilor, n cele mai multe sisteme colare, este de a face evaluarea extern.Aceasta nseamn c li se cere s judece calitatea educaiei din coala inspectat i sfac recomandri pentru mbuntirea activitii. Cu toate acestea, chiar n cadrulacestui rol exist deosebiri mari n ceea ce privete msura n care inspectoriievalueaz diferitele aspecte ale educaiei furnizate n coal. De exemplu, uneori

inspecia se concentreaz pe compararea performanei obinute de coli la examenelenaionale; alteori examineaz metodele de predare cu ajutorul observrii activitilorde la clas. Tot mai mult, inspectorii i asum un rol care i solicit s evaluezenatura i rezultatele procesului educaional att la nivel local, ct i la nivel naional.

n multe ri aceast dezvoltare a inspeciei a avut loc n paralel cu trecerea treptat acontrolului financiar i managerial n responsabilitatea autoritilor locale i/sau acolilor, concomitent cu relaxarea controlului centralizat asupra curriculum-uluiaplicat la nivelul unitii colare. Ca urmare, decidenii trebuie s aib n vedere noilemodaliti prin care se poate asigura funcionarea ciclurilor de rspundere n ntregsistemul, pe msur ce tot mai multe responsabiliti sunt transferate la nivel local.

Autonomia nu nseamn autodeterminare la nivelul colii ci, mai degrab, ea implictransferul de responsabiliti pentru a atinge obiectivele naionale, regionale i la nivel


6/186

6

de coal i/sau de comunitate local; ea este o procedur prin care se asigur, nparalel, raportarea ctre prini, comunitate i guvern. Cu ct avem mai multautonomie local n privina managementului i a finanelor, cu att prinii trebuie s

participe tot mai mult la activitile colii, iar profesorii imanagerii colii trebuie sobin rezultate tot mai bune. Aceasta este descrierea unei situaii pe care o putem

ntlni n multe ri europene i are implicaii majore asupra inspectorilor i inspeciei.

n consecin, cercetarea de fa i propune:s clarifice un concept al rspunderii n sistemul educaional i sidentifice practicile asociate acestui concept;s compare practicile curenten administrarea colilor romneti cu cele

promovate n alte sisteme educaionale;s evalueze modul de aplicare a principiilor, metodologiilor imodalitilor de lucru propuse n legislaia n vigoare;s inventarieze i s clasifice funciile i funcionalitatea sistemelor iorganismelor de evaluare i de inspecie;s identifice cadrul normativ-legislativ care stabilete msurile iaciunile ce decurg din rezultatele evalurilor de toate tipurile i sevalueze coerena i realismul acestor prevederi; totodat, n ctevasituaii, se va verifica modul de implementare a legislaiei, n special prinexistena i aplicarea unor decizii care nchid ciclul rspunderii;s formuleze recomandri de politici educaionale i s diseminezerezultatele i produsele proiectului.

Scopul cercetriiAcordarea de sprijin pentru mbuntirea sistemului de rspundere public a

instituiilor i organizaiilor implicate n domeniul educaiei prin elaborarea unuiset de propuneri documentate.

Obiectivele cercetriiLa sfritul cercetrii, vom obine urmtoarele rezultate:

Vor fi identificate principiile care fundamenteazconceptul rspunderii neducaie la nivelul sistemului i instituiilor.Vor fi analizatepracticileasociate acestui concept al rspunderii precumi impactul lor asupra tuturor actorilor relevani: elevi, prini, personal,administraia sistemului educaional.

Va fi propus un model mbuntit al sistemului rspunderii publicen nvmnt, n vederea implementrii unui sistem de evaluare imonitorizare a politicilor educaionale, n concordan cu sistemeleexistente la nivel european.

Metodologia de lucruVor fi investigate urmtoarele instituii: Inspectorat colar Judeean, ConsiliuMunicipal sau Local, conducere coli i personalul acestora. Se vor elabora scheme deinterviu cu persoane din aceste instituii, ntrebrile viznd n special existena

procedurilor i instrumentelor de evaluare, decizionale i de consultare n interiorul intre instituii, obiectul evalurii fiind serviciul educaional. Va fi ntocmit ometodologie de evaluare a documentelor oficiale, a deciziilor, transpareneiadministrative i a impactului anumitor msuri aplicate.


7/186

7

Cercetarea va acorda atenie i va evalua urmtoarele aspecte, prin vizitarea colilor iinstituiilor din eantion i prin cercetarea documentelor de proiectare, de buget iadministrative:

Modalitile de a identifica bugetele pentru coli n cadrul bugetelorautoritilor locale, lund n considerare toate resursele bugetare, bazate pedatele financiare obinute la nivelul autoritii locale. Acest lucru se va realiza

prin analiza documentelor de buget, obinute n format electronic la nivelulinstituiilor analizate 6 consilii locale, 12 coli.Modul n care colile i duc la ndeplinirea obiectivele i rspund cerinelorlegale privind colarizarea elevilor.Existena msurilor administrative sau de alt natur, care s in cont derezultatele i performana elevilor i a instituiei.Modul n care autoritile locale produc rapoarte anuale i raporteazcetenilor i prinilor despre modul n care au cheltuit banii pentru coli,indiferent de sursa finanrii: granturi specifice (salarii, burse), granturispeciale (programe i proiecte internaionale, guvernamentale, judeene,locale), venituri proprii.Modul n care se face finanarea specific a colilor i relaia dintre gradul definanare a fiecrei coli i problemele specifice ale acestora.Elaborarea i testarea unui sistem de evaluare i audit al colilor i autoritilorlocale, n funcie de corelarea resurselor cu rezultatele obinute.Modul n care informaiile cu privire la sistemul educaional sunt accesibile,de la i ctre ce nivele instituionale sau dac sunt integrate n baze de datespecifice.

Modul n care formulele i metodologiile testate rspund nevoilor educaionalespecifice/speciale ale colilor selectate.Modul n care sunt acoperite costurile adiionale pentru recrutarea, reinerea imotivarea personalului didactic i auxiliar n ariile dificile n care opereazunele administraii locale (localiti izolate, zone defavorizate etc.), precum icosturile suplimentare pentru personal (transport, alte costuri) n aceste arii.Evaluarea modului de funcionare a relaiilor legale i profesionale ntreinstituii implicate n finanare: servicii i compartimente de contabilitate alecolilor i autoritilor locale, trezorerii, direcii economice din primrii, dinconsiliile judeene etc.Definirea i clarificarea termenilor i conceptelor cu care se va opera nschemele de administrare a nvmntului.Modul n care va fi gestionat tranziia la noul sistem de finanare imanagement.Principiile care guverneaz administrarea a colilor i a sistemuluieducaional.Identificarea bunelor practici n domeniul rspunderii publice la nivel decoal, localitate, jude sau la nivel naional, la nivel de iniiative imetodologii.


8/186

8

Metode i instrumentePentru realizarea acestei cercetri, avnd n vedere specificul temei discutate, amoptat pentru metode calitative de investigaren spe studiul de caz. Vor fi selectateinstituii ale administraiei locale; se va colabora cu Inspectoratul colar alMunicipiului Bucureti. Vom folosi urmtoarele metode de investigaie:

Ancheta cu chestionar - aplicat funcionarilor i inspectorilor.Ancheta cu interviu vor fi aplicate interviuri de grup (focus-group),

pe baza unui ghid de interviu directorilor de coli i membrilorconsiliilor de administraie ale colilor.Studiul analizelor i cercetrilor anterioare care cuprind referineexplicite sau implicite la rspunderea public n educaie. Vor fianalizate documente oficiale europene, precum i rezultatele altorcercetri ntreprinse n Romnia i n alte ri europene.

Grupuri int / populaia vizat:Funcionari publici, inspectori, autoriti locale i membri aiconsoriilor i organismelor de cooperare interinstituional ndomeniul educaiei din 2 judee. Acetia vor rspunde la chestionare,vor participa la focus grupuri i la activitile proiectului, n scopulatingerii obiectivelor cercetrii.Membri ai consiliilor de administraie i membri ai colectivelordidactice din colile participante la cercetare, n scopul analizeideciziilor, procedurilor i a eficienei acestora n cadrul colilor.

ResurseResurse umanepersonalul menionat n anex la punctul 3, timp de un an de zile (1

ianuarie31 decembrie).

Resurse materiale i logistice.Multiplicarea chestionarelor i a altor documente necesare, publicarearaportului de cercetare i a celorlalte produse menionate mai jos.

Hrtie - 5.000 coli. Toner1 buc.

Cheltuieli de expediere a chestionarelor Plicuri A4 Timbre potale

Cheltuieli de comunicare (e-mail, telefon, fax).

Cheltuieli de deplasare pentru 7 cercettori x 3 zile petrecute n fiecare coal(45 de zile de deplasare).

CalendarCercetarea se va desfura pe parcursul anului 2007, avnd urmtoarele activiti

principale:elaborarea proiectului, contacte, stabilirea eantionului i elaborareainstrumentelor de cercetare: 1 ianuarie -1 aprilie;analiza literaturii relevante: 1 ianuarie15 septembrie;vizitarea unitilor de investigaie i aplicarea instrumentelor de cercetare: 1

aprilie martie-20 iunie;prelucrarea i analiza rezultatelor cercetrii: 20 iunie 15 septembrie;


9/186

9

elaborarea raportului de cercetare: 15 septembrie15 octombrie;formularea recomandrilor de politic educaional i diseminarea rezultatelori a celorlalte produse: 15 octombrie 31 decembrie;elaborarea suportului de curs de formare, testarea pe un grup de formabili15octombrie31 decembrie.

Produse ale cercetriiCercetarea se va finaliza prin produse enumerate mai jos.

Raport scris, elaborat pe baza pe baza studiilor statistice privind activitatea irezultatele colilor, analizelor de tip cantitativ i calitativ.Document destinat diseminrii rezultatelor proiectului, care va conine

propuneri de politic educaional pentru decidenii din domeniul educaiei.Modul de formarepentru autoritile locale n domeniul rspunderii publice nsistemele educaionale.

Valorificarea cercetriia. Direct propuneri de politic educaional n domeniul deciziei icooperriiinterinstituionale, programelor de dezvoltare profesional acadrelor didactice, directorilor i inspectorilor, n domeniuladministrrii colilor; elaborarea modulului de formare pentruautoritile locale, n domeniul rspunderii publice n sistemeleeducaionale.

b. Indirect Articole n publicaiile de specialitate, intervenii n mass-media pentru sensibilizarea actorilor educaionali i a grupurilorsemnificative de interes, participarea la dezbateri, seminare i meserotunde.

BeneficiariMinisterul Educaiei Cercetrii i Tineretului, structurile subordonate sauasociate acestuia (inspectorate colare, uniti colare etc.). Beneficiarii vorfolosi rapoartele i produsele rezultate din proiectul de cercetare n scopulmbuntirii procedurilor de asigurare a rspunderii la nivel local, judeean inaional.Ministerul Administraiei i Internelor i structurile subordonate ale acestuia;consiliile judeene, consiliile locale i serviciile din primrii cu atribuii ndomeniul nvmntului.Organizaii ale societii civile (mass media, ONG-uri cu activiti n

domeniul educaiei . a.).

DIRECTOR, EF DE LABORATOR,


10/186

10

2. Sensuri i semnificaii ale conceptului de responsabilitate

Responsabilitatea este considerat n dicionarele i enciclopediile uzuale i de specialitate ca fiindobligaia unei persoane de a efectua ceva, de a rspunde, a da socoteal de ceva, suportnd consecinele

pentru efectele produse. A fi responsabil implic a avea o funcie de rspundere, o atitudine contienti sim de rspundere fa de obligaiile sociale. n fond, este vorba de o rspundere pe care i-o asumcineva, ceea ce implic o anumit contiin a datoriei i o activitate depus cu contiinciozitate.Responsabilitatea se mai refer la situaia n care o persoan este nsrcinat s aib grij de ceva i sia decizii i poate fi blamat dac ceva ru se ntmpl. Persoana respectiv conduce o anumitactivitate i rspunde pentru rezultatele obinute, avnd obligaia de a verifica c se face ceea cetrebuie; n plus, i se cere un comportament raional, credibil, pe parcursul ndeplinirii sarcinilor.Totodat, responsabilitatea implic autoritatea de a lua decizii n mod independent i obligaia de arepara greelile i prejudiciile care s-au produs pe parcursul desfurrii activitii. n fond, e vorba deo obligaie / misiune ca urmare a numirii ntr-o funcieasumat contient, deci care implic aprioric oanumit rspundere (accountability).

Elementul identitar al adeziunii la responsabilitate ca valoare este subliniat de Burke i Reitzes (1991)care consider c angajamentul pentru valori contribuie la definirea identitii individului, mai multdect la crearea unor relaii sau la definirea rolurilor n organizaii. Angajamentul pentru valori produceun set de semnificaii pentru subiect, iar acesta l poziioneaz apoi n reeaua social i l identificdrept purttor de valori i practicant consecvent al uneilinii de conduit. Kanter (1968) folosete teoriaaciunii sociale pentru demonstrarea condiiilor de supravieuire ntr-o societate utopic, insistnd peidea de angajament pentru o soluie, cum e cazul indivizilor angajai n gsirea i practicarea de soluii de supravieuire pentru comunitate, acetia i consacr energia i loialitatea pentru atingereaacestui scop: Angajamentul nseamn ataamentul sinelui fa de cerinele relaiilor sociale, care suntvzute ca exprimnd sinele subiectului (Kanter, 1968, pag 66). n aceast viziune, responsabilitateaindividului, urmat apoi de o responsabilitate agregat a grupurilor de indivizi, reprezint o valoare

fundamental pentru supravieuirea comunitii, care este apreciat prin normele, cutumele i culturaacelei societi. Iresponsabilitatea constituie pentru individ un semn de alienare, de ndeprtare depropria identitate, iar pentru comunitate e cel mai mare ru. Lipsa de rspundere sau sustragerea de larspundere este sancionat cu ajutorul uneipalete graduale de pedepse i constituie un ru mai mic,care este tratat ca atare. Iresponsabilitatea duce la excluziune, ea constituind un risc inacceptabil pentrucomunitate, aceasta risc s dispar prin aciunea unuia sau mai multor indivizi iresponsabili.Iresponsabilitatea este echivalent, n aceast viziune, cu negarea dreptului la supravieuire alcomunitii.Semantica ideii de responsabilitate este dominat de circumspecie, ceea ce ne sugereaz c

portretul-robot al purttorului de responsabilitate aflat ntr-o funcie public are specificaia: "supusgreelii i deci, sistemului instituionalizat de pedepse". Filozofia subiacent la care ne trimit toate acestesensuri i semnificaii ale conceptului de responsabilitate pare a fi urmtoarea:deoarece e predestinatactivitilor executorii i decizionale, i ntruct n ambele registrele funcionale menionate greealasau tentaia imoral sunt inerente, subiectul uman trebuie s fie tratatpreventiv.

Vom examina n continuare conceptul de responsabilitate aa cum este utilizat n literatura despecialitate anglo-saxon, cu accent pe lucrrile lui Austin Ranney (1954), Fritz Morstein Marx (1957)i Herbert Spiro (1953). O parte din analizele autorilor mai sus menionai se axeaz pe discut areavalorilor care sunt implicate cel mai frecvent atunci cnd se utilizeaz conceptul de responsabilitate, ianume: receptivitatea, flexibilitatea, consecvena, stabilitatea, leadership-ul, probitatea, francheea,competena, eficacitatea, prudena, procesul ateptat, rspunderea. Receptivitatea se refer laacceptarea prompt de ctre guvernani, administraie etc. a solicitrilor oamenilor / angajailor deschimbare a politicilor. Receptivitatea presupune o anumit deschidere ctre oameni, rspunsuri

prompte la solicitri, idei sau sugestii i, bineneles, cunoaterea a ceea ce vor oamenii. Flexibilitateapresupune s nu se ignore anumite grupuri sau nevoi locale relevante atunci cnd se elaboreaz iadministreaz politicile, astfel nct s se ating eficient scopurile politicii. Flexibilitatea definit ntermenii de mai sus poate s rspund la anumite cereri populare sau poate fi rezultatul leadership-uluiexecutiv sau administrativ. Consecvenanseamn a adopta i a respecta constant aceleai principii i amenine acelai curs al aciunilor. Idea este c orice politic, fie ea global (guvernamental) sau


11/186

11

sectorial, de exemplu, politica fiscal, trebuie s fie lipsit pe ct se poate de contradicii interne.Semnificaia mai profund a acestui tip de consecven este raionalitatea. n fond, a nu renuna pestenoapte la unele principii i a nu adopta brusc altele, precum i a aciona n direcia stabilit, definete,n sens larg, un comportament raional. Stabilitatea implic faptul c e imperios necesar s existe oanumit consecven n timp n ceea ce privete politicile publice i administrative; politicile respectivevor fi predictibile n domeniile n care nu exist o cerere public pentru schimbare i se va renuna la

continuitate numai atunci cnd cererea public e real. Aceast calitate a politicii i administraiei arevaloare pentru ntreaga societate, dar, mai ales, pentru interesele de afaceri i comerciale. De asemenea,ea are valoare n domeniul planificrii guvernamentale, adic n luarea deciziilor n mod centralizat.

Leadership-ul se refer la faptul c n societatea contemporan guvernul trebuie s fac mai mult dects rspund la solicitrile publice, adic trebuie s aib iniiativa n ceea ce privete propunerea desoluii la anumite probleme i chiar s se implice n definirea acestor probleme. Probitatea esteinvocat atunci cnd vorbim de oameni responsabili sau de instituii responsabile. Putem da ca notedefinitorii ale conceptului de probitate onestitatea i integritatea. Francheea. Procesul de elaborare iadministrare a politicilor trebuie s fie transparent i deschis analizei publice. Mai mult, sistemul politictrebuie s evidenieze importana diverselor probleme, mai degrab dect s le obscurizeze prin diverseproceduri sau intervenii personale. Francheea presupune ca note definitorii deschiderea, cinstea isinceritatea. Competena. Elaborarea i administrarea politicilor va fi ghidat cu ajutorul standardelor ia obiectivelor recunoscute, n cazul n care acestea exist, iar expertiza i specializarea ar trebui s fie

apreciate de ctre administraie. Problemele care pot s apar n aceast zon sunt legate de separareamijloacelor de rezultate. n timp ce alegerea mijloacelor se preteaz la decizii luate de experi,rezultatele sunt doar amendabile cu ajutorul consultanei oferite de experi.Eficiena. Realizareaanumitor activiti guvernamentale trebuie s fie eficient, iar administraia guvernamental va fievaluat n funcie de ct de oportun e. Conceptul implicat aici este mai larg dect cel de eficien,deoarece acolo unde sunt implicate multe rezultate i valori n activitatea guvernamental, devinepractic imposibil de msurat eficiena real. Precauia. Aciunea administrativ trebuie s fiedeliberat, gndit i nu elaborat ad-hoc, se va baza pe informaii i va demonstra grij pentruconsecine. Procesul ateptat. Aceast valoare pare a fi subneleas dac se vorbete desprereceptivitate, probitate, franchee i precauie. Totui, laaceste patru valori putem aduga noiunea denon-arbitrariu. Acesta nseamn c trebuie pstrate proporiile acolo unde situaiile difer n modevident, adic, rezultatele vor fi pe msura diferenelor dintre aceste situaii. n plus, mai este implicatexistena unor anse egale n ceea ce privete posibilitatea de a influena elaborarea politicilor i

tratamentul egal n administrarea lor. Rspunderea. Doi termeni sunt cruciali aici (Hyneman, 1950):direcia i controlul. Problema crucial aici este: rspundere fa de cine sau fa de ce? Aceste valoripot fi aplicate administraiei per se, precum i altor domenii ale guvernrii sau sistemuluiguvernamental n ansamblu. Toi cei unsprezece termeni i semnificaiile asociate cu ei au fost aezaide diveri autori sub rubrica responsabilitate. Totui, unii autori importani, cum este cazul luiPennock (1952), deceleaz dou semnificaii eseniale ale conceptului de responsabilitate. Primasemnificaie este rspunderea, care include prin extensie noiunile de identificabilitate i cauzareeficient, a doua semnificaie fiind susceptibil de explicare raional. n literatura de specialitateprivind administraia public exist tendina de a trata deciziile i instruciunile care se refer la direciai controlul birocraiei ca ncadrndu-se n trei categorii: politic, legal i administrativ. Unii autorimai adaug dou: moral i popular. Cel puin trei dintre aceti termeni, politic, legal i administrativsunt folosii pentru a descrie caracteristicile naturii deciziilor i instruciunilor respective, precum ipentru a indica unde i au ele originea. Esena responsabilitii este mai degrab psihologic, dect

mecanic, ea poate fi sesizat n identitatea dintre scop i punctul de vedere, ntr-un background comunal prejudecilor sociale, care fac ca agentul s acioneze ca i cum ar fi lider. n cele din urm, este ochestiune de sentimente i nelegere, mai degrab dect de forme instituionale.

Sensurile, semnificaiile i cadrul instituional n care funcioneaz conceptul deresponsabilitate administrativ au fost analizate n detaliu ntr-un studiu clasicelaborat de Charles E. Gilbert. Potrivit lui Gilbert (1959), conceptul deresponsabilitate administrativ are pentru unii autori accepia de dimensiunidemocratice i politice uzuale ale administraiei publice, pentru ali autori acelaiconcept are accepia de atribute ale conceptului de birocraie, pentru alii, conceptulse refer n primul rnd la domnia legii i la aparatul legislativ respectiv, iar pentrualii are semnificaia de atitudini i modele de comportament ale indivizilor i

grupurilor din administraie i din mediul acesteia. Administraia guvernamentalopereaz cu un complex de valori prezumtiv aprobate care ar trebui s ghideze


12/186

12

elaborarea i administrarea politicii publice. Conceptul de responsabilitate aa cumeste folosit in literatura dedicat administraiei publice pare s fie folosit pentru unasemenea complex de valori. Probabil c acest concept nu poate fi definit ntr-unsens strict, mai degrab el nglobeaz un set de valori care sunt interconectate n

procesul administrativ.

Relaiile administrative pot fi mprite (Gilbert, 1959) n patru categorii: formale interne, informaleinterne, formale externe i informale externe. Totui, dei se raliaz unei poziii (categorie), nici unautor nu pune accentul n mod exclusiv pe una dintre ele. Mai mult, analizele arat c nu existdiferene foarte marcante ntre cele patru categorii. Prin poziia formal intern se neleg aceleabordri care se axeaz pe direcionare i control din partea liderului aflat la vrful ierarhiei, pe care elle exercit cu ajutorul unor metode ierarhice cum sunt: bugetarea, managementul personalului,standardele i regulile procedurale, precum i prin structurarea i restructurarea organizaiei. Aceastpoziie se bazeaz pe dou premise: a) un set de valori politice, presupoziii i probe care au fostdenumite generic teoria leadershship-ului executiv; b) o presupoziie care este n acelai timp ntr-oanumit msur i un set de probe privind eficiena organizrii formale n ceea ce privete stabilirea iordonarea scopurilor i activitilor n birocraiile mari. Poziia informal intern se refer la aceleabordri care pun accentul pe moral, pe aspectele de reprezentare i profesionale ale serviciilorpublice ca surse ale responsabilitii. Aceast poziie include i subliniaz factorii morali ai moralei:identificarea, loialitatea i reaciile la leadership, solicitrile privind o birocraie reprezentativ i, nfine, solicitrile ce vizeaz resposabilitatea funcional. Poziia formal extern se bazeaz n primulrnd pe direcionare i control formal extern, dei, n general, se recunoate c aceast poziie prezintde multe ori i caracteristici preponderent informale. Aceast poziie pune accentul pe controlul (formalextern) exercitat de organisme specializate. Poziia formal extern are la baz o teorie a direcionriii controlului politic al administraiei, care reflect credina n valoarea primordial a elaborrii

politicilor n cadrul politicii i care subliniaz faptul c rspunderea trebuie s fie separat de celelaltevalori. n fine, n poziia informal extern sunt incluse abordrile care merg pe reprezentareagrupurilor de interese, participarea cetenilor, i, n general, pe democraia participativ. Modelul deresponsabilitate elaborat pe baza acestui concept implic un element de participare public la procesuladministrativ. De obicei, aceast participare este formalizat i normativizat prin reglementriadministrative. Toate aceste caracteristici sunt desemnate ca informale pentru c au avantajulparticiprii de grup i caliti precum: identificarea, consensul, status-ul i stimularea. Relaiileinterpersonale sau intergrupuri sunt mai importante aici dect relaiile statutare i, de asemenea,reprezentarea informal este adeseori binevenit.

Termenul de responsabilitate public se regsete frecvent n asociere cu morala i eticaorganizaiilor i instituiilor. Aspectul etic al responsabilitii morale este legat de aciunile ntreprinsei de consecinele lor n plan social. De aceea, discursul despre responsabilitate nu poate fi rupt dediscursul privind aspectele formalizate ale culturii organizaionale (coduri etice, coduri de conduitprofesional) i de aspectele intrinseci i neformalizate asumare, iniiativ organizaional,independen decizional i chiar rezisten la presiuni, n numele responsabilitii publice, al legalitiin integralitatea sa i al unei raionaliti izvorte din asumarea contient a misiunii. Responsabilitateamoral are un accentuat aspect preventiv, contribuie la sporirea predicitibilitii vieii sociale; scopulultim este acela de a limita efectele daunelor ce pot fi provocate unui individ, unui grup sau ntregiisocieti de aciunea sau non-aciunea unui individ, grup sau a ntregii societi. Aspectul etic alexerciiului responsabilitii, care poate fi asimilat cupractica aristotelic a virtuii, este nsoit de opalet gradual de recompense i pedepse aflate fie n sarcina opiniei publice, a manifestrilorinformale ale normativitii societale (lauda, onorurile, aprecierea - blamul public, oprobriul), fie nsarcina grupului sau organizaiei, care, prin elementele culturii organizaionale, celebreaz, apreciaz,dar i dezaprob, sancioneaz prin evitare, dispre, stigmatizare.

Totui, accepiunea primar a conceptelor de responsabilitate i responsabilitate public ne trimite laobligaie, datoria de a da seam, de data asta public pentru ndeplinirea misiunii ncredinate n modformal i legal. Aciunea sau non-aciunea unei organizaii sau instituii, aciunea inadecvat sau lipsitde atributele (cum ar fi, de exemplu, transparena, eficiena, eficacitatea) prezumate ntr-un contractinstituional explicit, definit de cadrul legal i de misiunea enunat public au consecine asuprapersoanelor i bunurilor, asupra bunstrii, vieii i siguranei acestora. Efectele negative directe cum

sunt accidentele, prbuirea unor cldiri, distrugeri, afectarea vieii i a sntii sunt completate deefecte indirecte i mediate social sau instituional prin mecanisme de interaciune dintre cele maidiverse. De exemplu, educaia precar produce cu mare probabilitate premisele subdezvoltrii


13/186

13

economice i sociale, precum i incompeten decizional, alterarea vieii sociale, inadecvarea fa decerinele pieei muncii i lips de reacie social ca rezultat al lacunelorde gndire critic, pasivitate,conservatorism, laitate, adaptabilitate sczut la mediul n schimbare .a.m.d. Acest aspect alresponsabilitii publice se exprim de fapt prin termenul de rspundere (accountability)care nseamnexplicit cuprinderea ntr-un sistem formal de cuantificare, evaluare i categorisire a faptelor iconsecinelor faptelor, conducnd la urmrire i condamnarea n sistemul legal.

2.1. Rspunderea i responsabilitatea - reeaua noional

Fenomene contemporane, cum ar fi privatizarea masiv, chiar i n cadrul serviciilorpublice sau de interes public, globalizarea i fenomenele economice multinaionaleconduc la o percepie a crizei rspunderii i responsabilit ii publice. Mecanismeletradiionale, bazate, pe de o parte, pe autoritatea i instituiile guvernamentale(rspunderea birocratic) i pe rspunderea dezvoltat la nivelul cetenilor(responsabilitatea civic) nu mai sunt suficiente; privatizarea a delegat o parteimportant a autoritii politice i puterii actorilor privai, care sunt astfel capabili sacioneze n afara mecanismelor de rspundere public proiectate pentru funcionarii

publici. Trecerea puterilor i rspunderilor ctre actorii transnaionali, fie acetiapublici sau privai, actori care opereaz n afara jurisdiciei i a sistemelor existente derspundere public, i face pe muli oameni s se ntrebe n ce msur aceste politicide globalizare, iar, n cazul Romniei, de integrare european, sunt utile i servescinteresele comunitilor locale i populaia, n general.

Menionm cteva aspecte pe care le considerm eseniale n definirea unor variabileobservabile prin efectele asupra oamenilor i societii, i care sunt susceptibile

proceselor de analiz i de msurare:

- Exerciiul responsabil, ca proces

- Responsabilitatea ca stare de contiin cunoaterea, nelegerea faptelor i aconsecinelor, asumarea consecinelor i a efectelor aciunilor sau non-aciunilor

- Rspunderea, ca dare de seam (accountability)

- Rspunderea, ca o consecin a auditrii i evalurii

- Auditul social

- Auditul de sistem

- Descentralizarea i responsabilitatea public

2.2. Natura i aria de cuprindere a responsabilitii publice n nvmnt

Eficacitatea sistemului de nvmnt - msura n care acesta i ndeplinete menirea, scopul - depindede natura i aria de cuprindere a responsabilitii publice. Variabilele care intervin n delimitarea ialocarea responsabilitii publice n administrarea nvmntului sunt alese n funcie de modelul deresponsabilitate public pentru care se opteaz.

Aspecte politice i instituionale.Angajamentul i implicareafactorului politicla nivel centralcare sematerializeaz sub form de legislaie, documente programatice, decizii ale guvernului i aleministerului educaiei, prin strategiile de comunicare i temele puse n circulaie; activitatea corpurilor

legislative i decizionale centrale n domeniul definirii naturii i ariei de cuprindere a responsabilitiipublice conduce la transpunerea n realitate a inteniilor politice n domeniul educaional. Lipsa de


14/186

14

precizie n aceste domenii este contraproductiv, perpetund confuzia, culpabilizrile colective ijudecile false la nivel societal. Angajamentul i implicarea factorului politic la nivel local care sematerializeaz sub form de politici locale, legislaie emis de autoritile locale, prioritile existentela nivelul judeelor i localitilor, care sunt promovate i implementate prin intermediul consiliilorjudeene, consiliilor locale i primriilor. Volumul i relevana activitii instituiilor i ageniilorimplicate n asigurarea calitii nvmntului, de exemplu, ARACIP, modul n care activitatea

acestei agenii determin modificarea comportamentului organizaional i creterea eforturilor pentruremedierea aspectelor deficitare. Angajamentul i implicarea celorlali actori i deintori de interese(stakeholders), e vorba n primul rnd de maturitatea societii civile, reprezentat prin viaa asociativspecific (asociaii de prini, asociaii de coli) i a ONG-urilor din domeniul drepturilor ceteneti iale copilului.

Aspecte culturale. Se refer la culturi organizaionale, reprezentri sociale, percepii ale diferitelorcategorii privind identificarea problemelor, responsabilitatea, rspunderea, controlul i rezultatele dindomeniul nvmntului. O problem ar putea fi msura n careeducaia este perceput de membriisocietii ca un bun public sau un bun privat, apoi ce se ntmpl cu externalitile sistemului denvmnt i responsabilitatea pentru aria de consecine a externalitilor pozitive i negative dinsistemul educaional.

Studiile sociologice realizate n preajma i dup aderarea Romniei la Uniunea european au artat cpopulaia rii este una dintre cele mai individualiste din lume. Combinaia dintre acest individualismcu colectivismul comunist a avut ca efect o naiune care nu are organ pentru cellalt. Douexemple vor face puin lumin n acest caz. Primul exemplu este legat de individualismul exacerbat cafiind una dintre cauzele pentru care edinele care se in n majoritatea instituiilor romneti sfresc,de regul, n certuri interminabile care le blocheaz participanilor orice posibilitate de acorda vreoatenie nevoilor de grup, atunci cnd iau decizii. Al doilea exemplu se refer la tendina trectorilor dea-i ptrunde n spaiul personal atunci cnd mergi pe strad, care se soldeaz cu mbrnceli, coate ncoaste i stres, acest comportament i are rdcinile n mai sus amintitul individualism. Astzicomportamentul respectiv este ntrit de egoismul clasei politice i de lcomia elitei oamenilor deafaceri. Importana echilibrului ntre individ, grup/echip i sarcin a fost subliniat de sociologi care aspun c dac exist un dezechilibru major ntre cele trei, atunci e foarte posibil ca pe termen lunggrupul s aib performane slabe. Experienele cotidiene ne arat c exist foarte puini oameni care s

plaseze nevoile celorlali la acelai nivel de importan cu cele proprii. Romnii sunt tentai s iasume recompensa pentru aciunea individual, dar sunt reluctani n a-i asuma responsabilitateapentru propriile eecuri i greeli, acest comportament fiind operaional i n cadrul instituiilor icompaniilor publice i private. Acolo unde lucrurile merg prost, se manifest puternic tendinaromnilor de a se considera pe ei nii nite victime ale mprejurrilor, ceea ce duce la cteva efecte pecare le vom descrie n continuare. Primul efect este pasivitatea n faa abuzurilor grosolane care sepetrec n instituiile publice i private romneti. Al doilea efect este tendina de a cuta apiispitori pe care s se dea vina pentru relele care se manifest n societatea romneasc. n general,problemele legate de responsabilitatea personal au fost i sunt extrem de complicate n statele fostecomuniste din Europa de sud-est i n cele din zona mediteranean.

3. Modele i sisteme de responsabilitate public n administrarea nvmntului

3.1. Legtura dintre sistemele de gestiune a resurselor i formele de responsabilitate public Aceste modele rspund la o serie de cerine societale i depind de contextul administrativ mai larg.Contextul social aduce argumente privind justificarea, necesitatea i importana, dar fixeaz i limiteleresponsabilitii publice n nvmnt; stabilete rolul sectorului public i al politicilor publice cainstrumente pentru responsabilizarea actorilor. Analiza responsabilitii are un dublu aspect:responsabilitatea public pentru nvmnt i responsabilitatea public a instituiilor de nvmnt,fa de elevi, prini i societate n ansamblu.

Soluiile pure, rareori ntlnite, n ceea ce privete modul n care pot fi asigurate decizia, furnizarea ifinanarea nvmntului sunt urmtoarele:

de ctre stat colile de stat; de ctre pia coli private (obinere de profit).


15/186

15

n realitate, rolurile i responsabilitile se mpart ntre mai muli actori dect cei care au fost prezentaianterior, o list mai cuprinztoare fiind urmtoarea:

statul, ageniile guvernamentale, controlate parial sau total de ctre stat; autoritile locale consilii judeene, consilii locale, primrii, firme i consorii aflate n

proprietatea autoritilor locale, sau forme de proprietate mixte;

asociaii profesionale, asociaii de prini, asociaii de prini i profesori; firme i companii private, avnd obiecte de activitate n domeniul prestrii de servicii i

furnizrii de bunuri n domeniul educaional sau cu alt obiect de activitate jucnd rolul departener furnizor (firme IT, software educaional sau de management i finanare), partener nformarea forei de munc, receptor n aval al forei de munc etc.

Exist diferite forme de finanare, conducere i control al sistemului educaional, n care se potidentifica urmtoarele principii:

principiul echitii; principiul egalitii anselor; principiul drepturilor decizionale i de control proporionale cu partea de finanare; principiul dreptului la opiune i la alegere a prinilor.

Sisteme de finanare: finanarea mixt, stat-privat; finanarea dup formul; colile autonome i colile charter; finanarea cu fonduri publice pe baz competitiv; reglementriale statului, chiar n cazul colilor private (care obin profit).

n privina sistemelor de finanare, exist o larg varietate de soluii organizaionale i financiare, de lao extrem la alta: intervenie maxim a statului i autonomie minim, intervenie minim a statului iautonomie maxim. Orice soluie este posibil, de la o formul complet public i etatist, la unacomplet privat. Totui, indiferent de aceste soluii, rile membre al Uniunii Europene susin idea cnvmntul este un bun public. Aceast idee, regsit la nivel de politici i legislaie, nu este

contrazis la nivelul percepiilor publicului, ci este larg acceptat, la un nivel consensual. Totui,mediul economic, social i politic se afl ntr-o schimbare rapid, n acelai timp, competiia dintreoameni i dintre organizaii e din ce n ce mai dur. De la nvmnt se ateapt o cretere abeneficiilor pentru indivizii care sunt subiecii procesului educaional precum i a beneficiilorcolective, ca urmare a investiiilor sporite ale statului i organizaiilor private n nvmnt.

Imperfeciunile pieei i ale modului de funcionare n cadrul pieei a serviciilor publice duc lanecesitatea interveniei statului n educaie. Intervenia statului n educaie se face prin:

finanare public - educaia este furnizat la pre zero (gratuitate), n acest fel statulncurajeaz mai muli ceteni s acceseze serviciul educaional, dect dac ar fi furnizatrespectivul serviciu la preul pieei; statul poate influena cererea, subvenionnd elevii istudenii;

influen public pus n practic n vederea corectrii deciziilor i comportamentelorindividuale, bazate pe cunoatere insuficient sau eronat. Aceast influen se realizeaz prindiverse politici de faciliti, discriminare pozitiv, recompensarea financiar a anumitorcomportamente considerate favorabile prelungirea colaritii prin burse, accesul laprograme educaionale prin deducerea cheltuielilor educaionale din veniturile salariale.

3.2. Patru modele de responsabilitate public

Sistemele de responsabilitate public n nvmnt sunt puternic marcate de factorii

culturali i de specificul organizaional. n mod obinuit, atunci cnd se vorbete de

rspundere la nivel instituional, rspunderea public este de multe ori neleas carspundere ntr-un model birocratic. Acest tip de nelegere a organizaiilor este cel


16/186

16

mai rspndit n Romnia ca i n alte ri, i const ntr-o abordare top-downn care

personalul din administraia construit ierarhic a nvmntului (minister,

inspectorate, coli, directori de coli i profesori, personal) este rspunztor n

interiorul ierarhiei, conform legilor, regulilor i regulamentelor existente.

1. Modelul birocraticde rspundere instituional se bazeaz pe conformarea fa de regulile iregulamentele sistemului, care poate include sau nu un sistem de teste standardizate; ca ovariant a modelului birocratic avem modelul bazat pe teste, iar mbuntirea performanelorinstituiei colare i a structurilor de administrare a nvmntului, succesul sau eecul coliisau al acestor structuri se evalueaz n funcie de rezultatul elevilor la teste. De regul, testelerespective sunt cu miz mare, avnd impact att asupra traiectoriei colare viitoare a elevului,ct i asupra instituiei colare. Msurile legale prevzute recompenseaz sau sancioneazcolile i, uneori, profesorii sau chiar elevii, n funcie de nivelul rezultatelor obinute sau demodificrileacestor rezultate de-a lungul unei perioade de timp.

Modelul expus anterior are o mare deficien, nu ine seama de mediul social, de

contextul politic i de diferitele interdependene instituionale, de aceea, el nu este

funcional n ceea ce privete rezolvarea problemelor colilor, ca instituii, i ale

elevilor. Pentru a evidenia efectele modelelor de rspundere public i a ine cont de

impactul lor asupra beneficiarilor, introducem urmtoarele criterii, dup care vom

evalua n continuare modelele i sistemele de responsabilitate public:

1. Tipul de definire i de exercitare a responsabilitii birocratic sau de tip reea participativ.2. Gradul de cuprindere n model a principalilor actori (key stakeholders).3. Modul n care modelele de responsabilitate public influeneaz nvarea elevilor.

4. Modalitile prin care se manifest satisfacia sau insatisfacia beneficiarilor.5. Existena instanelor de apel i de sprijin.

2. Rspunderea profesionalun model de rspundere n care se elaboreaz standarde ntr-un cadrucolegial, cu privire la activitile din coal, n care exist o abordare a rolului de conducere (director,ef) mai mult din perspectiva liderului preocupat de respectarea standardelor profesionale, iarpersonalul d dovad de responsabilitate, ca echip. Abordarea profesional se bazeaz pe motivaiaintern, iar consecinele pentru profesori se gsesc n aria evalurii realizate de ctre egali (ceilaliprofesori), n funcie de succesul sau eecul elevilor i de contribuia fiecruia la creterea reputaieiinstituiei.

3. Modelul bazat pe ciclul rspunderii

Acest tip de model se regsete n aria de cultur anglo-saxon Marea Britanie, Canada, Australia.Ciclul rspunderii se bazeaz pe un set de prevederi care cuprind toate nivelele decizionale coal,district educaional, minister. La baza sistemului st procesul de colectare a informaiei privindrealizrile elevilor; dup analiza informaiei, se realizeaz planuri de mbuntire care suntimplementate, iar rezultatele obinute sunt publice. Planurile de mbuntire constituie o bazcontractual pentru toate nivelele decizionale, inclusiv ministerul, iar n caz de nendeplinire aprevederilor contractuale sunt prevzute penaliti.

Instrumente pentru implementarea modelului exemplul din British Columbia,Canada1: legea educaiei, planurile anuale de mbuntire elaborate de coli,contractul anual de rspundere al districtului educaional, scopurile naionale fixate lanivelul ministerului.

1http://www.bccpac.bc.ca/SPC/acct_cycle.htm


17/186

17

Rspunderea public este o construcie, un complex de relaii, aciuni i comportamente individuale iorganizaionale. Cei mai apropiai actori, ca interese, i n cele mai multe structuri legislative sunt

primii responsabiliprinii i profesorii - au dezvoltat capacitatea de aciune i puterea de convingerepentru a obine angajamentul actorilor mai ndeprtai, autoritile publice i oficialitile.

n acest model, prinii i tutorii legali, membrii comunitii, elevii, profesorii, administratorii de lanivelul colii, localitii i ai altor structuri administrative, liderii de opinie, oficialii i reprezentaniialei ai comunitii sunt implicai n msurarea i evaluarea succesului colilor, precum i n aplicareacriteriilor de progres i determinarea colilor s fac progrese.

Deoarece acest model de responsabilitate public se bazeaz pe implicarea unuinumr mare de oameni, are i potenialul de a construi o voin politic n jurulideilor de progres colar i de a determina o modificare a politicilor i a finanriinvmntului.

Grupurile organizate la nivel local construiesc responsabilitatea public pentru aaduce mbuntiri activitii colilor i pentru a uni demersurile n cadrul unorcoaliii urbane. Conceptul de responsabilitate public este unul evolutiv, bazat peidea de progres colar, justiie social i dezvoltare comunitar. Responsabilitateacolectiv (concept care trebuie bine curat de zgura totalitarismelor) presupuneimplicarea pe scar larg a diverselor grupuri din comunitate pentru a diversificaresursele educaionale aflate la dispoziia colilor i a elevilor i pentru a-i susine pecei care consider educaia o cale de urmat pentru progresul societal i pentrusalvarea indivizilor aceasta nsemnnd anse de mobilitate social, de integrare.

4. Rspunderea de piaMai multe reforme educaionale au accentuat practicile privind libertatea de

alegere a prinilor, iar prin sistemele de tip voucher (cec colar) sau programecharter (coli conduse pe principiul companiilor) s-a accentuat idea de oferteducaional de tip comercial n care produsul (programul educaional) satisface oserie de criterii de calitate, iar, n rest, piaa este liber s funcioneze iautoreglarea s apar din ntlnirea cererii cu oferta. Ca orice tip de reform,aceasta rezolv o parte a problemelor i creeaz altele probleme, criticii spunndchiar c acest tip de soluie creeaz probleme mai mari dect erau la nceput.Principalele critici sunt n zona asigurrii egalitii de anse i a accesului, priniicu venituri sczute avnd acces limitat n colile considerate bune. Voucherelecolare asigur acoperirea cheltuielilor pentru oferta colar de baz, dar

programele adiionale, oferite de aceste coli, sunt accesibile numai prinilor

nstrii. Totodat, oferta colar flexibil i cutarea satisfaciei clientului au fcutca programele educaionale din zonele i cartierele defavorizate s fie mai degraborientate spre satisfacie social dect spre competenele academice care sporescaccesul la trepte superioare de colaritate. Prin urmare, banii publici au fostfolosii pentru calmarea turbulenelor din zonele srace i nu pentru a cretemobilitatea social vertical i ansa la slujbe mai bine pltite a tinerilor din acestezone.

3.3. Tablou sintetic al modelelor de rspundere public

Modelul derspundere Cine esterspunztor Fa de cine esterspunztor Pentru ce esterspunztor Care suntconsecineleeecului n


18/186

18

atingerea intelorpropuse

1a. Rspundereabazat pe teste saustandarde deperforman

coala,administraiacolar la nivel dedistrict

Stat/guvern Ridicareaperformanelorelevilor la testelestandardizate

Sanciuni de oseveritategradual,acordate n baza

unorcuantificatori

susinui prin lege1b. Rspundereabirocratic

coala,administraiacolar la nivel dedistrict

Stat/guvern Conformarea fade regulile iregulamentelesistemului

Sanciuni, cum arfi pierdereaacreditrii,concediereadirectorilor sau a

profesorilor2. Rspundereaprofesional

Profesorii Organizaiiprofesionale

Respectarea iurmarea

practicilorprofesionale

admise irecomandate

Sanciuniprofesionale,pierdereacertificrii,

licenelor saubrevetelor

3. Rspunderea depia

coala Prini Standardeacademice,filosofice imoral-religioase,disciplina elevilor,alte cerinestipulate ndocumentelecontractuale

Pierderea deelevi, pierderea

poziiilor pe pia,nrutireabrandului,

pierderieconomice i de

prestigiu

4 Ciclulrspunderii

Toate niveleledecizionale:

coal, district,minister

Stat/guvern Implementareaplanurilor dedezvoltare i acontractelor derspundere

Aria de consecinedin rspundereacontractual

4. Aspecte metodologice i de investigaie

Perioada de instabilitate politic pe care o traversm, teama directorilor de coli, inspectorilor colari ifuncionarilor publici de a-i exprima prerile, precum i subiectul delicat al temei, contribuie lacreterea riscurilor de interpretare eronat i de obinere a unor concluzii greite. Exist o probabilitatemare de rspuns complezent sau de nonrspuns, iar unii respondeni, dei contactai oficial i foartebucuroi iniial de colaborare, s-au retras pe parcurs din cercetare, pretextele fiind diverse.

Aceast situaie ne-a fcut s cutm instrumente care s se verifice unele pe altele, i am dat atenieatt triangulaiei ct i corelaiilor dintre variabile, care s ne permit decantarea semnificaiilor realeale rspunsurilor.

Primul pas n investigaie a fost o consultare cu inspectorii colari din Bucureti, cu scopul de a orientatematic accentele cercetrii. Temele supuse consultrii au fost urmtoarele: Accesul la educaie,Sigurana i sntatea elevilor,Asigurarea resurselor materiale i educaionale, Protecia bunurilor ia persoanelor n unitile colare, Rezultatele colare cariera elevului, Formarea personalului cariera personalului, Buget, eficiena cheltuielilor, Transparen, informaii publice.

Toate temele sunt susceptibile att analizei existenei i completitudinii unui ciclu al rspunderii, ct iinternalizarea unor valori din aria de cuprindere a cnceptului de responsabilitate. Sinteza consultriieste prezentat n Anexa nr.Structura folosit la investigarea problemelor aparinnd domeniilor

enunate mai sus a fost unitar, cuprinznd solicitarea de informaii privind domeniile amintite.Respondenii au fost solicitai s rspund la urmtoarele ntrebri, corespunztoare domeniului:


19/186

19

- Care sunt cele mai mari probleme cu care se confrunta judeul- Cine ar trebui s se sesizeze, s analizeze fenomenele i s acioneze pentru remediere-Cum percepei starea de implicare a celor responsabili- Care sunt modelele de gndire (mentaliti) ale autoritilor i cetenilor, ce contribuie la persistenai agravarea problemelor

- Denumirea instanelor (autoriti, instituii, organizaii) care pot fi sesizate n legtur cu probleme - Caracteristicile autoritilor menionate anterior (Este cunoscut publicului, Este accesibil i privitca prietenoas, Cetenii au ncredere n instituie, De cele mai multe ori rezolv problemele) - Enumerai instanele (autoriti, instituii, organizaii) care pot analiza problemele i au legitim itate nelaborarea de evaluri, analize, rapoarte.

Sinteza punctelor de vedere ale celor 15 inspectori colari care au participat la consultare esteprezentat n Anexa 1 i a fost folosit pentru redactarea urmtoarelor instrumente: chestionarul pentrudirectori de coli (Anexa 3) i ghidul de interviu pentru focus grup (Anexa 8). Deoarece s-a constatat crespondenii se feresc s semnaleze problemele i disfunciile care le ngreuneaz munca n cadrulinstituiilor, a fost conceput un cadru de investigare care s dea asigurri imediate subiecilor c nu vorfi identificai folosirea bileelelor.

Tot n etapa de decantare a investigaiilor a fost realizat un interviu structurat cu experi din cadrulARACIP. Sinteza acestui interviu se gsete n Anexa2.

Chestionarul pentru directori a fost conceput pentru a elucida urmtoarele aspecte:- s identifice reprezentrile sociale ale subiecilor cu privire la responsabilitatea fa de elevi

(metoda asocierilor)- s identifice credinele directorilor cu privire la alocarea rspunderii pentru domeniile

menionate- s identifice tipologii i atitudini corelate ale subiecilor

Interviul de grup a fost conceput pentru a verifica existena i relevana temelor la care s -au referitinspectorii colari i a fost organizat ca o dezbatere a problemei stabilirii i asumrii instituionale aresponsabilitii n administraia nvmntului. S-a urmrit i dac subiecii fac distincie ntre

rspundere i responsabilitate majoritatea subiecilor folosind un concept n locul celuilalt (confuziaexist i n majoritatea dicionarelor).

5. Temele identificate n cadrul interviurilor

Deoarece exprimarea subiecilor este suficient de sintetic, o redm cu minime modificri, care eliminredundanele:

Mentionati primul lucru care va vine in minte cand vorbim despre responsabilitate.Responsabilitatea administratiei invatamantului; responsabilitatea la nivelul institutiilor sau alpersoanelor cuprinde douaspecte: fata de invatamant sau a invatamantului fata de persoane;

Diferenta dintre raspundere si responsabilitate;- n primul rnd este vorba despre rspunderea institutiei sau a persoanei, responsabilitateadecidentului institutiei publice,- o problema institutionala - angajatorii si alte parghii in comunitatea locala unde trebuie angajata

raspunderea, diferenta intre cine trebuie si cine poate.

n afara de legea invatamntului nu exista o lege care sa precizeze clar raspunderea sauresponsabilitatea, competenta de aprobare. Mai trebuie s precizm ce inseamna public institutional

si organizational; exist bunuri publice- la care nu poate restrictiona accesul exist invmntpublic, problema bugetului local;

Mai exist bani publici, transparenta, cu privire la cheltuirea acestora; efectele invatarii sunt pe

termen lung, cum oare va fi rspunderea? Pe ce termene i a cui?


20/186

20

Invmntul de toate gradele este un bun public ; este necesar o lista exhaustiva n care s fiemenionate externalitatile pe care le produce invatamantul si efectele- lipsei de educaie sau adiferitelor grde de carene n sistemul de educaie i n efectele educatiei.

Credeti ca institutiile de decizie isi asuma si responsabilitatea pe zona de decizie?

Cine are decizia privind normarea posturilor, de angajare a personalului calificat , obtinerea bazeimateriale, o evaluare a numarului de copii pentru a asigura numrul de cadre didactice, decizia tebuieluata rapid; fiecare pe palierul sau sa ia o decizie potrivit competentelor, dar: fisa postului estecomplicata si stufoasa, trebuie precizat clar ce, cum cat, fisa sa fie personalizata;

Tem de interes: descentralizarea- banii urmeaza elevul-problema bugetului in functie de numrul decopii, sau prescolari; odat cu descentralizarea trebuie definit rspunderea, dar legislaia nu estebine armonizat pe acest aspect.

Este pentru prima data cand se pune problema serios privind responsabilitatea, i aici sunt douaspecte: cel al cadrului didactic si cel al autoritatii de decizie. Exist n acest moment puine concluzii

i evaluari comunicate de catre minister; lipseste un contract, n care s de prevad raspunderea lanivelul politicilor n care intervin mai muli parteneri sau nivele de decizie; s se tie care este vin a

inspectoratului, a propos de paliere de responsabilitate. n cazul detarii in interesul invatamantului(nu al cadrului didactic), n alte cazuri privind resursele umane.

Exista un actor care se ocupa de spatii, altul de personal, trebuie sa existe consecinte daca au fostincalcate interesele beneficiarului - au existat vreodata? Beneficiarii au platit, consecintele nu auajuns asupra actorilor. n problema spatiilor transferate catre alte ministere (MIRA) - raspundereaeste o zon deficitara, iar problema este de mentalitate i de legalitate. La nivel central se iau deciziile

privind politicile educationale, dar aceasta conduce la incalcarea intereselor beneficiarului consecintenu se inchide bucla de raspundere.

Formarea actorilor in interiorul institutiei - nu suntem obisnuiti sa respectam legile, sa raspundempentru asta; nu putem trage la raspundere pe cei care nu-si indeplinesc misiunea, nu este clar definitaraspunderea pe paliere, pe actori, responsabilitatea factorului politic si separarea de factorul

decizional. Responsabilitatea trebuie sa implice si sanctiuni, este necesar clarificarea competentelor,a responsabilitilor si sanctiunilor, a drepturilor beneficiarilor actorilor, clarificarea conceptelorraspundereresponsabilitate;

Administratia invmntului: relaia dintre sistemul de invmnt si autoritatea locala aici trebuieformat exercitiul responsabilitatii, orientarea pe client, pe calitate, motivarea clientului. Problemeleivite au cauze materialei aici este necesara o strategie, iar dac este vorba de lipsa de modeleoalt strategie.

Putem rezuma conflictele astfel: e vorba de bani multi interese mari, interesul multora, dar care nuau forta; cei puternici exercita presiuni asupra factorilor de decizie. Pentru a ajuta pe cei muli i fr

for, e necesar transparenta , diseminare, sprijin pentru actorul slab, sprijin politic. Un partid politicar putea fi interesatposibil s joace rolul unui actor de sprijin; legea nu e respectata raspunderea

penala pentru neglijenta autoritilor locale n privina nvmntului exist n alte ri (Anglia); lanivelul opiniei publice exist interes scazut pentru scoala. n ce privete actiunea in judecata pe partecivila si penala, este necesar cunoasterea drepturilor beneficiarilor.

n ce consta responsabilitatea invatamantului in privinta interesului scazut pt scoala?

Am putea recurge la forme de sprijin: autoritatea locala a organizat n sectorul 6 scoala dupa scoala,mese gratuite pentru copii.Totui, aceste msuri de recompensare nu trezesc interesul pentrunvtur i pentru scoala: trebuie imbunatatit curriculum-ul, formele de raspundere directa fata decopil, consilierea pentru cadrele didactice, cu pasi de urmat pentru manifestri responsabile.

Responsabilitatea public in educatie este o problema a societii. Ea trebuie corelat cu problemajustitiei sociale si a accesului la educatie. n ce privete cresterea interesului copiilor pentru scoala -


21/186

21

autoritatea locala intervine doar prin masuri de protectie sociala, iar aici au succes masurile specificeeducationale. Trebuie ca resursele educationale s fie la indemana elevului si familiei - aceastadetermina familia sa aiba o alta atitudine fata de scoal.

Menionez lipsa competente a cadrului didactic vis a-vis de copiii cu probleme - nu stiu ce sa faca,mcar sa anunte protectia copilului. Noi trebuie s asigurm un cadru de manifestare a

responsabilitatii, s crem cadrul de acceptare al parintilor si elevilor fata de copiii cu probleme.Apoi, modelele sociale nu favorizeaza invatarea - modelul profesorului lasa de dorit, nu existaautoritate sociala si financiara, scoala nu e interesata de modelele noastre si nu ne ofera modele,

scoala este rupta de modelele copiilor. Elevii vor doar bani si succes, cat mai repede, dar ideea dejustitie sociala, care rspltete pe cei buni dar este punitiva cu abaterile nu este asimilat de elevi.

Amintesc modelul scolii din Mogosoaia - parintele este partenerul educatorului, prinii sunt cooptatiin proiecte. M gndesc dac se poate masura responsab publica a unei institutii de invatamnt, sicum?

Cu indicatori de valoare adaugata, dar in functie de context (diferit de la o scoala la alta).Aici intervine alegereadac masuram performanta absoluta sau progresul? Ideal ar fi s msurmvaloarea adaugata de pild, ntr-o coal din mediu dificil, dac toti copiii stiu sa scrie si sa

citeasca, e un rezultat remarcabil, fata de alte scoli unde progresul este altul deci, masuram notelesau progresul? n sistemele nordice criteriul este progresul.

Nu mai poti lasa copii repetenti in clasa I si a II-a, unii accepta i sunt de acord cu principiul, alii nu.Nu tiu dac a fost explicat, c de neles, nu este neles. Unii parinti nu accepta cuantificarile date decatre profesori. Nu exista indicatori pt evaluarea responsabilitatii colii, dar ar trebui s fie elaborai.

Este necesar accentuarea aspectului institutional. Nu exista standarde de calitate a produsuluieducational.

Cum masuram responsabilitatea? Prin cifre, procentual? Ce este un standard de calitate? Mai putemvorbi i de responsabilitatea intelectual trebuie sa se ia decizii pentru realizarea progresului prin

propunerea unor modele adecvate indivizilor, curriculumul realizat, i nu cel propus.

Ce i-ati spune ministrului educatiei, dac ai avea ocazia s discutai un minut cu el ?

I-a spune c este necesar un dialog inspectorat minister, n privina corectrii procedurilor: se iaudecizii fara ca noi s fim consultati, i mai tim i noi lucruri.

L-a ntreba de ce directorul este evaluat pe calitate i primete un indicativ de calitate dacdirectorul nu poate sa ia multe decizii. Evaluarea directorului depinde de resursa financiara pe care o

gestioneaz, i este nevoie de descentralizare. Nu este normal sa ai raspundere daca nu ai controlasupra personalului, resurselor, etc.

L-a invita la un training privind rspunderea public n educaie.

I-a expune problema consilierilor scolari unii au teminat pedagogia si altii psihologia prinColegiul psihologilor , vrea sa- i oblige pe toti sa devina psihologi.

L-a ntreba de ce nvtorii nu pot lasa repetenti in clasa I , i de ce nu pot si invatatorii sa aibafunctii de conducere.

L-a ntreba daca stie de cate cadre didactice calificate este nevoie si deunde le aduce, daca exista oprognoza si solutii.

6. Reprezentri sociale ale responsabilitii fa de eleviItemul nr. 2 din Anexa chestionar directori cere subiecilor ca, pornind de la expresiaResponsabilitatea fa de elevi, s ofere trei cuvinte sau expresii care le vin n minte n legtur cuaceasta. Formularea cerinei trimite mai degrab la aspectele privind datoria moral i cerinele etice,


22/186

22

dect la rspunderea formal i legal - de aceea, rspunsurile au putut s fie foarte uor clasificate ntermeni de valori. Pentru aceasta, am apelat la clasificarea oferit de T. Parsons pentru grupele decategorii i am continuat cu tipurile de valori motivaionale identificate de Shalom Schwartz2.

Potrivit lui Parsons3, societatea i ntemeiaz judecile de valoare relative la stratificarea social irelaiile dintre indivizi pe trei categorii de elemente: 1. calitile pe care individul le posed prin

natere, 2. realizrile sau performanele sale i 3. ceea ce el dobndete n via (bogie, competen,recunoatere). Parsons distinge patru categorii de valori: universalismul (capacitatea de adaptare,raionalitatea, eficiena, optimalitatea, elemente care permit societii s se adapteze la condiiile deexisten), scopurile colective, integrarea (solidaritatea social) i meninerea modelului cultural(conservarea).

Tipurile identificate de Schwartz4 sunt urmtoarele: puterea (statut social i prestigiu, control idominare a celorlali oameni), realizrile (succesul personal i competena demonstrat n funcie destandardele sociale), hedonismul (plcerea i bucuria vieii), stimularea (via interesant, incitant,variat), auto-orientarea (independena n aciuni, curiozitatea, creativitatea, explorarea noului),universalism (nelegere, apreciere, toleran i protecie pentru bunstarea oamenilor i a naturii,gndire deschis, nelepciune, justiie social), bunvoin (onestitate, iertare, loialitate,responsabilitate), tradiie (respect i angajare pentru pstrarea obiceiurilor umilin, acceptarea

soartei, devotament, respect pentru tradiie, moderaie), conformitate (restrngerea aciunilor iimpulsurilor care ar putea perturba normele sociale sau ateptrilecelor din jur politee, obedien,autodisciplin, onorarea prinilor i a celor n vrst), securitate (siguran, armonie i stabilitatesocial, ordine social, reciprocitate).

n tabelul de mai jos sunt prezentate categoriile rezultate din analiza expresiilor:universalism - 13 tipuri, scopuri colective - 7 tipuri, meninerea modelului cultural 2 tipuri, putereun tip, realizareun tip.

valoriuniversalism/toleran,empatie - elementeafective - empatie,grija, rabdare,altruism

valori universalism -profesionalism

valori scopuricolective/conformitate -constiinciozitate,indeplinireacerintelor deserviciu, simuldatoriei

valoriu privindmeninereamodeluluicultural-Valori

privindconformarea,respectareaunor criterii -fermitate,seriozitate,rigurozitate,disciplin

valori privindscopurilecolective/securitatea/ siguranta isntatea elevilor

valori scopuricolective/valoriale individului- corectitudine,onestitate incomportament

10,83% 9,24% 8,60% 8,44% 7,96% 6,05%

valori universalism -elemente de satisfacerea nevoilor - intelegere,cunoastere,recunoastere anevoilor elevilor

valoriuniversalism/ncredere- elemente afective -apropiere, atasament,incredere

valoriuniversalism/ofertaeducationala,structuraofertei,caracteristici aleacesteia

valoriuniversalism -comunicare

valori scopuricolective- calitate

valorimeninereamodeluluicultural-educaia

5,89% 4,46% 4,30% 3,66% 3,66% 3,66%

2Value Priorities and Behavior: Applying a Theory of Integrated Value Systems, in Thepsychology of values: the Ontario symposium edited by Clive Seligman, James M. Olson Universityof Western Ontario; Mark P. Zanna University of Waterloo; Lawrence Erlbaum Associates, publishers1996 Mahwah, New Jersey3Parsons, T. 1951. The Social System. Free Press.4Ibidem, p. 3


23/186

23

valori universalism/auto-orientare -formare decompentene sociale iorientare spre viitor aelevilor

valori scopurilecolective-localizarearesponsabilitatii

valori privindputerea i statutulsocial- misiune,vocatie, menire

valorimentinereamodeluluicultural/conformitate -obligatie,obligativitate,conditionalitate,legalitate

valori scopuricolective/ valori aleindividului -corectitudine,onestitate in evaluaresi notare

valoriuniversalism/auto-orientare/formarecompetente

2,87% 2,87% 2,55% 2,23% 2,07% 2,07%

valori scopuri colective/Implicare

valori universalism -optim, optimalitate,conditii optime

valoriuniversalism -acces si echitate,justiie social

valoriuniversalism/utilitate

valori universalism/valori privindrealizrile - referiri laaspecte politice,politici i prioriti

valori privindrealizrile -performanta,rezultate

2,07% 1,91% 1,59% 1,27% 0,80% 0,64%

Dac aplicm criteriul Pareto ntregului ansamblu de categorii, vom obine o frecven cumulat de 82,4 % pentru un grup de 14 categorii (evideniate prin caractere aldine n tabelul de mai sus).

n cadrul categoriei universalism, cel mai mare procent l are empatia, urmat deprofesionalism i de satisfacerea nevoilor elevilor. Criteriul Pareto (80% din

frecvene) este satisfcut pentru primele apte tipuri de valori: empatie,

profesionalism, satisfacerea nevoilor elevilor, ncredere, oferta educaional,

comunicare, formare de competene sociale.


24/186

24

Nrcrt

Valori Procent Procentcumulat

1 valori universalism/toleran, empatie - elemente afective -empatie, grij, rbdare, altruism

21,18 21,18

2 valori universalism - profesionalism 18,07 39,25

3 valori universalism - elemente de satisfacere a nevoilor -nelegere, cunoatere, recunoatere a nevoilor elevilor

11,53 50,78

4 valori universalism/ncredere - elemente afective - apropiere,ataament, ncredere

8,72 59,50

5 valori universalism/ ofert educaional, structura ofertei,caracteristici ale acesteia

8,41 67,91

6 valori universalismcomunicare 7,17 75,08

7 valori universalism/ auto-orientare - formare de compentenesociale i orientare spre viitor a elevilor

5,61 80,69

8 valori mentinerea modelului cultural/ conformitate - obligatie,obligativitate, conditionalitate, legalitate

4,36 85,05

9 valori universalism/ auto-orientare/formare competente 4,05 89,10

10 valori universalism - optim, optimalitate, condiii optime 3,74 92,83

11 valori universalism - acces i echitate, justiie social 3,12 95,95

12 valori universalism/utilitate 2,49 98,44

13 valori universalism/valori privind realizrile - referiri la aspectepolitice, politici i prioriti

1,56 100,00

Universalism

21%

18%

12%9%8%

7%

6%4%4%4%3%2%2%

valori universalism/toleran, empatie- elemente afective - empatie, grija,rabdare, altruism

valori universalism - profesionalism

valori universalism - elemente desatisfacere a nevoilor - intelegere,cunoastere, recunoastere a nevoilor

elevilorvalori universalism/ncredere -elemente afective - apropiere,atasament, incredere

valori universalism/ ofertaeducationala, structura ofertei,caracteristici ale acesteia

valori universalism - comunicare

n cadrul categoriei scopuri colective, cele mai mari procentaje sunt obinute pentru conformitate

(contiinciozitate, ndeplinirea sarcinilor de serviciu), securitate i pentru corectitudine i onestitate ncomportament.


25/186

25

scopuri colective

25%

24%18%

11%

9%6% 6% 1%

valori scopuri colective/

conformitate -

constiinciozitate,

indeplinirea cerintelor de

serviciu, simul datoriei

valori privind scopurile

colective/securitatea /

siguranta i sntateaelevilor

valori scopuri

colective/valori ale

individului -

corectitudine, onestitate

in comportament

Totodat, aceste valori sunt adesea asociate modelului organizatoric birocratic i unui comportamentautoritar al profesorului; circa 17% din exprimri se regsesc n zona conformrii, vzut candeplinire a cerinelor de serviciu i respectarea unor criterii: fermitate, seriozitate, rigurozitate,disciplin. n mod surprinztor, legalitatea este reprezentat de circa 2% din rspunsuri.

7. Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar (ARACIP) - studiude caz

ARACIP este o instituie public de interes naional, n subordinea Ministerului Educaiei, Cercetrii iTineretului, cu personalitate juridic i cu buget propriu de venituri i cheltuieli, nfiinat prinOrdonana de urgen a Guvernului nr. 75/2005privind asigurarea calitii educaiei, aprobat prinLegea nr. 87/2006.
http://www.edu.ro/index.php?module=uploads&func=download&fileId=3055http://www.edu.ro/index.php?module=uploads&func=download&fileId=3055http://www.edu.ro/index.php?module=uploads&func=download&fileId=3055http://www.edu.ro/index.php?module=uploads&func=download&fileId=3055


26/186

26

Pe baza acestei legi i a legislaiei subsecvente5, ARACIP ndeplinete dou funcii majore n cadrulsistemului de nvmnt preuniversitar:

evaluarea extern a calitii educaiei oferite de instituiile de nvmnt preuniversitar i dealte organizaii furnizoare de educaie;autorizarea, acreditarea i evaluarea periodic a unitilor de nvmnt preuniversitar.

Activitile eseniale stabilite prin lege i de care ARACIP rspunde n mod public sunt, conformlegislaiei n vigoare:a) elaboreaz, actualizeaz periodic i propune ministrului educaiei i cercetrii standardele,standardele de referin i indicatorii de performan pentru evaluarea i asigurarea calitii nnvmntul preuniversitar, care se aprob prin hotrre a Guvernului;

b) elaboreaz i propuneministrului educaiei i cercetrii metodologia de evaluare instituional i deacreditare, care se aprob prin hotrre a Guvernului;c) realizeaz activitatea de evaluare i acreditare a furnizorilor de educaie din nvmntul

preuniversitar;d) propune Ministerului Educaiei i Cercetrii nfiinarea i acreditarea instituiilor de nvmntpreuniversitar, pentru fiecare nivel de nvmnt, program de studii i calificare profesional, dupcaz. nfiinarea i acreditarea se fac prin ordin al ministrului educaiei i cercetrii;e) efectueaz,pe baze contractuale, la solicitarea ministrului educaiei i cercetrii, evaluarea calitii

educaieidin nvmntul preuniversitar;f) propuneministrului educaiei i cercetrii acreditarea organizaiilor care ofer programe de fo rmareprofesional;g) realizeaz mpreun cu inspectoratele colare i direciile de resort din Ministerul Educaiei iCercetrii activitatea de monitorizare i control al calitii;h) efectueaz, cel puin o dat la 3 ani, evaluarea organizaiilor furnizoare de educaie acreditate;i) face publicerezultatele evalurilor externe;j) elaboreaz manuale de evaluare intern a calitii, i le supune aprobrii prin ordin al ministruluieducaiei i cercetrii;k) elaboreazghiduri de bune practici;l) publicun raport anual cu privire la propria activitate;m) elaboreazperiodic, cel puin la fiecare 4 ani, analize de sistem asupra calitii nvmntului

preuniversitar din Romnia;

n) elaboreaz recomandride mbuntire a calitii nvmntului preuniversitar;o) elaboreazCodul de etic profesional a experilor n evaluare i acreditare.

Ca urmare, pe baza acestui cadru legal, ARACIP ndeplinete cinci atribuii majore (v. i tabelul de maijos):1. Elaborarea instrumentelor privind managementul i asigurarea calitii la nivel naional i alfurnizorului de educaie standarde, metodologii, manuale, ghiduri etc. Aceste instrumente au caracternormativ (la nivel naional).2. Evaluarea n vederea nfiinrii unor noi uniti colare, niveluri, profiluri specializri etc. (cudou etape autorizarea provizorie i acreditarea).3. Evaluarea extern a calitii serviciilor educaionale oferite de furnizorii de educaie de nivelpreuniversitar. Periodic, fiecare unitate de nvmnt va fi evaluat n privina calitii, pe bazastandardelor i a metodologiilor naionale.

4. Monitorizarea i controlul calitiialturi de inspectoratele colare i de Minister.5. Informarea prilor interesate i dezvoltarea unei culturi a calitii n nvmntulpreuniversitar. Acest lucru se realizeaz prin publicarea materialelor informative, a rapoartelor deevaluare intern i extern, a rapoartelor de stare, a ghidurilor de bune practici, prin conferine, meserotunde i alte mijloace promoionale.

La aceasta, am adugat i funcia de dezvoltare instituional, fr de care nu poate exista progres nndeplinirea celorlalte cinci funcii miez menionate mai sus.

Pornind de la definiia celor patru modele de responsabilitate public menionate n corpul lucrrii,putem meniona o serie de concluzii rezultate din scurta funcionare a Ageniei. Amintim faptul cARACIP a nceput s funcioneze efectiv la sfritul anului 2005 iar activitatea a nregistrat un hiatusde aproape 6 luni ca urmare a respingerii iniiale a OUG 75/2005 de ctre Senat.

5V.http://aracip.edu.ro
http://aracip.edu.ro/http://aracip.edu.ro/http://aracip.edu.ro/http://aracip.edu.ro/


27/186

27

n primul rnd, definirea i exercitarea responsabilitii se realizeaz, n prezent, dup un modelcombinat de rspundere birocratic i rspunderea bazat pe standarde de performan. Suntfundamentale att conformarea fa de reguli (sintetizate prin standardele de acreditare) ct irespectarea standardelor naionale (de funcionare i de calitate).

n prezent, tipul de rspundere de pia nu funcioneaz n domeniul de activitate a ARACIP pentruc nu exist nc o pia a serviciilor de evaluare instituional (dei legea prevede posibilitatea caevaluarea extern a calitii s fie fcut i de alte agenii dect ARACIP i ARACIS).

Rspunderea profesional este operant n relaia dintre ARACIP i experii evaluatori externi.Cu aceti experi, ARACIP a ncheiat contracte de prestri servicii, n cadrul crora este stipulat, nmod expres, rspunderea evaluatorilor pentru calitatea activitii prestate precum i obligaia asumatde a respecta un cod deontologic propriu (aprobat prin ordin de ministru).

n ntreaga funcionare a ARACIP am cutat implicarea tuturor actorilor n realizarea tuturorfunciilor eseniale. Astfel:

n faza elaborrii instrumentelor, dezbaterea public a fost mult extins fa de prevederilelegale. De asemenea, au fost implicai n dezbaterile publice reprezentanii tuturor actorilor

eseniali: asociaii ale elevilor i ale prinilor, organizaiile sindicale ale personalului dinnvmnt, administraia nvmntului la diferite niveluri. Pentru obinerea feed-back-ului de laactorii eseniali, au fost organizate conferine, mese rotunde, seminare, au fost elaborate idistribuite materiale informative etc.;n cadrul procesului de evaluare extern (pentru autorizare, acreditare, periodic), au fostsolicitai observatori din partea inspectoratelor colare i ai comitetelor locale de dezvoltare(pentru nvmntul profesional i tehnic). Totodat, pentru acreditare i evaluare periodic, eleviii / sau, dup caz, prinii, sunt consultai n mod sistematic prevederi n acest sens existnd nstandardele de acreditare.Toate documentele programatice (declaraii de principii, reperele conceptuale i metodologice,strategii i planuri) au fost prezentate public i dezbtute.Am cutat s trezim interesul mass-media fa de problematica n discuie a calitii educaiei,avnd relaii deschise cu presa i furniznd toate informaiile solicitate.

Pn n prezent, datorit timpului scurt care a trecut de la iniierea acestui sistem, nu avem dect doveziindirecteale modului n care sunt influenate rezultatele nvrii. Totui, am putut constata:

iniierea unor preocupri pentru consultarea elevilor i a prinilor n privina satisfaciei acestorafa de oferta educaionala unitii colare, ntr-un numr din ce n ce mai mare de uniti colare;un nceput de orientare a activitii n direciile sugerate de standardele naionale mai ales nnvmntul particular.

Probleme ale implementrii sistemului naional de management al calitii

Principalele probleme sunt cele culturalei cele generate de conflictul de rolla nivel instituional.

Problemele culturale, aa cum au fost ele anticipate n cercetrile anterioare dedicate culturiiorganizaionale i, n special, culturii calitii ale laboratorului Management educaional, au fostconfirmate. De exemplu:

absena unei preocupri explicite pentru asigurarea calitii este demonstrata, de exemplu,prin poziia public a unui lider sindical, care considera sistemelede calitate drept o inutil tichiede mrgritar;centrarea activitii manageriale pe funcionarea colii face ca activitatea unor structuri iexistena unor standarde care trec de aceast simpl funcionare s fie privite cu ostilitate (deexemplu, nfiinarea comisiilor de evaluare i asigurare a calitii a produs n multe uniti colareconflicte de putere);centrarea pe proceduri a fcut ca sistemele de calitate propuse s fie vzute mai ales dinperspectiva birocratic a necesitii creterii cantitii de hrtii necesare pentru dovedirea niveluluide ndeplinire a standardelor, mai ales n condiiile n care pentru acreditare, de exemplu, nu sunt

solicitate alte documente dect cele strict necesare i prevzute de alte acte normative n vigoare;


28/186

28

considerarea calitii ca responsabilitate intern i exclusiv a colii a determinat o opoziie(explicit dar, mai ales, implicit date fiind prevederile Legii) fa de implicarea elevilor, aprinilor i a angajatorilor n asigurarea calitii;considerarea calitii ca fiind produs preponderent de resursele recia fcut, de exemplu,ca Ministrul s neglijeze formarea n domeniul asigurrii calitii (subliniem, aici, faptul cARACIP nu are, prin regulamentul su de funcionare, atribuii de formare);

diversitatea extrem i caracterul contradictoriu ale conceptului de calitate au fost evidentepe parcursul dezbaterilor publice.

O alt problem major este conflictul de autoritate cu instituii i structuri organizaionaleexistente, mai ales pe fondul lipsei de preocupare pentru adaptarea cadrului legislativ general la noualegislaie a calitii. Ca atare, a existat inerie i chiar rezisten n implementarea unor msuri.

De exemplu, inspectoratele colare (mai ales prin inspectorii generali) consider c externalizareaevalurii (i realizarea acesteia de experi care nu pot fi, prin lege, inspectori) reprezint o slbire aautoritii inspectorale. Ca atare, exist o opoziie a inspectoratelor, manifestat printre altele, prin:

prezentarea activitii ARACIP ca genernd birocraie i chiar prezentnd solicitrile proprii dedocumente ca solicitri ale ARACIP;netransmiterea n teritoriu (sau ntrzierea transmiterii) a solicitrilor ARACIP - cu consecine

adesea grave, cum ar fi neutorizarea unor uniti colare / specializri care nu au trimis la timpcererea i documentaia necesare;obiecii (mergnd pn la interzicere) la plecarea evaluatorilor ARACIP n misiunile de evaluare,pe motiv c rmn ore sau activiti neacoperite (chiardac exist o solicitare a Ministerului de aorganiza orarul evaluatorilor, n aa fel nct participarea lor la evaluare s fie facilitat);inexistena vreunei dovezi c recomandrile din rapoartele de evaluare extern sau intern au avutvreo urmare sau c inspectoratele le iau n considerare n realizarea inspeciilor de diferite tipuri(chiar dac legea prevede, n mod explicit, atribuiile ISJ n controlul calitii).

Mai mult dect att, avnd n vedere c toi inspectorii generali sunt numii pe c riterii politice, auaprut i atacuri politice la adresa activitii ARACIP.

La nivelul Ministerului, rezistena s-a manifestat, de exemplu, prin:Neluarea n seam a legislaiei calitii n elaborarea altor acte normative ncepnd cu primeleproiecte ale Legii nvmntului i ale Statutului personalului didactic i terminnd cumetodologiile privind stabilirea cifrei de colarizare. Toate modificrile n acest sens au fost fcutela iniia

SISTEME-RESPONSABIL

Documents

Transcript of SISTEME-RESPONSABIL