Procedur penal. Partea Special. Seminarul 3

1. Atunci cnd procurorul constat c cercetarea penal nu se efectueaz de organul de cercetare penal competent:a) este obligat s fac el nsui actele de urmrire penal;b) ia msuri ca urmrirea s fie fcut de organul competent;c) toate actele i msurile procesuale efectuate se menin2. Actul ntocmit de organul de cercetare penal:a) prin care s-a nceput urmrirea penal in rem, se supune confirmrii motivate a procuroruluib) cu respectarea dispoziiilor legale, nu poate fi infirmat de procurorc) poate fi valabil chiar dac privete o cauza pentru care acesta nu are competena de a efectua urmrirea penal3. Infraciunea flagrant:a) este doar acea fapt descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrireb) este dat n competena exclusiv a procuroruluic) atrage obligaia organelor de ordine public de a ntocmi un proces-verbal, n care s consemneze toate aspectele constatate i activitile desfurate4. Dup ce procurorul dispune efectuarea n continuare a urmririi penale fa de suspect:a) organele de cercetare penal nu mai pot efectua acte procesuale n cauz dect n baza delegrii date de procurorb) organele de urmrire penal au obligaia de a-i aduce la cunotin, ntr-un termen rezonabil, calitatea procesual dobndit, fapta i ncadrarea juridic, drepturile i obligaiile procesualec) persoana vizat nu devine parte n proces5. La primirea unei plngeri prealabile n care persoana vtmat prezint o stare de fapt ce nu ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni:a) organul de cercetare penal ntocmete referat cu propunere de clasare n baza art. 315 alin. 1 lit. a b) organul de cercetare penal ntocmete referat cu propunere de clasare n baza art. 315 alin. 1 lit. b cu trimitere la art. 16 lit. bc) plngerea prealabil se restituie pe cale administrativ persoanei vtmate cu solicitarea de a o completa corespunztor6. Atunci cnd procurorul dispune clasarea:a) n baza art. 16 lit. g C.pr.pen., oblig persoana vtmat care i-a retras plngerea la plata cheltuielilor judiciare avansate de statb) constatnd incidena cazului prevzut la art. 16 lit. a C.pr.pen., va comunica soluia tuturor persoanelor interesatec) nu este obligat s motiveze ordonana, putndu-i nsui argumentele organului de cercetare penal7. Organul de cercetare penal:a) dac apreciaz c este necesar administrarea anumitor mijloace de prob poate decide administrarea acestora fr a formula o propunere motivat procuroruluib) se pronun ntotdeauna prin ordonan motivat asupra cererilor de administrare a probelorc) dac apreciaz necesar utilizarea anumitor metode speciale de supraveghere se adreseaz direct judectorului de drepturi i liberti cu o propunere motivat8. Supravegherea activitii de cercetare penal:a) este un atribut exclusiv al procurorului ce decurge din funcia de urmrireb) permite procurorului s dispun trecerea dosarului de la un organ de urmrire penal la altul doar atunci cnd primul organ este necompetent s efectueze acte de cercetarec) este un atribut ce permite procurorului s infirme actele organului de cercetare penal att pentru nelegalitate, ct i pentru netemeinicie

Spee:1. La data de 12.02.2015, procurorul din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul Cluj a dispus, prin ordonan, nceperea urmririi penale in rem i efectuarea n continuare a urmririi penale fa de suspectul R.J. pentru svrirea infraciunii de tlhrie calificat, prev. de art. 234 alin. 1 lit. b C.pen. Ordonana procurorului a avut la baz procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante i sesizare din oficiu ntocmit de un lucrtor al Gruprii Mobile de Jandarmi Cluj. Procurorul a audiat persoana vtmat i a emis ordonan de delegare a audierii unui martor ctre organele de cercetar penal (Biroul de Investigaii Criminale - PM Cluj-Napoca). Totodat, n aceeai zi a dispus reinerea suspectului pe o perioad de 24 de ore, deducnd din durata reinerii cele 3 ore n care suspectul a fost condus la sediul parchetului. nainte de expirarea msurii reinerii suspectul a fost audiat, n prezena unui avocat desemnat din oficiu, aducndu-i-se la cunotin c este cercetat pentru o fapt de tlhrie calificat, prev. de art. 234 alin. 1 lit. b C.pen.Cu aceeai ocazie, suspectul a depus la parchet o plngere penal privind svrirea de ctre AN a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, artnd c n timp ce se plimba pe strad, a auzit strigte, s-a speriat i a luat-o la fug, fiind prins de ctre o persoan pe care nu o cunoate i lipsit de libertate aproximativ 20 de minute, pn la sosirea unui jandarm. Plngerea a fost trimis pe cale administrativ parchetului inferior, procurorul la care i-a fost repartizat dispunnd nceperea urmririi penale in rem. Dup administrarea mijloacelor de prob n cauz, procurorul a constatat existena unor probe din care rezult indicii rezonabile c fapta a fost comis de C.R.B. dispunnd nceperea urmririi penale fa de acesta. Suspectul CRB nu a dat nicio declaraie n dosar, artnd doar c este deputat i c n ziua comiterii faptei era n teritoriu n interes de serviciu. Dosarul a fost preluat la PICCJ prin dispoziia procurorului general al Romniei, iar procurorul cruia i s-a repartizat dosarul a dispus clasarea cauzei n baza art. 16 lit. e C.pr.pen.La expirarea celor 24 de ore de reinere suspectul R.J. a fost pus n libertate. Dup audierea unui alt martor ocular, fr prezena aprtorului desemnat din oficiu al suspectului, procurorul a constatat c exist probe din care rezult comiterea infraciunii de ctre suspectul R.J. i astfel, redactnd rechizitoriul a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a acestuia pentru svrirea infraciunii artate mai sus. Judectorul de camer preliminar din cadrul Judectoriei Cluj-Napoca a ridicat excepia nulitii absolute a urmririi penale ca urmare a lipsei unui act valid de sesizare a OUP, a admis excepia, a nlturat toate probele administrate n UP i a dispus clasarea cauzei n baza art. 16 lit. c motivnd c nu exist probe c inculpatul R.J. a comis fapta.Comentai motivat situaia din spe.

2. Prin plngerea formulat la procuror, petiionarii au sesizat c autori necunoscui s-au folosit de nscrisuri falsificate i s-au prezentat n faa notarului care a eliberat certificatul de vacan succesoral prin care se certifica faptul c de pe urma defuncilor nu au rmas legatari i motenitori legali care s fi acceptat succesiunea, astfel c succesiunea a fost declarat vacant i a fost predat statului romn. Prin ordonan, procurorul din cadrul parchetului de pe lng judectorie a dispus clasarea fa de notarul public, n temeiulart. 16lit. f) C. pr. pen., n legtur cu infraciunile de nelciune i fals, stabilind c a intervenit prescripia rspunderiipenale. mpotriva ordonanei petiionarii au formulat plngere la procurorul ierarhic superior. Prin ordonana procurorului ierarhic superior a fost meninut soluia iniial ca fiind legal i temeinic. mpotriva celor dou ordonane, petiionarii au formulat plngere la judectorul de camer preliminar solicitnd desfiinarea acestora i restituirea cauzei procurorului, n vederea efecturii n continuare a urmririi penale fa de suspect. Prin sentin, judectorul de camer preliminar din cadrul curii de apel a admis plngerea petiionarilor, a desfiinat ambele rezoluii atacate i a trimis cauza la procurorul care a dispus anterior clasarea n vederea redeschiderii urmririi penale. Procurorul desemnat a formulat o declaraie de abinere.Comentai starea de fapt. Soluionai declaraia procurorului.3. Prin rezoluia din 3 iunie 2012, dat n dosarul nr. 159/P/2011, procurorul a dispus nenceperea urmririi penale cu privire la fptuitorul B.C., care avea calitatea de ministru i deputat, acuzat de comiterea unor infraciuni de luare de mit i trafic de influen, n temeiul art. 10 lit. f C.pr.pen. anterior (art. 16 lit. e C.pr.pen. actual). La data de 31.12.2014, un inculpat dintr-un alt dosar, cercetat de acelai procuror, a formulat denun mpotriva lui B.C. susinnd c printr-un intermediar i-a remis acestuia din urm suma de 100.000 euro pentru obinerea unor contracte n mod privilegiat. La data de 05.01.2015, n dosarul nr. 159/P/2011, procurorul ierarhic superior, n temeiul art. 335 alin. 1 C.pr.pen., infirm prin ordonan rezoluia din 3 iunie 2012 i dispune redeschiderea urmririi penale. B.C. formuleaz plngere mpotriva ordonanei prin care s-a dispus redeschiderea urmririi penale, ns aceasta este respins ca inadmisibil cu motivarea c, la data de 25.01.2015, redeschiderea urmririi penale a fost confirmat de judectorul de camer preliminar din cadrul curii de apel. La data de 27.01.2015, procurorul cere ridicarea imunitii n ceea ce-l privete pe B.C. cu privire la toate faptele care formeaz obiectul dosarului 159/P/2011. B.C. solicit respingerea cererii procurorului artnd c aceasta are la baz doar denunul i declaraia dat n calitate de martor de ctre denuntor.Comentai situaia din spe.