1

Dosarul nr.4ac-7/14

Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la modul de aplicare a legii n cazurile nerespectrii procedurii prealabile

n litigiile de contencios administrativ

14 aprilie 2014 mun. Chiinu

Curtea de Apel Chiinu, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs s-a adresat Plenului Curii Supreme de Justiie n privina emiterii unui aviz consultativ cu privire la modul de aplicare a legii n cazurile nerespectrii procedurii prealabile n litigiile de contencios administrativ, n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de SRL Remta Transport Privat mpotriva Ministerului Transporturilor i Infrastructurii Drumurilor cu privire la contestarea actului administrativ.

n sesizarea menionat, Curtea de Apel Chiinu solicit Plenului Curii Supreme de Justiie de a explica dac:

1. Faptul respectrii procedurii prealabile se determin prin depunerea cererii prealabile la organul competent sau doar la expirarea termenului de

examinare a cererii prealabile de ctre organul sesizat? 2. Sunt aplicabile prevederile art. 267 lit. a) Codul de procedur civil n

condiiile adresrii n instana de contencios administrativ, anterior expirrii termenului de examinare a cererii prealabile, cu primirea n procedur a cererii de chemare n judecat, efectuarea aciunilor procesuale i lipsa unui rspuns la cererea prealabil privind expirarea termenului de examinare a acesteia?

3. Este limitat reclamantul n dreptul de a se adresa repetat n instana de contencios administrativ cu aceeai cerere de chemare n judecat, n condiiile expirrii termenului prevzut la art. 17 Legea contenciosului administrativ i meninerii ncheierii de scoatere a cererii de pe rol? - conform explicaiilor instanei de fond referitor la dreptul adresrii repetate n instana de judecat dup nlturarea circumstanelor ce au servit temei de scoatere a cererii de pe rol. La acest capitol Colegiul civil al Curii de Apel Chiinu menioneaz c, n cazul adresrii repetate a reclamantului cu aciune n instana de judecat, cererea de chemare n judecat cu mare probabilitate va fi respins din motivul tardivitii, n conformitate cu prevederile normei de drept citate.

n conformitate cu art. 122 alin. (1) Cod de procedur civil, dac n procesul judecrii pricinii ntr-o instan de judecat se atest dificulti la aplicarea corect a normelor de drept material sau procedural, instana de judecat solicit Plenului Curii Supreme de Justiie, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit un aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii. Avizul consultativ se public pe pagina web a Curii Supreme de Justiie.

2

Ceea ce ine de respectarea procedurii prealabile n procedura contenciosului administrativ, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz urmtoarele.

Conform art. 14 din Legea contenciosului administrativ, persoana care se

consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. n cazul n care organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabil poate fi adresat, la alegerea petiionarului, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior dac legislaia nu prevede altfel. Termenul de 30 de zile specificat la alin.(1) nu se extinde asupra

actului administrativ cu caracter normativ.

Art. 17 din Legea contenciosului administrativ prevede expres termenele de adresare n instana de contencios administrativ:

(1) Cererea prin care se solicit anularea unui act administrativ sau recunoaterea dreptului pretins poate fi naintat n termen de 30 de zile, n cazul n care legea nu dispune altfel. Acest termen curge de la:

a) data primirii rspunsului la cererea prealabil sau data expirrii termenului prevzut de lege pentru soluionarea acesteia;

b) data comunicrii refuzului de soluionare a unei cereri prin care se solicit recunoaterea dreptului pretins sau data expirrii termenului prevzut de lege pentru soluionarea unei astfel de cereri;

c) data comunicrii actului administrativ, n cazul n care legea nu prevede procedura prealabil.

(2) Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat i avocatul parlamentar sesizeaz instana de contencios administrativ n termenele prevzute de legile organice cu privire la activitatea acestora.

(3) Actele administrative cu caracter normativ considerate ilegale pot fi

atacate oricnd. (4) Termenul de 30 de zile specificat la alin.(1) este termen de prescripie. (5) Persoana care, din motive temeinic justificate, a omis termenul de

prescripie poate fi repus n termen n condiiile Codului de procedur civil. Normele menionate sunt imperative, respectarea acestora se impune n mod

obligatoriu sub ameninarea sanciunilor prevzute de Cod de procedur civil. Astfel, n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. a) Cod de procedur civil,

judectorul restituie cererea de chemare n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.

Potrivit prevederilor art. 267 lit. a) Cod de procedur civil, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.

Astfel, nerespectarea procedurii prealabile de contestare a actului

administrativ constituie temei de restituire a cererii de chemare n judecat, iar dac cererea a fost primit, instana scoate cererea de pe rol.

3

Or, la primirea cererii de chemare n judecat, instana de fond urmeaz s verifice dac cererea de chemare n judecat ntrunete condiiile prevzute la art. 166 i art. 167 Cod de procedur civil pentru a fi acceptat spre examinare.

Referitor la a doua ntrebare Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz, c n cazul n care la primirea cererii de chemare n judecat, judectorul nu a verificat dac reclamantul a respectat procedura prealabil de adresare n instana de judecat, dei era obligat s verifice i a acceptat spre examinare o astfel de aciune, atunci eroarea se corecteaz prin scoaterea cererii de pe rol.

Totodat, instana de judecat trebuie s acioneze prompt, anterior expirrii termenului de examinare a cererii prealabile sau termenului pentru respectarea

procedurii prealabile.

n spe, actul administrativ a fost emis la data de 23 august 2013. La data de 10 septembrie 2013 reclamantul s-a adresat cu cerere prealabil

autoritii emitente. Prtul a recepionat cererea prealabil la data de 11 septembrie 2013. Anterior expirrii termenului de examinare a cererii prealabile, la data de

25 septembrie 2013 reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cerere de chemare n judecat privind anularea actului administrativ.

Instana de judecat, la rndul su, a acceptat spre examinare aciunea dat, ndeplinind prevederile art. 183-185 Cod de procedur civil.

Mai mult ca att, instana de judecat a dispus efectuarea mai multor aciuni procedurale, inclusiv prin ncheierea din 26 septembrie 2013 a dispus aplicarea msurilor de asigurare a aciunii prin suspendarea executrii actului administrativ.

Totodat, prtul nu i-a ndeplinit obligaia de a soluiona cererea prealabil, dei avea posibilitate s analizeze legalitatea i oportunitatea actului emis.

Mai mult ca att, prtul a atacat ncheierea de suspendare a actului administrativ, fr a nainta demers de scoatere a cererii de pe rol.

Doar la 18 decembrie 2013 prtul a dat dovad de exercitarea cu rea-credin a drepturilor i obligaiilor sale procedurale, solicitnd instanei de judecat scoaterea cererii de pe rol din motivul nerespectrii procedurii prealabile, dup scurgerea termenelor legale pentru soluionarea cererii prealabile, dei a putut s invoce acest motiv nc la 15 octombrie 2013, cnd a atacat cu recurs ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 26 septembrie 2013 privind asigurarea aciunii.

Referitor la posibilitatea adresrii n mod repetat n instana de contencios administrativ cu aceeai cerere de chemare n judecat, n condiiile expirrii termenului prevzut la art. 17 din Legea contenciosului administrativ i meninerii ncheierii de scoatere a cererii de pe rol, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz, c la sigur o astfel de cerere de chemare n judecat va putea fi respins din motivul tardivitii, n conformitate cu prevederile normei de drept citate.

Totodat, lund n considerare circumstanele speei i anume c instana de judecat greit a acceptat spre examinare cererea de chemare n judecat, fr analiza actelor prezentate i cu nclcarea normelor procedurale, c de la primirea

4

cererii i pn la scoaterea acesteia de pe rol au derulat anumite aciuni procedurale i cel mai important, s-au scurs toate termenele legale stabilite pentru ndeplinirea procedurii prealabile, iar autoritatea administrativ a neglijat cererea prealabil i a lsat-o fr soluionare, Plenul Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia c n astfel de circumstane scoaterea cererii de pe rol va avea drept consecin o posibil ngrdire a accesului liber la justiie pentru reclamant.

Or, n spe, reclamantul risc s fie lipsit de posibilitatea de a-i apra drepturile i libertile, deoarece acesta iniial nu a avut parte de un recurs efectiv la etapa extrajudiciar, or cererea prealabil oricum a rmas nesoluionat, iar pe cale judiciar o eventual cerere repetat ar putea fi respins ca tardiv.

Totodat, Plenul Curii Supreme de Justiie atrage atenia, c potrivit jurisprudenei constante a dreptului intern, care este n concordan cu jurisprudena Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului, instituirea prin lege a unei proceduri prealabile nu este de natur s ngrdeasc liberul acces la justiie, neputnd fi vorba nici despre o nclcare a dispoziiilor art.53 alin.(1), 54 din Constituia Republicii Moldova, conform crora persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei i nici despre nclcarea art. 20 din Constituie, ntruct nu este vorba despre o restrngere a dreptului de acces la justiie, ci aceast procedur prealabil obligatorie reprezint, n fapt, condiionarea exerciiului dreptului de a sesiza instana de contencios administrativ, de respectarea unei anumite proceduri i a unor termene procedurale. Astfel, se confer legiuitorului competena de a stabili condiiile i limitele exercitrii drepturilor recunoscute persoanelor vtmate n drepturile sau interesele lor legitime.

Preedintele Curii Supreme de Justiie Mihai Poalelungi