S T E N O G R A M A - senat.ro · permanente, dar, în final, prin discuţiile pe care le-am avut...
Transcript of S T E N O G R A M A - senat.ro · permanente, dar, în final, prin discuţiile pe care le-am avut...
1
S T E N O G R A M A
şedinţei comune a Birourilor permanente
ale Senatului şi Camerei Deputaţilor
din data de 8 iunie 2016
Şedinţa a început la ora 16.40.
Lucrările au fost conduse de domnul senator Călin-
Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu, preşedintele Senatului,
asistat de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele
Camerei Deputaţilor.
Au participat:
De la Camera Deputaţilor: domnul Florin Iordache, doamna
Rodica Nassar, domnul Petru Gabriel Vlase – vicepreşedinţi; domnul
Ion-Marcel Ciolacu, domnul Laurenţiu Chirvăsuţă, domnul Niculae
Mircovici – secretari; domnul Marian Neacşu, domnul Mircea-
Gheorghe Drăghici, domnul George Ionescu – chestori; domnul
Florin-Costin Pâslaru – Grupul parlamentar al PSD, doamna
Luminiţa-Pachel Adam – Grupul parlamentar al UNPR, domnul Máté
András-Levente – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Liviu-
Bogdan Ciucă – Grupul parlamentar ALDE, domnul Varujan
Pambuccian – Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale.
De la Senat: domnul Ioan Chelaru, domnul Augustin-
Constantin Mitu, domnul Teodor Atanasiu, domnul Vasile Nistor –
vicepreşedinţi; domnul Ion Rotaru, domnul Ion-Simeon Purec,
domnul Mario-Ovidiu Oprea – secretari; domnul Neculai Bereanu,
domnul Niculae Bădălău, domnul Verestóy Attila – chestori;
domnul Mihai-Viorel Fifor – Grupul parlamentar al PSD; domnul
Constantin Popa – Grupul parlamentar al UNPR.
2
Invitaţi:
Din partea Guvernului: domnul Ciprian Bucur, ministrul
delegat pentru relaţia cu Parlamentul.
De la Camera Deputaţilor: domnul Cristian Adrian Panciu –
secretar general, domnul George Ionuţ Dumitrică – secretar
general adjunct, doamna Silvia Călin Mihalcea – secretar general
adjunct, domnul Georgică Tobă – Departamentul legislativ, domnul
Gabriel Stecoza şi domnul Ştefan Lagunovschi – Departamentul
secretariatului tehnic, doamna Adriana Diaconescu şi domnul
Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen,
doamna Gabriela Enea – Direcţia comunicare şi relaţii publice,
doamna Ruxandra Rîmniceanu – director general la Cancelaria
preşedintelui, doamna Alexandra Ioana Iordănescu – director
general la Cabinetul secretarului general.
De la Senat: domnul Ion Vărgău – secretar general, doamna
Cristina Ionescu – secretar general adjunct, doamna Roxana
Truinea – directorul general al Direcţiei generale legislative,
doamna Camelia Tomescu - directorul Direcţiei proceduri, sinteză,
studii şi evidenţă legislativă, doamna Claudia Pencea – directorul
Direcţiei pentru organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor,
doamna Mariana Carabin – director la Cabinetul secretarului
general, domnul Gabriel Sterea – directorul Direcţiei secretariat
general, doamna Elena Diaconu – şeful Serviciului pentru lucrările
Biroului permanent, doamna Ionela Mihăilă – consilier la Serviciul
pentru lucrările Biroului permanent, doamna Hermina-Nicoleta
Uţă – director la Cabinetul preşedintelui Senatului, domnul
Cristian Ionescu – consilier la Cabinetul preşedintelui Senatului,
domnul Andrei Alexandru – directorul Grupului de consilieri pentru
relaţia cu mass-media.
*
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Dragi colegi, bună ziua!
Domnule preşedinte, aţi primit ordinea de zi?
3
Ordinea de zi conţine punctele pe care eu le-am propus
domnului preşedinte Zgonea şi, totodată, punctele pe care domnul
preşedinte Zgonea le-a solicitat, în scrisoarea de săptămâna trecută,
să fie incluse pe ordinea de zi la punctul 16.
Pe de altă parte, cinci membri ai Biroului permanent al
Senatului şi şapte membri ai Biroului permanent al Camerei solicită
o completare a ordinii de zi, dacă nu mă înşel, cu trei puncte care se
regăsesc în lista documentelor care fac obiectul şedinţelor comune.
Şi, de asemenea, există o solicitare a domnului preşedinte de a
scoate din proiectul ordinii de zi punctul referitor la punctul de
vedere al comisiei permanente a Senatului, cu privire la dispoziţiile
art. 32 alin. (3) din Legea nr. 96/2006, care se regăseşte…
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Ceea ce eu nu am.
(Discuţii în sală.)
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Aceea era o solicitare pentru convocarea Birourilor
permanente, dar, în final, prin discuţiile pe care le-am avut cu
dumneavoastră am convenit ora de astăzi şi suntem în şedinţă, aşa
că solicitarea nu mai are obiect. Bun.
Stimaţi colegi,
Vă solicit să analizaţi ordinea de zi şi să vă exprimaţi punctele
de vedere. Dacă aveţi de făcut modificări la ordinea de zi, vă rog să
interveniţi.
Domnul Marian Neacşu.
Domnul Marian Neacşu:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.
Am urmărit ceea ce aţi spus dumneavoastră în preambulul
acestei şedinţe. Am să vă rog frumos, ca să fie foarte lămurit ceea ce
solicit acum, pentru că modul în care dumneavoastră aţi prezentat
problema, corect de altfel, n-a fost şi foarte lămuritor.
În acea solicitare de convocare a şedinţei Birourilor
permanente reunite ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, la
solicitarea unui număr regulamentar de senatori şi deputaţi, mai erau
4
câteva puncte în ordinea de zi, care nu se regăseau nici în ordinea de
zi a şedinţei pe care dumneavoastră aţi solicitat-o săptămâna trecută
şi nici în ordinea de zi a acestei şedinţe pe care aţi convenit-o
împreună cu preşedintele Camerei pentru astăzi.
Şi, am să vă rog frumos, se referă la… – dumneavoastră, cred
că aveţi materialul nostru în faţă –, la punctele 11, 12 şi 13 de pe
ordinea de zi, respectiv:
- Propunere legislativă pentru interpretarea art. 38 alin. (11)
din Legea nr. 96/2006 (PL-x 247/2016);
- Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr. 96/2006
privind Statutul deputaţilor şi senatorilor (PL-x 565/2013);
- Propunere legislativă pentru completarea Legii nr. 96/2006
privind Statutul deputaţilor şi senatorilor (PL-x 525/2011).
Am să vă rog ca ordinea de zi să fie suplimentată şi cu aceste
trei poziţii.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Am reţinut, domnule deputat.
Vă mulţumesc.
Domnul preşedinte Zgonea.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Sunt de acord cu dumneavoastră.
Nu am nicio problemă, numai că... completarea ordinii de zi
trebuie să fie distribuită tuturor membrilor birourilor. Cele trei
puncte eu nu le am în mapa mea.
Domnul Marian Neacşu:
Nu se aude.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Cele trei puncte pe care dumneavoastră le-aţi solicitat şi sunt
absolut corecte... nu le avem în ordinea de zi.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Adu-mi punctul 16… cu punctele încercuite.
5
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Numai o secundă.
Deci, punctele pe care dumneavoastră le-aţi solicitat şi care
sunt într-o solicitare făcută conform regulamentelor celor două
Camere, un număr de 4 deputaţi şi 5 senatori, pot convoca un Birou
permanent... Birourile permanente reunite.
Dar, dacă dumneavoastră aveţi şi ordine de zi stabilită, după ce
închidem această şedinţă, discutăm şedinţa convocată de
dumneavoastră absolut regulamentar, şi atunci distribuim din nou
colegilor şi mai stăm 5 minute.
Dacă doriţi doar cele trei puncte, pe care le-aţi spus
dumneavoastră, atunci va trebui să aşteptăm să le avem şi noi în
ordinea de zi pentru că noi am stabilit o ordine de zi pe care o
înaintăm dumneavoastră, dumneavoastră aţi solicitat pe bună
dreptate să completaţi ordinea de zi, ca membru al Biroului
permanent al Camerei Deputaţilor şi ar trebui ca şi senatorii şi
deputaţii să aibă cele trei puncte ale ordinii de zi. Atât, nimic
altceva.
Domnul Marian Neacşu:
Atunci v-aş propune să aşteptăm...
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Nu! Domnule deputat, numai o clipă. Numai o clipă.
Staţi că problema e rezolvată.
Cele trei puncte, cele trei PL-x-uri de la punctele 11, 12, 13...
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Unul este la poziţia 16.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
... sunt deja în lista documentelor care fac obiectul şedinţelor
comune.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Exact, dar…
6
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Dar nu sunt pe ordinea de zi şi, dacă această solicitare este
făcută, putem s-o analizăm şi să le trecem pe ordinea de zi. Da?
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu am propus la punctul 16, toate acele puncte care au
rapoarte sau nu au rapoarte, cu termen depăşit sau nedepăşit, care se
află pe ordinea de zi a plenului reunit sau se află în dezbaterea
comisiilor comune sau comisiilor reunite şi trebuie să aibă raport
către Biroul permanent ca să stabilim o şedinţă de plen reunit şi să
stabilim automat şi ordinea de zi.
Printre acestea se află şi interpretarea lui 38, dar nu ştiu dacă
se află şi interpretarea lui 15. Nu… în acest moment, nu pot să-mi
dau seama... adică cel de-al doilea PL-x pe care l-aţi citit
dumneavoastră... al treilea nu ştiu care este.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Să te uiţi tu la ele să le identifici.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dacă mai repetaţi o dată ne uităm imediat la ele.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Acestea trei...
Domnul Ioan Chelaru:
Da.
Domnul Marian Neacşu:
Eu cred că se află, domnule preşedinte, Zgonea, pentru că
le-am citat şi ni le-am însuşit din solicitarea dumneavoastră adresată
secretarului general al Camerei Deputaţilor pe data de 1 iunie. Cred
că dacă le-aţi citit pe toate înseamnă că ar trebui să fie şi acestea.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Atunci înseamnă că sunt şi ele acolo, fără nicio problemă.
Deci, PL-x 528 aţi zis dumneavoastră, nu?
7
Domnul Marian Neacşu:
PL-x 247/2015, PL-x 565/2013 şi PL-x 528/2011.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
565 este, da, la pagina 12.
Domnul Marian Neacşu:
528/2011.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Tot la pagina 12 din ultimul punct. Şi PL-x cât aţi zis?
Domnul Marian Neacşu:
528/2011.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Sunt toate trei.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Da, sunt toate trei. Trebuie să fie. Pe ultimul nu-l văd, 528.
Dar trebuie să fie şi acesta. Primele două sunt. Deci, 228 şi 565
sunt... şi 528. Toate trei sunt.
Le aveţi la poziţia... pagina 11 şi 12 – documente care fac
obiectul şedinţelor comune pentru care nu au fost depuse rapoartele
comisiilor sesizate în termen.
Dar pentru unul dintre ele...
Domnule deputat, cele care... unul dintre ele, acela cu
interpretarea art. 38 are raportul făcut pe 17 mai.
La celelalte două nu s-a depus raportul.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Deci, de la punctul 33...
Domnul Marian Neacşu:
Eu 240 cu 7 nu l-am văzut.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
PL-x 204, e 33 o dată…
8
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Da, are depus raportul. Acela e pe 38.
Domnul Marian Neacşu:
204 da, pe treizeci şi...
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Pe 38 e acela. Acela e depus. Pe 17 mai a fost făcut.
Deci, acela cu privire la 38 are raportul depus... de mai mult de
10 zile, de pe 17 mai, deci poate fi introdus.
Cele pe care le-aţi spus, celelalte trei, sunt fără raport depus.
Se pot introduce şi ele cu condiţia să aibă şi raportul. Trebuia depus
până la 1.04.2014, adică… şi 16 septembrie, unul dintre ele.
Domnule preşedinte,
Toate trei, toate patru pot fi. De fapt sunt patru nu? Domnule
Neacşu, patru sunt?
Domnul Marian Neacşu:
Domnule preşedinte,
În adresă sunt numai trei, cel puţin atât văd eu aici.
Încă o dată şi reiau: 247/2016, 565/2013, 528/2011.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Perfect. Unul are raport depus celelalte două nu au rapoarte
depuse. Toate trei pot fi introduse pe ordinea de zi a Biroului
permanent, cu acordul colegilor care aprobă şedinţa de Birou
permanent.
Sunt de acord şi eu.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Bun. Atunci, în primul rând, vă solicit… dacă sunteţi de acord
cu introducerea celor trei proiecte pe ordinea de zi.
Cine este pentru? Toată lumea.
Sunt abţineri? Nu.
Voturi împotrivă? Nu sunt.
Bun.
Din sală: Două voturi împotrivă.
9
Domnul Ioan Chelaru:
Trei.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Trei voturi împotrivă. Bine, în regulă.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Şi acum la ordinea de zi, dacă-mi daţi voie... înainte de a
supune dumneavoastră la vot...
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Da, vă rog.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnilor colegi,
Solicitarea mea este una foarte simplă şi nu are nicio legătură
cu faptul că peste trei zile, acum trei luni sau acum patru luni, unul
dintre preşedinţii celor două Camere va fi revocat conform art. 32
alin. (3), ci în documentul pe care dumneavoastră l-aţi primit o să
vedeţi ce principii încălcăm, ce proceduri regulamentare...
Regulamentul şedinţelor comune dar şi Regulamentul Senatului şi
Regulamentul Camerei, care sunt obligatorii pentru toţi
parlamentarii, inclusiv documentul pe fond conţine – eu le-aş spune,
nu ştiu – lucruri neadevărate, cu privire la analiza respectivă. Şi, ca
să vă reîmprospătez şi dumneavoastră memoria – cu scuzele de
rigoare, pentru că aţi fost toţi în campanie –, pe 6 mai această
comisie s-a întrunit, preşedintele comisiei a anunţat că a fost
cvorum şi a făcut raportul pentru art.30 alin. (3) la solicitarea
Grupului parlamentar al PSD de la Camera Deputaţilor, depus într-o
şedinţă a Birourilor permanente reunite şi o cerere ad-hoc, după care
doi dintre membrii comisiei au spus că nu au fost la comisie.
O săptămână şi jumătate mai târziu, pe 17 mai, această şedinţă
este convocată din nou, având… neoficial, neapărând nicăieri pe
nicio stenogramă, având teoretic o singură informare: comunicarea
domnului preşedinte Bogdan Niculescu Duvăz, preşedintele
comisiei, cu privire la solicitarea Grupului parlamentar al PSD.
10
Dar în aceeaşi şedinţă se face şi raportul cu privire la
solicitarea... la iniţiativa parlamentară făcută de câţiva dintre
dumneavoastră pentru interpretarea art. 38.
Vă reamintesc că art. 38 se referă la dezincriminarea
conflictelor de interese, anterior modificării Regulamentului
şedinţelor comune şi a Statului deputatului şi senatorului, adică
2013.
Acum, eu nu vreau să intru în alte amănunte, dar am să vă
spun care este precedentul periculos. Senatul întotdeauna are un
singur vot, este minoritar în orice şedinţă de comisie reunită
comună, comisie comună sau în plen. Obligaţia noastră este să
respectăm Regulamentul. Şi eu şi domnul preşedinte Tăriceanu
avem această obligaţie constituţională, scrisă în regulamentele celor
două Camere... că trebuie să verificăm la respectarea
Regulamentului şi a Constituţiei.
Constituţia spune foarte clar cum îşi desfăşoară activitatea un
parlamentar.
Într-o sesiune parlamentară sunt două tipuri de activităţi: în
Parlamentul României şi în circumscripţia electorală. Ele sunt
plătite diferit, avem atribuţii diferite şi sub nicio formă când suntem
în circumscripţiile electorale nu putem să lucrăm în Parlament.
Aceste texte sunt prevăzute în foarte multe decizii ale Curţii
Constituţionale, nu vreau să intru în amănunte.
Domnul preşedinte Tăriceanu stabileşte cu dumneavoastră de
comun acord – şi în document este prezentat, stenograma pusă pe
site –, ca în perioada 16 – 23 mai şi apoi continuaţi până la sfârşitul
lunii mai, Senatul României, care este minoritar în orice comisie
comună, să fie în teritoriu, adică să primească resurse financiare şi
să aibă activitate obligatorie conform Statului deputatului şi
senatorului în circumscripţiile electorale.
În această perioadă, aşa cum nicio comisie parlamentară la
Senat nu poate să lucreze sâmbăta şi duminica, că dumneavoastră
sunteţi în circumscripţiile electorale, nici la Camera Deputaţilor,
nicio comisie nu poate lucra fără aprobarea Biroului permanent, şi
dumneavoastră şi noi supunem proiectul ordinii de zi şi programul
de lucru, plen şi comisii, votului plenului.
Deci, cele două plenuri sunt suverane.
11
Pe cale de consecinţă, cei care sunteţi jurişti ştiţi, la fel este şi
în cazul Birourilor permanente reunite. Comisiile permanente
reunite sau comisiile comune lucrează doar cu aprobarea noastră
când ambele Camere sunt la Parlament şi noi şi dumneavoastră aţi
aprobat că suntem în activitate în comisii.
Pe data de 17 mai, doar Camera Deputaţilor era în activitate la
Parlament, dumneavoastră eraţi în activitate în circumscripţiile
electorale. Nu este nicio problemă aici, dar se creează un precedent
unic în ultimii 26 de ani. Şi pentru că dumneavoastră, senatorii,
sunteţi în minoritate, vă veţi trezi într-o zi că, deputaţii – în celelalte
comisii, nu vreau să le specific că le ştiţi foarte bine, sunt colegi aici
care sunt în acele comisii –, se vor întâlni, atunci când mai sunteţi în
circumscripţii, adică într-o sâmbătă şi o duminică, în timpul unei
sesiuni parlamentare şi vor vota un raport sau un punct de vedere,
pe care îl vor trimite plenului reunit. Conform Regulamentului,
plenul este suveran, şi conform deciziilor Curţii Constituţionale,
niciodată, în actele interne ale Parlamentului, Curtea nu se pronunţă,
cu o singură excepţie: dacă acele acte produc efecte juridice
periculoase pentru societatea românească. Aici, în cazul de faţă, este
vorba de o interpretare pe 32 alineatul (3), a mai fost făcută o dată,
nu este o problemă.
La 38 problema este mult mai gravă că dezincriminează
conflictul de interese şi acesta poate fi un atac…
Domnul Marian Neacşu: Îl incriminează, nu-l dezincriminează.
Domnul Valeriu Zgonea: Incriminează conflictul de interese, scuzaţi-mă, cum ziceţi
dumneavoastră – stabileşte o interpretare a articolului 38 benefică
pentru parlamentarii care se află sub această chestiune.
Dar se creează un precedent în care o majoritate pe care o vom
avea şi din 2017, recte Camera Deputaţilor, care se află în activitate
în Parlament, poate să convoace, pentru că are preşedintele
comisiei, o şedinţă de comisie comună, în momentul în care Senatul
României se află în circumscripţii electorale.
Eu nu cer decât un singur lucru: suntem astăzi aici, se poate
întâlni după-amiază, în 4 minute, aceeaşi comisie să facă cele două
12
rapoarte regulamentare; mâine dimineaţă sau peste o oră, ne
întâlnim într-o şedinţă normală, în care cele două Camere au fost în
Parlament, luăm cele două documente făcute pe 17 mai, şi ele se
duc, una către plenul Camerei, către Biroul permanent al Camerei,
cealaltă către plenul reunit, dar se respectă o procedură
parlamentară.
Se creează un precedent extrem de periculos şi vă rog frumos,
în afară de faptul că este strict legată de poziţia preşedintelui
Camerei Deputaţilor, aş vrea să vă gândiţi la efectele juridice pe
care le generează această chestiune. Pentru că se va crea un
precedent şi toată lumea va spune: „acest precedent, odată creat, se
poate face”.
Nu am ce să comentez în rest, nu critic pe nimeni, nu am nicio
problemă să-i reproşez domnului Duvăz că el aşa a interpretat
Regulamentul sau vreunui membru al Biroului permanent de la
Cameră sau de la Senat.
Dar, cum sunt membru al acestui Birou permanent reunit, am
dreptul să-mi exprim un punct de vedere, şi pe Regulamentul
şedinţelor comune… activităţilor comune şi pe regulamentul celor
două Camere acest lucru nu este permis.
Este un punct de vedere pe care l-am exprimat. Aici mă
opresc. Nu cer nimic altceva. Ca şi dumneavoastră, de foarte multe
ori v-aţi exprimat un punct de vedere. Atrag atenţia că se încalcă
principiul stabilit prin Constituţie al bicameralismului.
Mulţumesc foarte mult.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Da. Domnul vicepreşedinte Florin Iordache.
Domnul Florin Iordache:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
Apreciez şi eu grija pe care domnul deputat Zgonea o are
pentru Senat, dar vreau să vă spun altceva. Deci, Birourile
permanente reunite au solicitat Comisiei pentru statut ca, în termen
de o săptămână, să prezinte un punct de vedere.
În termen de o săptămână ne-am întâlnit şi acolo au fost două
păreri care s-au tranşat prin vot: dacă dăm punct de vedere sau dacă
nu dăm punct de vedere.
13
S-a tranşat prin vot şi s-a stabilit că vom da un punct de vedere
pentru că o parte dintre colegi au spus că nu este nevoie să dăm un
punct de vedere pentru că Statutul, aşa cum este, este suficient de
bine şi clar. Deci, în această primă şedinţă, s-a tranşat prin vot faptul
că vom da un punct de vedere. S-a stabilit de comun acord cu toţi
membrii comisiei să ne întâlnim peste o săptămână.
Peste o săptămână, în data de 17, domnul senator Grapă,
singurul senator, a participat la lucrări. Deci, faptul că Senatul nu a
fost informat… domnul senator Grapă a participat la lucrări, a avut
un punct de vedere şi, în urma dezbaterilor din comisie, noi v-am
înaintat dumneavoastră un punct de vedere şi la primul punct şi la
cel de al doilea punct.
Deci, faptul că Senatul, într-un fel sau altul, a fost văduvit este
total greşit, reprezentantul Senatului a participat, domnul senator,
potrivit stenogramei, a avut un punct de vedere, a susţinut, prin vot
s-a tranşat şi punctul de vedere şi la primul punct, la 32 cu 3 şi la
celălalt sunt puse la dispoziţia dumneavoastră.
Repet, pentru că prin şedinţa de Birou permanent reunit am
stabilit ca termen o săptămână. În prima săptămână nu am tranşat-o,
am stabilit că vom stabili. În cea de a doua săptămână v-am înaintat
cele două puncte de vedere.
Vă mulţumesc.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Vă mulţumesc.
Dacă nu mai sunt alte intervenţii, atunci am să îmi permit să
fac două observaţii.
La punctul 3. Am ascultat şi acum nişte comentarii care nu văd
unde se încadrează, am văzut şi în spaţiul public aceleaşi afirmaţii
legate de incriminarea sau dezincriminarea conflictului de interese.
Aici este o simplă referire la articolul 32 alineatul (3) din Legea
96/2006.
Aşa cum a menţionat şi domnul vicepreşedinte Florin
Iordache, comisia s-a întrunit conform dispoziţiilor din
Regulamentul de funcţionare comun, a prezentat un punct de vedere
care, după părerea mea, este valid.
Trebuie, ca atare, să ţinem cont de punctul de vedere al
domnului preşedinte Zgonea, care are obiecţii în legătură cu acest
14
punct şi, prin urmare, mă simt obligat să supun aprobării
dumneavoastră ordinea de zi. Nu am reţinut dacă Domnia Sa a
solicitat în mod explicit scoaterea de pe ordinea de zi a punctului 3.
Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, îmi permiteţi? Numai 30 de secunde.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Vă rog.
Domnul Valeriu Zgonea: Eu vă spun încă o dată dumneavoastră, m-am uitat cu multă
atenţie în Regulamentul Senatului şi cred că ştiţi şi dumneavoastră
că regulamentele le cunosc foarte bine.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Da.
Domnul Valeriu Zgonea: Nu am nicio contestaţie asupra fondului problemei.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Nu, am înţeles, asupra chestiunii de procedură.
Domnul Valeriu Zgonea: Eu cred că ceea ce v-a spus domnul preşedinte Iordache arată
gravitatea situaţiei şi argumentează în favoarea punctului meu de
vedere. Senatorii care sunt în circumscripţii, din varii motive, vin
într-o comisie fără acordul de lucru în Parlament, în comisie sau în
plen al preşedintelui Senatului, cu acordul Biroului permanent al
Senatului – aşa cum scrie în Constituţie şi în Regulamentul
Senatului şi este obligatoriu pentru şedinţele comune – şi pe baza
acestei chestiuni se iau decizii care afectează nu numai Camera
Deputaţilor, ci şi Senatul României.
Eu nu vreau altceva decât să rămână în stenogramă acest lucru.
Nu am niciun alt punct de vedere, nu reproşez nimănui.
Îi mulţumesc domnului Iordache pentru acest argument care
arată că am avut dreptate sută la sută. Se va crea un precedent pe
15
care viitoarele generaţii de politicieni, venind în Parlament, îl vor
lua şi vor spune: „S-a făcut atunci, înseamnă că se poate şi acum.”.
Cei care la această masă sunteţi jurişti sau aţi fost în funcţii publice
ştiţi că această chestiune poate fi evitată în 24 de ore şi nu mai
există nicio problemă administrativă. Altfel…
(Discuţii în sală.)
Eu vorbeam de articolul 38 solicitat de domnul Neacşu, cu
raport făcut în aceeaşi zi, trimis 48 de ore mai târziu către cele două
Birouri permanente, dar care a ajuns în dezbaterea Comisiei pentru
regulament a Camerei în aceeaşi zi, deşi înregistrarea la Cameră este
făcută pe 19 mai. Nu poate fi contestată nicăieri o astfel de
chestiune, dar lasă o umbră de îndoială asupra legalităţii unei
majorităţi care decide. Politicul întotdeauna are o majoritate, dar
întotdeauna – şi pe dumneavoastră, domnule preşedinte Tăriceanu
v-am auzit de foarte multe ori spunând – trebuie să îmbrace haina
legalităţii orice decizie pe care noi o luăm.
În rest, aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, prin vot
dumneavoastră veţi decide. Eu mi-am exprimat punctul de vedere şi
în rest mă abţin.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Da. Bun.
Solicitarea expresă, explicită a domnului preşedinte este de a
scoate de pe ordinea de zi punctul 3, pentru raţiunile pe care le-a
prezentat Domnia Sa.
(Discuţii în sală.)
Domnul Valeriu Zgonea: Şi cu 38, că sunt amândouă în aceeaşi zi, pe 17.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Care cu 38?
16
Domnul Valeriu Zgonea: Celălalt PL-x care a fost citit de domnul… de dumneavoastră
şi se află pe poziţia 32 în lista documentelor care au fost trimise
către cele două Birouri permanente. Amândouă au fost votate –
acela are un raport de interpretare, este o iniţiativă legislativă –, pe
17 mai, în Comisia comună pentru Statutul deputatului şi
senatorului, în momentul în care în una dintre Camere se lucra în
circumscripţii.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Am înţeles. Am văzut. Deci este vorba… o dată avem punctul
3 de pe ordinea de zi.
Şi în al doilea rând este propunerea legislativă privind
interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea 96/2006 privind Statutul
deputaţilor şi al senatorilor, PL-x nr.247/2016, Domnia Sa solicită
scoaterea de pe ordinea de zi a acestor puncte.
Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.
Cine este pentru?
Domnul Ioan Chelaru:
Separat…
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Pentru fiecare. Întâi pentru punctul 3.
Pentru punctul 3 cine este de acord să fie scos de pe ordinea de
zi?
Vă rog să votaţi, prin ridicarea mâinii.
Voturi pentru… 3 voturi.
Cine este împotrivă?
Le numărăm. Vreţi să le numărăm?
Domnul Florin Iordache:
Majoritatea.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Abţineri? Vă rog, dacă sunt abţineri. Nu sunt.
Vă mulţumesc.
Deci, punctul 3 a rămas pe ordinea de zi.
17
Acum, punctul referitor la interpretarea art. 38.
De asemenea, domnul preşedinte Zgonea a propus scoaterea
de pe ordinea de zi.
Cine este pentru? 3 voturi.
Cine este împotrivă? Da. Vă mulţumesc.
Abţineri? Nu.
A rămas în ordinea de zi.
Aşadar, supun acum votului dumneavoastră ordinea de zi în
integralitatea ei.
Cine este pentru? Vă mulţumesc.
Voturi împotrivă?
Domnul Verestóy, vă rog, voturi împotrivă?
Voturi împotrivă nu sunt.
Abţineri? 3 abţineri.
Vă mulţumesc.
PUNCTUL 1
Scrisoarea domnului Ciprian Bucur, ministrul delegat
pentru relaţia cu Parlamentul, referitoare la adoptarea cu
celeritate de către Parlament a proiectului de lege pentru
ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene 2014/335/UE,
Euratom privind sistemul de resurse proprii al Uniunii
Europene, adoptată la Bruxelles, la 26 mai 2014
(L535/2015, PLx636/2015)
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
La primul punct avem scrisoarea domnului ministru Ciprian
Bucur, ministrul pentru relaţia cu Parlamentul, referitoare la
adoptarea cu celeritate de către Parlament a proiectului de lege
pentru ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene
2014/335/UE, Euratom privind sistemul de resurse proprii.
Birourile permanente ar trebui să reînscrie proiectul de lege
într-o viitoare şedinţă comună a Senatului şi Camerei, dacă sunteţi
de acord, la proxima şedinţă, da?
Domnul Valeriu Zgonea: Dacă îmi permiteţi!
18
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Vă rog.
Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi, se află pe ordinea de
zi la votul final în plenul reunit.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Perfect.
Domnul Valeriu Zgonea: Eu propun să rămână acolo.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Să rămână acolo.
Dar eu aş propune, având în vedere solicitarea de celeritate, pe
ordinea de zi, să-l înscriem cu prioritate la primele puncte, da?
Domnul Valeriu Zgonea: Da.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Vă mulţumesc, dacă sunteţi de acord.
PUNCTUL 2
Scrisoarea Ministerului Finanţelor Publice prin care
înaintează Anexa nr.9, modificată ca urmare a Deciziei Curţii
de Conturi nr.14/2015, a proiectului de lege pentru aprobarea
contului general anual de execuţie a bugetului de stat, a contului
anual de execuţie a bugetului Fondului naţional unic de
asigurări sociale de sănătate şi a contului general anual al
datoriei publice aferente anului 2014 (L350/2015, PLx562/2015),
în vederea înlocuirii documentului aflat
în procedură legislativă
Scrisoarea comisiilor pentru buget din Senat şi Camera
Deputaţilor, prin care solicită retragerea din proiectul
odinii de zi a şedinţei comune a Senatului şi Camerei
19
Deputaţilor a raportului comun, în vederea punerii de
acord cu decizia Curţii de Conturi
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 2 – Scrisoarea Ministerului Finanţelor Publice prin
care înaintează Anexa nr.9, modificată ca urmare a Deciziei Curţii
de Conturi nr.14/2015, a proiectului de lege pentru aprobarea
contului general anual de execuţie a bugetului de stat, a contului
anual de execuţie a bugetului Fondului naţional unic de asigurări
sociale de sănătate şi a contului general anual al datoriei publice
aferente anului 2014, în vederea înlocuirii documentului aflat în
procedură legislativă.
Deci, este vorba de o înlocuire a documentului aflat în
procedură legislativă.
De asemenea, avem aici scrisoarea comisiilor pentru prin care
solicită retragerea din proiectul ordinii de zi a şedinţei comune a
raportului comun, în vederea punerii de acord cu Decizia Curţii de
Conturi.
Dacă sunteţi de acord să retragem raportul comun din proiectul
ordinii de zi pentru punerea de acord cu decizia Curţii, da?
Din sală: Da.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Bine. Dar trebuie să dăm şi un termen până la care să fie
întocmit raportul comun suplimentar.
Domnul Marian Neacşu: Două săptămâni.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Două săptămâni, da? Deci ar însemna… 23 iunie. Da? Bun.
Vă mulţumesc. S-a aprobat.
PUNCTUL 3:
Punctul de vedere al Comisiei permanente a Senatului şi
Camerei Deputaţilor privind Statutul deputaţilor şi al
senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale
20
Senatului şi Camerei Deputaţilor referitor la solicitarea
Grupului parlamentar PSD din Camera Deputaţilor cu privire
la dispoziţiile art.32 alin. (3) din Legea nr.96/2006
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul de vedere al Comisiei permanente a Senatului şi
Camerei privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, organizarea şi
funcţionarea şedinţelor comune ale Senatului şi Camerei Deputaţilor
referitor la solicitarea Grupului parlamentar PSD din Camera
Deputaţilor cu privire la dispoziţiile art. 32 alin. (3) din Legea
nr.96/2006.
Punctul de vedere îl aveţi în mapă şi este în raport menţionat
că, la situaţia prezentată de Grupul PSD din Camera Deputaţilor,
este vorba de preşedintele Camerei, acesta se află în situaţia încetării
de drept a calităţii de titular al funcţiei de preşedinte, funcţie pentru
care a fost propus şi susţinut de PSD.
Domnul Valeriu Zgonea: Pot să intervin şi eu pe fond aici?
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Imediat.
Acesta este punctul de vedere exprimat de comisie.
Domnul preşedinte Zgonea doreşte să intervină.
Vă rog.
Domnul Valeriu Zgonea: Am intervenit pe formă, acum o să intervin pe fond şi o să vă
uitaţi în documentul pe care îl aveţi, îl citiţi acasă, vă uitaţi când
vreţi.
Dragi colegi,
În primul rând, documentul pune parlamentarul, în faţa unei
comisii, într-o situaţie absolut jenantă.
Membrii comisiei s-au reunit să interpreteze încetarea de
drept, articolul 32 alin. (3) din Statutul deputatului şi senatorului.
Cu ruşine şi cu lipsă de respect faţă de oricare dintre colegii noştri,
indiferent că are o zi sau 20 de ani în Parlament, că este deputat
neafiliat sau este al unui grup parlamentar, introduc în tema
21
respectivă neadevărul că eu am fost consultat, că punctul meu de
vedere a fost analizat de către comisie. Aceasta este o minciună
ruşinoasă pentru cei care sunt astăzi membri ai acestei comisii şi în
special pentru un vechi parlamentar ca domnul preşedinte Bogdan
Niculescu Duvăz – şi o spun ca să rămână pe stenogramă.
Documentul pe care eu l-am pus şi care a fost citat acolo este
un document depus de mine la Biroul permanent al Camerei
Deputaţilor, la solicitarea Grupului parlamentar PSD, în noţiunea
juridică de revocare, acea noţiune existând şi în Regulamentul
Senatului şi în Regulamentul Camerei, conform Constituţiei
României.
Punctul meu de vedere cu privire la încetarea de drept sau al
preşedintelui Senatului cu privire la această chestiune, sau al
membrilor Biroului permanent, pentru că şi ei puteau să-şi exprime
un punct de vedere, nu a existat.
Dacă vă uitaţi în raport, acest lucru este specificat
contraargument, adică „părţile au fost audiate”.
Confuzia unei comisii de o asemenea putere – se bagă
confuzia între încetare de drept şi revocare, ca termeni juridici – este
din punctul meu de vedere ruşinoasă. Dar mai ruşinos este că se
scrie în raport, în preambul, că eu am fost consultat.
Solicitarea Grupului parlamentar PSD, pe care am citit-o, face
referire strict la o singură chestiune, cere Comisiei pentru statut să
interpreteze articolul 32 alin. (3).
Mi se pare, nu ştiu cum să vă spun, poate că fiecare dintre
dumneavoastră, într-o zi, vă veţi simţi în aceeaşi situaţie şi să vi se
aducă, să vă pomenească punctul dumneavoastră de vedere pe care
nu l-aţi exprimat în materia, nu ştiu, modificării Legii construcţiilor,
şi să vă explice punctul dumneavoastră de vedere de la Legea
fondului funciar. Cam aşa este diferenţa între cele două noţiuni, care
sunt: una în atributul Regulamentului Camerei Deputaţilor şi
cealaltă în atributul de interpretare al Comisiei pentru Statut.
Al doilea argument pe care vreau să vi-l spun, pe fond,
comisia a omis cu bună ştiinţă art. 35 din Statutul deputaţilor şi
senatorilor, care spune un lucru foarte clar: în materia drepturilor şi
libertăţilor individuale, stabilite prin Constituţie, singurele care pot
stabili încetarea de drept sunt regulamentele celor două Camere, un
pic mai încolo, în acelaşi capitol, dar câteva rânduri mai încolo. Mie
22
mi se pare foarte interesant că acest articol, care este copiat strict din
Constituţia României, scapă din vedere unei comisii onorabile,
atunci când ni se cere un astfel de punct de vedere, care, până la
urmă, stabileşte încetarea de drept a mandatului unui preşedinte de
Cameră sau unui membru al Biroului permanent din cele două
Camere.
Eu credeam că, este bine să fie stabilit un punct de vedere al
preşedintelui Senatului şi al preşedintelui Camerei, care rămâneau în
stenogramă, erau exprimate şi atunci, eu cred că, se îndeplineau
nişte condiţii procedurale sau măcar se spunea acolo: „nu au fost
consultaţi”, comisia are această competenţă să nu invite pe nimeni şi
să stabilească Domnia Sa interpretarea. Niciuna dintre aceste
condiţii nu a fost făcută. Sunt foarte surprins!
A doua chestiune pe fond, la ora 14.30, comisia îşi încetează
activitatea, preşedintele comisiei face comunicarea cu privire la
această concluzie pertinentă. La 14.30, Biroul permanent al Camerei
Deputaţilor îşi începe activitatea. Unul dintre membrii Biroului
permanent, care este şi membru al Comisiei pentru regulament, se
deplasează la Comisia pentru regulament a Camerei. Documentul
ajunge la ora 14.40 la Camera Deputaţilor, la secretarii generali ai
celor două Camere, care stabilesc pentru Biroul permanent – şi
discutăm astăzi această chestiune –, dar el este luat…
(Discuţii în sală.)
Domnul Marian Neacşu:
Asta este problemă de fond?
Domnul Valeriu Zgonea: Daţi-mi voie! Este problemă de fond.
(Discuţii în sală.)
Este luat în evidenţă şi analizat ca punct de vedere important
în modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.
Această chestiune creează din nou un precedent şi încalcă
principiul bicameralismului, pentru că documentele trebuie să
meargă în felul următor: de la comisiile comune către Birourile
23
permanente reunite, care trimit unui Birou permanent, care trimite
unei comisii. Corespondenţa între comisii, între cele două Camere,
cu efecte juridice, nu este permisă conform regulamentelor celor
două Camere.
Eu am vrut să vă spun ca să ştiţi, în rest nu am nicio problemă,
nu vreau să se supere nimeni, dar se creează al treilea precedent
extrem de periculos şi cine ştie, în viitor, cum un punct de vedere de
la Camera Deputaţilor va ajunge la o comisie de la Senat şi va fi
interpretată atunci când dumneavoastră sunteţi în circumscripţiile
electorale.
Domnule preşedinte, mulţumesc foarte mult şi pentru răbdare
şi pentru că m-aţi ascultat.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Da.
Vă mulţumesc.
Domnule preşedinte, m-am uitat cu atenţie în adresa semnată
de preşedintele Comisiei pentru Statut, unde spune următorul lucru,
şi anume că: „Comisia permanentă a Camerei şi Senatului privind
Statutul, analizând aspectele prezentate în solicitarea Grupului PSD
din Cameră, ca şi argumentele invocate de domnul deputat Zgonea,
preşedintele Camerei, în cererea înregistrată cu numărul 1/2157/VZ
din data de 04.05…”.
Deci este vorba de… au analizat, înţeleg clar, şi argumentele
invocate de dumneavoastră. Acum…
Domnul Valeriu Zgonea:
Domnule preşedinte, cu scuzele de rigoare, asta voiam să vă
spun.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Nu, lăsaţi-mă să vorbesc!
Domnul Valeriu Zgonea: Numai o secundă, vă rog frumos!
Acolo, asta vă spun.
24
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Lăsaţi-mă pe mine să termin că nu v-am dat cuvântul, vorbeam
eu.
Domnul Valeriu Zgonea: Iertaţi-mă, vă rog frumos!
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Îmi pare rău.
Ce voiam să subliniez este că punctul de vedere al comisiei, în
final, cuprinde o referire foarte clară, şi anume comisia consideră
următoarele: „Decizia retragerii sprijinului politic, respectiv a
excluderii din partid se aduce la cunoştinţa Biroului permanent, în
scris, de către liderul grupului parlamentar care a propus şi susţinut
în funcţie deputatul sau senatorul. Biroul permanent verifică
îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 32 alin. (3) din Legea 96 şi
introduce în proiectul ordinii de zi a următoarei şedinţe, în cazul de
faţă al Camerei, informarea cu privire la încetarea de drept a calităţii
de titular. Şi urmează adoptarea unui proiect de hotărâre privind
vacantarea funcţiei”.
Eu vreau să mă înţelegeţi, fără îndoială, că fiind vorba de
raportul comisiei comune, trebuie să discutăm acest lucru. Nu vreau
să înţelegeţi că am vreun rol în această chestiune şi că mă
interesează direct. Este, de aici, încolo, rolul Camerei Deputaţilor să
ia în considerare punctul de vedere al comisiei şi să procedeze pe
cale de consecinţă.
Acesta este punctul de vedere pe care îl supun Birourilor
permanente reunite, de care vă rog să luaţi notă şi să decidem ca
atare.
Domnul Marian Neacşu:
Dacă îmi permiteţi să trag concluzia, domnule preşedinte al
Senatului.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Da, domnule deputat.
25
Domnul Marian Neacşu:
Înţeleg din ceea ce aţi spus dumneavoastră că urmează ca
Birourile permanente reunite să transmită Biroului permanent al
Camerei acest punct de vedere.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Acest punct de vedere, da.
Domnul Marian Neacşu:
Da.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dacă-mi permiteţi?
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Vă rog, domnule preşedinte Zgonea.
Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte,
Exact ce aţi citit dumneavoastră este partea falsă. Documentul
pe care l-aţi citit ca număr de înregistrare este strict legat de
revocare, nu de încetare de drept. Asta este singura chestiune pe
care v-am spus-o printre celelalte care sunt strict legate de
procedurile regulamentare ale celor două Camere şi implicit a
Birourilor permanente reunite.
În rest, nu comentez fondul problemei că nu este competenţa
mea să comentez.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Bine.
Vă supun, atunci, aprobării dumneavoastră…
Domnul Ioan Chelaru:
Domnul Bogdan Ciucă doreşte.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Unde este domnul…? Domnul Bogdan Ciucă, scuzaţi-mă.
26
(Discuţii în sală.)
Nu, nu dorea.
Vă propun ca punctul de vedere al comisiilor să fie transmis
către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Da?
Sunteţi de acord? Cine este pentru? Vă mulţumesc.
Voturi împotrivă? Nu sunt.
Abţineri? O abţinere, domnul preşedinte Zgonea.
PUNCTUL 4
Scrisoare din partea domnului Valeriu Ştefan Zgonea,
preşedintele Camerei Deputaţilor, referitoare la constituirea
unei comisii speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului
pentru dezvoltare naţională integrată
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Suntem la punctul 4 al ordinii de zi, scrisoare din partea
domnului Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor,
referitoare la constituirea unei comisii speciale comune a Camerei
Deputaţilor şi Senatului pentru dezvoltarea naţională integrată.
Propunerea este de a transmite acest document.
(Discuţii în sală.)
Domnul Valeriu Zgonea: Au redactat greşit.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Comisie specială comună, aşa spune aici?
Domnul Valeriu Zgonea: Da, a greşit cine a făcut-o.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Nu este specială.
27
Domnul Valeriu Zgonea: Este comisie comună.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
O comisie comună. Bun.
Se transmite propunerea liderilor grupurilor din Senat şi
Cameră pentru formulare de observaţii. În termen de o săptămână?
Din sală: Două.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Două săptămâni? 22 iunie? Da.
Vă mulţumesc.
PUNCTUL 5
Informarea domnului Dacian Cioloş, prim-ministrul
României, cu privire la rapoartele de participare a delegaţiilor
României la reuniunile Consiliului Uniunii Europene care s-au
desfăşurat în perioada 15 – 30 aprilie 2016
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 5, informarea domnului Dacian Cioloş, prim-ministrul
României, cu privire la rapoartele… – în sfârşit, văd că scrie corect,
prim-ministrul României –, cu privire la rapoartele de participare a
delegaţiilor României la reuniunile Consiliului Uniunii Europene,
care s-au desfăşurat în perioada 15 – 30 aprilie 2016.
Vă rog să transmiteţi informarea, dacă sunteţi de acord,
comisiilor pentru afacerile europene din Senat şi Cameră.
Sunteţi de acord? Vă mulţumesc.
PUNCTUL 6
Scrisoarea Comisiei românilor de pretutindeni din Senat şi
a Comisiei comunităţilor de români din afara graniţelor ţării
din Camera Deputaţilor, referitoare la modificarea
metodologiei privind organizarea alegerii delegaţilor la
Congresul românilor de pretutindeni
28
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 6, scrisoarea Comisiei românilor de pretutindeni din
Senat şi a Comisiei comunităţilor de români din afara graniţelor ţării
din Camera Deputaţilor, referitoare la modificarea metodologiei
privind organizarea alegerii delegaţilor la Congresul românilor de
pretutindeni, care va avea loc în 24 – 25 iunie 2016.
Mai avem timp să le operaţionalizăm? Vreau să ştiu de la
secretarii generali punctul de vedere. Mai avem timp să
operaţionalizăm modificările metodologiei sau nu?
Din sală: Nu.
Domnul Cristian Adrian Panciu:
Da, da.
Din sală: Avem timp.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Şi atunci ce facem?
(Discuţii în sală.)
Stimaţi colegi,
Am o rugăminte, vreau să fiţi puţin atenţi să terminăm şedinţa,
să parcurgem punctele de pe ordinea de zi.
V-am cerut un punct de vedere la punctul 6. Sunt o serie de
modificări solicitate la comisiile de specialitate asupra metodologiei
privind organizarea alegerilor la delegaţii Congresului românilor de
pretutindeni, care va avea loc peste două săptămâni.
Am întrebat dacă mai este timp pentru operaţionalizarea lor. Şi
mi s-a răspuns că nu. Cum procedăm? Care este părerea
dumneavoastră? Cum doriţi să procedăm în acest caz. Nu mai ţinem
cont de aceste modificări propuse?
Domnul Marian Neacşu:
Domnule preşedinte, am avut un regulament… sau ar fi trebuit
să avem un regulament aprobat şi să se desfăşoare toate lucrurile pe
29
baza regulamentului aprobat.
(Discuţii în sală.)
Acum, venim să schimbăm, cu două săptămâni înainte… ce?
Şi întrebarea… până la urmă, întreb: va avea loc congresul acela?
Că m-am uitat, sunt mai jos nişte materiale prin care se solicită să
fie amânat, să fie închis, să nu mai aibă loc.
Este prima întrebare pe care o pun: are sau nu are loc
congresul acela la data respectivă?
(Discuţii în sală.)
PUNCTUL 7:
Scrisoarea comunităţii româneşti din Sacramento, Statele Unite
ale Americii, prin care solicită amânarea
Congresului românilor de pretutindeni
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Staţi puţin, este o solicitare de amânare a Congresului.
(Discuţii în sală.)
Cine decide amânarea şi organizarea, în primul rând?
(Discuţii în sală.)
Dragi colegi, scrisoarea comisiei este din data de 11 mai 2016.
Astăzi suntem numai în data de 8 iunie 2016 şi congresul se ţine pe
24 – 25 iunie 2016.
În primul rând, eu cred că modificările nu mai pot să fie
operate şi să devină operaţionale. Asta este prima chestiune. Aşa
încât, sunt de părere să rămânem la vechea metodologie de alegere.
Da?
Scrisoarea, prin urmare, rămâne fără obiect, aş spune. Eu vă
propun să respingem recomandarea propusă în scrisoare.
Cine este de acord? Da. Vă mulţumesc.
30
Cine se opune? Nimeni.
Abţineri? Nu sunt.
Acum, ar trebui, în subsidiar, să cerem secretariatului general
să ne spună cine organizează Congresul. Se organizează sub
auspiciile Camerei Deputaţilor?
(Discuţii în sală.)
Rămâne să se organizeze sau nu?
Sunteţi cu pregătirile făcute sau trebuie să anunţăm oficial că
nu se mai organizează? Trebuie ceva, că scrisoarea comunităţii din
Sacramento nu ştiu dacă este cea decisivă în luarea acestei decizii.
Domnule preşedinte, vreau să ştiu de la dumneavoastră în
calitate de preşedinte al Camerei în ce stadiu sunteţi cu… ca să luăm
o decizie. Cred că e o chestiune de interes…
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Să vă răspundă secretarul general, el are competenţa.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Domnule secretar general, vă rog.
Domnul Cristian Adrian Panciu:
În momentul acesta sunt înscrişi 45 de delegaţi şi 7 rezerve,
din cei 300 de delegaţi care ar fi trebuit să fie prezenţi la acţiune.
Din punctul nostru de vedere suntem pregătiţi să… adică
există toate condiţiile să se desfăşoare Congresul, din punct de
vedere tehnic şi administrativ.
(Discuţii în sală.)
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Există şi un risc politic. Care este riscul politic, după părerea
mea… Dacă sunteţi pregătiţi tehnic şi administrativ să se organizeze
Congresul şi să fie 70 de delegaţi în loc de 300. Acesta este riscul
pentru că acel congres nu va avea niciun fel de relevanţă politică.
(Discuţii în sală.)
31
Bine. Ok. Atunci, la punctul 7, vă rog să luaţi act de scrisoarea
comunităţii româneşti din Sacramento, prin care solicită amânarea
Congresului.
Sunteţi de acord cu scrisoarea sau nu?
Cine este de acord cu punctul de vedere exprimat în scrisoare,
de anulare a Congresului?
(Discuţii în sală.)
Domnul Ioan Chelaru:
Amânare.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Amânare, pardon, amânare.
Un vot.
Cine este împotrivă? Da. Mulţumesc.
Abţineri? Nu sunt.
PUNCTUL 8:
Scrisoarea Institutului Naţional de Statistică prin care solicită
Senatului şi Camerei Deputaţilor să nominalizeze reprezentanţii
pentru Cosiliul Statistic Naţional
Propunerea grupurilor parlamentare ALDE din Senat şi
Camera Deputaţilor
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 8, scrisoarea Institutului Naţional de Statistică, prin
care solicită Senatului şi Camerei Deputaţilor să nominalizeze
reprezentanţii pentru Consiliul Statistic Naţional.
Avem propunerea din partea Grupurilor parlamentare ALDE
din Senat şi Cameră, de care vă rog să luaţi notă şi, în acelaşi timp,
solicităm liderii grupurilor parlamentare din Senat şi Cameră –
celelalte – să transmită propunerile nominale în decurs de o
săptămână, maximum. Deci, 15 iunie 2016.
Propunerea grupurilor ALDE vă rog s-o înregistraţi şi celelalte
grupuri sunt solicitate să transmită urgent propunerile.
32
PUNCTUL 9:
Scrisoarea Curţii de Conturi prin care înaintează sinteza
raportului de audit al performanţei privind Clubul Sportiv
Rapid, în perioada 2010 – 2015
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 9, scrisoarea Curţii de Conturi care înaintează sinteza
raportului de audit al performanţei privind Clubul Sportiv Rapid.
(Discuţii în sală.)
Nu ştiu ce treabă avem noi cu asta, dar…
(Discuţii în sală.)
Deci, Birourile permanente reunite transmit sinteza la Comisia
pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, Comisia de administraţie
publică şi organizarea teritoriului şi la comisiile competente din
Camera Deputaţilor. Deci, acestea sunt: primele trei din Senat şi la
Camera Deputaţilor, comisiile competente, spre informare.
PUNCTUL 10:
Raportul comisiilor juridice din Senat şi Camera Deputaţilor
asupra raportului de activitate a Consiliului Naţional pentru
Studierea Arhivelor Securităţii în anul 2014
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 10, raportul comun al comisiilor juridice din Senat şi
Camera Deputaţilor asupra raportului de activitate a Consiliului
Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în anul 2014.
Trebuie să înscriem raportul comun în proiectul ordinii de zi a
şedinţei comune.
Sunteţi de acord? Mulţumesc. Vă rog să-l trecem în ordinea de
zi a şedinţelor comune.
33
PUNCTUL 11:
Raportul de activitate al Consiliului Naţional pentru Studierea
Arhivelor Securităţii pentru anul 2015
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 11, raport de activitate al Consiliului Naţional pentru
Studierea Arhivelor Securităţii în anul 2015.
Birourile permanente transmit raportul la comisiile juridice
pentru întocmirea raportului comun. Aici suntem cu un pas mai
înapoi, aşa.
PUNCTUL 12:
Raportul asupra inflaţiei – mai 2016, elaborat de
Banca Naţională a României
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 12, raportul asupra inflaţiei – mai 2016, elaborat de
Banca Naţională a României.
Raportul va trebui înaintat comisiilor pentru buget de la
ambele Camere, pentru informare.
Sunteţi de acord? Vă mulţumesc.
PUNCTUL 13:
Raportul privind evoluţia pieţelor financiare nebancare în anul
2015, elaborat de Autoritatea de Supraveghere Financiară
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 13, raportul privind evoluţia pieţelor financiare
nebancare în anul 2015, elaborate de Autoritatea de Supraveghere
Financiară.
Propunerea este de a transmite raportul, spre informare, la
Comisia economică, industrii şi servicii, Comisia de dezvoltare şi
strategie economică, Comisia pentru buget, finanţe, activitate
bancară şi piaţă de capital din Senat şi la comisiile competente pe
aceeaşi linie din Camera Deputaţilor.
Sunteţi de acord? Vă mulţumesc.
34
PUNCTUL 14:
Raportul asupra execuţiei bugetului Curţii de Conturi
pe anul 2015
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 14, raportul asupra execuţiei bugetului Curţii de
Conturi pe anul 2015.
Trebuie să transmitem raportul la Comisia comună specială a
Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru examinarea rapoartelor de
audit financiar ale Curţii de Conturi şi pentru controlul execuţiei
bugetelor anuale ale Curţii de Conturi înfiinţată prin Hotărârea
Parlamentului nr. 10/2016.
PUNCTUL 15:
Solicitare din partea domnului Dragoş Bocanaciu, preşedintele
Sindicatului pentru Unitatea Salariaţilor Tv (SPUSTv),
formulată în temeiul Legii nr. 544/2001
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 15, scrisoarea din partea domnului Dragoş Bacanaciu,
preşedintele Sindicatului pentru Unitatea Salariaţilor TV, formulată
în temeiul Legii nr. 544/2001.
Vă rog să transmitem această situaţie către comisiile de cultură
de la Senat şi Camera Deputaţilor.
PUNCTUL 16:
Lista documentelor care fac obiectul şedinţelor comune ale
Senatului şi Camerei Deputaţilor
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Punctul 16, lista documentelor care fac obiectul şedinţelor
comune.
Şi aici avem cele trei proiecte suplimentare.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Le-am discutat.
35
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Nu, nu le-am discutat.
Deci, punctul următor este propunerea legislativă privind
interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul
deputaţilor şi senatorilor. Este vorba de PL-x 247/2016. Are raport
comun al comisiei permanente, urmează să fie înscris pe ordinea de
zi, prin urmare.
Sunteţi de acord? Este în regulă.
Următoarele două ştiu că nu au rapoarte. Este vorba de…
Deci, nu au fost depuse rapoartele comisiilor sesizate,
termenele fiind depăşite.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog să-mi permiteţi, domnule preşedinte.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Vă rog, domnule preşedinte.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Ca să nu vă mai… introducem pe ordinea de zi un document
care pentru noi este foarte bun, cel de interpretare a art. 38. Nu este
nicio problemă. Este iniţiativă legislativă, Constituţia permite.
Dar din punct de vedere mediatic, ea a fost adoptată într-o
şedinţă fără comunicarea de către preşedinte pe 17 mai, în aceeaşi
perioadă. S-ar putea să fie o chestiune sensibilă pentru presă. Nu
ştiu, că ea atacă un subiect sensibil pentru noi toţi.
(Discuţii în sală.)
Mulţumesc foarte mult.
Domnul Marian Neacşu:
O să fie sensibilă pentru presă, pentru că dumneavoastră deja
aţi comunicat-o şi bănuiesc că o veţi comunica şi după ce ieşiţi de
aici. Bineînţeles că va fi…
36
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu n-am comunicat-o şi n-o s-o comunic. Pe stenogramă o să
rămână.
Domnul Marian Neacşu:
Aţi făcut greşeala de comunicare să socotiţi că respectivul act
normativ, propunere legislativă propune dezincriminarea. Faceţi o
mare… sunteţi într-o foarte mare confuzie.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
N-aţi înţeles.
Domnul Marian Neacşu:
Prin Legea 213 de modificare a Statutului a fost incriminată
instituţia conflictului de interese privind angajarea.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Neacşu, fiecare dintre noi avem proprietatea
termenilor juridici, unii ne pricepem, alţii învăţăm.
Problema este foarte simplă. Eu atrag atenţia că este un subiect
extrem de delicat din punct de vedere juridic. Nu comentez
oportunitatea lui, mi se pare absolut normală. Aşa este dorinţa
comisiei, dar a fost luată în aceeaşi şedinţă, pe 17 mai 2016.
Bineînţeles, aici, raportul a venit mai târziu, a durat 48 de ore până a
ajuns la Birourile permanente reunite, de la aceeaşi comisie.
Dar el poate să fie un subiect sensibil în momentul când va fi
introdus pe ordinea de zi.
În rest, lucrurile sunt foarte bune, merge pe ordinea de zi,
plenul este suveran şi îl votează.
Pe de altă parte – ca să rămână în stenogramă –, ceea ce este
foarte bine este că acest lucru domnul deputat Neacşu l-a clarificat.
În textul respectiv, pentru prima dată în istoria noastră, facem o
diferenţiere între deputaţii şi senatorii care au acest text şi ceilalţi
membri de partid, care au candidat cu suportul nostru în
administraţia locală şi cărora noi nu le-am făcut această interpretare
înainte de 2013 pentru că nici în textul legii lor nu era specificat. Şi
acest lucru am vrut să-l las pentru stenogramă, că poate aşa
înţelegem şi noi când facem anumite lucruri. Dacă le facem doar
37
pentru noi că suntem deputaţi şi senatori sau le facem pentru toţi cei
care sunt sub incidenţa legii care stabileşte conflictul de interese şi
incompatibilitatea. Şi atunci o să vedem când suntem serioşi cu cei
pe care-i numim aleşi locali, atunci când avem această posibilitate şi
ei n-o au sau atunci când ne gândim şi la ei.
Mulţumesc foarte mult.
Domnul Niculae Mircovici:
Dar nu este aşa…
(Discuţii în sală.)
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Domnule deputat Neacşu.
Domnul Marian Neacşu:
Domnule preşedinte, apropo de… să avem proprietatea
termenilor, eu am spus în momentul în care am solicitat
introducerea acestui proiect pe ordinea de zi, că nu fac nimic altceva
şi cred că, în momentul în care a făcut acest gest domnul… mă rog,
încă preşedinte al Camerei Deputaţilor, a avut proprietatea
cuvintelor şi era şi atunci o sensibilitate pentru presă, nu fac altceva
decât să vă prezint şi să vă arăt adresa plecată de la cabinetul unui
preşedinte şi care poartă semnătura Domniei Sale – că tot îi plac
datele – pe data de 1 iunie 2016 şi având numărul 2665, în care
solicită, în urma scrisorii pe care preşedintele Senatului i-a
adresat-o, ca ordinea de zi a Birourilor permanente reunite să fie
completată şi cu acest proiect legislativ. Este scrisoarea domnule
Zgonea şi cu semnătura domnului Zgonea. Atunci nu era o
sensibilitate? Atunci nu era o problemă? Atunci aveam proprietatea
termenilor? Sau ne-am revenit între timp?
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, dacă citiţi în josul paginii, şi domnul
preşedinte Tăriceanu este în stânga mea, eu am atras atenţia că şi pe
ordinea de zi pe care au trimits-o şi pe ordinea de zi pe care Domnia
Sa mi-a trimis-o pentru convocarea Birourilor permanente reunite,
există documente sub a căror legalitate şi respectarea
38
regulamentelor activităţilor comune, dar şi a regulamentelor
Camerei şi Senatului, îmi pot exprima punctul de vedere doar în
cadrul Birourilor permanente reunite. Preşedintele Camerei, ca orice
membru al Biroului permanent nu are competenţă de a stabili el de
la sine legalitatea unui document. Respectarea Regulamentului trece
printr-un singur filtru şi acela este stabilit de către cei doi secretari
generali, care prezintă aici dacă un document făcut de o comisie sau
solicitat administrativ de către un parlamentar îndeplineşte
condiţiile. Ceea ce scrie în Regulamentul Camerei şi în
Regulamentul Senatului, scrie un singur lucru: preşedintele Camerei
şi preşedintele Senatului veghează la respectarea respectării
Constituţiei, a legilor şi a regulamentului. Este specificat clar în
dreptul celor doi preşedinţi acest argument.
Dacă domnul preşedinte Tăriceanu m-ar putea contrazice aş fi
de acord, dar cred că are… este în asentimentul meu.
Deci, eu am propus completarea ordinii de zi astfel încât aici
mi-am exprimat un punct de vedere, neavând eu competenţe să pot
să fac acest lucru de capul meu, pentru că nu eu fac ordinea de zi, ci
împreună cu domnul preşedinte Tăriceanu, de comun acord,
conform art. 14 şi 15 din Regulamentul activităţilor comune.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Bun.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Asta pentru cei care nu citesc.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Problema referitoare la punctul de care am vorbit, am stabilit-o
prin vot. Înţeleg că este o discuţie referitoare la oportunitatea, mai
degrabă nu juridică, ci politică a acestui…
(Discuţii în sală.)
În continuare, mai avem încă două puncte, la care v-am spus
că nu există raport.
*
39
Este vorba de propunerea legislativă pentru completarea legii
nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, PL-x
528/2011.
Vă propun s-o înscriem pe ordinea de zi, sub rezerva primirii
raportului, la momentul intrării în dezbatere.
Domnul Marian Neacşu:
Dacă-mi permiteţi, eu v-aş propune, în măsura în care membrii
Birourilor permanente vor fi de acord, să o trimitem Comisiei de
Statut cu un termen clar pentru întocmirea unui raport, de astă dată.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Să le cerem un nou termen?
Domnul Marian Neacşu:
Să le cerem un nou termen, da.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Şi ce termen propuneţi?
(Discuţii în sală.)
Domnul Marian Neacşu:
Termenul să fie limitativ.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Ce termen propuneţi, două săptămâni?
Domnul Marian Neacşu:
Cred că o săptămână ar putea să fie suficientă.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
O săptămână, 8 şi cu 7… 15 iunie 2016, termen de depunere a
raportului pentru propunerea legislativă. Da?
(Discuţii în sală.)
*
40
Şi urmează cealaltă propunere legislativă. Este PL-x 565, în
aceeaşi situaţie, tot o săptămână, pentru depunerea raportului. Da?
(Discuţii în sală.)
Bine.
Vă mulţumesc.
Cu asta am încheiat ordinea de zi.
Şedinţa se ridică.
Şedinţa s-a încheiat la ora 17.40.