S T E N O G R A M A şedinţei Biroului permanent al Senatului

din ziua de luni, 7 octombrie 2013 Şedinţa a început la ora 14.07. Şedinţa a fost condusă de domnul senator George-Crin-

Laurenţiu Antonescu, preşedintele Senatului. Au participat la şedinţă: Membrii Biroului permanent: domnul senator Florin

Constantinescu – vicepreşedinte; domnul senator Cristian-Sorin Dumitrescu – vicepreşedinte; domnul senator Nicolae Moga – vicepreşedinte; domnul senator Vasile Nistor – vicepreşedinte; domnul senator Ion Rotaru – secretar; domnul senator Mario-Ovidiu Oprea – secretar; domnul senator Alexandru Pereş – secretar; domnul senator Ion-Simeon Purec – secretar; domnul senator Ioan Chelaru – chestor; domnul senator Marius-Petre Nicoară – chestor; domnul senator Verestóy Attila – chestor; domnul senator Tudor Barbu – chestor.

Liderii grupurilor parlamentare: domnul senator Ilie Sârbu –

PSD; domnul senator Puiu Haşotti – PNL; domnul senator Cristian Rădulescu – PDL; domnul senator Haralambie Vochiţoiu – PP-DD; domnul senator Markó Béla – UDMR; domnul senator Dumitru Pelican –PC.

Invitaţi: domnul Ovidiu Marian – secretar general; domnul Ion

Vărgău – secretar general adjunct; domnul Dan Sorin Mihalache – secretar general adjunct; doamna Mihaela Ciochină – directorul general al Direcţiei generale legislative; doamna Camelia Tomescu – şeful Serviciului proceduri şi evidenţă legislativă; doamna Roxana Truinea – directorul Direcţiei pentru organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor; doamna Claudia Pencea – şeful Serviciului pentru organizarea lucrărilor plenului Senatului, întrebări şi interpelări; domnul Gabriel Sterea – directorul Direcţiei

2 Secretariat General; doamna Elena Diaconu – şeful Serviciului pentru lucrările Biroului permanent; doamna Ionela Mihăilă – consilier Serviciul pentru lucrările Biroului permanent; domnul Cristian Valeriu Buzea – directorul general al Direcţiei generale cooperare parlamentară externă; doamna Petronela Dobrin – şeful Serviciului afaceri europene; doamna Nicoleta Nicolae-Ioana – director general la Cancelaria preşedintelui Senatului.

*

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Bună ziua, stimaţi colegi! Vă propun să atacăm ordinea de zi a şedinţei Biroului

permanent de astăzi, 7 octombrie 2013 şi să încercăm să o parcurgem cu rezonabilă rapiditate. Sunt şi şedinţe de grupuri. Sunt convocat la Grupul liberal, de către şeful grupului şi nu pot să nu dau curs.

Domnul senator Ilie Sârbu. Domnul Ilie Sârbu: La ordinea de zi am şi eu două intervenţii. Modificarea componenţei unor comisii, pentru plenul de

astăzi, pe care aş vrea să le prezint. Din sală: Direct în plen. Şi a doua ar fi cea legată cea legată de sediul SPP-ului, care să

fie atribuit… Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Pe aceasta trebuie s-o discutăm la Biroul permanent. Aceasta,

cred că, este o decizie de Biroul permanent. Domnul Ilie Sârbu: De Birou permanent, da. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Atunci, prima chestiune intră pe ordinea de zi a plenului. Domnul Ilie Sârbu: Asta da, o anunţ în plen. Sunt câteva modificări.

3 Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Suntem de acord. Şi a doua, o introducem pe ordinea de zi şedinţei Biroului

permanent de astăzi. Domnul Ilie Sârbu: Le dau la secretarul general, pentru multiplicare. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: De acord. Vă rog. Alte observaţii? Nu sunt.

PUNCTUL 1: Proiecte de lege şi propuneri legislative care urmează să fie

dezbătute şi adoptate: proiecte de lege primite la Senat, ca primă Cameră

sesizată, pentru dezbatere şi adoptare, în perioada 30 septembrie – 7 octombrie 2013, propuneri pentru sesizarea comisiilor permanente;

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Proiecte de lege şi propuneri legislative care urmează să fie

dezbătute şi adoptate. Proiecte de lege primite la Senat, ca primă Cameră sesizată,

pentru dezbatere şi adoptare, în perioada 30 septembrie – 7 octombrie 2013. Proiecte de lege primite de la Guvern

1. Proiect de lege privind stabilirea plăţii unor despăgubiri în

sarcina persoanelor condamnate definitiv pentru săvârşirea unor fapte împotriva persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată la data de 6 martie 1945.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Domnul Ioan Chelaru: Raportul pe 19 noiembrie 2013. Domnul Laurenţiu Florian Coca: Şi avize pe 12 noiembrie 2013.

4 Domnul Florinel Dumitrescu: Domnule preşedinte, solicităm şi noi, să fim la aviz, Comisia

pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupţiei şi petiţii. Domnul Ioan Chelaru: Sigur că da. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da şi Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea

corupţiei şi petiţii, la aviz, 12 noiembrie 2013. Domnul Florinel Dumitrescu: 12 noiembrie 2013. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Termen: 19 cu 12 noiembrie 2013. 2. Proiect de lege pentru modificarea art. 1961 din Legea nr.

95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Comisia pentru sănătate publică. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Domnul Ion Rotaru: 19 noiembrie 2013. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Cu 12 noiembrie 2013. Domnul Ion Rotaru: Cu 12 noiembrie 2013, da. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: 19 cu 12 noiembrie 2013. Domnul Gheorghe Hogea: Domnule preşedinte, la acest proiect, dacă se poate… Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Care, domnule secretar de stat?

5 Domnul Gheorghe Hogea: La nr. 2, pentru modificarea Legii 95/2006. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă rog. Domnul Gheorghe Hogea: Dacă se poate o săptămână mai devreme, nu săptămâna

aceasta, cealaltă, dacă este posibil. Domnul Ion Rotaru: De acord, domnule preşedinte. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: De acord, 12 noiembrie fondul cu 5 noiembrie avizul. Da?

Este-n regulă? Domnul Gheorghe Hogea: Da. Mulţumesc. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Termen: 12 cu 5 noiembrie 2013. 3. Proiect de lege privind aprobarea participării României la

Forumul Global privind transparenţa şi schimbul de informaţii în scopuri fiscale.

Comisia pentru politică externă. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de

capital. Domnul Petru Filip: Săptămâna aceasta, mâine. Domnul Iulian Dumitrescu: Da. Domnul Petru Filip: Mâine, 8 octombrie 2013. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Termen: 8 octombrie 2013.

6 4. Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a

Guvernului nr. 90/2013 privind unele măsuri speciale pentru compensarea şi decontarea unor creanţe reciproce rezultate din contractul de vânzare/cumpărare de acţiuni încheiat între Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului şi Ford Motor Company.

Comisia economică, industrii şi servicii. Comisia pentru privatizare şi administrarea activelor statului. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de

capital. Domnul Lucian Iliescu: Raportul pe 24 octombrie 2013. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: 24 octombrie 2013. Avizul? Comisia pentru buget, finanţe,

activitate bancară şi piaţă de capital? Domnul Iulian Dumitrescu: 15 octombrie 2013. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc. Termen: 24 cu 15 octombrie 2013. 5. Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a

Guvernului nr. 91/2003 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Comisia economică, industrii şi servicii. Domnul Ioan Chelaru: 12 noiembrie 2013. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: 12 noiembrie 2013? Domnul Ioan Chelaru: Da, da. Domnul Lucian Iliescu: Avizul pe 5 noiembrie 2013.

7 Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc. Termen: 12 cu 5 noiembrie 2013.

proiecte de lege primite la Senat, în calitate de Cameră

decizională, pentru dezbatere şi adoptare, în perioada 30 septembrie – 7 octombrie 2013, propuneri pentru sesizarea comisiilor permanente;

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Proiecte de lege primite la Senat, în calitate de Cameră

decizională, pentru dezbatere şi adoptare, în perioada 30 septembrie – 7 octombrie 2013.

Proiecte de lege primite de la Camera Deputaţilor. 1. Proiect de lege privind modificarea art. 58 alin.(4) din

Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de

capital. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: 18 noiembrie 2013. Domnul Iulian Dumitrescu: 11 noiembrie 2013 pentru aviz. Domnul Mihai-Viorel Fifor: Domnule preşedinte, solicităm să fim şi noi, Comisia pentru

administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, la aviz.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Aviz şi de la Comisia pentru administraţie publică, organizarea

teritoriului şi protecţia mediului, cu termen 11 noiembrie 2013. Domnul Mihai-Viorel Fifor: Exact. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc.

8 Termen: 18 cu 11 noiembrie 2013. 2. Proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii

Educaţiei Naţionale nr. 1/2011. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Domnul Mihai-Viorel Fifor: Domnule preşedinte, aici, putem fi coraportori şi noi, Comisia

pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului

şi protecţia mediului, coraportor. Domnul Mihai-Viorel Fifor: Mulţumesc. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Termen: 12 noiembrie 2013. 3. Proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii

nr.1/2011 a educaţiei naţionale, cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Comisia pentru sănătate publică. Domnul Nicolae Moga: 18 noiembrie 2013. Domnul Ion Rotaru: Avize cu o săptămână înainte, 11 noiembrie 2013. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc. Termen: 18 cu 11 noiembrie 2013. 4. Proiect de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a

Guvernului nr. 77/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind asigurarea funcţionalităţii administraţiei publice locale, a numărului

9 de posturi şi reducerea cheltuielilor la instituţiile şi autorităţile publice din subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea Guvernului ori a ministerelor.

Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului.

Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de

capital. Domnul Mihai-Viorel Fifor: 22 octombrie 2013. Domnul Laurenţiu Florian Coca: 15 octombrie 2013, aviz. Domnul Iulian Dumitrescu: 15 octombrie 2013 şi Comisia pentru buget, finanţe, activitate

bancară şi piaţă de capital. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc. Termen: 22 cu 15 octombrie 2013.

propuneri legislative înregistrate la Biroul permanent al Senatului, în perioada 30 septembrie – 7 octombrie 2013, pentru care, în conformitate cu art. 36 alin. (1) lit. e) teza a II-a din Regulamentul Senatului, urmează a fi cerut avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, pentru stabilirea competenţei Camerei Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, conform art. 75 alin. (1) din Constituţie;

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Propuneri legislative înregistrate la Biroul permanent al

Senatului, în perioada 30 septembrie – 7 octombrie 2013, pentru care, în conformitate cu art. 36 alin. (1) lit. e) teza a II-a din Regulamentul Senatului, urmează a fi cerut avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplină şi validări pentru stabilirea competenţei Camerei Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, conform art. 75 alin. (1) din Constituţie.

101. Propunere legislativă privind modificarea şi completarea

Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 123 din 20 februarie 2007.

2. Propunere legislativă privind înfiinţarea Consiliului

Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Torturii. Sunteţi de acord să le înscriem în programul ordinii de zi a

şedinţei Senatului din 7 octombrie 2013? De acord. propuneri legislative primite la Senat, ca primă Cameră

sesizată, în perioada 30 septembrie – 7 octombrie 2013.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Propunerile legislative primite la Senat, ca primă Cameră

sesizată, în perioada 30 septembrie – 7 octombrie 2013. Sunt 15 propuneri legislative. Le transmitem spre avizare

instituţiilor abilitate.

1. Propunere legislativă pentru modificarea alin. (1) al art. 27 din Legea nr. 92/2007 privind transportul public local.

2. Propunere legislativă pentru scutirea de la plată a unor

debite către bugetul asigurărilor sociale de stat. 3. Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea

Legii nr. 155/2010 – Legea poliţiei locale. 4. Propunere legislativă privind transmiterea unei suprafeţe de

teren şi a unor construcţii din domeniul privat al statului şi administrarea Autorităţii Naţionale pentru Tineret în proprietate publică a Municipiului Câmpina, judeţul Prahova, şi în administrarea Consiliului Local Câmpina.

5. Propunere legislativă privind modificarea art. 1 din Legea

nr. 226/29.11.2011 privind reparaţiile morale şi materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate în mod abuziv din armată în perioada 23 august 1944 – 31 decembrie 1961.

116. Propunere legislativă privind unele măsuri de stimulare a

învăţământului profesional, universitar şi a cercetării ştiinţifice. 7. Propunere legislativă pentru modificarea art. 52 din Legea

nr. 29/2000 privind sistemul naţional de decoraţii al României. 8. Propunere legislativă pentru completarea art. 55 al Legii nr.

263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. 9. Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea

Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. 10. Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea

Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

11. Propunere legislativă privind practica elevilor şi

studenţilor. 12. Propunere legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătăţii. 13. Propunere legislativă privind funcţionarea şi desfăşurarea

activităţii ştiinţifice şi tehnologice a I.N.C.D.M.I. Cantacuzino. 14. Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea

art. 3 din Legea nr. 14/2003, Legea partidelor politice, cu modificările şi completările ulterioare.

15. Propunere legislativă pentru înfiinţarea Regiei

Monopolurilor Statului.

PUNCTUL 2: Situaţia proiectelor de lege şi a propunerilor legislative

aflate la comisiile permanente pentru dezbatere şi avizare

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 2 din ordinea de zi, pentru informare, avem situaţia

proiectelor de lege şi a propunerilor legislative aflate la comisiile

12parlamentare pentru dezbatere şi avizare, la data de 3 octombrie 2013.

Domnul Tudor Barbu: Dacă-mi permiteţi, zece secunde? Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă rog. Domnul senator Tudor Barbu. Domnul Tudor Barbu: Rog mult de tot Biroul permanent să analizeze propunerea

mea ca astfel de materiale să nu mai fie tipărite. Rog secretariatul general şi pe cei care se ocupă de mapa

Biroului permanent, este vorba de un material extrem de voluminos, – colegele noastre fac stenogramele pe hârtii care sunt refolosite – asta nici măcar la stenogramă nu merge că este tipărită pe ambele părţi – rog mult de tot să transmită aceste materiale pe adresele de e-mail sau să le afişeze pe site-ul Senatului şi astfel de materiale de 200 de pagini, pe care oricum nu le citeşte nimeni, cu acceptul nostru, al Biroului permanent, să nu mai apară în mapa senatorilor.

Mulţumesc mult de tot. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Că le citim sau nu, nu-i problema secretariatului general, care

are obligaţia să le furnizeze. Domnul Tudor Barbu: A, nu, nu imputam nimic. Era o rugăminte ca noi să analizăm

şi să dispunem secretarului general ca astfel de materiale extrem de voluminoase să fie puse, electronic, la dispoziţia senatorilor.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Am înţeles propunerea. Domnul senator Dumitrescu. Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Domnule coleg, se poate întâmpla… un proverb popular spune

aşa, că „arunci odată cu apa murdară din copaie şi copilul”. Este adevărat că, acum, este un astfel de document. Dacă dăm

o astfel de dispoziţie, intrăm în situaţia… că nu poţi să-i spui cât să fie de voluminos, care este dimensiunea, 2 pagini, 5 pagini, 100 de

13pagini. S-a întâmplat să fie această situaţie şi această situaţie cred că este foarte bună, pentru că v-am spus că vom ajunge în situaţia în care vom vedea că atunci când avem de discutat bugetul, o să avem multe termene care se vor îndeplini şi va trebui…

Deci nu putem să luăm o hotărâre să nu mai tipărim, pentru că, tot dumneavoastră, la un moment dat, o să spuneţi că nu sunteţi informat şi aşa mai departe.

Este o situaţie specială, asta, sigur că este într-adevăr un consum şi dumneavoastră aţi sesizat că era normal să ni-l dea şi pe stick sau să ni-l transmită pe e-mail, ceea ce şi rog să ni-l dea pe e-mail şi pe stick, dar nu putem să adoptăm o regulă generală ca să nu ne mai dea materiale stufoase. Ce înseamnă stufoase? 3 pagini, 5 pagini, 25 de pagini, 50 de pagini cât asta? Nu ştim.

Haideţi, totuşi, să nu fim populişti aşa… nu vă supăraţi pe mine, eu sunt primul care vrea să facem economie, dar să nu ajungem în situaţia în care să spunem… totuşi, luăm decizii importante şi dacă-ţi lipseşte un document, ai pe urmă o problemă mult mai mare, făcând o greşeală.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da. Mulţumesc. Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Este o opinie personală. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnul secretar general. Domnul Ovidiu Marian: Oricum, ne gândim ca pentru anul viitor să dotăm membrii

Biroului permanent cu tablete, ca să putem afişa electronic toate aceste materiale, să nu mai fie o problemă de consum de hârtie.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Bun. Iată, punctele de vedere par să se armonizeze şi să se

deschidă spre viitor, ceea ce este frumos.

PUNCTUL 3: Scrisoarea Comisiei pentru agricultură, silvicultură şi

dezvoltare rurală prin care solicită decalarea termenului pentru depunerea raportului comun, împreună cu Comisia

14pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi

protecţia mediului, asupra proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.81/2013 privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al

statului şi din administrarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu Şişeşti” – Staţiunea de Cercetare –

Dezvoltare Agricolă Brăila, în domeniul public al judeţului Brăila şi administrarea Consiliului Judeţean Brăila

(L294/2013)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 3 din ordinea de zi este înscrisă scrisoarea

Comisiei pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală care cere decalarea termenului de depunere a raportului comun la proiectul de lege prevăzut acolo pentru data de 8 octombrie 2013.

Suntem de acord cu solicitarea comisiei? De acord. Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte? Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă rog. Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Tot avem materialul acesta, să aibă şi o utilitate. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Acela gros? Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Da. Fac un apel către toţi preşedinţii de comisii să se uite

foarte atent la încărcarea pe care o au pentru perioada imediat următoare, să ştie că avem şi proiectul de buget şi să vină mai repede cu astfel de reeşalonări şi de aranjări a dezbaterilor, în aşa fel încât nici să nu avem o perioadă de supraaglomerare şi să fim… pentru că ştiţi, am făcut atunci acea repartizare, într-o jumătate de oră sau o oră, cât a durat într-una… dar materialul să extragă priorităţile, să vadă care sunt materialele… că la comisii este mai uşor – oricum, secretarul general nu are nicio atribuţie – să ştie… mai ales comisiile care sunt cu grad foarte mare de încărcare: Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări,

15Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială.

Mulţumesc mult. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Cu plăcere. Rugăm preşedinţii.

PUNCTUL 4:

Scrisoarea Comisiei pentru afaceri europene prin care solicită decalarea termenului pentru depunerea avizului asupra

proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.70/2013 pentru modificarea şi completarea

Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2011 privind stabilirea cadrului instituţional şi autorizarea Guvernului, prin Ministerul Finanţelor Publice, de a scoate la licitaţie

certificatele de emisii de gaze cu efect de seră atribuite României la nivelul Uniunii Europene

(L291/2013)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 4 din ordinea de zi avem scrisoarea Comisiei

pentru afaceri europene care solicită, de asemenea o prorogare de termen, pentru data de 9 octombrie. De acord.

Da, vă rog, doamna senator Boagiu. Doamna Anca-Daniela Boagiu: Doar o precizare, domnule preşedinte. Suntem la a treia şedinţă la care reprezentantul Guvernului…

sau Guvernul este nereprezentat la niciun nivel, nici secretar de stat, director, şef serviciu şi aşa mai departe.

Este vorba despre o lege importantă şi noi cerem prorogarea termenului pentru că avem nevoie de clarificări, întrucât discutăm chiar de emisiile de certificate verzi şi vrem să ştim ce se întâmplă pe legislaţia europeană. Vă mulţumesc.

Rugămintea este ca, Biroul permanent, de data aceasta, dacă se poate, să sesizeze instituţia, Ministerul Mediului, poate totuşi se prezintă la a patra şedinţă.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da. De acord.

16Aprobăm solicitarea comisiei şi reţinem rugămintea de a apela

şi noi Guvernul să trimită un participant la lucrările comisiei.

PUNCTUL 5: Scrisoarea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport

prin care solicită decalarea termenului pentru depunerea raportului comun suplimentar, împreună cu Comisia pentru

agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, asupra propunerii legislative privind unele măsuri de organizare şi funcţionare a activităţii Institutului Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Îmbunătăţiri Funciare INCDIF – ISPIF

Bucureşti (L214/2013) Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 5 din ordinea de zi avem scrisoarea Comisiei

pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, împreună cu Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală. Noul termen pentru depunerea raportului comun, respectiv 14 octombrie 2013. De acord.

PUNCTUL 6:

Scrisoarea domnului senator Constantin Popa, formulată în calitate de iniţiator, prin care informează că retrage din

procesul legislativ propunerea legislativă pentru înfiinţarea Regiei Monopolurilor Statului (B606/2013)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 6 din ordinea de zi avem scrisoarea domnului

senator Constantin Popa, care solicită retragerea propunerii legislative cu nr. B606/23 septembrie 2013. Luăm act de decizia iniţiatorului de a o retrage.

PUNCTUL 7:

Scrisoarea domnului deputat Bogdan Ciucă, prin care solicită dezbaterea şi adoptarea în procedură de urgenţă a propunerii legislative privind unele măsuri referitoare la plăţile naţionale

directe complementare în sectorul zootehnic (B588/2013)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 7 din ordinea de zi avem scrisoarea domnului

deputat Liviu-Bogdan Ciucă, liderul Grupului parlamentar al

17Partidului Conservator, referitoare la dezbaterea şi adoptarea în regim de urgenţă a propunerii legislative privind unele măsuri la plăţile naţionale direct complementare în sectorul zootehnic.

Propunerea legislativă se află în faza avizării de către instituţiile abilitate: Consiliul Legislativ şi Guvern.

Deci, aşteptăm avizele.

TEHNICO-LEGISLATIV PUNCTUL 8:

Raportul de activitate pe anul 2012 al Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Tehnico-legislative. La punctul 8 din ordinea de zi este înscris

raportul de activitate pe anul 2012 al Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, în conformitate cu dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 102/2005.

Îl transmitem Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări pentru raport.

Şi un termen de depunere? Ne daţi un termen, domnule Chelaru?

Domnul Ioan Chelaru: Tot 19, domnule preşedinte. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: 19 noiembrie 2013? Domnul Ioan Chelaru: Noiembrie. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: De acord.

PUNCTUL 10:

Sinteza activităţii legislative a Senatului desfăşurate în perioada 30 septembrie – 4 octombrie 2013

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 10 din ordinea de zi avem sinteza activităţii

legislative. Luăm act.

18

PROGRAM DE LUCRU PUNCTUL 11:

Programul de lucru al Senatului în perioada 7 – 12 octombrie 2013: asigurarea conducerii şedinţelor Senatului din 7 şi 8

octombrie 2013; proiectul ordinii de zi a şedinţei Senatului din 7 octombrie

2013; proiectul ordinii de zi a şedinţei Senatului din 8 octombrie

2013.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Program de lucru. La punctul 11 din ordinea de zi avem

programul de lucru al Senatului în perioada 7 – 12 octombrie 2013. Sunt observaţii? Nu sunt.

PUNCTUL 9: Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi

validări asupra solicitării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie adresată Senatului României privind

formularea cererii de începere a urmăririi penale împotriva domnului senator Varujan Vosganian

Propunere cu privire la timpul alocat pentru dezbateri pe grupuri parlamentare asupra solicitării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie adresată Senatului

României privind formularea cererii de începere a urmăririi penale împotriva domnului senator Varujan Vosganian

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnul senator Haşotti. Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, vreau să vă anunţ pe dumneavoastră şi pe

ceilalţi colegi că s-a fixat un timp în care grupurile parlamentare să-şi exprime un punct de vedere, o poziţie politică în legătură cu cazul Varujan Vosganian.

Voiam să vă anunţ că timpul care s-a acordat Grupului parlamentar al PNL îl vom ceda domnului Varujan Vosganian pentru că el nu este prevăzut a lua cuvântul şi atunci, pe timpul

19PNL, vreau să-i dăm dreptul colegului nostru Varujan Vosganian să se adreseze plenului.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Asta nici măcar nu… (Discuţii în sală) Domnul Puiu Haşotti: Voiam doar să vă anunţ, să ştiţi…

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Asta este o decizie care nu poate fi în niciun fel cenzurată, nici

de Biroul permanent… Domnul Puiu Haşotti: Voiam doar să vă fac această informare, domnule preşedinte. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Varujan Vosganian este senator liberal şi dacă grupul decide

să-i dea timpul… să-i dea timpul. Dar nu avem un timp şi pentru persoana în cauză, totuşi?

Domnul Puiu Haşotti: Nu. Domnul Cristian Rădulescu: Domnule Haşotti, anunţaţi şi în plen. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: De ce nu? (Discuţii în sală) Domnul Ovidiu Marian: Noi am făcut o propunere pentru timpul total de dezbatere la

grupuri. Sigur, că domnul senator are timpul lui separat de acest timp. Dar dacă Grupul parlamentar al PNL decide să-i cedeze, asta este altceva.

20Domnul Puiu Haşotti: Staţi puţin, în procedură nu este aşa. Domnul Cristian Rădulescu: Exact. Domnul Puiu Haşotti: Şi în documentul pe care i l-aţi trimis nu se prevede ca

ministrul Varujan Vosganian să-şi exprime un punct de vedere în plen. Şi atunci, Grupul parlamentar al PNL îi dă timpul lui. Am ţinut – şi eu cred că bine am făcut, domnule preşedinte – să vă anunţ, aici, în Biroul permanent despre această problemă, ca să nu existe discuţii în plen.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Sigur că nu vor exista discuţii în plen, dar mi se pare totuşi

uimitor să avem o discuţie pe un asemenea subiect, un vot, în care totuşi persoana în cauză, senator al României să nu aibă un timp rezervat, ca să spună ceva.

Domnul Puiu Haşotti: Nu este vorba de senator, este vorba de ministru, domnule

preşedinte. Domnul Ilie Sârbu: Nu este procedură. Domnul Puiu Haşotti: Deci nu este procedură, dar voi anunţa şi în plen această

decizie. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Bun. Cred că nu sunt probleme în legătură cu asta. Domnul Nicolae Moga: Dar nu putem să alocăm noi timpul prin hotărâre a Biroului

permanent. Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Nu, nu. Întrebarea mea... mă scuzaţi, domnule preşedinte,

cutumiar, cum s-a procedat înainte? Asta este întrebarea. Pentru că,

21în mod normal, Comisia juridică care a întocmit raportul trebuia să ne dea şi o procedură.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da. Domnul vicepreşedinte Chelaru. Domnul Ion Chelaru: Domnule preşedinte, în funcţie de coleg. Au fost colegi care

au dorit să exprime un punct de vedere în faţa plenului, au fost colegi care au fost prezenţi, însă nu au dorit să mai exprime un alt punct de vedere faţă de cel al comisiei în faţa plenului.

Firesc este, dacă domnul ministru Vosganian, care este şi colegul nostru, este senator al României, în primul rând, nici nu încape discuţie, doreşte să îşi susţină un punct de vedere în faţa plenului, e firesc să şi-l susţină fără niciun fel de discuţie.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă asigur că doreşte. Asta e clar. Bun. Atunci convenim că poate... nu ne împiedică nimic. Bun.

Alte observaţii la program? Domnul secretar general. Domnul Ovidiu Marian: Dar cu timpul de 30 de minute alocate pentru toate grupurile

sunteţi de acord? Că asta era, de fapt, întrebarea. Da? Domnul Ioan Chelaru: De acord. Domnul Ovidiu Marian: Şi pe algoritm sunt împărţite minutele corespunzătoare fiecărui

grup. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da? De acord. Mulţumesc.

PUNCTUL 12: Programul de lucru al Senatului în perioada

14 – 19 octombrie 2013

22Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 12 din ordinea de zi avem programul de lucru

pentru perioada 14-19 octombrie 2013. Eu aici aş vrea să pun o temă, o propunere în discuţie, urmând

– ştiu eu? – să decidem astăzi sau să decidem la o întâlnire următoare.

Eu am formulat şi formulez propunerea ca, undeva, într-o şedinţă de plen a Senatului, fie în programul presupus, adică luni sau marţi, fie miercuri, dacă dorim, să facem o dezbatere parlamentară, deci nu altceva, nu simpozioane, nu mese rotunde, nu audieri, o dezbatere parlamentară legată de tema justiţiei şi starea justiţiei.

Sigur că, dacă suntem de acord să facem aşa ceva, trebuie să o programăm undeva, într-un timp rezonabil, pentru ca şi ministrul justiţiei, de exemplu, să pregătească un punct de vedere.

Însă eu vă consult asupra acestei idei. Senatul poate decide să dezbată o temă publică, într-o şedinţă de plen a sa şi rămâne să vedem dacă dorim sau nu dorim chestiunea asta, fără să o complicăm prea mult.

Domnul senator Tudor Barbu. Domnul Tudor Barbu: Era domnul senator Chelaru înainte… Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnul senator Chelaru. Domnul Ion Chelaru: Domnule preşedinte, sigur că societatea românească este

frământată de o serie de probleme importante şi inclusiv cele din justiţie, mai ales cele din ultima perioadă, mai mult discuţii decât probleme, dar ele există. Aşa cum este preocupată şi de situaţia generată de Codul insolvenţei sau de Codul rutier, aspecte importante care preocupă... Roşia Montană... şi nu intru în problema câinilor şi aşa mai departe care preocupă societatea românească.

Orice discuţie pe probleme de justiţie, este o discuţie foarte sensibilă. În condiţiile în care există o rezoluţie a Comisiei Europene vizavi de răspunderea politică şi răspunderea penală, foarte recent elaborată, care face o deosebire, practic, între cele două răspunderi, evidentă, şi care nu dă neapărat indicaţii, dar ne lasă să înţelegem noi, care suntem implicaţi în justiţie şi politică, cam cum

23stau lucrurile, o discuţie foarte rapidă, aplicată pe o asemenea temă, nu cred că, în acest moment, ar face bine.

Tema în sine şi ceea ce propuneţi dumneavoastră, sigur că îşi găseşte rostul, însă eu cred că ar trebui măcar o perioadă, să aşteptăm să se aşeze puţin lucrurile. Dosarele, aşa cum bine ştiţi, îşi urmează cursul. Sigur că toate instituţiile statului care sunt implicate juridic – şi aici mă refer şi la CSM şi la Parchetul General, şi la Ministerul Justiţiei, şi la DNA – îşi fac treaba şi trebuie să-şi facă treaba. Nu ştiu dacă nu deschidem sau amplificăm un subiect important, dar putem, implicându-ne noi politic, Senatul, în principal, să se aprecieze şi să avem reacţii, în principal de la societatea civilă, adverse.

Eu – care apreciez propunerea dumneavoastră, şi nu am cum, totuşi, după 35 de ani de justiţie, vin de acolo – cred că am putea să lăsăm un pic subiectul, să nu ne grăbim cu el.

Mulţumesc. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc. Domnul senator Barbu. Domnul Tudor Barbu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În contextul în care lideri politici marcanţi din Europa – şi nu

mai fac acum trimitere nominală fiindcă îi cunoaştem cu toţii, în ultimele săptămâni, a evoluat rapid acest subiect pe plan internaţional – discută despre ce se întâmplă în ţară, cred că propunerea preşedintelui Senatului este bine venită, cu un amendament pe care mi l-aş permite, cu tot respectul, acela care spune că nu trebuie implicată sau, dacă provocăm un asemenea dialog parlamentar şi o astfel de dezbatere, nu trebuie implicată instituţia guvernamentală sau ministerul de resort. De ce? Pentru că ar trebui să respectăm separaţia puterilor în stat. Noi suntem puterea legislativă, ei sunt puterea judecătorească.

Este necesar, pentru că s-au întâmplat, după cum bine ştim, lucruri care duc către ideea că noi, Parlamentul, şi mă refer la colegii din legislaturile anterioare care au făcut legile pe baza cărora funcţionează DNA-ul, funcţionează DIICOT-ul, funcţionează toate instituţiile fundamentale ale sistemelor judiciar şi juridic din România, toate au trecut pe aici, prin Parlament, niciuna nu funcţionează de capul ei. Eficienţa acestor legi se vede în eficienţa

24instituţiilor pe care Parlamentul României le-a creat în sistemul juridic.

Numai că, pentru a păstra… aşa văd eu lucrurile, separaţia puterilor în stat şi a nu fi acuzată instituţia noastră de imixtiune în problemele justiţiei, o astfel de dezbatere – pe care eu o consider utilă – trebuie păstrată departe de participarea la invitaţie, ca să spun aşa, a ministrului de resort. Dacă domnul ministru doreşte să vină din proprie iniţiativă să participe la o eventuală dezbatere pe tema asta, ar fi bine-venit.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc. Domnul senator Verestóy. Domnul Verestóy Attila: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Sigur că dorinţa noastră de a face să arătăm lumii cât de

exigenţi şi cât de profunzi suntem în a dezbate probleme care suscită atâta interes, în mass-media mai ales, este un lucru cunoscut.

Dar, după opinia mea, noi, mai degrabă, am crea probleme dacă am prezenta o situaţie ca şi cum ar fi o situaţie de criză. O impunem şi o prezentăm ca un subiect în care există, într-adevăr, nişte lacune foarte serioase.

Dorinţa de a crea subiecte atât de dezbătute şi atât de interesante, mai ales de la distanţă ar putea să ne fie dăunător.

Eu nu cred că este un moment în care noi trebuie să arătăm, aşa cum am mai făcut, cât de corupţi suntem, cât de vânzători de ţară suntem, ce clasă politică cu interese personale suntem. Prea ne-am autoacuzat. Şi din atâtea autoacuze au ieşit nişte legende pe care le nu le veţi şterge niciodată.

Vă priveşte de fapt. Dar eu, dacă aş fi decident, nu aş opina că este necesară o dezbatere parlamentară pe această temă acum. Aşteptăm. Sunt anumite foruri internaţionale europene care ne pun pe cântar tocmai acum? Aşteptăm să spună părerea lor, aşteptăm raportul MCV-ului. Eu cred că am face ca acel raport să fie mult mai critic dacă am da curs la o dezbatere în Parlament pe această temă.

Vă mulţumesc. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc. Domnul senator Vochiţoiu.

25Domnul Haralambie Vochiţoiu: Domnule preşedinte, comunicarea este partea esenţială a

politicii. Eu cred că o dezbatere pe o temă care ne interesează atât de tare nu strică niciodată. Sigur, nu sunt adeptul faptului de a ne ridica poalele în cap în faţa Europei sau de a ne auto-victimiza sau de a face alte afirmaţii nelalocul lor, dar o dezbatere cred că se impune. De ce să ne ascundem? Sunt lucruri, în societatea românească şi în justiţie, care nu merg. Asta nu înseamnă că totul este o nenorocire, că suntem pe marginea prăpastiei, că nu ştiu unde suntem. Dar o dezbatere nu poate să strice niciodată, atunci când ea este făcută cu bună-credinţă.

Vă mulţumesc. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă mulţumesc. Domnul senator Cristian Dumitrescu. Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, dacă ne uităm în Constituţie

vedem ce drepturi are Parlamentul şi ce face. În primul rând, Parlamentul adoptă legi şi, de asemenea,

hotărâri. Există şi anumite situaţii în care, în Parlament, şi aceste lucruri se fac cu dezbatere, pe baza unor instrumente numite rapoarte. Dacă mergem mai departe, există şi alte instituţii prin care, în Parlament, putem să audiem sau să ascultăm puncte de vedere. Sunt cele care, tot aşa, sunt instituţionalizate.

Eu mă gândesc sub aspect procedural, în primul rând, şi am încercat să-mi şi reamintesc când s-a mai întâmplat să avem o astfel de dezbatere.

Avem posibilitatea de a-l audia pe şeful statului, când solicită să facă o declaraţie, Guvernul, prin primul-ministru, când doreşte să facă o declaraţie.

În general – de fapt totdeauna – cu excepţia ultimei situaţii, care a fost prezentarea de către Victor Ponta a poziţiei în legătură cu Acordul cu FMI, s-a făcut fără dezbatere şi aşa este, se face fără dezbatere. Regula este deci ca, în Parlament...

Şi au mai fost situaţii – atenţie – excepţionale când, ad-hoc, Parlamentul a decis în ziua respectivă, când s-au întâmplat lucruri excepţionale sau extraordinare, să audieze pentru informare, în plenul Parlamentului, şi chiar să dezbată, pentru situaţii excepţionale. A fost, îmi aduc aminte odată, ministrul finanţelor,

26altădată mi se pare că a fost ceva legat de o calamitate, şi aşa mai departe.

Instrumentul prin care noi putem să organizăm dezbaterile este raportul. Deci o analiză… pornind de la un instrument, de la un lucru pe care îl dezbatem, un raport.

Acum întrebarea mea, într-o astfel de situaţie, este: cine ar fi cel care ar face un astfel de raport? Nu putem să-l facem noi, nu putem să facem o dezbatere fără să avem un subiect care să fie circumscris într-o prezentare la care trebuie să se raporteze factorii şi, în primul rând, senatorii.

Acesta ar fi un prim impediment. Vă aduc aminte că au existat, în perioada guvernării trecute,

anumite voci politice importante, inclusiv din Parlament şi din Birourile permanente, care susţineau că trebuie să discutăm raportul MCV. Ţineţi minte că s-au făcute aceste presiuni să discutăm raportul MCV şi atunci a fost o discuţie extrem de importantă în care am spus: putem să discutăm noi raportul unei entităţi care este – ca să spunem aşa – la nivel suprastatal şi care priveşte... Puteam sau nu puteam? Înţelept a fost atunci… că nici atunci nu am dat curs acestei solicitări.

Pentru ca să-şi prezinte un punct de vedere un factor guvernamental sau din structura de justiţie şi aşa mai departe, el trebuie să aibă subiectul.

Circumscriem dezbaterea cărui aspect al problemei justiţiei în România? Că lipseşte baza materială, că avem un număr redus de judecători, că nu a îndeplinit anumite obiective faţă de Raportul MCV, că încă nu am implementat anumite instanţe speciale, că avem un institut... nu ştiu. Nu ştiu, adică nu putem face noi. Suntem Parlamentul României. Putem să facem o dezbatere dacă avem un document... dacă ar fi pornită de la un document, care să fie elaborat – de cine? – în general de cei care... Nu ştiu. Să zicem, la un moment dat, că am lua în discuţie raportul de activitatea al CSM-ului, deşi nu avem căderea pentru asta, dar totuşi este o bază de discuţii.

Eu nu văd, din punct de vedere al procedurii, cum să putem să organizăm o astfel de dezbatere; plenul nu este un simpozion. Aici se adoptă la sfârşit o poziţie, o hotărâre.

Eu cred că ar trebui să ne mai gândim, să găsim o formulă, nu merg pe ideea că ar trebui respinsă de facto această idee de a discuta despre justiţie, chiar ar fi nevoie, dar nu ştiu dacă se poate sub o formulă de acest gen sau, în mod sigur, nu cred că se poate face în

27plenul Senatului, decât pe baza... pornind de la un lucru concret, care să fie unul din aspectele în discuţie. Orice lucru complet, care poate fi circumscris unei astfel de discuţii, este aleatoriu şi subiectiv.

Nu am găsit o astfel de dezbatere de acest gen, gândindu-mă şi făcând o retrospectivă, decât de genul celei despre care v-am spus, care a fost ad-hoc, a fost chemat, la un moment dat, ţin minte chiar şi procurorul-general al României, prin 1993-1994, poate vă amintiţi, domnule preşedinte, într-o situaţie – chiar nu mai ştiu – era cu minerii, cu alta... nu mai ţin minte.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă mulţumesc. Domnul senator Pelican. Domnul Dumitru Pelican: Domnule preşedinte, vă mulţumesc. Am ascultat cu maximă atenţie ce au spus toţi colegii. Dacă îi

asculţi pe fiecare în parte, fiecare are dreptate sub cuvânt de onoare. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mai ales că susţin cam acelaşi lucru toţi. Domnul Dumitru Pelican: Da. Dar sunt două nuanţe. Domnule preşedinte, ideea dumneavoastră este bună, eu o

îmbrăţişez şi cred că şi colegii, în expunerea lor, au făcut acelaşi lucru.

Vreau însă să vă asigur – ca om care vine din mass-media şi nu am lucrat puţin, vreo 32 de ani – că oricum am da-o şi oricâtă logică ar avea propunerea dumneavoastră, vor fi destule voci, domnule preşedinte, că suntem o societate dezbinată, plină de tensiune, chiar ură pe alocuri, şi acele voci… chiar dacă scopul nostru – eu sunt pentru această dezbatere – este unul util, o dezbatere, vor fi voci că Parlamentul alocă un timp special, alocă o sesiune pentru a pune presiune şi că această majoritate ticăloasă de 70%, vor să pună presiune pe justiţie.

Eu aşa cred că va fi interpretat şi, personal, cred că măcar dacă am trece de această stare tensionată, să aşteptăm, cum bine spunea şi domnul Chelaru, şi domnul Dumitrescu, poate ne mai potolim şi poate vom avea mai multă înţelepciune, că, acum, la cald, sunt convins că toate interpretările vor fi subiective şi ne-ar defavoriza.

28Vă mulţumesc. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă mulţumesc. Domnul senator Barbu. Domnul Tudor Barbu: Domnule preşedinte, îmi permit să-l contrazic pe prietenul şi

colegul meu, domnul Pelican. Nu cred că lucrurile stau aşa, Miti. Nu am 32 de ani de presă,

am doar 30 şi am un pic mai puţină experienţă. Ideea este următoarea: eu sunt convins că în Parlamentul

European, liderii politici care au luat deja poziţie faţă de situaţia din România cunosc şi ei principiul fundamental al separaţiei puterilor în stat. Şi la ei în stat funcţionează la fel, sunt state democratice. Adică nu este călcată în picioare justiţia de Parlamentul belgian sau Parlamentul german, de Bundestag. Nu. Eu, din câte am înţeles de la preşedintele Senatului – poate am înţeles greşit, să mă corecteze domnul Antonescu – nu a propus o comisie de anchetă sau... Nu. A propus o dezbatere parlamentară, dezbatere care are loc şi acum, când vorbim noi, pe culoarele de la Strasbourg şi de la Bruxelles. Aceia dezbat. Aceia dau mesaje politice prin presa europeană, mesaje care vin la Bucureşti, de la toate cancelariile europene şi imaginea pe care noi o dăm este de statut de „gastrulă”, este o fază evolutivă către embrion. Asta este ideea pe care o creăm noi, după părerea mea, în ceea ce facem. Adică nu facem nimic, aşteptând să vină ziua în care am putea face ceva.

Nu ştiu dacă este bine sau e rău, dar eu cred că... Domnul Dumitru Pelican: Eu nu am vrut, domnule Tudor, să-mi asum rolul de

clarvăzător, nici de profet mincinos. Mi-am expus doar o părere. Domnul Tudor Barbu: Da, da. Eu veneam, cu multă prietenie... Domnul Dumitru Pelican: Ascult cu drag orice părere.

29Domnul Tudor Barbu: Cu multă prietenie în glas, îţi spun că părerea mea este că

Parlamentul României ar trebui să aibă o dezbatere din două motive: unul de semnal al interesului parlamentarilor români faţă de o situaţie creată în România şi mediatizată nu doar în România, ci şi în Europa, fără ca această dezbatere să aibă pretenţia unei soluţii parlamentare într-o putere cu care suntem separaţi prin Constituţie.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnul senator Sârbu. Domnule, mai doriţi…? Domnul Ilie Sârbu: Nu. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnul vicepreşedinte Moga. Domnul Nicolae Moga: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aşa cum zicea domnul senator Pelican, cam toţi avem

dreptate, dar când să luăm o hotărâre – şi noi, Biroul permanent al Senatului, suntem nişte oameni serioşi, suntem o instituţie serioasă – trebuie să ne gândim ce, cum, ce câştigăm, ce construim.

Eu vreau să vă aduc aminte că, oricum am da-o şi orice hotărâre vom lua acum, o să iasă prost, din diverse motive, nu vreau să vi le aduc aminte. Dacă vreau să vă aduc aminte, vă aduc aminte că, inclusiv comisiile speciale create de Senat sau de Camera Deputaţilor, când a fost nevoie să chemăm pe preşedintele CSM-ului sau pe nu ştiu care, nu au venit şi ne-au tratat... ne-au tratat cum ne-au tratat. Nu vreau să vă aduc aminte.

Problema se pune în felul următor: sunt de acord să facem, împreună cu ministrul justiţiei, o dezbatere pe baza legislaţiei. Ce facem noi – noi, cei care modificăm legea conform Constituţiei – cum să facem de acum încolo să modificăm legile ca lucrurile să se îmbunătăţească în România? Pentru că, sigur, trebuie să respectăm, conform Constituţiei, separaţia puterilor în stat, dar uitaţi-vă că această separare a puterilor în stat îi avantajează numai pe unii şi-i dezavantajează pe mulţi alţii.

Eu mă refer acum la toate lucrurile care s-au întâmplat. Şi, mai mult decât atât, este un subiect care frige, şi când ai un cartof în

30mâna care frige, trebuie să-l arunci. Eu zic că nu este momentul, domnule preşedinte.

Eu fac o propunere constructivă să avem o discuţie la nivelul Birourilor permanente reunite cu ministrul justiţiei care face parte din Guvern şi este un om politic şi să discutăm detaliat aceste lucruri.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Mulţumesc. Domnul senator Mario-Ovidiu Oprea. Domnul senator Mario-Ovidiu Oprea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Distinşi colegi, Eu recunosc, sunt oarecum surprins de o astfel de reacţie

pentru că nu ştiam că Parlamentul, în clădirea Parlamentului, are voie să facă anumite lucruri şi anumite lucruri nu are voie să le facă. Şi mă tot întreb ce problemă ar fi, nu e de acord Consiliul Legislativ? Nu e de acord Curtea Constituţională sau ce instituţie ne-ar spune că nu avem voie să organizăm în clădirea Parlamentului o dezbatere, când, cred că, în fiecare zi, sunt dezbateri în foarte multe săli din Parlament, pentru că şi suntem invitaţi la ele.

Mai mult decât atât, chiar presa ne întreabă multe lucruri, legat de faptul că ar putea să fie o decizie politică sau nepolitică a Curţii, a CSM-ului, mai ştiu eu a cui. Oricâte subiecte am putea avea la o asemenea dezbatere.

De aceea, eu cred că în momentul în care ne propunem ceva ce, în sfârşit, îşi doreşte şi lumea de rând, şi presa, nu trebuie să renunţăm la o asemenea idee.

Vă mulţumesc. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da. Eu nu doresc să insist. Nu doresc să-mi caut de treabă. Nu

doresc să atrag dogoarea cartofilor fierbinţi asupra Parlamentului. Eu doar am constatat că, peste tot, se discută din când în când,

în puseuri, problema stării justiţiei din România, cu excepţia Parlamentului.

Bineînţeles că nimeni nu a pus problema vreunei comisii de anchetă, chemării, aducerii unor oameni care fac parte din instituţii pe care toţi le respectăm, a căror independenţă trebuie respectată şi care sunt altă putere. Dar, de exemplu, dacă facem o asemenea

31dezbatere, sigur că îl vom invita pe ministrul justiţiei, că asta e comunicarea noastră.

Eu nu cred că putem să riscăm să facem nişte confuzii. Dacă noi nu avem de discutat niciodată despre justiţie, vă întreb de ce în Guvernul României mai există un minister al justiţiei? Banii se pot aloca pe la Secretariatul General al Guvernului, că înţeleg că acesta e singurul rol, şi răspunderea, până la urmă, despre alcătuirea legislaţiei, despre funcţionarea instituţiei, o are altcineva.

S-au dat exemple. Noi nu am discutat, sigur, noi nu am discutat niciodată mecanismul sau raportul MCV. Cum o să-l discutăm? Noi nu am discutat... Iată, a venit acum, şi bine a făcut, primul-ministru cu scrisoarea către FMI, ceea ce este deja o premieră, un lucru excepţional, când ar trebui să fie un lucru normal. Noi MCV nu discutăm. Noi FMI nu discutăm. Adică noi lucrurile esenţiale care privesc soarta acestei ţări, că sunt domeniul economic, că sunt domeniul justiţiei, nu le discutăm, pentru că problema noastră este să nu avem probleme.

Nu le discutăm, dar funcţionarea eficientă a justiţiei, propria ei independenţă, toate aceste lucruri se petrec în folosul şi pe banii cetăţenilor români. De ce să nu discut eu MCV-ul când este un raport de ţară? Care ţară? România. Cum să nu-l discut? Că e despre mine.

Oamenii din celelalte instituţii pe care nu le controlăm şi nu trebuie cu niciun chip să le controlăm noi, nu dau socoteală cetăţenilor. Dau socoteală CSM-ului, sistemului dumnealor. Guvernul dă socoteală Parlamentului.

Eu nu insist cu chestiunea asta, nu vreau să fac un subiect politic din ea, însă spun încă o dată că nu ar fi rău totuşi ca, în Parlament, să se mai şi discute subiecte mari care ţin de viaţa, de politica, de instituţiile acestei ţări. Atâta tot. Nici nu insist cu propunerea, am înţeles din ceea ce s-a discutat. Înţeleg argumentele colegilor mei.

E numai vorba, repet, de un mod de a vedea lucrurile şi nicidecum de a face un nou subiect jurnalistic, pentru că, stimaţi colegi, ne dăm părerea peste tot, miniştri, preşedinţi, prim-miniştri, parlamentari. Avem cum să discutăm subiectul când el izbucneşte. Îl discutăm peste tot. Mai spun o dată, cu excepţia Parlamentului.

Doriţi să păstrăm virginitatea acestei incinte, în sensul de a nu discuta nimic esenţial, o putem face.

Domnul Puiu Haşotti. Şi să mergem mai departe.

32Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Foarte pe scurt. Să ştiţi că au fost foarte multe discuţii în

plenul unei Camere şi mai ales în plenul Camerelor reunite fără a exista rapoarte. Îmi aduc aminte că, înainte de aderarea noastră la Uniunea Europeană, se discuta an de an, raportul de monitorizare al Comisiei Europene şi nu aveam un raport făcut de vreo comisie parlamentară.

(Discuţii în sală) Nu, nu. Au fost şi multe alte ocazii. De exemplu, a fost o

discuţie cu condamnarea comunismului. Nu vă mai spun că însăşi o declaraţie politică a unui

parlamentar seamănă foarte mult cu o dezbatere pe o anumită temă şi nu este nevoie de un raport al vreunei comisii sau al vreunei comisii speciale.

Eu bănuiesc că această discuţie, distinşi colegi, o vom relua. Vom reflecta foarte serios asupra acestei propuneri, pentru că nimeni şi nimic, în opinia mea, nu poate să împiedice Parlamentul să abordeze o chestiune fundamentală, esenţială de care este preocupată societatea românească. Şi noi, ca oameni politici în societatea românească, avem obligaţia să abordăm cele mai importante, şi chiar cele mai sensibile – şi fierbinţi – cazuri.

Nu cred însă că, la invitaţia pe care eventual să o facem CSM-ului, ei nu vor răspunde. Însă o dezbatere parlamentară, a grupurilor parlamentare, a parlamentarilor, pe o anumită temă putem avea. Putem avea.

Încă o dată, cu toată răspunderea, cu toată responsabilitatea şi cu tot dreptul pe care ni-l conferă Constituţia, vă propun, stimaţi colegi, să reluăm această discuţie, când mai reflectăm asupra celor spuse aici şi...

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Corect. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: De acord. Dacă se stabileşte vreodată consensul, asta e o chestiune pe

care nu o putem supune la vot, adică nu are rost. Dacă nu, nu.

33Alte observaţii la program? Nu sunt. Domnul Ilie Sârbu: Nu am luat în discuţie... Sau mai e vreun punct? Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Poftiţi? Domnul Ilie Sârbu: Mai e vreun punct? Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Mai e. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da. Nu. Cu programul.

RELAŢII PARLAMENTARE EXTERNE PUNCTUL 13:

Memorandum intern privind acţiunile prioritare din planul acţiunilor externe ale Senatului României în

trimestrul IV/2013 Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Relaţii parlamentare externe. Punctul 13. Memorandum

privind acţiunile prioritare ale Senatului, acţiuni externe, în trimestrul IV/2013.

Participarea la adunările generale... Le vedeţi aici, dacă sunt observaţii.

Sunteţi de acord? Sunteţi de acord. Bun.

PUNCTUL 14: Concluziile şi propunerile domnului senator Şerban

Mihăilescu, preşedintele Grupului de prietenie România – Japonia, rezultate din întâlnirea cu domnul Sadakazu

Tanigaki, ministrul justiţiei şi preşedintele Ligii parlamentare de prietenie Japonia – România, care a avut loc la Bucureşti în

perioada 17-21 august 2013

34Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Punctul 14. Grupul de prietenie România-Japonia, domnul

senator Şerban Mihăilescu propune... A fost o delegaţie şi se vine cu două propuneri... Da?

Suntem de acord. Bun. Mulţumesc.

PUNCTUL 15: Informări privind: participarea la cea de-a 41-a sesiune plenară a Adunării

Generale a Adunării Parlamentare a Cooperării Economice a Mării Negre, Sofia, 9-11 iulie 2013, autori: domnii senatori Alexandru Mazăre şi Marian Vasiliev;

participarea la cea de-a 41-a reuniune a Comisiei economice, comerciale, tehnologice şi de mediu a Adunării Parlamentare a Cooperării Economice a Mării Negre, Ganja, 4-5 septembrie 2013, autori: domnii senatori Alexandru Mazăre şi Marian Vasiliev;

participarea la reuniunile Comisiei pentru afaceri juridice şi drepturile omului, Paris, 4 septembrie 2013 şi Comisiei pentru afaceri politice şi democraţie, Paris, 5-6 septembrie 2013, ale Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, autori: domnii senatori Tudor Chiuariu şi Viorel - Riceard Badea.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 15 din ordinea de zi avem informări privind

participarea unor colegi senatori la comisii şi reuniuni internaţionale.

Luăm act de aceste informări.

ORGANIZATORICO-ADMINISTRATIVE PUNCTUL 16:

Răspunsul Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru avizarea proiectului de lege privind unele

măsuri aferente exploatării minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roşia Montană şi stimularea şi facilitarea

dezvoltării activităţilor miniere în România, referitor la cererile domnului Dragoş Tănase, director general la

Roşia Montană Gold Corporation

35Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Organizatorico-adminstrative. La punctul 16 din ordinea de zi

este înscris răspunsul Comisiei speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru proiectul de lege cu Roşia Montană. Da?

Ce trebuie să facem noi? Din sală: Să ne spună domnul secretar general, că el ştie. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnule secretar general, ce este aici? Domnul preşedinte

Vâlcov răspunde unei adrese. Domnul Nicolae Moga: Nu e de competenţa... Domnul Ovidiu Marian: Spune că nu este de competenţa comisiei. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: De acord. Îi răspunde... Domnul Ovidiu Marian: Şi ne retransmite nouă solicitarea celor de la Gold Corporation

pentru închirierea unei suprafeţe de 50 de metri pătraţi... Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da! Domnul Ovidiu Marian: ...în care să-şi prezinte, mă rog, subiectul... Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Eu cred că nu e cazul, că altfel... Domnul Ovidiu Marian: Iar cealaltă solicitare este o întâlnire cu liderii de grup. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Au destul spaţiu de expunere peste tot.

36Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: La televizor... Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Şi nu numai. Bun. Aşa. Suplimentară, aici, ceva? Domnul Florin Constantinescu: Domnule preşedinte, era un memorandum cu propunerea… cu

maşinile.

PUNCTUL 17: Memorandum intern privind posibilitatea înlocuirii

autoturismelor de la birourile senatoriale

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 17 din ordinea de zi este înscris un memorandum

intern privind posibilitatea înlocuirii autoturismelor de la birourile senatoriale.

Domnul Ovidiu Marian: Este o informare pe care am făcut-o. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă rog. Domnul Ovidiu Marian: Am făcut o informare în legătură cu aceste maşini care au fost

depuse în parcul auto al Senatului. Urmează ca după ce se face o evaluare a întregului parc, evaluare care este acum în curs, să luăm o decizie în cunoştinţă de cauză asupra a ceea ce dorim să facem cu aceste maşini mai departe.

Dar suntem în faza de informare deocamdată.

PUNCTUL 18: Hotărârile Biroului permanent adoptate în şedinţele

din 23 şi 30 septembrie 2013.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 18 din ordinea de zi avem hotărârile Biroului

permanent din 23-30 septembrie 2013.

37Luăm act.

ORDINEA DE ZI SUPLIMENTARĂ

*

Scrisoarea domnului Robert Cazanciuc, ministrul justiţiei, prin care solicită Senatului să transmită Ministerului Justiţiei informaţii legislative relevante în vederea pregătirii viitorului

raport în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 1 din ordinea de zi suplimentară avem o scrisoare

din partea domnului ministru al justiţiei în vederea pregătirii viitorului raport MCV, prin care solicită elemente relevante privind codul de conduită parlamentară.

Cine se ocupă de aceste lucruri? Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări?

Din sală: Şi Comisia pentru regulament. Atunci ne adresăm dumneavoastră. Vă trimitem această cerere

a domnului ministru.

* Scrisoarea doamnei senator Cristiana Anghel, prin care solicită o informare asupra transmiterii rapoartelor de

activitate de către autorităţile/instituţiile publice aflate sub control parlamentar al Senatului sau al Parlamentului

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: La punctul 2 din ordinea de zi suplimentară, doamna senator

Cristiana Irina Anghel... să solicităm doamnei preşedinte CNI – Consiliul Naţional de Integritate – procesele-verbale ale şedinţelor de evaluare ale CNI în care s-a dezbătut lucrarea referitoare la Horia Georgescu.

Ce avem aici? Trimitem la... Domnul Tudor Barbu: Domnul Pelican să spună punctul de vedere.

38Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Staţi puţin. Poate este dreptul... Să ne spună exact Comisia

juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări dacă solicitarea se bazează în drept, nu avem de ce să nu-i dăm curs, că... Da?

Domnul Dumitru Pelican: Ca vechi gazetar, poate domnul Tudor Barbu exprimă un

punct de vedere. *

Scrisoarea Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, prin care solicită să fie informat

ministrul pentru relaţia cu Parlamentul în legătură cu situaţia creată la dezbaterile din Comisie asupra actelor normative, prin

neparticiparea reprezentanţilor ministerelor Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnul senator Cosmin Nicula ne trimite o adresă din partea

comisiei pe care o conduce, respectiv Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital şi roagă să fie informat ministrul pentru relaţia cu Parlamentul, cu privire la situaţia neprezentării reprezentanţilor ministerelor în comisii. Să-l informăm.

*

Scrisoarea Comisiei pentru afaceri europene prin care solicită să fie sesizată cu documentele europene supuse

mecanismului de control al subsidiarităţii şi proporţionalităţii Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: De la Comisia pentru afaceri europene se solicită, conform

Regulamentului în vigoare, serviciilor de specialitate ale Senatului să asigure atribuirea rolului decizional final comisiei în verificarea subsidiarităţii şi proporţionalităţii în cazul documentelor europene.

De acord? Da. Vă rog, doamnă preşedinte. Doamna Anca-Daniela Boagiu: Scurt, domnule preşedinte. În continuare, există o oarecare confuzie în ceea ce priveşte

rolul comisiei şi momentele în care ea trebuie să fie coraportoare

39sau doar avizatoare pe proiectele de COM-uri sau pe actele normative care intră în dezbaterea Senatului.

Am reluat… care sunt atribuţiile, unde ne pronunţăm noi, aşa încât să nu mai fim în situaţii bizare, când suntem traşi la răspundere pentru ce nu am făcut, dar când facem, nu suntem băgaţi în seamă.

Mulţumesc. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Am înţeles. Nu. E doar o semnalare pentru a sublinia încă o

dată... Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Spre informare. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Spre informare şi ca un apel la serviciile de specialitate de a

desemna Comisia pentru afaceri europene coraportor când este cazul.

Mulţumesc. *

Scrisoarea Comisiei pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, prin care solicită decalarea termenului

pentru depunerea rapoartelor asupra: propunerii legislative privind clasificarea fermelor şi

exploataţiilor agricole (L460/2013); propunerii legislative pentru modificarea şi completarea

Ordonanţei Guvernului nr.37/2005 privind recunoaşterea grupurilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole şi silvice (L445/2013);

propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.89/1998 – Legea apiculturii (L465/2013).

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală ce

doreşte? Decalări de termen? Trei proiecte de acte normative. Noi propuneri pentru termene.

Toate trei în 22 octombrie 2013. De acord? De acord.

40*

Memorandum intern privind participarea la seminarul APCE cu tema „Rolul parlamentelor naţionale în

implementarea hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului”, Londra, 14 octombrie 2013

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Seminarul APCE cu tema „Rolul parlamentarelor naţionale în

implementarea hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului”. Care este concluzia? Să se aprobe participarea domnului

senator Damian Drăghici şi a domnului senator Tudor-Alexandru Chiuariu la acest seminar, Londra, 14 octombrie 2013.

Domnul Ovidiu Marian: Menţionăm că toate cheltuielile vor fi decontate de cei care fac

invitaţia. Noi plătim iniţial aceste cheltuieli şi le vom recupera de la cei care fac invitaţia, pentru că altfel nu mai sunt bani pentru aceste deplasări externe.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Bun. De acord.

* Scrisoarea Comisiei pentru afaceri europene, prin care

solicită urgentarea demersurilor privind deplasarea domnului senator Mihai Cristian Dănuţ, la Copenhaga în 21 octombrie

2013 pentru a participa la reuniunea reprezentanţilor comisiilor de afaceri europene din parlamentele naţionale, cu tema:

„Libera circulaţie&Sisteme naţionale de protecţie socială” Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: În fine, tot din partea Comisiei pentru afaceri europene... Vă rog, doamnă preşedinte. Doamna Anca-Daniela Boagiu: Domnule preşedinte, este o situaţie uşor atipică, aş spune. 1. Vă reamintesc că, exact la începutul acestui mandat,

Comisia pentru afaceri europene şi-a prezentat priorităţile şi care sunt activităţile externe la care trebuie să participe. A fost o discuţie

41lungă. Noi le-am ales pe cele importante tocmai pentru că am luat în considerare constrângerile bugetare.

2. Acum trebuie să participăm la două reuniuni care sunt în planul de acţiune şi nu exced acestuia – subliniez, nu exced, sunt în acest plan – şi, din nefericire, documentele nu ajung nici cu aviz pozitiv, nici negativ la Biroul permanent. Justificarea pe care am primit-o de la direcţiile de specialitate este aceea că, verbal, au fost solicitaţi să nu mai trimită aceste documente către Biroul permanent.

Motiv pentru care informăm Biroul permanent, COSAC este forul de conducere, dacă vreţi, al Comisiilor pentru afaceri europene. Trebuie să participăm la această reuniune. Din nefericire, documentele sunt blocate, deplasările urmând să aibă loc în săptămânile următoare.

Aşa că Biroul permanent poate să decidă dacă Senatul României va fi sau nu va fi reprezentat la cele două reuniuni COSAC.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Vă mulţumesc. Domnul secretar general. Domnul Ovidiu Marian: Vineri am avut o întâlnire la Ministerul Finanţelor cu domnul

secretar de stat Gherghina şi discutam exact de acest subiect al banilor pe care nu-i mai avem pentru aceste deplasări externe, iar domnul secretar de stat – ministrul Gherghina, îmi cer scuze, domnul ministru Gherghina – ne-a spus foarte clar că, în afară de banii pentru cheltuielile de personal, şi acolo cu o sumă diminuată faţă de ceea ce am cerut noi, nu vom primi alţi bani. Singura promisiune pe care ne-a făcut-o, şi asta la insistenţele noastre, a fost să aloce banii necesari pentru acea întâlnire pe care Senatul trebuie să o organizeze la nivel european.

Pentru toţi ceilalţi bani pe care i-am solicitat, adică pentru bunuri şi servicii, în care erau incluse cheltuieli cu deplasările, în care erau incluşi banii de carburanţi şi aşa mai departe, ni s-a spus că nu putem să primim aceşti bani la rectificarea din octombrie, astfel încât, orice deplasare externă nu are finanţare, acum, când prezentăm aceste solicitări.

42Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Eu nu am ajuns chiar până la domnul Gherghina. Am vorbit şi

eu pe unde am putut cu primul-ministru, cu ministrul finanţelor şi ne-au spus că totuşi, în mod esenţial, solicitările noastre pentru buna funcţionare a Senatului – înţelegând totuşi buna funcţionare a Senatului şi astfel de activităţi – vor fi satisfăcute. Dar probabil că vorbeau de capul lor şi nu vorbiseră cu domnul Gherghina. E posibil.

Domnul Ion Chelaru: Mare greşeală. Mare greşeală aţi făcut. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da. Bun. Vă rog, doamna senator Boagiu. Doamna Anca-Daniela Boagiu: În această bătălie între domnul secretar de stat sau, mă rog,

aşteptând decizia domnului ministru, superministru Gherghina, putem şti dacă Senatul va fi sau nu va fi reprezentat? Este o întrebare, pentru că, din câte îmi amintesc eu, una dintre reuniuni este săptămâna viitoare. Documentele nu au ajuns la aprobare.

Din punct de vedere formal, aş vrea să ştiu dacă Senatul va fi sau nu va fi reprezentat.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnule secretar general. Domnul Ovidiu Marian: Acum când dumneavoastră aţi făcut această solicitare nu avem

finanţare pentru această deplasare. Nu avem finanţare. Iar domnul Gherghina, cu creionul în mână şi cu bugetul în faţă, mi-a spus foarte clar: nu veţi primi bani pentru aceste deplasări externe.

Doamna Anca-Daniela Boagiu: Ele nu sunt simple deplasări externe, domnule preşedinte, că

altfel nu aş insista. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Domnul senator Barbu.

43Doamna Anca-Daniela Boagiu: Da? Este reuniunea preşedinţilor Comisiilor de afaceri

europene din toate statele membre. Nu este o simplă deplasare. Se întâmplă de două ori pe an şi readuc aminte. Am spus-o cu cinci minute înainte, da? A fost inclusă în acel plan de deplasări. Nu a venit peste noapte, nu se duce nimeni să vadă maimuţe, să culeagă banane sau cocos. Este o reuniune la care se participă de două ori pe an.

Domnul Tudor Barbu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnă Boagiu, dacă vine documentul spre aprobare către

Biroul permanent, Biroul permanent, ascultându-l pe secretarul general, nu o va aproba, deci va fi o cerere respinsă, aşa va rămâne în analele Senatului, aşa că timpul pe care vi-l oferă secretariatul general de a nu trimite documentele, este timpul în care premierul vede dacă e Gherghina cel care are dreptate sau ministrul de resort.

Eu cred că întârzierea este în beneficiul dumneavoastră sau al celor care fac deplasarea... sau al celor care ar putea face deplasarea.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Da. Dar ceea ce spune doamna senator este următorul lucru:

vine o scadenţă, are loc această conferinţă. Eu nu cred că putem pune la îndoială oportunitatea participării

şi reprezentării la acest nivel şi cu această ocazie a comisiei noastre. Asta întreabă şi la asta trebuie să dăm răspuns. Secretarul

general spune că nu are bani. Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Noi suntem de acord, dar nu are bani.

* Scrisoarea doamnei senator Cristiana Anghel, prin care

solicită o informare asupra transmiterii rapoartelor de activitate de către autorităţile/instituţiile publice aflate sub

control parlamentar al Senatului sau al Parlamentului

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Doamna senator Cristiana Anghel… O să trimitem solicitarea

pentru un răspuns secretarului general.

44*

Scrisoarea domnului Ion Moraru, secretar general al Guvernului, prin care solicită înscrierea în proiectul ordinii de zi a Senatului a unui proiect de hotărâre a Senatului prin care să se aprobe trecerea spaţiului utilizat de Serviciul de Protecţie

şi Pază, din administrarea Senatului în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: În fine, o solicitare din partea secretarului general al

Guvernului asupra căreia trebuie să decidem. Serviciul de pază şi protecţie, a avut sediul, vreme de ani de

zile, într-un spaţiu care aparţine de drept Senatului României… motiv pentru care şi-a putut desfăşura activitatea în siguranţă şi toţi am fost mulţumiţi.

SPP-ul, care şi-a construit un nou sediu, se mută şi noi avem solicitarea insistentă pe care am primit-o din partea unei alte puteri în stat, a unei instituţii foarte importante – nu e chiar nicio glumă de data asta, şi mulţi dintre dumneavoastră ştiţi – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care, practic, şi-a descris situaţia reală a unei crize serioase de spaţiu şi au adresat solicitarea şi mie, ca preşedinte al Senatului, prin intermediul meu şi dumneavoastră, şi primului-ministru de a le oferi acest spaţiu pentru a judeca, pentru a desfăşura activitatea independent.

Acum, suntem de acord cu acest lucru? Pentru că atunci trebuie să transferăm... să dăm verde RA-APPS-ului care să preia şi să amenajeze acest spaţiu.

(Discuţii în sală) Ideea este dacă dumneavoastră sunteţi de acord, ca să nu mă

acuzaţi pe mine că am dat din moştenirea pe care am primit-o. Domnul Verestóy Attila: Pe care tot n-am avut-o… Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Sigur, astea sunt nişte detalii, că există elemente ale SPP care

lucrează aici, fac datoria instituţiei şi trebuie să rămână. Sunteţi de acord?

45Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Da. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Bun. Mulţumesc. Mai avem, mai avem. Vă rog.

* Scrisoarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină,

imunităţi şi validări privind organizarea unei întâlniri între membrii Comisiei şi reprezentanţi ai Ambasadei SUA la

Bucureşti Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: S-a exprimat cererea din partea Ambasadei Statelor Unite – nu

a altei ambasade – să aibă o întâlnire cu senatorii români membri ai Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi aşa mai departe.

Domnul Chiuariu ne spune, considerând oportună întâlnirea, că dacă şi noi o considerăm oportună, să se desfăşoare, joi 17 octombrie, după programul 9.00-15.30 primirea delegaţiei şi discuţii la Salonul „Constantin Stere” şi să asigurăm traducerea în limba engleză cu doi interpreţi.

Domnul Ion Chelaru: De acord. Suntem de acord. Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu: Suntem de acord şi noi. Mulţumesc. Şedinţa s-a încheiat la ora 15.05.