Rolul Jurisprudenței Curții Europene de Justiție Asupra Sistemului de Drept Român

17
Rolul jurisprudenței Curții Europene de Justiție asupra sistemului de drept român Dezvoltare Regională

description

masterat

Transcript of Rolul Jurisprudenței Curții Europene de Justiție Asupra Sistemului de Drept Român

Rolul jurisprudenei Curii Europene de Justiie asupra sistemului de drept romn

Dezvoltare Regionalanul I

Curtea de Justiiea Comunitilor Europene a fost nfiinat n Luxemburg, n anul 1952, drept Curte de Justiie a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (CECO), ulterior devenind competent ca organ comun al celorlalte dou Comuniti: Comunitatea Economic European (CEE) i Comunitatea European pentru energie nuclear (Euratom). Ca o regul general, art. 220 CE, art. 31 CECO i art. 31 Euratom prevedeau competena Curii de a garanta c n interpretarea i aplicarea Tratatelor comunitare legea era respectat.[footnoteRef:2] [2: Manolache Octavian, Drept comunitar, Bucureti, ed. All Beck, 1999, ediia a 3-a, p.99.]

Curtea poate s acioneze, n al doilea rnd, ca o curte administrativ (n sensul dreptului continental), n scopul de a proteja statele membre i persoanele. n alte ipostaze, poate aciona ca o curte internaional, avndu-se n vedere competena de reglementare a litigiilor dintre Comisie i statele membre sau n cazul oricrui diferend ntre statele membre relativ la obiectul Tratatului.[footnoteRef:3] Jurisprudena CEJ prezint o importan deosebit n sistemul instituional comunitar, ntruct ordinea de drept comunitar a fost construit i dezvoltat ndeosebi prin influena acesteia i nu neaprat prin acordul de voin expres al statelor fondatoare ale Comunitii sau printr-un plan detaliat al integrrii europene elaborat de instituiile comunitare. [3: Marin Voicu, Drept comunitar. Teorie i jurispruden,Constana, ed.ExPonto, 2002, p.35.]

n ceea ce privete dinamica realitii curente, dreptul e provocat, inevitabil, la schimbare, adic la adaptarea vechilor concepte i principii la noile nevoi ale societii. Astfel, au aprut controverse, polemici i doctrine n diferite domenii ale dreptului. Una dintre temele controversate este i aceea a regimului juridic al jurisprudenei ca izvor de drept, mai ales n cadrul noii ordini juridice a Uniunii Europene. Aadar, plecnd de la dreptul intern al statelor europene, sistemul juridic a nglobat diversitatea formelor i instituiilor statelor componente, adugnd specificul i unicitatea juridic datorate unei activiti nou create, aprute ca urmare a adaptrii i inovrii structurilor clasice de drept la atipicul funcionrii entitii suprastatale care este Uniunea European.Cnd se discut despre izvoarele de drept interne, teoria clasic juridic le clasific n izvoare formale i izvoare materiale[footnoteRef:4], n izvoare scrise i nescrise, n izvoare oficiale i neoficiale sau n izvoare directe i indirecte[footnoteRef:5]. Dintre izvoarele formale, jurisprudena i doctrina sunt mai mult izvoare interpretative dect creatoare...(iar) principalul rol al jurisprudenei...este de a interpreta legea, i numai n mod secundar de a crea reguli juridice noi, deoarece misiunea judectorului este n primul rnd de a aplica legea. Spre deosebire ns de doctrin, ale crei preri sunt facultative, jurisprudena este obligatorie; prin aceasta, aciunea ei este direct i imediat[footnoteRef:6]. ntreaga ordine juridic comunitar se ntemeiaz pe efectul direct i prioritatea dreptului european asupra dreptului intern. Astfel, principiile aplicabilitii directe[footnoteRef:7] i al prioritii dreptului european[footnoteRef:8] sunt rezultatul activitii creatoare a Curii de Justiie a Uniunii Europene, ele nefiind stipulate ca atare n tratatele fondatoare. Ea a formulat aceste principii, materializate n hotrri, care au evideniat c dreptul comunitar are valenele unei ordini juridice interne. [4: Djuvara Mircea, Teoria general a dreptului Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, ed, All Beck, 1995, p.307.] [5: Popa Nicolae, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, Bucureti, ed. All Beck, 2005, ediia a 2-a, p.163.] [6: Hamangiu Constantin, Tratat de drept civil romn,ed.All Beck, Bucureti, 2002, vol.1, p.10.] [7: Hotrrea C.J.C.E. din 5 februarie 1963 Van Gend en Loos vs.Nederlandse Administratie der Belastingen, C-26/62 consacr pentru prima dat faptul c Tratatul CE este o nou ordine juridic n dreptul internaional, nu doar n ce privete statele suverane care au semnat i ratificat tratatul, ci i n cadrul sistemului intern de drept al acestora. Ordinea juridic a CE se caracterizeaz prin faptul c are efect direct i se bucur de supremaie (prioritate) n raport cu ordinea juridic intern. Astfel, norma comunitar creeaz drepturi i obligaii, care pot fi invocate direct de particulari n faa instanelor naionale. Condiiile precizate de CJCE pentru ca o prevedere s aib efect direct sunt urmtoarele: s fie clar, necondiionat i s nu necesite o adoptare a unei leginaionale n baza ei. Ulterior, prin jurisprudena sa, Curtea a revenit asupra unor condiii, iar n prezent, pentru ca o dispoziie din Tratate (TFUE i TUE) s aib efect direct, ea trebuie s fie 1. suficient de clar i precis; 2. necondiionat, s nu fie subordonat interveniei vreunui act adoptat de statele membre n ceea ce privete executarea sau efectul ei.] [8: Hotrrea CJCE din 15 iulie 1964, Flaminio Costa c. E.N.E.L., C 6/64 consacr existena unui principiu esenial n ceea ce privete raportul drept comunitar drept intern al statelor membre. Practic, CJCE afirm faptul c, n conflictul care apare ntre o norm comunitar i o norm naional contrar, ntotdeauna prima dintre ele va avea prioritate, deci o for juridic superioar. Este vorba, aadar, despre unul dintre cele treiprincipii ale aplicabilitii dreptului comunitar: aplicabilitatea prioritar, noiune care va fi dezvoltat de Curte mai trziu, n cauza Simmenthal (celelalte dou sunt aplicabilitatea imediat i cea direct). Norma intern contrar va fi ntotdeauna nlturat de la aplicare, indiferent de fora sa juridic sau de momentul adoptrii n raport cu cea comunitar.]

Aplicabilitatea direct a dreptului comunitar presupune c regulile acestuia trebuie s fie pe deplin i uniform aplicate n toate statele membre de la data intrrii n vigoare[footnoteRef:9] i ct timp continu s fie n vigoare. De aici, apare dreptul oricrei persoane de a cere judectorului naional s aplice tratatele, regulamentele, directivele sau deciziile comunitare. Este o obligaie pentru judector s aplice i s respecte aceste dispoziii, indiferent de reglementrile rilor la care se refer. n ceea ce privete prioritatea dreptului comunitar, aceasta se exprim prin prioritatea unei reguli comunitare asupra unei reguli interne de sens contrar, ceea ce nseamn c regulile comunitare noi vor face inoperante orice reguli de drept naional n vigoare, n msura n care ar fi contrare. [9: Octavian Manolache, op. cit., p.58.]

Avnd n vedere faptul c dreptul comunitar are motenirea izvoarelor comunitare i c acesta este o metod comun a tuturor statelor membre, nu se poate afirma c el ar fi un drept extern, strin de statele membre. Totui, n lipsa altor modele, acesta reprezint o ordine juridic unic, iar acest raport dintre el i legislaiile statelor membre este fr precedent. Factorii ce determin natura unicitii dreptului comunitar sunt: mprtirea atribuiilor ntre statele membre i Comunitate, efectul i aplicabilitatea direct a acestuia, principiul subsidiaritii i supremaia legislaiei comunitare. ns, aceast relaie trebuie analizat i din prisma aranjamentelo constituionale prin care dreptul comunitar devine parte a ordinii juridice naionale.[footnoteRef:10] [10: Univ. ,,Spiru Haret, Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova, Evoluia sistemului legislativ romnesc i european n contextul tratatului de la Lisabona. Simpozion cu participare internaional, ed. SITECH, Craiova, 2008, p.27]

Pentru a putea nelege a acestui raport dintre dreptul comunitar i cel naional, trebuie avut n vedere faptul c, spre deosebire de dreptul internaional, dreptul comunitar are o putere de penetrare mai mare asupra sistemului de drept al statelor membre, lucru vizibil n urmtoarele caliti ale normei de drept comunitar: aplicabilitate imediat (norma de drept comunitar dobndete automat statutul de drept pozitiv n ordinea intern a statelor membre), aplicabilitate direct (norma de drept comunitar este susceptibil de a crea drepturi i obligaii pentru persoanele particulare), prioritate (norma comunitar are prioritate fa de cea naional).[footnoteRef:11] [11: Ion Filipescu, Augustin Fuerea, Drept instituional comunitar european, ed. Actami, Bucureti, 1994, p.36.]

O dat cu aderarea Romniei la UE nu sunt puse n discuie echilibrele instituionale recunoscute i reglementate de Constituia Romniei sau raporturile ce exist ntre puterile publice n privina crora statul romn este deplin suveran. Integrarea implic ins, anumite modificri ale organizrii interne i ale funcionrii puterilor menionate. Adaptrile n ceea ce privete puterea executiv i legislativ au ca scop s permit Romniei participarea eficient la elaborarea politicilor comunitare i o aprare mai bun a intereselor sale n cadrul Uniunii. ntocmai calitatea de membru conduce la un proces de adaptri constituionale specifice nu doar Romniei, ci i celorlalte ri angajate n acest proces. n ceea ce privete problema suveranitii naionale n raport cu adoptarea acquis-ului comunitar sunt prezente dou aspecte: problema general a exerciiului suveranitii i o serie de probleme particulare. Integrarea n UE determin, n orice stat, cesiunea unei pri din puterile sale, inclusiv unele atribuii considerate n mod tradiional ca fiind legate de suveranitatea naional.Dreptul comunitar constituie o ordine juridic specific, care are nevoie de o aplicabilitate uniform n statele membre, oferind n schimb garania egalitii drepturilor i obligaiilor ntre statele membre. Raportat la ordinea juridic intern a fiecrui stat membru, are i de aceast o existen autonom, vizibil n faptul c el i are propriile izvoare, propriile organe emitente si reguli procedurale, iar CEJ nu poate aplica i interpreta dect acele reguli care fac obiectul acestui drept,iar aplicarea i interpretarea dreptului intern revin competenelor naionale. De asemenea, cum am menionat mai sus, dreptul comunitar are izvoare proprii, acestea fiind reprezentate de ansamblul actelor normative emise dup o procedur specific de ctre organismele proprii. Aadar, dreptul comunitar se poate defini ca reprezentnd acea ordine juridic cu caracter autonom, unitar i original, parte integrat a sistemului judiciar al statelor membre, ce grupeaz totalitatea normelor cuprinse n tratate i n actele normative ce fac obiectul legislaiei secundare, emise de instituii proprii, prin intermediul crora se realizeaz procesul de integrare.[footnoteRef:12] [12: Felician Cotea, Drept comunitar european, ed. Wolters Kluwer, 2009, p.412.]

Prin urmare, caracterul hibrid al dreptului comunitar, care este nc un sistem n schimbare, ce a determinat i forat Curtea s aduc precizri, s rezolve i s ntregeasc anumite lacune legislative, asigurnd, prin aceasta, dezvoltarea dreptului Uniunii Europene. n acest mod s-a conturat caracterul creator de drept al jurisprudenei acestei instituii, rmnnd de apreciat dac se poate vorbi despre valoarea normativ a jurisprudenei, prin naterea unor noi reguli de drept.[footnoteRef:13] [13: Vezi Ion Deleanu, ,,Construcia judiciar a normei juridice, n revista Dreptul nr.8/2004, unde opinia autorului este aceea c jurisprudena nu poate fi asimilat cu un izvor de drept primar, recunoscnd, ns, creaia jurisprudenial a unor norme juridice individuale, cazuistice i retroactive.]

Din caracteristica Dreptului Uniunii Europene de a fi un sistem juridic integrat n dreptul intern al statelor membre rezult necesitatea precizrii locului pe care l ocup acesta n sistemele juridice naionale ale statelor membre. Acest raport dintre dreptul Uniunii i drepturile naionale este unul complex deoarece, n primul rnd, ambele sisteme de drept se adreseaz acelorai persoane i, n al doilea rnd, condiionarea aplicrii dreptului Uniunii de ncorporarea sa n sistemul juridic naional. El este un raport de cooperare ntre cele dou ordini juridice, ce presupune o participare a autoritilor naionale, cu ajutorul mijloacelor proprii, la atingerea obiectivelor Uniunii prin aplicarea dreptului acesteia.[footnoteRef:14] [14: Constana Mutescu, Drept instituional al Uniunii Europene, ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2013, p.303.]

n ceea ce privete jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene se poate afirmafaptul c, autoritatea unei hotrri preliminare const n fora obligatorie a acesteia fa de instana care a solicitat-o i instanele care ar judeca cauza n cile de atac, i n aplicabilitatea general fa de celelalte instane. Hotrrile preliminare determin n principiu efecte retroactive de la data emiterii actului i, pe cale de excepie, de la data indicat de ctre Curte n hotrrea respectiv. O hotrre preliminar produce efecte att n cauza n care a fost solicitat ct i alte cauze, ntruct interpretarea face corp comun cu dispoziiile interpretate pe care le completeaz. Curtea de altfel folosete sintagma de a spune dreptul (dit pour droit), n dispozitivul hotrrilor privind interpretarea, ceea ce sugereaz c exprim o regul de drept sau mai exact c i ofer o nou formulare.[footnoteRef:15] [15: Vasile Ciocan, Drept European. Instituii Europene. Politici Europene. Fonduri structurale, ed. GrafNet, Oradea, 2007, p.99.]

Interpretarea dat de ctre Curte oblig instanele naionale investite cu litigiul n cadrul cruia a fost solicitat interpretarea, dar autoritatea acestor hotrri depete aceste limite avnd n vedere c i alte instane naionale sunt obligate s respecte autoritatea hotrrilor privind interpretarea, pronunate de ctre Curte i nu pot da o alt interpretare din proprie iniiativ textelor deja interpretate de ctre Curte. ns instanele dispun de o alternativ: fie se conformeaz interpretrii oferite de ctre Curte, fie solicit Curii pronunarea unei noi hotrri preliminare n interpretare. Jurisprudena are, ntre altele, rolul de a asigura o anumit securitate raporturilor juridice, astfel nct judectorul va cuta nu doar s rezolve cazul concret, ci i s coordoneze decizia cu celelalte decizii judiciare, s asigure astfel o unitate i o coeren deciziilor date, s desprind anumite idei directoare n procesul de mprire a dreptii. Dar, aceast nevoie de unitate i coeren generatoare de securitate face din precedent un izvor de justiie, chiar dac nu un izvor de drept n sensul strict.[footnoteRef:16] [16: Roxana Munteanu, Drept European, ed. Oscar Print, Bucureti, 1996, pp. 240-241.]

n lucrarea ,,Tratat de drept comunitar[footnoteRef:17] Octavian Manolache clarific obiectivele legislaiei Uniunii, n special cu privire la prioritatea ei n relaia cu legislaia naional, la caracterul direct aplicabil i la efectul direct al unor dispoziii, avnd n vedere faptul c instituirea Comunitilor Europene i a Uniunii Europene a presupus apariia unei noi ordini juridice constituionale distincte, care nu este o nsumare a ordinilor juridice naionale, ea avnd caracteristici proprii, izvorte din transferul de suveranitate la care statele membre au recurs. Tratatul are o autoritate superioar celei care aparine celorlalte categorii de acte normative, el instituie o ordine juridic proprie, integrat celei aparinnd statelor membre, fiind direct aplicabil acestora i se impune organelor naionale de jurisdicie. Principiile care au devenit parte a dreptului Uniunii i jurisprudena Curii de Justiie arat c n aplicarea unitar a dreptului ordinile juridice ale statelor trebuie s acioneze n mod direct direct, indiferent dac un stat ar proceda la conformare concomitent sau la o dat ulterioar, astfel c de jure, va fi de imediat aplicare, fr s fie nevoie de un act de sancionare sau de transformare (transpunere sau traducere) n norme de drept intern din partea organelor statelor membre. [17: Octavian Manolache, op. cit., p.66]

n alt ordine de idei, pe lng aspectul instituional i funcional al Curii[footnoteRef:18], identificarea regimului juridic aparte al jurisprudenei acesteia, efectele practice duble pe care le produce trebuie s aib ca punct de reper i tipologiile sistemelor de drept care au contribuit i care au fost primordiale pentru construcia juridic a Uniunii Europene. Pornind de la specificul fiecrui stat membru, este evident c sistemul juridic propriu Uniunii este unul rezultat din combinarea mai multor familii de drept, n special din cea a familiilor de drept anglo-saxon cu familiile de drept romano-germanic, aprnd, astfel, un sistem de drept atipic, n cadrul cruia se armonizeaz valori i instituii juridice diferite, ncercndu-se a se pune n practic, i n acest domeniu comunitar, deviza Uniunii Europene Unitate n diversitate. [18: Conform schimbrilor realizate de Tratatul de la Lisabona, Curtea de Justiie interpreteaz legislaia european pentru a se asigura c aceasta se aplic n acelai fel n toate rile UE. De asemenea, soluioneaz litigiile juridice dintre guvernele statelor membre i instituiile europene. Persoanele fizice, ntreprinderile sau organizaiile pot, la rndul lor, s aduc un caz n faa Curii de Justiie dac consider c le-au fost nclcate drepturile de ctre o instituie european. Curtea de Justiie a Uniunii Europene este format din cte un judector pentru fiecare stat membru. Curtea beneficiaz de sprijinul a 8 avocai generali care au sarcinade a-i prezenta punctele de vedere cu privire la cazurile aduse n faa Curii. (http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/#composition).]

Este bine tiut faptul c n sistemul de drept anglo-saxon judectorul este creator de drept, practica judiciar, precedentul, guvernnd desfurarea raporturilor sociale. n schimb, n sistemele de drept europene, cea care guverneaz desfurarea vieii sociale este legea. Altfel spus, dac n dreptul anglo-saxon jurisprudena este izvor principal de drept, legea scris trecnd n plan secundar, constituind o excepie, n dreptul european jurisprudena este doar un izvor secundar de drept, primatul avndu-l legea. Pe fondul acestor sisteme juridice, dreptul comunitar a dezvoltat o reea de izvoare adaptate specificului naturii lui juridice, clasificarea fiind fcut ntre izvoare scrise interne (dreptul originar, dreptul derivat acte atipice) i externe (acorduri ncheiate de UE, acorduri liant al UE) i ntre izvoare nescrise interne (principiile generale ale dreptului european, jurisprudena, practica instituiilor UE) i externe (cutuma internaional).n contextul aderrii statelor la Uniunea European, din punct de vedere juridic, s-a ivit o interferen ntre dou sisteme de drept: cel naional i cel comunitar.[footnoteRef:19] Totui, aceast interferen se poate observa n primul rnd din punct de vedere practic deoarece sub aspect teoretic, spre exemplu, efectul dispoziiilor articolului 148 din Constituia Romniei[footnoteRef:20] i a prevederilor Tratatului de aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea European a constat n [19: Victor Duculescu, Romnia-membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii juridice, n revista romn de Drept Comunitar, nr. 1 /2007.] [20: Art. 148 alin. 2 din Constituia Romniei revizuit i republicat n 2003, consacr n mod expresprimordialitatea dreptului comunitar fa de cel naional, astfel: Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelorconstitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri au caracter obligatoriu, au prioritate fa dedispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.]

transformarea textului normelor comunitare n norme de drept intern.Curtea de Justiie a statuat c, autoritile descentralizate ale statelor membre, fie csunt autoriti ale puterii centrale de stat, autoriti ale unui stat federal sau alte autoriti teritoriale, sunt obligate s asigure respectarea regulilor comunitare n cadrul competenelor lor. Cu toate acesta, aplicarea direct a dreptului comunitar de ctre autoritile teritoriale ntmpin o serie de dificulti, generate de aspecte precum: multiplicarea centrelor de aciunei decizie; multitudinea de instrumente juridice comunitare i cile de aplicare n dreptul intern; obligaia autoritilor de cunoatere chiar i a dispoziiilor comunitare ale directivelor netranspuse n dreptul intern; deosebiri importante ntre colectivitile locale n funcie de mijloacele deinute pentru asigurarea unei supravegheri juridice generale precum i pentru cunoaterea obligaiilor lor specifice n acest sens etc.Experiena relativ scurt a Romniei ca stat membru al Uniunii Europene, problemelesistemice ale administraiei sale dar i caracterul centralizat al statului romn, amplific dificultile de a gestiona aplicarea dreptului comunitar la nivel naional i local. Alte deficiene de natur s mpiedice punerea n executare i aplicarea legislaiei comunitare, suntgenerate i de efectul de diminuare a coerenei normelor juridice naionale, de disfuncionalitile instituionale i de funcionare a statului de drept i a sistemului administrativ i politic.16 n scopul aplicrii dreptului european la nivelul comunitilor locale, Romnia a nfiinat o serie de structuri de coordonare la nivel naioanl a obligaiilor comunitare i de control administrativ a respectrii acestora.[footnoteRef:21] [21: http://www.upm.ro/facultati_departamente/stiinte_litere/conferinte/situl_integrare_europeana/Lucrari5/IETM5_Part129.pdf accest n data de 17 decembrie 2014.]

Sistemul judiciar romnesc este n schimbare. Translaia sistemului de drept romnesc spre sistemul de drept anglo-saxon, ntemeiat pe precedentul judiciar, este evident. Elementele dreptului jurisprudenial sunt i acum prezente, deciziile pronunate n interesul legii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie fiind obligatorii pentru instane cu puterea precedentului. ,,Att ordinea juridic creat n jurul Conveniei europene a drepturilor omului ct i dreptul european presupun fora obligatorie a hotrrilor judectoreti pronunate de instanele europene, care se impun instanelor naionale. Centrul de greutate al sistemului juridic trece uor dar definitiv dinspre raionamentul mereu original i inegal cu el nsui al judectorului nspre precedent.[footnoteRef:22] [22: Adrian Toni Neacu, Direcia: precedentul judiciar!, n revista Monitorul Jurisprudenei, nr.12/2013]

Precedentul este autoritatea pe care o poate avea o decizie judiciar fa de cauzele analoage. Trebuie acordate atenie celor dou situaii din dreptul romnesc, cnd soluiile interpretative date de suprema instan se pot nscrie n rndul izvoarelor secundare de drept. Este vorba de deciziile naltei Curi de Casaie i Justiie n cazul recursului n interesul legii, precum i de deciziile Curii Constituionale. Deciziile prin care se soluioneaz sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie pentru a se asigura interpretarea i aplicarea unitar a legilor pe ntreg teritoriul Romniei (art. 329 Cod procedura civil i art. 4142 Cod procedur civil) sunt precedente judiciare. Deciziile date n interesul legii se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Soluiile se pronun numai n interesul legii i nu au efect asupra hotrrilor judectoreti. Deciziile Curii Constituionale cu privire la soluionarea excepiilor de neconstituionalitate au efecte erga omnes i sunt evocate ca precedente judiciare, ntruct Curtea se pronun n drept i nu soluioneaz litigiul pe fond.[footnoteRef:23] [23: http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_rom_ro.htm#2.3 accesat la data de 15 decembrie 2014]

Cu toate acestea, n Romnia, hotrrile judecatoresti nu constituie, de regul, un izvor de drept deoarece judecatorul este chemat s aplice legea, nu s o creeze. Prin hotrri nu se stabilesc reguli juridice ci soluii concrete i individuale, date pe baza unor acte normative deja existente. Pe scurt, un judecator nu este inut de solutia pronunat de un alt judecator ntr-o situaie dat. Motivaia ar fi c solutiile date de un judecator, nu pot afecta ori obliga un alt judecator s acioneze n exact aceeai manier, chiar dac situaia este asemntoare. Circumstanele pot fi diferite, cei implicai ar putea beneficia n anumite situaii de circumstane atenunante, motivul este diferit (n cazul n care se ine cont de motivul comiterii faptei) etc. n plus, trebuie s inem cont c uneori se mai comit i erori, ar fi excesiv de nedrept ca o hotrre cel putin discutabil din punct de vedere moral, s oblige un alt judecator s acioneze n aceeai manier. De exemplu n SUA ori n Marea Britanie, unde precedentul judiciar joaca un rol important, deseori pledoariile ori motivrile avocailor in de alte procese asemntoare, soluionate cu o anumit hotrre. Judecatorul va fi deci forat s admit o aciune dac exist precedent judiciar n acest sens.[footnoteRef:24] [24: http://www.raspunsurijuridice.ro/precedentul-judiciar/#.VLYx7CusXPk accesat la data de 15 decembrie 2014.]

Bibliografie

1. Manolache Octavian, Dreptcomunitar, Bucureti, ed. All Beck, 1999, ediia a 3-a;1. Marin Voicu, Dreptcomunitar. Teorie ijurispruden,Constana,ed.ExPonto, 2002;1. DjuvaraMircea, Teoriageneral a dreptului Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, ed, All Beck, 1995;1. Popa Nicolae, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, Bucureti, ed. All Beck, 2005, ediia a 2-a;1. Hamangiu Constantin, Tratat de drept civil romn,ed.All Beck, Bucureti, 2002, vol.1;1. Univ. ,,Spiru Haret, Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova, Evoluia sistemului legislativ romnesc i european n contextul tratatului de la Lisabona. Simpozion cu participare internaional, ed. SITECH, Craiova, 2008;1. Ion Filipescu, AugustinFuerea, Drept instituional comunitar european, ed. Actami, Bucureti, 1994;1. Felician Cotea, Drept comunitar european, ed. Wolters Kluwer, 2009;1. Ion Deleanu, ,,Construcia judiciar a normei juridice, nrevistaDreptul nr.8/2004;1. Constana Mutescu, Drept instituional al Uniunii Europene, ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2013;1. Vasile Ciocan, Drept European. Instituii Europene. Politici Europene. Fonduri structurale, ed. GrafNet, Oradea, 2007;1. Roxana Munteanu, Drept European, ed. Oscar Print, Bucureti, 1996;1. Victor Duculescu, Romnia-membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii juridice, n revista romn de Drept Comunitar, nr. 1 /2007;1. Adrian Toni Neacu, Direcia: precedentul judiciar!, n revistaMonitorulJurisprudenei, nr.12/2013;1. http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_rom_ro.htm#2.3 accesat la data de 15 decembrie 2014;1. http://www.raspunsurijuridice.ro/precedentul-judiciar/#.VLYx7CusXPkaccesat la data de 15 decembrie 2014;1. http://www.upm.ro/facultati_departamente/stiinte_litere/conferinte/situl_integrare_europeana/Lucrari5/IETM5_Part129.pdf;1. http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/#composition.