Rolul Imaginarului Politic in Conflictele Interetnice din Europa Postcomunista

Rolul imaginarului politic n conflictele interetnice din Europa postcomunist

Responsabilitatea social-politic a studiilor despre etnicitate este un aspect tot mai mult accentuat n literatura de specialitate, apreciindu-se c aceste studii pot deveni complice ale ideologiilor naionaliste/ etnicizante, sau, din contra, pot contribui la constituirea unei atitudini critice fa de ele. Dincolo de recunoaterea acestei responsabiliti este, desigur, important gsirea metodelor i perspectivelor de abordare, care asigur tratarea non-esenialist a fenomenelor ce in de domeniul relaiilor i identitilor etnice.Terminologia utilizat n cercetrile romneti i internaionale, avnd n vedere numeroasele discuii academice ce au avut loc n ultimii ani n domeniul etnicitii, al statului-naiune i al relaiilor inter-etnicei reprezint o prim problem.

Procesul european proces constnd n proiectarea i edificarea unei Europe unite apte de a depi stadiul Europei-Pia spre a deveni o Europ Putere - trebuie privit ca rezultat al unei deplasri cu sens dublu. Pe de o parte este vorba despre micarea Vestului european ctre Estul continentului realitate numit extinderea UE - iar pe de alt parte avem n vedere micarea universului de o complex i adesea conflictual diversitate al Europei Centrale i Orientale ctre Occident realitate care ar putea fi numit expansiunea dezordinii orientale.

Cele dou Europe (oriental i occidental) ii au izvoare culturale comune n literatura elin, religia iudaic i dreptul roman. Fluviile plecate dintr-un loc unic s-au desprit, ns, spre a iriga teritorii spirituale i istorii diferite, ajungnd s se verse n dou mri nsemnnd dou modele de via distincte.

Europa Occidental a parvenit la o identitate caracterizat prin pluralism politic, participare social, respect al diversitii, concuren liber i loial, supremaia legii i primordialitatea drepturilor omului. (Aceste valori sunt frecvent sintetizate ca find democraia pluralist/participativ, statul de drept i drepturile omului, la care credem c trebuie adugat i ceea ce am numi democraia economic, respectiv caracterul sacru al proprietii private i formarea liber a preurilor pe pia. Ele includ, evident, egalitatea anselor i laicitatea statului.)

Europa Central i Oriental este caracterizat, nc, prin insecuritate existenial i cultural-identitar, individual i colectiv, naional i internaional i prin srcie. Adic exact ace1eai realiti care au fcut din Europa Occidental, la finele celui de al doilea rzboi mondial, o adevrat Uniune a Fricii transformat apoi ntr-un proiect politic realizat prin mijloace economice Comunitatea European a Crbunelui i Oelului - spre a deveni o Uniune de Valori ntrupat n Uniunea European de astzi. Insecuritatea i disparitile economico-sociale, dar i lipsa unei societi civile dezvoltate i, mai ales, a unei clase de mijloc puternice, au imprimat popoarelor i statelor din jumatatea estic a continentului mentaliti i atitudini circumscriind modele de via cartacterizate printr-o combinaie ciudat de individualism i colectivism, printr-o slbiciune cronic a spiritului raional i pozitiv.Individualismul i are originile in experiena rezistenei pasive mpotriva totalitarismului i explic o redus participare social, fiecare ncercnd s se salveze pe sine prin practicarea unui joc de sum nul. El nu a ajuns n faza spiritului de ntreprindere i a excelenei competiionale, ci se manifest prin energia consumat n acumularea primitiv de capital.

Colectivismul este o expresie inerial a experienei sociale comuniste i se manifest prin lipsa spiritului de iniiativ i teama asumrii de riscuri, ca i prin tendina de a transfera ntreaga rspundere i ntreaga grije pentru rezolvarea problemelor comunitii, ctre stat. Colectivismul este tot att de departe de comunitarismul occidental i de solidaritatea social, precum este i individualismul. El este responsabil pentru meninerea centralismului n admnistraie i modesta evoluie a principiului subsidiaritii, precum i pentru ineficiena economic consecutiv unor cereri de protecie social fr legtur cu productivitatea muncii. n fine, lacunele spiritului raional i pozitiv face din Europa Central i Oriental locul unei religioziti necunonoscute astzi n Occident (uneori chiar ordinea de stat este marcat de clericalism), al practicrii unui naionalism de secol XIX retoric n form i retrograd n coninut - ca i al recurgerii la confruntare violent ca form de rezolvare a unor conflicte etnice (cultural-identitare) i religioase. Aa se face c pentru cetenii rilor respective ncrederea n Biseric i Armat trece naintea ncrederii n instituiile specifice democraiei dintr-un stat laic. Iredentismul, rzboaiele religioase i gndirea soluiilor la problemele politico-economice n termeni etnici ca, de altfel, i celelalte trsturi evocate anterior - sunt parte a identitii acestei buci de Europ (inclusiv ct privete statele din Grupul de la Viegrad) ele fiind cu att mai accentuate cu ct ne deplasm mai la Est. De aici nu ar trebui, ns, s se ajung la concluzia superioritii absolute a Europei occidentale. Aceasta, n primul rnd, ntruct n materie de identitate este periculos a se judeca n termenii morali de bine i de ru, ori n cei, tot subiectivi, de superior i inferior, ci trebuie s se raioneze n context ontologic i pragmatic, fiind vorba despre opiuni referitoare la modul de a exista i de adecvarea la provocrile i oportunitile oferite de mediul nconjurtor. n al doilea rnd, pentru c est europenii aduc n patrimoniul identitar comun atuuri certe deduse dintr-o istorie relativ mai vitreg, precum un nivel ridicat de adaptabilitate (flexibilitate), imaginaie mai dezvoltat, un spirit de sacrificiu cu mult mai accentuat consecin a obinuinei cu lipsa de confort i a religiozitii sporite -, un mai mare devotament pentru familie, o rat oarecum mai accentuat a natalitii (important mai cu seam n condiiile n care scderea de populaie n Occident va genera un tot mai acut deficit de for de munc educat susceptibil, n lipsa aportului est-european, a atrage migraie din spaii culturale mai deprtate de standardele europene), o mai mare rezisten la efort i o disponibilitate sporit pentru munc, n special cea grea chiar dac travaliul lor nu este i foarte disciplinat.

Aa cum stau lucrurile n prezent, se poate afirma c extinderea UE-- despre care am putea vorbi i ca despre un imperialism pozitiv occidental - are un caracter pseudo sau cvasiglobalizator evident meninndu-ne la scara continentului european. Aceasta ntruct Uniunea concepe integrarea european exclusiv ca pe un transfer al modelului su aquis-ul comunitar ctre rile Europei Centrale i Orientale. Dimpotriv, micarea integratoare care se deplaseaz de la Est la Vest expansionismul dezordinii orientale dispunnd de o proteicitate similar migraiunilor barbare care au drmat cu peste un mileniu n urm Imperiul Roman de Apus are un cert caracter globalizator. ntr-adevr ea tinde chiar dac lucrul nu este totdeauna contient iar intenia, de cele mai multe ori, nu este declarat - spre o sintez a modelului Occidental cu tradiiile, experienele, valorile i abilitile caracteriznd viaa european care a existat i continu s existe n afara Uniunii Europene. Din perspectiv vestic procesul european este limitat la o extindere, ceea ce pune accentul pe aspectul cantitativ al problemei. Din perspectiv estic procesul vizeaz realizarea unei sinteze identitare ceea ce deplaseaz accentul pe latura calitativ, rezultatul final urmnd a consacra schimbarea n toate componentele noii Uniuni.

Integrarea european (construcia unei Europe unite) nu este un exerciiu de fantezie ci o ncercare vital menit a oferi o securitate i stabilitate durabile pentru ambele jumti ale Europei. Principala cale spre stabilizarea securtii este fobosirea puterii pentru exportul propriului model de via. Cu alte cuvinte este vorba despre construirea unei identiti comune a Marii Europe bazate pe un set unic de valori i pe instituii compatibile integrate unui sistem de gestiune unitar conceput la nivel continental. Procesul european este, deci, o chestiune de putere i de cultur. Cine are puterea s transfere altora propria paradigm cultural-identitar ii mrete puterea necesar spre consolidarea securitii proprii. Privit din acest unghi de vedere aquis-ul comunitar este, n fapt, un aquis identitar.Problema este c n prezent UE nu are capacitatea nici de voin i nici de efort spre a-i impune modelul n afara frontierelor sale dei securitatea sa, ntr-o lume aflat n plin proces de globalizare, cere mai mult ca oricnd o astfel de extindere. Capacitatea de voin ar implica renunarea la confortul actual i la sentimentul de superioritate care caracterizeaz Europa Occidental spre a face din integrarea european un proces preponderent politic menit s conduc spre o entitate continental dotat cu o structur de instituii politice unitar. Capacitatea de efort se refer la mobilizarea resurselor economico-financiare apte a consolida unitatea politic prin echilibrarea dezvoltrii sub-regionale n interiorul ei i prin lichidarea disparitilor economicosociale dintre naiunile europene care ar intra n componena Europei unite.

Pentru ca intlnirea Vestului cu Estul i sinteza lor n cadrul procesului de integrare european s nu conduc la convulsii, la anarhie i instabilitate, sau pentru ca ele s nu genereze fenomene nocive de felul celor rezultate din ncruciarea culturii (identitii) de clan cu cultura (identitatea) statului-naiune, n unele pri ale lumii i chiar n Europa (n Balcani n special n Kosovo i Macedonia --, n Sicilia, n ara Bascilor, n Corsica, precum i n Orientul Apropiat i Asia Central), va fi nevoie ca viziunea asupra Europei unite de mine s fie dezvoltat n comun de ctre toi europenii, deopotriv din Apus i din Rsrit. UE nu poate fi unica responsabil pentru derularea procesului european. Iar acest proces nu poate i nu trebuie s fie unul de transfer identitar ci unul de sintez identitar. Impactul cultural al unificrii Europei trebuie acceptat i asumat de toi participanii la proces.

Modernism contra naionalism

Naionalismul a fost, nendoielnic, motorul, factorul dinamizator al progresului n secolele trecute. Creaia sa peren, dac nu chiar etern, cea mai important a fost naiunea concept i realitate care i astzi se afl n centrul proceselor caracteriznd evolua lumii. Statul naional - dei n momentul naterii sale a reprezentat un progres nu a reuit s rezolve pe deplin nici problema dezvoltrii, nici problema pcii, nici, mai ales, problema armoniei i solidaritii inter-etnice. Crizele i conflictele identitare care par a fi deficiene intrinseci ale naionalismului, au fcut ca aceast concepie, i totodat practica politic, s fie supus unor severe critici. Criticile respective nu au condus nici la distrugerea ideii naionale i nici a statului naiune. Ceea ce s-a intmplat, n mare msur, i ceea ce se mai ntmpl n continuare, este modernizarea vechilor concepte care au stat la originea statului naional unitar, n lumina oportunitilor, ameninrilor i provocrilor care se vd deja la orizontul lumii globalizate. n principal, conceptul de stat naional i-a pierdut nelesul de etnic iar conceptul de stat unitar i-a pierdut nelesul de centralizat.

Liniile pe care modernismul a acionat mpotriva naionalismului clasic (primitiv) pot fi

prezentate sintetic astfel:

1) Trecerea de la democraia majoritar la democraia participativ. Democraia majoritar a asigurat primatul numrului i astfel, prin dictatura majoritii, a alimentat conflictul dintre cei muli i cei puini. n prezent aceast concepie asupra democraiei a fost depit n cea mai mare parte a Europei n favoarea democraiei pluraliste (bazat pe respectul i valorificarea diversitii), democraiei liberale (bazat, printre altele, pe asigurarea egalitii reale a anselor prin acceptarea discriminrilor pozitive), democraiei paritare (bazat pe mecanisme care s asigure reprezentarea egal a persoanei umane indiferent de deosebirile de sex sau de alte deosebiri similare, la actul de decizie politic) i a democraiei participative (bazat pe participarea direct a cetenilor la iniierea, formularea, aplicarea i controlul deciziei politice, inclusiv prin transferul unora din competenele statului ctre societatea civil). Dei aceste progrese sunt resimite pretutindeni n Europa, din pcate, mentalitile vechi nrdcinate n conceptul democraiei majoritare sunt nc vii i ele conduc, printre altele, la transformarea actului electoral n element central al mecanismului democratic (respectiv exacerbarea electoralismului i promovarea democraiei electorale), la minimizarea i minimalizarea rolului societii civile i la tratarea minoritilor n general a celor naionale, n special ca pe nite corpuri strine care infecteaz organismul sntos al naiunii.

2) Abandonarea centralismului (descentralizarea). Statele (unitare) au abandonat centralismul i l-au nlocuit printr-un mecanism agregat din subsidiaritate, solidaritate i legitimitate democratic. Descentralizarea s-a produs att prin transferul unor competene de la autoritile centrale ctre cele locale (autonomia local) dar i de la autortile de stat ctre societatea civil (democraia participativ generatoare de legitimitate democratic). n acest context regionalizarea intern nu reprezint doar o form de organizare a subsidiaritii, ci i o soluie pentru creterea solidaritii intra- i inter-comunitare.

3) Protecia comunitilor minoritare. Statele (naionale i unitare) au sesizat c una din cele mai mari ameninri la adresa coerenei i linitii lor luntrice sunt micri1e centrifuge i anarhismul grupurilor minoritare. S-a remarcat, de asemenea, ca astfel de micri nu pot fi contracarate dect, cel mult, temporar i cu costuri uriae prin msuri de for. n fine, s-a constatat c, n msura n care nelinitile minoritare sunt calmate, diversitatea creat prin convieuirea majoritii cu diferite minoriti, reprezint un factor de bogaie, dinamism i eficien ale statului n ansamblul su. Toate acestea au fost motive care au dus la dezvoltarea unei concepii tot mai cuprinztoare asupra proteciei comunitilor minoritare (concepie care nu include doar minoritile naionale ci i toate tipurile imaginabile de minoriti). Amintita concepie este bazat, n principal, pe urmtoarele principii:

a) principiul respectului diversitii, ntr-o mare msur diferit de principiul toleranei care presupunea arogana raportului ierarhic ntre tolerant i tolerat (minoritile nu sunt tolerate ntruct ele au un drept originar egal n valoare cu cel al majoritii);

b) principiul convieuirii parteneriale (al parteneriatului) care presupune asocierea minoritilor la actul de conducere general (de guvernmnt, n special) fr a se ine seama de ponderea lor n totalitatea populaiei;

c) principiul discriminrii pozitive care presupune acordarea, n favoarea minoritilor, a unor privilegii, atunci cnd acestea sunt necesare spre a compensa inegalitatea numeric dintre ele i majoritate (asemenea privilegii privesc, printre altele, dreptul de iniiativ n diverse domenii sau drepturi speciale de control asupra funcionrii instituiilor statului sau drepturi de vot pe plan local pentru neceteni etc.);

d) principiul conservrii identitii culturale care privete crearea condiiilor pentru pstrarea elementelor de identificare ale comunitii n cauz (limb, religie, tradiii etc.);

e) principiul integrrii multiculturale (multiculturalismul) care depete simpla coexisten i, refuznd, n egal msur, att asimilarea minoritilor ct i izolarea (insularizarea, ghetoizarea) lor, urmrete ca membrii fiecrei entiti, fie ea majoritar sau minortar, s-i nsueasc, s neleag, s respecte i s se exprime conform valorilor specifice culturii celorlalte comuniti culturale colocuitoare. (Societatea multicultural nu numai c respect diversitatea dar, n acelai timp, pstreaz i sintetizeaz valorile culturale ale tuturor grupurilor cu identitate proprie care coexist pe teritoriul unui stat dat.)

4) Autodeterminarea intern. Practica a artat c simpla legiferare a unai norme nu este

suficient spre a disciplina realitatea potrivit normei respective. Astfel, faptul c n dreptul internaional autodeterminarea a fost recunoscut numai popoarelor nu a mpiedicat minoritile naionale uneori din motive temeinice, alteori ca rezultat al unor manipulri politice s cear separarea de statul n care triesc. Acestei autodeterminri externe care opereaz prin excludere i secesiune i s-a opus autodeterminarea intern care implic includerea minoritilor ntr-un tot neconflictual unde, odat temerile identitare calmate, cetenii aparinnd fie majoritii fie minoritilor i pot stabili o identitate comun pe baz de elemente apte a face obiectul unor compromisuri raionale. Autodeterminarea intern presupune conferirea unui set de drepturi de definit n fiecare caz concret, care ngduie minoritilor naionale s-i organizeze liber viaa fr a prejudicia unitatea statal n interiorul creia triesc i cu care au raporturi de cetenie activ funcionnd potrivit regulilor democraiei participative. Potrivit acestui tip dc autodeterminare drepturile recunoscute de stat comunitilor umane minoritare sunt nelegate de teritoriu. Prin conferire de drepturi se pstreaz, astfel, integritatea teritorial, ntruct tot practica a dovedit c statele care nu dau drepturi dau (pierd) teritorii.

5) De la statul naional la statul civic. Statul naional n sensul de stat organizat pe baze etnice cedeaz tot mat mult locul statului civic bazat pe mbinarea ntre laicitate, garantarea drepturilor individuale i multiculturalism. ntr-un asemenea stat etnocraia este nlocuit de meritocraie, conceptele de majoritate i minoritate, nsei, dispar din raonamentul politic, iar deosebirile identitare pot fi observate numai la srbtori dup Dumnezeul la care se roag fiecare om. Pronunndu-se mpotriva oricrei autonomii teritoriale pe baze etnice, Europa ar trebui s combat i conceptul statului etnic, discriminrile economico-sociale pe criteriu etnic, soluiile politice cu caracter etnic adoptate pentru stingerea conflictelor culturale i totodat, s militeze n favoarea statului civic multicultural precum i a modelului de convieuire specific acestuia.

Romnia este o ar n care relaiile interetnice au generat, ndeosebi n prima parte a anilor 90, situaii conflictuale intens mediatizate i ptima abordate n spaiul politic. Era firesc ca sociologii s ncerce s afle altfel dect din diverse scandri n ce msur aceste conflicte corespund unor tensiuni reale, i n ce msur sunt alimentate de un construct imaginar.

ntre abordrile empirice ale problematicii interetnice, menionm seria de 3 cercetri realizate de Institutul de Marketing i Sondaje (IMAS) la solicitarea fundaiei Korunk n anii 1993-1995, precum i cele realizate de ctre Centrul de cercetri Interetnice (CCRIT) ndeosebi cea realizat n anul 2000, cu finanarea USAID. Nu sunt singurele realizri din domeniu, ns au avut o metodologie asemntoare, respectiv sondaje prin chestionar, aplicate unor eantioane reprezentative pentru populaia romn i maghiar. Constatnd utilitatea acestor cercetri, precum i necesitatea monitorizrii tendinelor manifestate la nivelul opiniei publice, Centrul de Resurse pentru Diversitate Etnocultural a decis organizarea cu frecven anual, ncepnd din anul 2001, a Barometrului Relaiilor Interetnice. Obiectivele acestui program sunt: monitorizarea i evaluarea climatului interetnic general din Romnia;

caracterizarea evolutiv a auto-percepiilor i percepiilor celorlali n cadrul celor mai numeroase comuniti etnice;

dinamica propagrii i meninerii stereotipurilor fa de diferite grupuri etnice;

factori socio-economici relevani n dinamica relaiilor interetnice; cunoaterea impactului public al unor aspecte ale politicii i legislaiei privind

minoritile din Romnia;

estimarea impactului pe care l au diferitele evenimente asupra relaiilor interetnice. Pentru ediia din 2001, a fost organizat o licitaie la care au participat principalele instituii de cercetare a opiniei publice din Romnia. n urma analizrii dosarelor, juriul a decis ca ancheta s fie realizat de ctre Metro Media Transilvania. Interviurile au fost realizate n noiembrie 2001, n general n limba matern a respondenilor. Principalele rezultate au fost prezentate ntr-un caiet editat de CRDE. Baza de date este public, putnd fi accesate, mpreun cu caietul de prezentare a rezultatelor brute obinute constituind n acest fel un valoros material de lucru pentru cercettorii interesai de domeniu. Articolul de fa i propune, dup o discuie mai amnunit a unor aspecte metodologice pe care le implic acest tip de cercetare, o ncercare de citire mai atent a unora din informaiile oferite de aceast anchet. Referirile le voi face, atunci cnd nu sunt prelucrri proprii ale bazei de date, la datele cuprinse n caietul de prezentare editat de CRDE n noiembrie 2001.

Metodologia cercetrii

n cercetrile menionate mai sus au fost avute n vedere exclusiv comunitile romn (majoritar) i maghiar, principiul constnd n a se alctui eantioane de dimensiuni relativ egale, reprezentative pentru populaiile respective. n cazul cercetrii din 2001 s-a decis adugarea unui eantion pentru populaia Rroma (igani). De asemenea, avnd n vedere situaia specific a Transilvaniei, din punctul de vedere al subiectului cercetrii, s-a considerat necesar ca pentru populaia din aceast regiune s exist un eantion suplimentar.

Astfel, s-au constituit 4 eantioane independente:

- E1 = 800 (reprezentativ pentru populaia adultdin Romnia;

- E2 = 200 (reprezentativ pentru populaia adult din Transilvania);

- E3 = 600 (reprezentativ pentru populaia adult de etnie maghiar din Transilvania);

- E4 = 600 (reprezentativ pentru populaia adult de etnie rrom din Romnia).

Graficul nr.1 Comunitile romne i maghiar luate n calcul pentru formarea eantioanelor

La raportarea rezultatelor, s-au avut n vedere urmtoarele categorii de respondeni:

- Romni (total) respondenii din eantionul E1 care s-au declarat de naionalitate romn (718 persoane);

- Romni din Transilvania respondeni care s-au declarat de naionalitate romn din eantioanele E1 (judeele din Transilvania) i E2 (387 persoane);

- Maghiari eantionul E3, precum i respondenii din E1 i E2 care s-au declarat de naionalitate maghiar (695 persoane);

- Rromi eantionul E4, precum i respondenii din E1 i E2 care s-au declarat de naionalitate rrom (601 persoane).Graficul nr.2 - Relaiile dintre romni i maghiari, acum fa de nainte de 1989

Nota: Diferenele pn la 100% sunt reprezentate de cei care au rspuns neschimbate i de non-rspunsuri.

Evoluia relaiilor a fost i este perceput n mod diferit de ctre romni i maghiari. Dac n urm cu doisprezece ani diferena consta n proporia mai mare de romni care constatau o nrutire a situaiei, anchetele mai recente au relevat ponderea mai mare a percepiei unei mbuntiri manifestate n rndul populaiei maghiare.Graficul nr.3 Relatiile dintre romni i maghiari

Nota: Diferenele pn la 100% sunt reprezentate de cei care au rspuns ignorare reciproc, alta i nonrspunsuri.

Trebuie remarcat c relaiile dintre romni i maghiari sunt percepute drept conflictuale ndeosebi de ctre romnii din afara Transilvaniei. Cei din Transilvania situeaz conflictul n alt parte dect n zona n care triesc.Cu alte cuvinte, conflictul este perceput de regul ca pe ceva care se ntmpl undeva, mai rar ca pe o experien direct.

Maghiarii definesc relaia ca pe una de colaborare, n msur mai mare dect romnii. Cea mai acut percepie a conflictului dintre romni i maghiari o au (evident!) iganii (27%). n acelai context, trebuie remarcat c romnii din Transilvania sunt mai puin suspicioi fa de inteniile statului ungar, atunci cnd e vorba de pretenii teritoriale, integrare, investiii n Romnia.n privina legislaiei existente cu privire la drepturile minoritilor, este evident o grav asimetrie ntre opiniile membrilor populaiei majoritare i cei ai minorittilor etnice, grav pentru c ea descrie o situaie de frustrare din partea ambelor grupuri minoritare, ignorat de majoritate, deci de lips de comunicare. Vestea bun ar fi c exist o tendin de ameliorare, cel puin n cazul maghiarilor.

Graficul nr.4 Opinii privind drepturile minoritilor

Punctual, un domeniu n care apartenena etnic este perceput ca discriminatorie este cel al ocuprii unui loc de munc. 44% din romni consider c rromii sunt dezavantajai, i numai 12% (8% n Transilvania) c acest lucru se ntmpl n cazul maghiarilor. n schimb, 28% din maghiari i 58% din rromi se consider discriminai negativ. Interesant, tot 58% este proporia maghiarilor care cred c rromii sunt dezavantajai. Situaia minoritar i face pe maghiari s fie mai sensibili dect romnii fa de problemele unui alt grup minoritar.ConcluziiEste important de remarcat c i autorii care abordeaz relaiile interetnice cu o distanare proprie tiinelor sociale (politologi), eueaz n tentativa lor de a da o imagine i o analiz adecvat problematicii (cel puin comparabil cu teoriile i conceptele actuale ale literaturii de specialitate din occident) datorit unor carene gnoseologice sau lipsei spiritului critic, dar mai cu seam datorit neangajrii ntr-o ncercare de deconstrucie i reconstrucie conceptual-teoretic a ntregii problematici.

Strategia politic de baz adoptat de ctre organizaia politic a maghiarilor din Romnia este - i probabil c va rmne mult timp de acum nainte - una de meninere a competiiei etnice non-violente, purtat cu mijloace politice democratice. S accentum aici nc odat faptul c, competiia etnic conduce la conflicte interetnice doar n msura n care este perceput, de o parte sau alta, ca fiind structural inegal, neavnd resursele necesare meninerii unui cadru n care aceasta se poate desfura. Politica aceasta este conform cu cerinele populaiei aparinnd acestui grup etnic, din motive ce in de statutul grupului i anume, pe de-o parte, de integrarea (i nu asimilarea) n structurile societii romneti, iar pe de alt parte de meninerea diferenelor, prin ntrirea granielor etnice i culturale.

Integrarea economic, social i participarea politic este baza meninerii competiiei etnice, a producerii i reproducerii capitalurilor i structurilor care susin din punct de vedere economic i politic condiiile competiiei dar i posibilitatea caracterului de fair play al acesteia. Proiectele de politici publice i cerinele formulate de elita politic a minoritii maghiare promoveaz n for ideea de egalitate, n sperana susinerii strii competitive (ca scut mpotriva asimilrii) pe plan economic: retrocedare, autonomie economic, piee concureniale, n general o politic economic liberal, cu unele msuri de discriminare pozitiv pentru dezvoltarea zonal favorabil minoritii; pe planul politicilor culturale msuri de folosire a limbii, promovarea unor instituii culturale i educaionale proprii; etc.

Meninerea i ntrirea granielor etnice rspunde cerinelor de meninere/ dezvoltare a identitii etnice (cu referire la relaiile cu naiunea maghiar, ca ntreg cultural), a diferenei (luat chiar n sensul excelenei, a etnocentrismului evident al maghiarimii comparabil statistic vorbind cu intensitatea etnocentrismului romnilor. Aceast latur a problemei este avut n vedere de literatura de specialitate n analizele recente. Aa cum Barth a accentuat ntr-o lucrare devenit clasic (Barth, 1969), nu att coninutul etnografic, ct mai ales procesul de creare, re-creare, a acelor hotare n primul rnd simbolice, dar i sociale care despart etniile i care reglementeaz relaiile dintre ele, ne arat dinamica social a grupurilor etnice n general. Aceste procese sunt legate puternic i de activitatea intelectualitii, n genere a antreprenorilor politici din rndul unor etnii, care au ca scop meninerea i/sau ntrirea hotarelor etnice (ethnic boundaries).

Interesele elitei maghiare din Romnia sunt strns legate de posibilitile oferite de situaia etniei maghiare n interiorul i n afara granielor, folosind o tehnic efectiv de utilizare a relaiilor cu Ungaria i cu Occidentul.

Bibliografie:1) Rudolf Poledna, Franois Ruegg, Calin Rus- Interculturalitate; cercetri i

persepective romneti- Centrul de Cercetare a Relaiilor Interetnice,

Institutul de Etnologie Fribourg, Institutul Intercultural Timioara,2002;

2) Bdescu, Ilie - Istoria sociolgiei Perioada marilor sisteme, Galai, 1994;3) Abraham Dorel, Bdescu Ilie, Chelcea Septimiu - Interethnic Relations in Romania, 1995;4) Etnobarometru - Mai-Iunie 2000. Realizat de Centrul de Cercetare a Relaiilor

Interetnice.

Site-uri:

1) www.ccrit.ro2) www.intercultural.ro3) www.unifr.ch/ethnologie/

Franois Ruegg - Interculturalitate, p. 5;

Rudolf Poledna, Franois Ruegg, Calin Rus- Interculturalitate; cercetri i persepective romneti- Centrul de Cercetare a Relaiilor Interetnice, Institutul de Etnologie Fribourg, Institutul Intercultural Timioara,2002

Mircea Kivu- Comentarii pe marginea Barometrulului Relaiilor Interetnice, p.34;

CCRIT a utilizat n 2000 un supraeantion separat pentru romnii care triesc n zonele cu populaie

predominant secuiasc (jude]ele Covasna Harghita)

Abraham Dorel, Bdescu Ilie, Chelcea Septimiu - Interethnic Relations in Romania, 1995,p.93.

PAGE 2