Editia Noiembrie 2010 :

•AdevaratulPaulGoma •CultulCavalerilorDanubiei •Scurtaistorieastindarduluidacic• I.L.Caragialedesprechestiuneaevreiasca •Rezistentafaralider • LipsademodelepentrutineriidinRomania•Cineesterasist? •MasochismulCrestin

Numarul : 1

Adevaratul: Paul Goma

1

“Multimea este ca o nevasta proasta" In vremuri ca cele de azi , cand doar unitatea intre nationalisti mai poate reprezenta un punct forte pentru rasa si natiune,din ce in ce mai multi national-isti sunt sustinatori ai excrementului Paul Goma. Cine este acest Goma ? Pai dupa prima evaluare poti spune ca e un mare nationalist si anticomunist.Citat din biografia lui : "Scriitorul Paul Goma s-a nascut pe 2 octombrie 1935, in satul Mana, comuna Vatici din judetul basarabean Orhei. Parintii sai erau invatatori: Eufimie Goma si Maria (n. Popescu). In 1941, tatal viitorului dizident anticomunist va fi depor-tat in Siberia, de catre NKDV, dar in anul 1943 va fi consemnat in prizonierat, in localitatea Slobozia-Ialomita. Familia Goma reuseste sa se refugieze in cele din urma in Transilvania, traind o vreme ascunsa, in localitati din zona Sibiului si a Tarnavei Mari, spre a nu fi repatriata fortat. Devenit elev al liceului "Gheorghe Lazar" din Sibiu, Paul Goma este pentru prima data anchetat de Securitate in 1952, considerat dubios sub aspect politic si mai apoi exmatriculat."

Foto:Paul Goma si sotia lui Ana Navodaru(jidanca) "Un om fatarnic are 2 fetze si nici un obraz"1. Acest citat il reprezinta in totalitate pe acest excrement.Motivele sunt ur-matoarele : "Acuzatiile de antisemitism, de negationist al Holocaustului - care i s-au adus in ultima vreme - sunt stupide din toate punctele de vedere. Un amanunt: sotia lui Goma e de origine etnica evreiasca..."2. Reprodus din ziarul ” Natiunea” , Bucuresti, nr.15/septembrie1990 , pag.7 „Declaraţia de la Budapesta“ – amănunte senzaţionale

2

Menţionata uneori –căci interesul protagoniştilor şi al complicilor este să se treacă vâmzarea de ţară sub tăcere – „Declaraţia de la Budapesta“, din iunie 1989, se cunoaşte puţin şi imprecis. În afară de obiectivele ei (ce stipulează fap-tul că Românii şi Maghiarii s-ar fi format în acelaşi spaţiu geografic – ??! – şi ca, deci, Transilvania ar fi „un spaţiu de complementaritate“ căreia îi trebuie garanţia „autonomiei“!!!), mai nimic nu a penetrat dincolo de zidul de tăcere al conspiraţiei anti-româneşti, unde participă şi aşa-zişii intelectuali „români“. Abia astăzi, după cercetări dificultoase, suntem în măsură să aducem amănunte.

Semnatarii iniţiali au fost, din partea românească, Stelian Bălănescu (din par-tea Cercului Român din R.F.G.), Mihnea Berindei (vice-preşedinte al Ligii pen-tru apărarea drepturilo omului în România – LDHR, Paris), Ariadna Combes (vicepreşedinte LDHR, fiica Doinei Cornea), Ion Vianu (LDHR – Elveţia), Dinu Zamfirescu (din partea Partidului Naţional Liberal), Mihai Korne (directorul revistei „Lupta“ – Paris). Din partea maghiară, au semnat lideri ai Frontului Democratic Maghiar (Antal G. Laszlo, Balogh Julia, Biro Gaspar, Fur Lajos, Kes-zthely Gyula, Molnar Gustav, Illyes Maria şi actualul ministru de externe, Geza Jeszinsky). Înţelegerea a fost parafrată în data de 16 iunie 1989. Ulterior, au mai semnat, din partea maghiară,şi alte persoane şi organizaţii (Rockenbauer Zol-tan şi Vagvolgyi Andras pentru Federaţia Tinertului Democrat), Partidul Liber Democrat, Asociaţia Maghiarilor din Transilvania – prin Kiss Bela, preşedinte – redacţia revistei „2000“, prof. Bela Kalmann, Bojtar Endre etc. Textul declaraţiei s-a transmis, în felul unui apel către românii din România (??), în ziua de 18 iu-nie 1989, aât la BBC cât şi la „Europa Liberă“. Presa din Ungaria a fost mai lentă chiar, publicând acest text o zi mai târziu. Au mai semnat, în acelaşi moment, şi alţi „români“, al căror nume s-a ascuns până acum mediilor politice şi jurnalis-tice din România. Iată-i: Paul Goma, Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Neagu Djuvara, Vladimir Tismăneanu, Ileana Vrancea, Doru Braia, Bujor Nedelcovici, Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constanti-nescu, Sofia Cesianu, Florica Dumitrescu, Eugen Ionescu, Marie-France Ionesco, Adrian Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, George Barbul, Dina Brătianu-Missirliu, Al. Missirliu, Ileana Verzea."

Nota: Sa nu uitam si de sustinerea "regelui" Mihai in acest demers.Scurt si la obiect : Ce nationalist, intreg la minte poate sustine un asemenea tra-dator de rasa si natiune ?

Cei doi Zamolxis, simbol al libertatii Una dintre cele mai misterioase religii cu radacini in Dacia preistorica si a carei continuitate a atins secolul XIX, a fost Cul-tul Cavalerilor Danubieni. Singurele marturii existente sunt niste basoreliefuri si niste monumente. In comparatie cu alte monumente religioase, cele inchinate cultului Danubian sunt turnate in plumb, material care, in credinta stramosilor nostri apartinea lui Zamolxis. Pana la ora actuala monumentele contin secvente cu un singur Cavaler, cu 2 Cavaleri si o Mare Zeita si cu scena unui banchet sa-cru oferit invingatorilor. Dupa cum se stie, dacii erau unul din putinele popoare care nu ciopleau chip pentru zeii lor.Cei doi Zamolxis, simbol al libertatii

CULTUL CAVALERILOR DANUBIENI

Una dintre cele mai misterioase religii cu radacini in Dacia preistorica si a carei continui-tate a atins secolul XIX, a fost Cultul Cavaler-ilor Danubieni. Singurele marturii existente sunt niste basoreliefuri si niste monumente. In comparatie cu alte monumente religioase, cele inchinate cultului Danubian sunt turnate in plumb, material care, in credinta stramosilor nostri apartinea lui Zamolxis. Pana la ora ac-tuala monumentele contin secvente cu un sin-gur Cavaler, cu 2 Cavaleri si o Mare Zeita si cu scena unui banchet sacru oferit invingatorilor. Dupa cum se stie, dacii erau unul din putinele popoare care nu ciopleau chip pentru zeii lor. Moda asta a fost introdusa de romani, mai precis de colonistii veniti in Dacia. Fiecare din scenele reprezentate sunt o continuare a cultului lui Zamolxis, mai exact, o preluare a acestui cult de catre invinga-tori si de catre popoarele cucerite de ei. Romanii au facut mai mult: au recu-noscut superioritatea lui Zamolxis, a straniului Cavaler Danubian, punandu-si principalii zei in urma acestuia pe diferite monumente.

3

Faptul ca noua religie s-a raspandit dupa cucerirea unei parti din Dacia de catre romani (Traian a cucerit 14% din teritoriul dac), arata dorinta in reintre-girea tarii si faptul ca dacii liberi ii sprijineau pe fratii lor aflati sub ocupatia romana.

Basoreliefurile in care apar cei doi cavaleri si Marea Zeita ii reprezinta pe cei doi gemeni Zamolxis care, impreuna cu Zeita Bendis, ocrotitoare a Daciei, au format prima trinitate de dinaintea crestinismului, aratand, totodata si dorinta reintregirii tarii venita atat din partea dacilor aflati sub ocupatia romana cat si de dincolo de frontiera, din teritoriul controlat de dacii liberi. Era simbolul Patriei care hranea acelasi popor, acum impartit in doua, dar care avea aceeasi credinta, aceeasi limba si aceleasi teluri primordiale. Cei doi Cavaleri erau inarmati fie cu o lance, fie cu securea dubla, avand pe cap nu cusma dacilor ci misterioasa boneta frigiana, caciula rosie simbol al luptei pentru cucerirea lib-ertatii folosita in toate timpurile, din antichitate si pana in vremurile moderne de catre toti conducatorii armatelor care luptau pentru eliberarea tarilor lor sau pentru eliberarea din sclavie (sa nu uitam ca armata lui Spartacus avea ca sim-bol boneta insotita de numarul legiunii, a cohortei si a manipul-ului respectiv). De asemenea, Cavalerii purtau steagul dac, celebrul dracos cu cap de lup si trup de sarpe. Multi s-au intrebat ce reprezenta steagul dac si fiecare a incercat sa-i dea propria explicatie, fara sa priveasca dincolo de mistica getilor. Lupul este simbolul zeului suprem al Universului, Dac-sha, amintit in vedele indiene ca tatal triburilor dace, iar sarpele este simbolul lui Zamolxis, stapan al lumii de dedesubt, aflata dincolo de granita mortii.

Pasarea Phoenix si Corbul, doua pasari nemuritoareDacii au fost singurul popor a caror credinta depasea marginile propriei tari cat si marginile Pamantului. Credinta lor a fos una universala. Pe aceleasi basoreliefuri mai intalnim 2 reprezentari a caror intelegere apartine doar initiatilor. Este vorba de pasarea Phoenix, pe care multi istorici au descris-o ca fiind un vultur. Cea de a doua este un corb. Dureros este ca multi din-tre istorici sunt simpli functionari care au invatat pentru a ajunge in functia respectiva, care, in necredinta lor, nu au putut privi catre maretia poporu-lui nostru si a stramosilor nostri. In credinta pelasgilor, stramosi ai dacilor, pasarea Phoenix reprezenta renasterea spirituala a unui popor.

4

Un monument extrem de important in acest sens il reprezinta celebrul Tezaur de la Pietroasa, carora istoricii romani, in nestiinta lor sau in reaua lor credinta, I-au spus , cand de fapt ea reprezinta pasarea nemuritoare si puii sai, simbol al renasterii permanente a poporului nostru. Iar cea de a doua pasare, corbul, este intalnit mereu ca un mesager intre lumea celor vii si lumea celor plecati de aici, dacii fiind convinsi ca nu exista moarte ci doar o trecere catre viata adevarata. Sa nu uitam ca, dupa mai bine de 1000 de ani, corbul va deveni simbolul uneia dintre cele mai renumite familii nobile din Transilvania, familia Huniazilor care au dat natiunii romane pe cel mai viteaz conducator de osti, Iancu de Hunedoara.

5

Neofitii treceau probe de curaj si mureau simbolic Unul dintre elementele misterioase ale cultului era faptul ca initiatii nu con-sumau nici un fel de carne ci doar peste, aliment care purifica trupul, alun-gand demonii. Ne mai miram oare ca dacii au fost crestinati atat de usor de Apostolul Andrei, cand acestia posedau, innainte de venirea discipolului lui Isus, toate elementele crestine? Din pacate, la ora actuala nu au fost descoperite temple ale cultului Danubi-an, dar se presupune ca acestea s-ar fi aflat in munti, in pesteri greu accesibile neofitilor. Cei care doreau sa devina Cavaleri ai Libertatii, respectiv ai Ordi-nului Danubian, trebuiau sa treaca anumite teste, examenul final fiind dat in zona muntoasa unde viitorul cavaler urma un ritual de purificare si renastere spirituala. In basoreliefuri apare ritualul de inghitire a candidatului de catre un dragon (balaur in credintele populare), urmata de sosirea unui Cavaler al Ordinului care invingea balaurul, simbol al raului si il scotea din burta pe viitorul cavaler, care invia si devenea unul dintre membrii ordinului, purifi-cat de insusirile negative.

Ei invingeau intotdeauna Mai mult, in randurile danubienilor erau acceptati numai nobili. Si asta nu dintr-o discriminare de rasa, ci pentru ca meseria nobililor era razboiul. Oamenii liberi munceau pamantul si doar in caz de primejdie veneau sub arme, pe cand nobilii se pregateau permanent in arta razboiului. Ordinul Cavalerilor Danubieni reprezenta elita tarii, ii reprezenta pe cei mai buni razboinici si pe marii preoti, pastratori ai ritualurilor stramosesti. Si nu inter-venea intr-o lupta decat atunci cand era amenintata insasi integritatea tarii. Pentru ca una din conditiile de supravietuire era anonimatul.

Sa nu uitam ca, dupa mai bine de 13 secole, ii vom intalni pe acesti cavaleri reorganizati sub Ordinul Dragonului, ordin a carei paternitate si-au insusit-o maghiarii si popoarele germanice, ordin din care au fa-cut parte toti marii nostri domnitori din toate cele trei tari romane. Daca intelegem taina acestui Ordin de lupta poate intelegem si cum a fost posi-bil ca voievozii nostri, cu o mana de viteji, sa bata de atatea ori armatele numeroase ale imperiilor vecine, venetici fara tara si fara credinta.

Imparatii romani Împăraţii romani de origine dacică sunt un subiect foarte puţin cunos-cut. Poate numele lor le sunt familiare multora, dar cu privire la originea lor dacică s-a păstrat tăcere. De-a lungul timpului, cei mai mulţi istorici români, dar şi unii străini, le-au contestat originea, în ciuda documente-lor care ne garantează obârşia lor dacică. Totuşi, fără aceşti daci ajunşi la cârma Imperiului, istoria Daciei, a Europei şi chiar a întregii creştinătăţi ar fi fost alta. Istoria oficială le contestă dacismul şi astăzi, din motive greu de înţeles. Regalian, stranepotul lui Decebal Nu stim ce s-a intamplat cu dacii dupa cucerirea Daciei de catre romani. Daca ar fi sa dam crezare manualelor, ei s-au romanizat rapid si fara cale de intoarcere, in decursul a doar un secol si jumatate. Totusi, amintirea lui Decebal a ramas vie in secolele urmatoare, iar numele de “dac” este pur-tat cu mandrie de mai multe personaje istorice, ajunse pe cele mai inalte trepte ale ierarhiei militare sau politice a Imperiului roman. Dupa consti-tutia lui Caracalla din 212, prin care toti cetatenii imperiului nascuti liberi deveneau cetateni romani cu drepturi depline, orice dac devenit cetatean roman putea urca in ierarhiile vremii.

Regalian

Regalian este cel dintai dac care a urcat in aceasta ierarhie. Documentele epocii spun ca dacul cel ambitios a intrat in istorie in preajma anului 260 d.Cr. Si sustineau ca este un urmas al lui Decebal, un stranepot al marelui rege martir. Poate fi intru totul adevarat, sau poate fi doar o genealogie im-aginara. Ceea ce insa nu se poate pune la indoiala este originea dacica a lui Regalian. In anul 260, in vreme ce pe tronul Romei se afla Gallienus, dacul Regalian, general cu talent de strateg, se afla in fruntea trupelor din zona Dunarii, din Pannonia si Moesia.

6

Nu mult dupa anul 260, el pune la cale o rebeliune, in urma careia este proclamat imparat de catre trupele sale. Monedele emise de el si de sotia (sau mama) sa, Sulpicia Dryantilla, o femeie cu nume dacic, s-au limitat la zona dunareana. Dupa preluarea puterii, duce lupte impotriva sarmatilor, dar Gal-lienus vine de la Roma impotriva lui si il invinge. Conform surselor scrise, Regalian este ucis intr-un complot de propriii sai partizani, aliati cu roxolanii. Dacia a fost eliberata de sub ocuparea romana?

Figura lui Regalian este deosebit de importanta in istoria provinciei Dacia, deoarece coincide cu un moment-cheie: abandonarea provinciei de catre Gallienus. Desi Aurelian este considerat autorul retragerii trupelor si ad-ministratiei romane din Dacia, totusi, izvoarele istorice si arheologice ne confirma faptul ca provincia Dacia a fost abandonata mai devreme, in vre-mea lui Gallienus, iar Aurelian nu a facut decat sa consemneze in acte un fapt deja consumat si pe care oficialitatile multa vreme nu au avut curajul sa-l recunoasca.Scrierile vechi ne informeaza ca “Dacia a fost pierduta” in vremea adversarului lui Regalian, iar arheologia ne arata ca tot in vremea acestui imparat au incetat inscriptiile romane din Dacia, precum si baterea de monede. Acest moment coincide si cu o serie de atacuri dure ale carpilor (daci liberi) asupra provinciei. Contextul acesta este rareori invocat de istoricii nostri, care pun retragerea romanilor doar pe seama atacurilor pricinuite de barbari si de goti (chiar daca izvoarele subliniaza ca este vorba de carpi, istoricii insista ca prin “car-pi” trebuie sa intelegem “goti”). Uzurparea puterii lui Gallienus in zona, prin rebeliunea dacului Regalian si atacurile dacilor liberi, ne poate sugera ca retragerea armatei si a administratiei romane din provincie nu reprezinta un abandon al Daciei ci, din contra, o eliberare. Deci, romanii au fost, efec-tiv, alungati din provincie de catre daci si au sustinut apoi, ca justificare, ca Dacia este greu de aparat, din pricina atacurilor barbare. Ulterior, Aurelian a creat in sudul Dunarii o alta Dacie, numita “Dacia Aureliana” si mai apoi “Dacia Ripensis”, pentru a pastra aparenta unei Dacii romane. Ce s-ar fi intamplat daca Regalian nu l-ar fi uzurpat pe Gallienus sau daca dacii liberi nu ar fi venit in ajutorul fratilor lor din tinutul ocupat de romani? Poate ca Dacia ar fi continuat, pentru cine stie cata vreme, sa fie provincie romana. In acest fel, Dacia a fost prima provincie a imperiului din care romanii au fost nevoiti sa se retraga.

7

Aureolus, ciobanul din Carpati, s-a proclamat imparat al Romei Tot in vremea lui Gallienus a trait si Marcus Acilius Aureolus, dac dintr-o familie de ciobani, el insusi pastor in tinerete. Istoricul bizantin Zonaras spune despre el: “Aureolus era din tara getica, numita mai tarziu Dacia, si de neam obscur, fiind mai intai pastor…”. Intrat ca soldat de rand in armata romana, a castigat simpatia imparatului Valerianus si a ajuns ingrijitor al cavaleriei. Dupa ce a castigat si increderea lui Gallienus (succesorul lui Valerian la tron), a fost trimis de imparat in anul 265 sa lupte impotriva unui uzurpator din Galia, Postumus, dar Aureolus s-a aliat cu acesta impotriva imparatului de la Roma. A fost proclamat suveran la Mediolanum de catre armatele sale, in anul 268. Totul se petrecea in plina criza politica a imperiului, celebra criza a secolului al III-lea, cand s-au succedat la tronul Romei o multime de imparati, mai toti provinciali, mai adesea sprijiniti de armata. Gallienus a pornit impotriva celui de-al doilea dac autoproclamat imparat, Aureolus, care i-a cerut ajutor lui Postumus. Acesta insa l-a refuzat, tradand prietenia care ii lega. Totusi, cel care a murit in asediul de la Mediolanum a fost Gallienus, iar Aureolus a reusit sa-si pastreze titlul, pana in vremea lui Aurelian, dar a fost tradat si ucis, ca si Regalian, de propriii lui soldati. Imparatul Galeriu, “olteanul” care i-a razbunat pe daci Galerius Maximianus (292-311) i-a urmat la domnie lui Diocletian, al carui protejat a fost. S-a nascut intr-un sat din apropiere de Serdica (Sofia), dintr-o mama daca, venita din nordul Dunarii, din Dacia Traiana.Se crede ca, dupa numele sau romanizat, Romula, mama sa ar fi venit de undeva din Oltenia, din Dacia Malvensis, poate chiar din orasul Romula (astazi Resca, jud. Olt). Lactantiu, scriitorul crestin care ne confirma originea dacica a imparatului Galeriu, ne mai da cateva informatii uluitoare despre acest dac ajuns imparat. In primul rand, a vrut sa supuna la obligatia platii impozitelor Roma si in-treaga Italie, drept razbunare pentru umilirea dacilor de catre Traian, care le-a impus tribut dacilor. In al doilea rand, a vrut sa schimbe numele Imperiului roman in Imperiul dacic. Inainte de a muri, imparatul s-a retras in satul sau na-tal, care a fost numit Romulianum, dupa numele mamei sale. Galeriu a ramas in istorie pentru persecutiile sale impotriva crestinilor, atat in vremea lui Diocletian, cat si dupa urcarea sa pe tron. Totusi, inainte de a muri, a dat primul edict de toleranta din istoria crestinilor, reeditat apoi de Constan-tin cel Mare. Pe arcul sau de triumf de la Salonic apar figuri de daci cu steagul lor national in forma de sarpe cu cap de lup. Specialistii inca nu s-au dumirit ce cauta acesti daci pe arcul lui Galeriu, dar unii dintre ei au presupus ca este vorba de soldati daci din regiunea natala a imparatului.

8

Dupa moartea lui Galeriu, in 311, Licinius si-a impartit imperiul frateste cu Daia, dar in 313, s-a aliat cu Constantin, casatorindu-se cu sora lui vitrega, la Mediolanum (Milano). Constantin si Licinius se reunisera la Milano pentru un eveniment extrem de important: promulgarea edictului prin care religia cres-tina devenea egala in drepturi cu celelalte religii ale imperiului. De cealalta parte, Daia s-a aliat cu uzurpatorul Maxentiu. Conflictul dintre Licinius si Daia era previzibil. Daia a fost infrant si, spun unele surse, a preferat sa se sinucida. Locul sau a fost luat de Constantin, cumnatul lui Licinius.Imparatul

Constantin Constantin şi Elena. Enigma dacilor de pe Arcul lui Constantin Dar cel mai mare imparat roman de origine dacica este Constantin, primul im-parat crestin din istorie. S-a nascut la sud de Dunare, la Naissus, in Serbia de astazi, pe atunci provincia Moesia Superior. Tatal sau, imparatul Constantius Chlorus, era tot din Naissus. In anul 325, in vremea conciliului de la Niceea, la Naissus este atestat un episcop care isi spune “Dacus”. Prezenta dacilor la sudul Dunarii, atat inainte de cucerirea Daciei cat si dupa aceea, este incon-testabila. Deci, Constantin era, mai exact, un moeso-dac. Desi nu stim in ce fel dacismul sau i-a influentat actiunile, stim sigur un lucru: el este cel care, la doar doua secole dupa cucerirea Daciei, spoliaza monumentele din splendidul for al lui Traian.

Dacismul lui Galerius este incontestabil, la fel si adversitatea sa fata de rom-ani si de numele de “roman”, declarata deschis de imparat. Nu ar fi exclus ca seria lunga de documente ce relatau cucerirea Daciei, toate disparute astazi, sa fi fost cenzurate sau distruse in vremea lui Galeriu sau a altor imparati de mai tarziu, care au incercat sa apere astfel memoria dacilorDaia , Maximinus Daia ,Daia si LiciniusMaximinus Daia (sau Daza) era nepotul imparatului Galeriu. S-a nascut in Dacia Aureliana, la sud de Dunare, avand-o ca mama pe sora imparatului. A ajuns sa fie adoptat de unchiul sau, dar chiar si dupa adoptie, a tinut sa-si pastreze numele dacic. In schimb, despre Licinius, izvoarele spun ca se tragea dintr-o familie de tarani daci din Moesia Superior. S-a nascut in anul 265 si a ajuns prieten foarte bun cu Galeriu. Imparatul Galeriu i-a conferit lui Licinius titlul de “Augustus” in vestul imperiului, in anul 308, in timp ce Daia, nepotul imp aratului, si Constantin (si acesta de origine moeso-dacica) au fost numiti “fiii augustilor”. In felul acesta, toti cei patru suverani care formau tetrarhia (forma de conducere cu patru imparati, doi de rang superior si doi de rang mai mic), erau de origine dacica.

9

Cu siguranta, Constantin avea o mare pretuire pentru stramosii sai. Documentele ne spun chiar ca ar fi incercat sa aduca Dacia sub stapanirea sa si a refacut podul de peste Dunare. Totusi, cum de a fost posibila aceasta “profanare” a forului lui Traian? Specialistii spun ca era nevoie de material de constructie si ca, in acelasi timp, nu mai existau artisti talentati ca in vremurile anterioare, arta romana aflandu-se intr-un declin evident. E adevarat, pe langa piesele luate din forul lui Traian, pe Arcul lui Constantin exista si reliefuri atribuite de specialisti epocilor lui Hadrian si Marc Aureliu. Deci, Constantin ar fi luat ce i-a placut de pe monumentele predecesorilor sai. Gestul atat de neobisnuit si de socant al plasarii celor opt statui de daci pe Arcul de triumf al lui Constantin isi gaseste in acest fel o explicatie. Statuile de pe arc simbolizeaza obarsia dacica, mandra si iubitoare de libertate, a impar-atului. Din aceasta perspectiva, nu ar fi deloc absurd sa ne gandim ca scrierea de capatai a lui Traian despre cucerirea Daciei a disparut, ca si celelalte scrieri ce relateaza acest eveniment dramatic din istoria dacilor, din ordinul lui Con-stantin.Falsificarea istoriei Ce logica sa aiba dislocarea unor statui colosale de daci si plasarea lor pe un monument al unui imparat roman, daca nu faptul ca acesta era nascut tot in tara dacilor? Se impune o intrebare: de ce manualele de istorie nu pomenesc nimic despre rolul dacilor in istoria imperiului roman? A existat si continua sa existe o adevarata conspiratie in jurul acestui subiect. Istoricii nostri, dar si unii straini, in special maghiari, au facut tot posibilul pentru a “demonta” originea dacica a unor personaje ajunse pe tronul imparatiei romane. Despre mama lui Galeriu s-a spus ca era o barbara, ba roxolana, ba ilira, ba, in cazul cel mai bun, daca romanizata, desi sursele ne spun raspicat ca era daca de la nordul Dunarii, chiar daca avea nume latin. Despre informatiile pe care ni le da Lactantiu cu privire la Galeriu s-a spus ca nu merita sa fie luate de bune. Despre cele din “Historia Augusta”, care ne atesta originea dacica a lui Rega-lian, la fel, ca ar fi vorba de niste nascociri.

Marea friza de piatra a lui Traian, masurand peste 30 de metri (dupa altii mult mai mult) si fiind a treia ca marime din intreaga antichitate, este sparta in bucati de Constantin. Patru bucati sunt incastrate in arcul sau de triumf de la Roma, dupa ce figura lui Traian este stearsa din reprezentarile reliefurilor. Mai mult, opt din grandioasele statui de daci, inalte de trei metri, care impo-dobeau forul lui Traian, sunt scoase de la locul lor si urcate pe Arcul impar-atului Constantin.

10

Istoricii romani, in schimb, au cautat sa demonstreze ca, dupa abandona-rea Daciei, toata populatia ramasa in provincie era deja complet romanizata. Prin urmare, si imparatii de origine dacica trebuiau sa fie tot romani. La acea vreme, “nu trebuiau” sa mai existe decat romani, eventual proveniti din stra-mosi daci romanizati. Dar faptul ca scrierile la care ne-am referit insista asu-pra originii dacice a acestor imparati ne arata cu claritate ca ei nu erau daci integral si definitiv romanizati, ci originea lor etnica era foarte importanta. Cu-nosteau, desigur, limba latina, erau integrati in societatea romana provinciala, dar obarsia lor era dacica. Daca ar fi fost daci complet romanizati, fara sa mai poarte vreo mostenire dacica, li s-ar fi spus romani, pur si simplu, fara prea multa insistenta pe origi-nea etnica. Probabil din acest motiv, istorici precum Constantin Daicoviciu, Radu Vulpe si altii au contestat dacismul lui Regalian ori al lui Galerius (de-spre Constantin nici nu se discuta, dat fiind ca s-a nascut la sudul Dunarii). Radu Vulpe chiar a insistat asupra faptului ca mama lui Galeriu, Romula, nu era daca, ci provenea dintr-o familie de colonisti iliri stabiliti in Dacia, desi nici un document nu sugera asa ceva. Dupa trei decenii, intr-o alta lucrare a aceluiasi istoric, Romula “devenea” o daca romanizata. In schimb, Dimitrie Cantemir nu se sfia sa-l numeasca pe Aureolus “hatmanul calarimii Avreulus Dacul”. Deci, atat pe istoricii maghiari, cat si pe cei romani, ii deranja existenta unor daci dupa retragerea romanilor din Dacia. Si intr-un caz, si in celalalt, s-a dorit

inlaturarea dacilor din istorie, prin incalcarea adevarului stiintific furnizat de izvoarele scrise. Aceasta falsificare persista pana astazi, iar istoria oficiala nu recunoaste originea dacica a acestor imparati. Stergerea dacilor din istorie pare sa fie urmarea unui blestem ce s-a nascut demult, dar continua si astazi. Istoricii nostri desavarsesc opera celor ce au ars scrierile despre daci si i-au lasat intr-un intuneric ce pare sa nu se mai sfarseasca.

De ce toate acestea? Din doua motive diferite, dar cu un unic scop. Unii is-torici maghiari, in frunte cu A. Alfldi (1940), au vrut sa demonstreze ca, dupa abandonarea provinciei, in Dacia nu a mai ramas niciun dac si ca nu a existat niciun fel de continuitate de-a lungul mileniului “intunecat”, pana la venirea maghiarilor in Transilvania. Aparitia unor personaje istorice importante, de obarsie dacica, le incurca socotelile, si au recurs la contestarea surselor docu-mentare, pentru a demonstra ca nu este vorba de daci autentici.

11

Scurta istorie a stindardului dacic

12

Pe timp de razboi, dacii, aveau doua tipuri de steaguri, iar in jurul acestor doua simboluri dacice ei se uneau formand o singura armata. Aceste doua forme de steaguri, erau sub urmatoarea forma: unul sub forma de steag si altul sub forma de stindard. Acest stindard era alcatuit dintr-un corp de balaur cu cap de lup, cu gura de-schisa fiind fixat cu gatul intr-o prajina, facut din bronz sau argint iar coada din stofa sau alt material (lana, canepa, in). Printr-un ingenios sistem interior, stin-dardul dac facea sa se auda, sub actiunea curentilor de aer, un suierat puternic ce avea ca efect imbarbatarea ostenilor proprii si panicarea ostenilor inamici si in plus inducea o stare de nervozitate cailor care nu mai auzisera pana acum un astfel de sunet.Pe timp de razboi, dacii, aveau doua tipuri de steaguri, iar in jurul acestor doua simboluri dacice ei se uneau formand o singura armata. Aceste doua forme de steaguri, erau sub urmatoarea forma: unul sub forma de steag si altul sub forma de stindard. Acest stindard era alcatuit dintr-un corp de balaur cu cap de lup, cu gura de-schisa fiind fixat cu gatul intr-o prajina, facut din bronz sau argint iar coada din stofa sau alt material (lana, canepa, in). Printr-un ingenios sistem interior, stin-dardul dac facea sa se auda, sub actiunea curentilor de aer, un suierat puternic ce avea ca efect imbarbatarea ostenilor proprii si panicarea ostenilor inamici si in plus inducea o stare de nervozitate cailor care nu mai auzisera pana acum un astfel de sunet. Aparitia acestui stindard are legatura cu legenda creata in jurul acestuia. Potrivit legendei, zeul dacic, Zamolxe, se afla in razboi cu un dragon ce traia pe teritoriul dacic. Dragonul a fost invins de catre cavaleri danubieni (cavaleri daci, Danubiano-Pontic este denumirea pentru granitele Daciei iar danubienii erau cei care locuiau pe teritoriul ei, erau denumiti “Danubieni” de catre popoarele care traiau in exteriorul Daciei) au adus cu ei pe dragonul mort si i l-au oferit zeului lor, ZAMOLXE, iar ca semn ca au invins o forta atat de puternica, i-au in-fipt capul intr-o sulita, pentru a-si infricosa dusmanii cu imaginea lui terifianta si suieratul nepamintean cit si pentru a arata inamicilor cum sfirsesc dusmanii lor, il purtau cu ei in razboaie.

Ca model si simbol al unei ierarhii bine sta-bilite, disciplinate, unite si indivizibile, pop-orul dac a urmat modelul ierarhic al lupilor. Caci, intreaga simbolistica daca, orbiteaza in jurul simbolului LUP, ce a intruchipat fidel o straveche constiinta de neam stravechi si raz-boinic. specifica cu care au intrat in nemurire.

Steagul cu balaur -dragonul- alaturi de cavalerii purtatori de dragon (draco) reprezinta un simbol vexicologic caracteristic intregului neam tracic. Drag-onul alaturi de sica sintetizeaza imaginea alegorica a acestui neam care s-a nascut si s-a afirmat sub semnul lupului. Acest steag, la fel de vechi ca si nea-mul trac, i-a insotit permanent in lupta pe ostenii daci si a produs o impresie deosebit de puternica asupra tuturor celor cu care slujitorii lui ZAMOLXE au venit in contact. Este cert ca acest semn heraldic a fost preluat oficial de romani dupa desfi-intarea statului dac si a dislocarii unei parti de populatie dacica in imperiu. Romanii l-au cunoscut mai intai printre trofeele pe care le-au adus din Dacia, dintre toate legiunile trimise de Imperiul Roman in Dacia, doar cateva s-au intors, restul au ramas in interiorul ei, casatorindu-se cu femei dacice. Incet, incet, dar sigur, fosta Dacie independenta si libera, era subjugata si condusa de o “mana de fier” si anume de Imperiul Roman

Dacii, conform cu marturiile antice, dispuneau de o armata puternica, condusa autoritar , disciplinata si temeinic organizata, formata din unitati de pedestrasi si din unitati de cavalerie. Ca razboinici, dacii au fost mai ales apreciati datorita iscusintei cu care minuiau SICA, arma

Fostul Imperiu Dac, devine acum o colonie a Imperiului Roman, iar influen-tele acestuia se faceau simtite tot mai mult: introducerea unei noi forme de guvernamant avand ca model guvernarea romana, limba oficiala in Dacia romana, era acum latina fiind interzisa vorbirea in public sau in alte instituti publice limba dacica, fiind totusi permis dialectul dacic, in zonele rurale. Religia monoteista ca si zeul Zamolxe era inlocuit acum cu religia politeista si zeii romani. In urma “fuziunii” dintre daci si romani, o noua forma de dialect a aparut si anume, dialectul dacico-roman, acest dialect era din punct de vedere legis-lativ in acelasi drepturi ca si limba latina, iar in timp acest dialect a “invins” dialectul latin.

13

Unele regiuni din Dacia au ramas libere, departe de influentele romane, iar in aceste regiuni se intalneau dacii liberi, acestia luptand pentru libertatea Da-ciei.

Steagul cu balaur a revenit pe pamintul Daciei simbolizind unitatea neamului dac.

Dacii mari, dacii liberi, carpodacii si geto-dacii s-au intors adesea, uneori patrunzind adinc in imperiu, mereu sub semnul lupului si mereu avindu-l ca stindard.

Ei au jucat un rol insemnat in marea rascoala din 117 si apoi frecvent au ata-cat imperiul ajungind ca in anul 238 d.H. au deschis seria atacurilor care au culminat cu retragerea armatei din Dacia si ulterior cu dezintegrarea impe-riului roman.

Este de subliniat ca dacii liberi au regindit refacerea Daciei sub protectia lui ZAMOLXE, arcuita in curcubeu deasupra Tarii. Privind acest curcubeu, din care se evidentiaza culorile rosu, galben si albastru, dacii si-au intarit credinta in nemurire si credinta in aceasta nemurire le-a dat dacilor curajul, sa in-frunte cerul aruncind cu sageti in nori spre ai determina sa se retraga din fata marelui zeu.

Aparitia lui ZAMOLXE sub forma unor sageti de lumina si apoi a curcubeu-lui dupa ploaie, marea increderea dacilor in vremea buna ce urma sa vina si ne demonstreaza ca dacii se considerau fii luminii, prin respingerea intunec-imilor de peste zi, zi ale carei culori le-au dat stindardelor lor. Astfel cele trei culori semnificau ziua in intregul ei ROSU-era DIMINEATA; GALBEN era culoarea AMIEZIII si ALBASTRUL semnifica AMURGUL.

“Nimic nu este mai important pentru un simplu muritor, decat sa traiasca liber si independent precum o fiara din padure. Traind insa subjugat, acesta se stinge.” Aristote

14

I.L.Caragiale despre chestiunea evreiasca Ce s’a întâmplat însă ? O seamă de Evrei dela noi, în genere de provenienţă galiţiană, – oameni pribegiţi aci din cauza scurgerii de acolo a acestui ele-ment, ce se înăduşă trăind multă vreme în masă la un loc prea strimt pentru libera mişcare a pornirilor lui de rapacitate, – au început să agite din nou chestiunea israelită, odată resolvată strict după litera tractatului dela Ber-lin. Şi agitarea aceasta nouă şi-au întemeiat-o tot pe falsa insinuare că Statul nostru se conduce de principiul intoleranţei religioase. Această nouă agitare, mai întâiu ascunsă, a început să iasă câte puţin la iveală, apoi să se producă făţiş şi în fine să ia nişte proporţiuni, dacă nu primejdioase, dar cel puţin ofensatoare pentru autoritatea Statului nostru. S’a făcut întâi agitări la sina-goge şi la şcolile confesionale; de aci apoi au trecut chiar în presă; s’au fundat ziare în acest scop: în fine lucrurile au ajuns la protestul neruşinat, şi infam şi ridicul, dela Londra

S’a comandat apoi în străinătate un agitator di-baci, care să vie numaidecât să provoace o mişcare de un nou soiu, cu scopul de insti-tui aci o societate semitică, cu o direcţiune generală, recunoscută de Stat, şi care să reprezinte puterea populaţiei israelite în relaţiile sale cu puterea Statului”.

Un alt text din 1893 al lui Caragiale privind o lege antinationalista Asa de june Moftul si deja mâhnit si trist? - iata ce-si va zice desigur publicul vazând foita noastra cernita. Da, trist ! da, mâhnit ! da, cernit !

15

Durerea noastra e sobra de cuvinte, este muta Sa tacem dar si sa plângem:Consumatum est !Ieri s’a dat în dealul Mitropoliei, cu 95 bile albe, contra 22 negre, lovitura de moarte României !Onoare celor 22 de bile negre ! ele singure sunt Români adevarati !Caci - acele 95 bile albe nu sunt albe decât în batjocura: albul nu e coloarea do-liului, nu e coloarea asasinatului si a mortii, nu e coloarea tradarii ! ele nu pot fi prin urmare, nu sunt adevaratii reprezentanti ai tarii.Nu ! acea majoritate care, la amenintarile bancii ministeriale, îsi pleaca botul si da votul; acea majoritate, care odata macar nu e capabila a trece în minoritate, nu reprezinta România ! peste putinta !A presupune un moment aceasta ar fi sa credem ca o natiune se poate sinucide singura pe sine însasi, si ar fi o nebunie sa banuim macar o clipa o natiune capa-bila de asa aberatiune ! Protestam energic dar! Iara si Istoria sa judece !Ieri s’a votat monstruoasa lege a d-lui P.P. Carpp asupra scoalelor profesion-ale asa cum a voit ministrul neromân, care, ca briganzii, a pus Camerei servile cutitul la gât strigându-i fioros: votul sau viata !Penibil ! teribil !! oribil !!!Ieri s’a votat aservirea noastra economica !Ieri s’a jertfit poftelor streine interesele române, salbaticiei streine corpul României, antropofagiei judaice carnea si sângele Natiunii !Sarmana Românie !De opt ori nefericiti iara, caci în adevar esti nefericita de atâtea ori câti sfetnici are Coroana de otel pe care ti-ai smuls-o din gura tunului inamic !Mizera Românie ! Ai fost tradata, insultata, micsorata, murdarita, batjocorita, ta-valita, maltratata, înjosorâta, ruinata, vânduta, calcata, sdrobita de catre regimul de urgie al bunului plac, al violentei faradelegilor, bandelor de puscariasi si de betivi, infamiei, crimei, aberatiunii, ignorantei, nebuniei, tradarii, murdariei, chinorosului!Ieri, Vineri 5 Fevruarie [18]93, la orele 4 p.m., ieri, zi funesta si blestemata! S’a votat acea lege antisociala, antieconomica, antipatriotica, antinationala, anti-româna, acea lege prin care Evreii saraci nu sunt opriti de a învata vreo meserie !Am zis ca durerea e sobra de vorbe. Atâta dar !Iata prin urmare de ce, desi atât de june, Moftul este trist si cernit. Iata de ce Moftul a tinut ca o sfânta datorie fata cu patria sa, cu poporul sau, cu natiunea sa, sa apara astazi în chenarul de rigoare la asa lugubru-solemne ocaziuni !Si daca mai regretam ceva este ca nu exista o coloare si mai închisa si mai poso-morâta decât negrul pentru a reprezenta si mai bine doliul românismului tradat !

16

17

Conceptul - Rezistenta fara lider

In urmatoarele randuri o sa tratam ”Rezistenta fara lider” si-o sa demon-stram ca desi conceptul nu dispune de un centru de comanda sau de o structura conducatoare de tip ierarhic asta nu implica neaparat lipsa de cooperare si nu insemna anarhie.

Istoricul conceptului

A fost dezvoltat de colonelul american Ulius Louis Amoss,fost ofiter de informatii din Statele unite ale Americii, la inceputul anilor 1960.Amos,care era un anticomunist ,a vazut conceptul ca un plan de rezerva pentru o posi-bila ocupare comunista a statelor unite.Conceptul a fost reinviat si popularizat intr-un eseu ,publicat de catre ac-tivistul antiguvernamental si membru Ku Klux Klan Louis Beam in 1983 si 1992.Beam sustine ca rezistenta fara lider este o tehnica prin care nationalis-tii albi pot continua lupta impotriva guvernului american in ciuda dezechili-brului coplesitor de putere si resurse .Beam a argumentat ca organizatiile ierarhice piramidale sunt extrem de periculoase pentru membrii lor , mai ales atunci cand sunt implicati intr-o miscare de rezistenta impotriva guver-nului din cauza dezvaluirii usoare a liniei ierarhice.O abordare mai viabila ar fi posibilitatea de-a convinge persoane cu viziuni similare,sa formeze celule independente ,fara comunicare stransa intre ele,dar care in general sa opereze in aceeasi directie.

Exemple:

Rezistenta fara lider a organizatiilor de dreapta.Cel mai bun exemplu al conceptului este Combat 18.C18 a fost for-mat la inceputul anului 1989,cand sprijinea Partidul National Britanic(B.N.P.).Incepand din 1992 au inceput publicarea revistei ”Red-watch” ,revista ce continea numele si adresa oponetilor polititci,in principal de la Liga Anti-nazista si a comunistilor britanici,cat si poze cu acestia.Deo-arece grupup era implicat si in activitati violente si era si impotriva politicii electorale ,s-a separat in 1992 de B.N.P.

18

Rezistenta Ariana Alba (W.A.R.) este alt exemplu de rezistenta fara lider.Fon-data si condusa la inceputul anilor ”80 de catre Tom Metzger ,fost lider al KKK ,a fost fondata sub numele de W.A.P.A(Aociatia Politica a Americanilor Albi),la scurt timp schimbandu-si numele in Rezistenta americana Alba (W.A.R),si mai tarziu cuvantul ”American” a fost inlocui cu ”Aryan”.

Alt exemplu ar putea fi dat de modul de organizare al KKK-ului din ziua de astazi,aratat de foarte multi ca un exemplu de rezistenta fara lider.De asemeni ,esista si alte organizatii sau site-uri care actioneaza pe cont propriu sub denumirea generica de ”lupi singuratici”.

Exemple ale conceptului pot fi gasite si in alte situatii,nu neaparat in organi-zatiile de dreapta.Sunt organanizatii care au ca scop eliberarea si drepturile animalelor,campanii care nu au avut un anumit lider,ci doar coordonatori locali,impotriva vanatorilor,structuri sau campanii ecologiste si organizatii radi-cal ecologiste si militantii anti-avort.

Rezistenta fara lider este de asemenea bine adoptata la obiectivele teroriste.Or-ganizatia Islamista Al-qaida,este un exemplude de perfect de structura organi-zata pe celule .Organizatia poate parea sau poate fi piramidala,dar simpatizantii sai, care declara ca o fac in numele retelei ,actioneaza in mod independent si spontan.

Avand in vedere caracterul celulelor este mic si clandestin este foarte usor sa se constituie modele de rezistenta fara lider.Multe mediatizatele atacuri teroriste de la turnurile gemene din New York sau de la metroul londonez din 2001,respec-tiv 2005,au fost facute de celule constituite din rezistenta fara lider ,indivizi ce au actionat intr-un mod spontan si din simpatizare a doctrinei funadamentaliste islamiste dar din proprie initiativa.

Activismul online:

Fiind o modalitate usoara de a raspandi idei si mesaje politice,transforma inter-netul intr-un instrument excelent al conceptului.Cele mai bune exemple pot si date de site-urile Redwatch sau de forumurile N.S.

Concluzii:

Rezistenta fara lider mai este denumita si structura celulei fantoma deoarce nu lasa urme ale activitatii sale cum ar putea fi traseele banilor, forme sau mate-riale de recrutare si formare.aceste lucruri lipsesc cu desavarsre la rezistentele fara lideri ,efectele actiunilor lor, semalizate la nivel global de catre mass-media ,au ca efect publicitate la aderarea lor sau transmiterea unor mesaje sau idei.

Internetul ofera celor care vor sa obtina informatii ,noi provocari.O celula poate fi constituita si dintr-o singura persoana(celule individuale) care pot comunica,publica sau imparti informatii online in mod anonim sau semi-anonim,ce pot fi gasite de catre altii prin intermediul sistemelor cunoscute publicului larg.Chiar daca este legal si tehnic este posibil sa se vada cine este cel ce acceseaza,este deasemeni, practic imposibil a se discerne intr-un timp relativ scurt ce este o amenintare reala sau doar un curios un jurnalist sau un program de cautare.

De retinut:

O celula tipica sub acoperire functioneaza incepand de la un singur individ la un grup mic de oameni .caracteristica de baza a structurii este ca nu exista o comunica exacta intre celule(paryile implicate),care actioneaza pentru aceleasi scopuri.

19

20

Lipsa de modele pentru tinerii din Romania Cel mai in masura sa confirme acest titlu ar fi o persoana trecuta de 80 ani . In felul acesta si-ar putea spune parerea o persoana care ar fi in masura sa critice 3 tipuri de indivizi din 3 perioade istorice pe care Romania le-a trecut altfel de-a lungul secolului trecut : -Democratia dinaintea instaurarii comunismului (pana in 1947)-Perioada comunista (1947-1989)-Democratia post-decembrista(incepand cu 1989)In prima perioada societatea romaneasca avea ca model lumea occidentala,in special cultura franceza , incepand de la simplele cuvinte frantuzesti care patrundeau in limba romana , comportamentul clasei burgheze , imb-racamintea , pana cand si capitala tarii , Bucuresti , capatase denumirea de ” Micul Paris”.Desigur , lucrurile ar fi stat cu totul altfel daca Partidul Comu-nist n-ar fi preluat puterea. Micul ”vis frantuzesc ” a disparut brusc si trep-tat s-a instaurat noua ordine sociala.Oficial , nimeni nu ducea grija zilei de maine; Cele 3 pozitii in ierarhia sociala au disparut brusc , in locul lor s-au conturat 2 noi : pleava si conducatorii (desigur acest lucru nu este mentionat de catre cei care regreta unicul partid).Din primele 2 vechi categorii (saracii si clasa medie ) a aparut pleava. Cei din aceasta categorie au inteles ca locurile de munca sunt asigurate , ca oricine putea sa isi ia o locuinta intr-un mod accesibil , multi s-au lasat pe o ureche si au inteles ca , intr-un fel sau altul , au asigurata grija zilei de maine , ba chiar unii dintre ei au incetat sa mai si gandeasca.Datorita gandirii acestor indivizi , care n-au inteles ca viata in sine este o lupta , un pariu pe care trebuie sa-l castigi (incepand de la bani , avere, pozi-tie sociala continund in aspecte personal cum ar fi dragostea si famila pana la sentimentul de patriotism ) , noua generatie , viitorul tarii a fost lasat la voia intamplarii. Culmea nesimtirii consta in faptul ca tot ei , cei care s-au dat deoparte si au refuzat sa actioneze sau sa gandeasca , ridica vocea acum si incep sa critice tinerii , ei cei care s-au obisnuit sa stea si partidul sa le dea , cei care refuza sa gandeasca si sa vorbeasca , zicand ca altii o vor face in locul lor .Datorita acestui fapt , viitorul Romaniei nu este negru, ci foarte negru ( atat la propriu cat si la figurat ).Demografic vorbind , in vreo 50-60 de ani , Romania va avea aproximativ 16 milioane de locuitori in locu celor 22 de milioane din prezent, ceea ce e mai trist de atat este ca romanii au in medie 2 copii pe fami-lie in timp ce tiganii au 7-8 nascuti si traiesc in medie.

Niste statistici infioratoare si multi stau si beau bere .

Tot mai multi tineri se gandesc sa emigreze (multi facandu-i tradatori) , mai ales pentru un salariu mai bun ce le-ar putea asigura un trai mai bun dar in acelasi timp si pentru respect , demnitate si onoare , saturandu-se sa mai fie umiliti de romanii corupti si de tigani in tara lor , pe pamantul lor , pe banii lor.Tinerii romani neavand modele isi fac idoli din tot felul de babuini care urla intr-un mod grotesc si incep sa se imbrace din ce in ce mai prost : la bar-bati a inceput sa devina o obisnuinta sa poarte din ce in ce mai des culoarea roz , in timp ce la femei domina hainele sclipitoare , hainele minuscule , machiajul strident , ochelarii ce aduc cu ochii de musca si bronz intr-un mod exagerat . Multi or sa ma injure dar in comparatie cu cele prezentate mai sus tinerii albi care au dreadlooks sau coafuri afro si se imbraca larg sunt cu 2-3 trepte mai sus pe scara evolutiei decat indivizii prezentati mai sus.Pentru toate acestea trebuie sa multumim generatie de varsta a 2-a pentru ca au dormit si au refuzat sa gandeasca si au pus umarul la degenerarea tiner-etului din prezent si transformarea lui in viitor prin nepasarea si ignoranta lor.

Daca ar fi actionat atunci cand ar fi trebuit altfel era acum situatia , dacaar fi vorbit cum trebuie , cand trebuie lucrurile acum erau altele . Astfel in situ-atia de fata au lasat tineretul prada ignorantei , prostiei , tiganiei si prostu-lui gust. Nu trebuie sa traim in trecut ,trebuie sa ne uitam la el ,sa-l respectam sa traim in prezent si sa privim spre viitor.Din pacate multi care acum se dau trecuti prin viata nu au facut cel putin unul din aceste lucruri.

21

22

Cine este rasist ? Informatiile referitoare la crimele impotriva rasei noastre, sunt bune si cunoscute, dar nu stimuleaza masele/dosurle sa actioneze astfel noi suntem fara de putere in a impiedica aceste lucruri.Este grozav sa stii ce se intampla in lume, dar secretul este:”Ce pot eu ca individ sa fac?”,pentru a le opri sau a le rastrange.Ne gandim prea mult la unele lucruri pe care noi nnu le putem controla. O facem de mai bine de 50 de ani si nu am realizat nimic.Este dovedit faptul ca informarea oamenilor este o pierdere de timp.De fapt, mult din ceea ce se tipareste in presa face fortele noastre deznadajduite sa slabeasca,servind astfel fiarei.Nu cred despre mine ca as fi masochit,dar exista cu siguranta ca posibilitatea sa se afunde acolo.

„Mai rau este mai bun”este bun doar daca exista lumina la capatul tunelului.Ar trebui sa parcurgem stirile de la o coasta la alta pentru a raporta incidente ale rezistentei,nu conteaza cat de nepopulare ar fi pentru public.Trebuie sa incurajam oamenii nostrii prin a le arata ca EXISTA o miscare de rezistenta.Actiunile individuale in multe cazuri nnu sunt nici macar vazute ca atare de catre autorii lor,dar totusi hranesc crezul evolutiei rasiste evolutive.Negrii par sa inteleaga aceasta linie de rationament .

Rasistii de extrema dreapta au tendinta de-a ataca orice act individual la care ei simt ca ar impiedica recrutarea dintre mase/magari.Ei spun:”VAI !NOI NICIOADATA NU AM FACE ASTA!”.Crimele si alte posibile actiuni sunt manjite de Dreapta in loc sa fie aplaudate public.Aplaudatul in spatele usilor inchise sau la manifestari ïncestuoase”nu servesc niciunui scop.Negrii condmna actiunile violente savarsite de negrii?In majoritatea cazurilor NU!Deobicei sunt laudati si sunt facuti sa fie vazuti ca eroi,chiar in peniten-ciar.

Ce fac gruparile rasiste de extrema dreapta?Oficial pedepsesc infractorii albi transformandu-i in paria.Prizonierii de razboi(POW) nu sunt sustinuti finan-ciar in puscarie,la fel ca si familiile lor,decat de rasistii albi.

23

Negrii au realizat ca aceasta este un RAZBOI al sangelui.Foarte multi albi il vad ca pe un razboi ca sa mai repare un—sistem anti-albi—o abordare complet inutila a apropierii „ajutorarii de grup”.Negrii il vad ca pe un razboi impotriva statului alb in stadiu de deteriorare.Rasistii de dreapta vad asta ca politica decat ca pe un razboi rasial.Pun pariu ca majoritatea rasistilor de dreapta au votat cu Partidul Repubulican,chiar daca acel partid scuipa in fetele lor in fiecare zi. Daca ar fi ca noi sa folosim politica in orice fel ar fi barbatii si femeile albe ar inregistra un partid independent si ar candida ca OAMENI ALBI RASIS-TI-indiferent cu ce se arunca in noi! Rasa este religia noastra—ala Ben Klassen.Religiile au martiri.Nu spun sa-ti dai foc in fata primariei,dar acestia dintre voi care nu sunteti adanc infiltrati ar trebui sa fie cunoscuti in localitatea voastra ca „Rasist si Mandru de asta!”.In timp ce mergem in aceasta directie,veti vedea din ce in ce mai multi albi venind catre orbita voastra.Altii vor crede ca sunteti nebuni si se vor feri de voi.

Cel putin o data pe saptaman in Indiana cineva vine la mine si-mi sopteste”Sunt de partea ta,cum pot sa ajut?” sau imi dau numerele lor de telefon zicandu-mi :”Suna-ma,sunt pregatit!”Trebuie sa fi CUNOSCUT ca un rasist alb mandru pentru ca aceste lucruri sa aibe loc .TOTUL DEPINDE DE TINE.

Tom Metzger

24

Masochismul crestin “Tine-ti prietenii aproape si dusmanii si mai aproape.”

Acest proverb pare a fi luat prea in serios de multi.In acest post am de gand sa dezbat un subiect pe care multi il considera ba anti-tot si/sau steril ba logic(desi multi il considera illogic): antisemitismul si crstinismul.

1)Originea:Daca e sa tratam problema logic,etnic,religios si istoric,concluzia este simpla:iosua al-Nasri a fost evreu .Am spus Iosua si nu Isus fiindca acesta era adevaratul sau nume,nu varianat greco-latina(Isus Cristos).Ca etnic evreu,acum 2000 de ani mai mult ca sigur arata ca un arab din zilele noastre(cu trasaturi specific semite):piele inchisa la culoare,barba stufoasa si de culoare neagra si parul tuns scort(pentru evrei era o rusine sa ai parul lung).Un individ total diferit de cel intruchipat in icoane sau picture cu tenta religioasa: parul lung si de culoare saten deschis sau roscat,ochii verzi,pielea de culoare maslinie sau alba.Infatisarea sa a fost modificata de-a lungul tim-pului pentru ca noua religie sa fie mai accesibila popoarelor europene(o sa revin mai incolo asupra acestui aspect).Din punct de vedere religios apartine cultului iudaic si mami mult ca sigur era circumcise.

2)Intoarcerea impotriva celorlalti:Problemele pentru Iosua nazariteanul au aparut cand a inceput sa pretinda ca el ar fi fost fiul lui Iahve(numele de Dumnezeu in variant original,intr-o traducere mai exacta in limba romana ar putea fi “ Cel Frumos”sau “Ilumi-natul”).Acest fapt a avut un efect multiplu:-cei pentru care a facut minuni (toate,dar absolute toate au mai fost facut de catre alti profeti inaintea lui cat si dupa el );-cei care erau fanatici ai ritului iudaic au luat-o drept blasfemie;-cei care conduceau templul au luat aceasta afirmatie mau mult decat o blasfemie:o amenintare si/sau o jignire;-cei care nu-l stiau au spus ca este nebun.Cert este ca acel salvator al evreilor trebuia sa fie un fel de “razboinic al luminii”si sa-I elibereze pe evrei de sub stapanirea straina,macelarindu-I pe romani.

25

Ceea ce nu inteleg estes urmatorul lucru:Toata lumea ii acuza pe evrei ca l-au omorat,cand, de fapt romanii l-au crucifi-cat.Barnabas era vazut drept un erou la vremea respectiva,in mod locig evreii la u ales pe el in detrimental lu Iosua.Acum mai mult ca sigur toata lumea o sa ma acuze ca sustin evreii ,dupa ultima afirmatie.

3)Evolutia sectei:

Dupa moartea profetului, “misiunea”a ramas pe umerii apostolilor sa raspan-deasca invatatura neoiudaica in continuare.Pentru a fi mai permisiva popoarelor europene si pentru a fi acceptata s-a re-curs prin Gnosticism la preluarea de obiceiuri si traditii in noi obiceiuri.Ceea ce multi uita sau omit este ca secta a fost in primii ani(mai précis in prime-le secole) una pur evreiasca,destinata exclusive evreilor,asadar denumirea de iudeo-crestinism nu reprezinta purul adevar.Legalizarea si apoi ridicarea noii religii la rang de religie oficiala si apoi religie unica a Imperiului Roman de catre imparatul Constantin cel Mare a reprezentat alt pas important in raspan-direa ciumei spirituale.Extremitatiile continentului European(N si V)nu au putut fi crestinatate la fel de profund ca in sudul continentului.Mai intai din cauza drumului lung si doi la mana deoarece populatiile respective au privit cu reticenta noua religie,in unele cazur ripostand violent la adresa misionarilor iudeocrestini.

4)Luarea puterii:

Dupa prea multa putere au urmat si disensiuni.Astfel a aparut orma rupture si ceea mai importanta, in anul 1053.In multe tari aceasta religie a fost impusa prin forta:cine nu se conforma noilor legi era declarat tradator si dusman al neamului,apoi vanat.De-a lungul timplui catolicimul s-a axat pe influenta si putere politica , transformandu-se intre timp dintr-o organizatie religioasa intruna politic-religioasa puternica,ajungand sa-si dea acordul in numirea sefilor de stat.In Schim,ortodoxismul a pastrat latura initiala privind catolicismul drept o forma de alterare a sufletului,urmand un habotnicism extrem.Multi din preoti au vazut ca autoritatea conferita de “noua institutie a sufletului”le poate adduce avantaje.Astfel au aparut politiile religioase,cel mai bun exemplu fiind inchizita spaniola.Astfel opinia publica a putut fi indusa in eroare cu posibili dusmani ai lui Cristos,Vanatoarea de vrajitoare ,spanzurar-ile si decapitarile publice fiind exemple pentru cei care se opuneau abuzurilor clasei preotesti sau pur si simplu indivizi care si credeau diferit.

26

Acele vrajitoare sau vrajitor nu erau decat femei si barbate ce practicau religi-ile precrestine europene,dar din dorinta expresa de impunere a puntului de vedere al bisericii au fost considerati dusmani si buni de arsi pe rug.Multi ar putea spune ca aceste practice barbare ar fi o razbunare pentru suferintele cres-tinilor din perioada Imperiului Roman.Unde mai este iubirea de aproape sau intoarcerea celuilalt obraz?De ce au avut de suferit crestinii in Imperiul Roman?Raspunsul e cat se poate de simplu:Crestinismul cand a ajusn in roma a lovit in 2 puncte vitale ale societatii ro-mane si anume:1.Imaratul roana era divinizat si de multe rori conderau un fel de zeu sau sem-izeu.Putem spune ca doar ca nu era prea inteligent sa afirmi ca nu-I recunosti autoritatea sis a nu-l consideri drept lider al imperiului.2.In societatea romana ,ca de altfel in oriceimperiu,pilonul de baza al societatii era resprezenta de sclavi (ultima categorie sociala).Inca un punct vital al lumii romane ca care crestinimul il lovea prin dogma sa.Este normal ca atunci cand cineva te ataca sa ripostezi,mai ales cand vine vor-ma de-o organizatie statala in expanisiune ce nu vroia sa cunoasca granite.Acum,multi m-ar contrazice prin faptul ca aceasta perioada(sau era) a farsarii de sange in numele lui Cristos a apus.Este indiscutabil cum poti sa ceri cuisa sa uite cum i-ai macelarit inaintasii,cum i-ai ars pe rug sau cum i-ai persectuat ,doar pentru simplul fapt ca nu au vrut sa renunte la credinta stramoseasca si cu toate astea cine lua o pozitie fata contra masacrelor era la randul lui consid-erat dusman si pedepsit.Adevarul istoric este in felul urmator:Crestinismul s-a reidiat prin manipulare,s-a impus si si-a consolidat pozitia prin sabie.Exact asa trebuie sa dispara:prin manipulari si prin sabie.Este timpul ca si ei sa intoarca obrazul pentru crimele savarsite.

http://lupulalb.ro.lt/forum