Restituirea proprietăţii intravilane: D e ce a ieşit aşa de prost?
11
Restituirea proprietăţii intravilane: De ce a ieşit aşa de prost? Studiu de caz – Legea 10/2001 Societatea Academică din România & APADOR-CH
description
Restituirea proprietăţii intravilane: D e ce a ieşit aşa de prost?. Studiu de caz – Legea 10/2001 Societatea Academică din România & APADOR-CH. In regiune. Modelul restituirii: Cehoslovacia, Germania Modelul compensarii: Ungaria Alte elemente ce au variat: Valoarea despagubirilor - PowerPoint PPT Presentation
Transcript of Restituirea proprietăţii intravilane: D e ce a ieşit aşa de prost?
Restituirea proprietăţii intravilane: De ce a ieşit aşa de prost?
Studiu de caz – Legea 10/2001
Societatea Academică din România &APADOR-CH
In regiune
• Modelul restituirii: Cehoslovacia, Germania• Modelul compensarii: UngariaAlte elemente ce au variat:- Valoarea despagubirilor- Eligibilitatea solicitantilor- Protectia chiriasilor- Organizarea descentralizataElementul comun: la inceputul tranzitiei
In Romania
• 1991 – Legea 18 doar pentru fondul funciar• 1995 – Legea 112• Pana in 2001 doar calea judiciara • 2001 – Legea 10 (cu completari ulterioare)
– Restituire in natura sau echivalent– Eligibilitate larga– Chiriasi – protectie prin durata contractelor– Administrativ – mai multe niveluri
La nivel national (dec. 2007)
Situaţia restituirilor – nivel local şi central
ADMINISTRATIA LOCALANotificari nesolutionate in medie pe judete (36,97%)
direcţionate
-+
nesolu-ţionate
ADMINISTRATIA CENTRALANotificari nesolutionate
(53,82%)
-
+nesolu-tionate
directi-onate
La nivelul judeţelor
R2 = 0,24
0
5
10
15
20
25
0 20 40 60 80 100
% de notificari solutionate
nr d
e no
tific
ari l
a 10
00
locu
itori
Notificari nesolutionate (%) la nivelul judeţelor
0 20 40 60 80 100
Bucureşti
Constanţa
Vrancea
Buzău
Sibiu
Caraş
Alba
Tulcea
Călăraşi
Ialomiţa
%
Incertitudini si dificultati in aplicare
Restitutia in natura: solutie de principiu sau “de regula”?
Predictibilitate si aplicare unitara: termene limita sau lipsa lor, acte solicitate
Interactiunea cu arhivele si cadastruLipsa de personalComunicare si transparenta: sau mai degraba lipsa lorPermeabilitatea la coruptie: sistemul aleator de
procesare a dosarelor
Probleme de sistem
Cadrul legal imprecis si schimbatorimpredictibilitate
Lipsa de coordonare centrala si practica unificatesolicitare acte, prelungirea termenului de notificare
Lipsa de capacitate la nivel local pentru a rezolva probleme complicate de proprietateinventarierea domeniului public, posibilitatea restituirii prin compensare
Concluzii: principii, redistributie si costuri socialeErori fundamentale:
ratarea momentului 1990-1991Legea 112/1995
Inechitatiplata despagubiri dubleeligibilitate foarte larga
Costuridificultatea restituirii in natura si despagubiri la valoare de piata – presiuni mari asupra bugetului si Fondului Proprietatea
Titlul proiectului: Performanţă, transparenţă şi responsivitate în administraţia publică locală Editor: Societatea Academică din RomâniaData publicaţiei: septembrie 2008
Conţinutul acestui material nu reprezintă in mod necesar poziţia oficială a UNIUNII EUROPENE. Pentru eventuale informaţii şi sesizări legate de proiectele Phare contactaţi [email protected]
Proiect finanţat de Uniunea Europeană prin programul PHARE 2005
