9AFACERI I ACIONARI

n aceast ultim seciune vom ncerca s privim ceva mai ndeaproape unele dintre problemele specifice de etica afacerilor, probleme legate de responsabilitile i drepturile morale ale unor anumite categorii de stakeholders. De ndat vom sesiza faptul c diferenele de opinii privind natura i scopul intrinsec al afacerilor, pe care am ncercat s le analizm n seciunea precedent, i pun amprenta asupra modului de problematizare i soluionare a chestiunilor mai intens focalizate. n rile capitaliste avansate, disputa la nivel de principiu n ceea ce privete drepturile i responsabilitile morale ale acionarilor pune fa n fa dou abordri n bun msur antagonice. Adepii conservatori ai doctrinei liberalismului economic susin c factorii executivi ai unei corporaii sunt rspunztori exclusiv fa de acionari, de vreme ce acetia sunt proprietarii companiei la capitalizarea creia au contribuit cumprnd aciuni, cu scopul subneles de a ctiga fie sub forma unor dividente din profitul companiei, fie prin eventuala vnzare la burs a aciunilor pe care le dein la o cotaie superioar. n aceast viziune, ntre acionari i alte categorii de participani la jocul economic (shareholders i stakeholders) se stabilete o net asimetrie, dac nu chiar o diferen calitativ: conductorii unei corporaii au obligaia profesional i datoria moral de a proteja i de a face rentabile investiiile acionarilor, ale cror interese dicteaz politica firmei. Interesele diferitelor grupuri de participani pot fi avute i ele n vedere, dar nu pentru c executivii unei corporaii ar avea vreo obligaie fa de ele, ci numai ntruct considerarea acestor interese ale diverselor categorii de stakeholders poate fi benefic pentru ceea ce urmresc acionarii: creterea pe termen lung a valorii investiiei lor. Dimpotriv, adepii capitalismului cu fa uman, ncorsetat de tot mai numeroasele i pretenioasele responsabiliti sociale ale corporaiilor, susin c acionarii (engl. shareholders) nu sunt dect o categorie de participani (engl. stakeholders) printre altele, iar scopul primordial al companiilor nu este acela de a-i ndopa pe acionari cu profituri ct mai mari, ci acela de a le oferi, eventual i lor,

ETICA N AFACERI

cte ceva dup ce, mai nti, conductorii executivi ai corporaiilor s-au preocupat de satisfacerea intereselor consumatorilor, angajailor, furnizorilor i creditorilor, ale comunitilor locale, ale statului i, firete, de protecia mediului nconjurtor sau de eradicarea srciei i a inegalitii din ntreaga lume. i din acest punct de vedere se contureaz o asimetrie, ceva mai puin accentuat, ns destul de ocant: pentru ideologii cu vederi de stnga, acionarii sunt ntr-adevr o categorie special de participani, dar nu pentru c ar avea mai multe drepturi dect celelalte grupuri de stakeholders, ci pentru c lor le revin mai multe responsabiliti sociale i morale dect celorlali. Indiferent de care parte s-ar situa, toi cei care se preocup de analiza teoretic a drepturilor i responsabilitilor etice ale acionarilor sunt mcar ntr-o privin de acord: fie n virtutea unor drepturi exclusive, fie datorit unui plus de responsabilitate moral, acionarii sunt cea mai important categorie social implicat n economia de pia i, ca atare, orice discuie n detaliu a problemelor de etic n afaceri trebuie s nceap cu ei. Dac avem ns n vedere starea prezent a economiei romneti, pe care din considerente politice Comisia UE a gratulat-o recent cu calificativul de economie de pia funcional, abia dac ar trebui s menionm n treact, ca pe o curiozitate exotic, problematica etic a acionarilor. n Romnia exist, n prezent, un numr apreciabil de societi pe aciuni, de toate tipurile: cu capital privat integral romnesc, integral strin sau ca asocieri de ntreprinztori autohtoni i din afar, precum i societi mixte, cu participaia statului romn, ca acionar fie majoritar, fie minoritar. Dar nu lista nominal a societilor pe aciuni din ara noastr ne plaseaz, din mai toate punctele de vedere, ntr-un capitalism de secol XIX, ci ponderea corporaiilor n economia naional, fora financiar i competitivitatea lor pe piaa intern i pe cea global i, mai ales, tipul de acionariat. Exceptnd filialele din Romnia a companiilor multinaionale, societile pe aciuni romneti nfiinate n perioada de tranziie la economia de pia sunt, n imensa lor majoritate, firme de familie sau de clan, avnd cteva caracteristici care amintesc de stadiile timpurii ale corporaiilor capitaliste. Numrul acionarilor este extrem de restrns, grupnd civa asociai, de multe ori nrudii ndeaproape, cu un acionar principal care deine o supremaie zdrobitoare asupra celorlali unii dintre acetia avnd o participaie mai degrab simbolic. Totodat, acionarul principal deine i funcii executive la cel mai nalt nivel, fiind, deopotriv, patron, manager i director general. Din acest punct de vedere, capitalitii notri de astzi amintesc pstrnd proporiile de americanii Rockefeler i Ford, Carnegie i Guggenheim, de englezii Whitebread sau Cadbury, de germanii Thyssen i Krupp sau de Malaxa i Mociorni de la noi n perioada interbelic. De la unul dintre aceti mari precursori clasici ai capitalismului mondial, acionarii notri au nvat replica celebr Nu m ntrebai cum am fcut primul milion de dolari (sau prima sut de milioane, pentru c, ntre timp,

AFACERI I ACIONARI

valoarea banilor s-a schimbat). Nu i-a nvat ns nimeni s creeze un pienjeni de participaii pur nominale sau fictive ale unor membri de familie, numai spre a-i ascunde adevrata avere i pentru a ocoli prin astfel de artificii puerile conflictul de interese i pentru a se eschiva de la achitarea obligaiilor fiscale, i nici s reinvesteasc cu cap fiecare leu din profituri, lsnd la coada prioritilor achiziia neproductiv a unor bunuri i servicii de lux, care nu aduc dect un eventual profit de imagine, dar n nici un caz profituri economice. napoierea investitorilor romni n comparaie cu cei din rile cu adevrat capitaliste dezvoltate se vede n mod izbitor pe piaa de capital. n vreme ce marile corporaii cotate la marile burse din lume sunt capitalizate prin participarea unui numr imens de mari i mici investitori, ale cror milioane de tranzacii zilnice fac ca proprietatea asupra acestor corporaii s fie fluid i difuz, fiind direct corelat cu performanele lor economice, n Romnia sunt, deocamdat, cotate la o burs ridicol de anemic i de amorit doar cteva companii de oarecare interes pentru un numr infim de investitori privai sau instituionali. Ct despre milioanele de cuponari de dup 1990 sau acionarii fcui prin faimoasa metod MEBO e mai bine s nu discutm, pentru c aceste fenomene foarte social-democrate intr de minune la capitolul originalitii romneti n materie de capitalism termen intrat, de altminteri, cu mare greutate i dup ndelungi ezitri n vocabularul clasei noastre politice i al masei de electori. Cu gndul la un viitor dezirabil, dei nc incert, i cu sperana c acest viitor nu va ntrzia prea mult s devin vizibil i n economia romneasc, voi da i eu Cezarului ce este al Cezarului n etica afacerilor i m voi referi n continuare la problemele i dilemele morale ale acionarilor, mici i mari, din rile capitaliste avansate.

Acionari i manageriSchimbarea esenial pe care economia actual de pia o aduce fa de capitalismul clasic ine de proprietatea asupra capitalului. Constituiile statelor cu tradiie democratic au consacrat de mult dreptul asupra proprietii ca pe un drept fundamental al omului i al ceteanului. n cea mai simpl reprezentare cu putin, avem n vedere dreptul individului de a dispune dup cum dorete de bunurile care i aparin n proprietate exclusiv. Dac am o cas, pot s locuiesc n ea, s o nchiriez ori s o vnd; pot s o reamenajez, s o las n paragin ori pur i simplu s o demolez. Dup acelai mod de reprezentare, dac dein ca unic proprietar o ntreprindere comercial pot s iau orice decizie economic n privina ei (desigur, conform unor proceduri legale): pot s o extind, s-i modific obiectul de activitate, s o vnd parial sau n totalitate; pot s angajez ori s concediez pe cine doresc, pot decide asupra utilizrii profitului dac s fie reinvestit ori cheltuit

ETICA N AFACERI

ca venituri etc. Cnd vine ns vorba despre proprietatea asupra corporaiilor aflate, ca societi pe aciuni, n proprietatea capitalului public, apar cteva diferene extrem de importante, a cror amplitudine modific radical att drepturile, ct i responsabilitile etice ale acionarilor: Localizarea controlului. Societatea ncorporat nu se mai afl n controlul direct al proprietarilor, care nu mai pot lua decizii economice dup cum doresc. Funciile de conducere sunt deinute de ctre directori, consilii de administraie sau alte instane executive. Acionarii nu mai dein, n cel mai bun caz, dect un control indirect i impersonal asupra proprietii lor; Fragmentarea proprietii. O mare corporaie are att de muli acionari, nct nici unul dintre ei nu se mai poate considera drept proprietar al companiei, n sensul n care instalatorul sau mecanicul auto de peste drum se consider patron al micii sale firme; Diviziunea funciilor i a intereselor. Acionarii marilor companii au interese care nu coincid ntotdeauna i inevitabil cu interesele celor care le conduc. Acionarii pot urmri n primul rnd profitul, pe cnd managerii pot fi mai degrab interesai de dezvoltarea i creterea companiei. De fapt, un acionar nu are nici o sarcin sau vreo responsabilitate real fa de firma al crei proprietar este, afar de pstrarea unei buci de hrtie care i confer un titlu de proprietate asupra unei pri din capitalul firmei. Dat fiind aceast relaie oarecum modificat dintre acionarii i directorii corporaiilor, putem descoperi cu uurin consecinele acestui nou tip de relaie. Evident, prima grij a acionarilor este aceea de a-i apra dreptul de proprietate care, n context, le confer anumite drepturi speciale: Dreptul de a-i vinde stocul de aciuni; Dreptul de a vota n adunarea general a acionarilor; Dreptul la a deine anumite informaii despre companie; Dreptul de a-i aciona n justiie pe manageri pentru o (presupus) conduit incorect; Anumite drepturi reziduale n cazul lichidrii companiei. Este important s menionm c printre aceste drepturi nu gsim dreptul acionarilor la o anumit cot din profit sau la o sum garantat n dividende. Aceste aspecte depind, n prim instan, de eforturile i de priceperea managerilor dar, n ultim instan chiar n cazul n care compania este profitabil depind de decizia celorlali acionari din adunarea general.

AFACERI I ACIONARI

Managerii au datoria de a conduce compania n interesul acionarilor. Aceast obligaie general se submparte n mai multe obligaii specifice: Obligaia de a aciona n beneficiul companiei. Aceast obligaie poate fi definit att din perspectiva performanei financiare pe termen scurt, ct i din perspectiva supravieuirii pe termen lung a companiei. n principiu, acionarii decid la care nivel de performan vor s se situeze compania; cu toate acestea, managerii au o marj de manevr destul de larg n ceea ce privete implementarea deciziei strategice luate de AGA; Obligaia de competen i seriozitate. Se ateapt din partea managerilor ca acetia s conduc firma cu profesionalism i eficien; Obligaia de diligen. Aceasta este o datorie de ordin ct se poate de general, care se refer la un angajament deplin al managerilor fa de interesele i activitatea companiei. n virtutea acestei ndatoriri, managerii sunt presai de acionari s investeasc toate eforturile de care sunt capabili n succesul firmei. Se poate observa c ndatoririle managerilor sunt definite n termeni destul de generali. n fond, principala misiune a unui manager este aceea de a administra proprietatea acionarilor n interesul acestora. Aceasta presupune att de multe aspecte nct cu greu ar putea fi rigid reglementate obligaiile conducerii executive. Care produse, strategii, tehnologii sau care proiecte de investiii garanteaz succesul comercial al corporaiei? Acestea sunt ntrebri dificile chiar i pentru cei care cunosc bine toate dedesubturile unei companii, darmite pentru un acionar care tie foarte puin despre specificul produselor, pieelor sau competitorilor companiei. Relaia dintre acionari i corporaie este, aadar, definit prin cteva drepturi destul de restrnse, dar precis definite ale acionarilor i printr-o serie de ndatoriri foarte cuprinztoare, ns vag definite ale managerilor. Nu e de mirare c acest raport d natere unor tensiuni, nenelegeri sau chiar conflicte de interese ntre masa acionarilor i grupul restrns cu atribuii executive, aflat la conducerea corporaiei. Cteva scandaluri relativ recente din presa internaional ilustreaz divergena de interese dintre acionari i manageri: n noiembrie 2002 a ieit la iveal faptul c Jean-Pierre Garnier, directorul francez al gigantului farmaceutic GlaxoSmithKline (GSK) din Marea Britanie solicitase o cretere a salariului su la 7 milioane de lire sterline, dei compania nregistrase n acel an cele mai slabe performane, iar valoarea aciunilor sale sczuse dramatic. Se pune firesc ntrebarea de ce acionarii au acceptat chiar ideea de a delibera asupra unor pretenii att de inoportune?

ETICA N AFACERI

Ceva mai devreme, tot n 2002, s-a aflat c Percy Bernevik, preedintele comitetului supervizor al conglomeratului elveiano-suedez ABB, ncasase drepturi bneti n valoare de 40 milioane de euro. Numai dup o serie proteste extrem de vehemente Bernevik a acceptat s restituie acei bani. Dar cum a putut s-i solicite i s i se i acorde iniial? Cnd Jrgen Schrempp, preedintele lui Daimler-Chrysler, a realizat fuziunea dintre cei doi mari productori de automobile, cu scopul de a crea un nou juctor major pe piaa auto, el a declarat c este autorul unei fuziuni ntre egali. Dup un an, cnd s-a aflat c firma Chrysler se confrunta cu grave dificulti financiare, Schrempp a dezvluit ntr-un interviu din Financial Times c nu intenionase nici o clip s considere compania american drept egal cu faimosul productor german al automobilelor Mercedes, ci urmrise doar o lovitur de imagine, nghiind o corporaie american. De ce acionarii principali de la Chrysler au aflat abia dup un an c fuseser nelai de partenerul lor german? ntre acionari i manageri se stabilete pe baze contractuale, destul de imperfect definite, o relaie de reprezentare: n calitate de titulari, acionarii i desemneaz pe manageri n calitate de ageni s acioneze n interesul lor. Acest tip de relaie creeaz premisele urmtoarelor dou caracteristici ale raporturilor dintre acionari i executivi: ntre acionari i manageri exist un conflict de interese inerent. Primii doresc profituri i creterea valorii aciunilor pe care le dein, ceea ce solicit mari eforturi din partea managerilor, pentru salarii ct mai sczute. Managerii urmresc s obin salarii ct mai mari i pot fi mai interesai de putere i prestigiu, n detrimentul valorii acionarilor. De exemplu, este extrem de nesigur c prin fuziuni i achiziii acionarii au de ctigat; de multe ori, valoarea aciunilor are de suferit. De ce totui managerii sunt ahtiai dup ct mai multe contopiri de firme, care s-i pun n fruntea unor corporaii enorme? Titularul posed cunotine limitate despre competena, aciunile i scopurile agentului, ceea ce creeaz o asimetrie informaional ntre parteneri, de natur s explice scandalurile mediatice mai sus menionate. Conflictul de interese i asimetria informaional dintre acionari i manageri genereaz o serie de dileme etice pentru fiecare din cele dou categorii, legate att de relaiile dintre ele, ct i de abordarea de pe poziii distincte ale raporturilor dintre fiecare grup i celelalte categorii de stakeholders. Natura acestor dileme difer ns n funcie de modelul dominant de conducere a corporaiilor.

AFACERI I ACIONARI

Dou modele de implicare a acionarilor n capitalizarea corporaiilorRolul acionarilor n conducerea corporaiilor difer semnificativ n spaiul rilor capitaliste dezvoltate, n funcie de coordonatele de baz ale modelului de capitalism pe care l adopt fiecare dintre ele. Teoreticienii disting, pe de o parte, modelul anglo-saxon, dominant n Statele Unite, Australia i, n Europa, Marea Britanie i Irlanda i modelul european continental, pe de alt parte. (n context vom face abstracie de modelul asiatic, ilustrat cel mai viguros de Japonia, n a crei via economic i social apar unele particulariti foarte accentuate, ce i pun o amprent puternic i asupra abordrii, de dat mult mai recent n spaiul asiatic, a eticii n afaceri.) Dihotomia este, firete, o simplificare ce nu trebuie absolutizat, cci nici unul dintre cele dou modele nu este pur; pe de alt parte, n contextul globalizrii, pare din ce n ce mai evident c modelul anglo-saxon este, cel puin deocamdat, mai competitiv i mai flexibil, astfel nct multe dintre marile corporaii europene continentale sunt presate s adopte din ce n ce mai mult formele de organizare i de management ale firmelor multinaionale de tip anglo-american. Modelul anglo-saxon privilegiaz bursa ca element central i criteriu decisiv de ghidare a conducerii corporaiilor. Majoritatea companiilor mari, aflate n proprietate public, i gsesc sursele de capital pe pieele bursiere, la care particip un foarte mare numr de mici acionari, ceea ce face ca pachetele de aciuni s fie foarte dispersate. ntruct scopul urmrit de acionari este maximizarea profiturilor pe termen scurt (dividente sau aciuni vandabile la o valoare superioar celei de achiziie), proprietatea se schimb frecvent. ntruct bursele reprezint sursa lor cea mai important de capitalizare, corporaiile sunt nevoite s i asume un grad ridicat de transparen i de rspundere fa de acionari i investitori. Factorii executivi sunt n schimb remunerai n funcie de performana corporaiei pe piaa de capital. n cadrul acestui model, preocuprile principale ale acionarilor sunt legate de funcionarea corect a mecanismelor de pia i de eficiena strategiilor manageriale adaptate pieei. Problemele morale tipice n acest context sunt insider trading sau manipularea bilanurilor contabile. n mare, modelul anglo-saxon acord acionarilor un rol dominant, pornind de la premisa c acetia sunt dac nu singurii fa de care managerii sunt rspunztori, n orice caz interesele lor precumpnesc n mod categoric fa de interesele oricrui alt grup de stakeholders. n modelul european corporaiile sunt integrate n reele formate dintr-un mic numr de mari investitori, printre care bncile joac un rol major. n cadrul acestor reele de proprietari cu interese complementare, obiectivele centrale urmrite sunt conservarea pe termen lung a influenei i a puterii. n capitalizarea companiilor, nu att piaa, ct mai ales mprumuturile i investiiile bancare sunt

ETICA N AFACERI

sursele principale. Pe lng interesele acionarilor, creterea sectorului de pia ocupat, pstrarea locurilor de munc i alte obiective ce nu urmresc profitul nemijlocit sunt importante pentru proprietarii companiilor europene. Remuneraia factorilor executivi este mai puin direct corelat cu performana financiar a corporaiei i este privit mai curnd ca o chestiune care i privete doar pe membrii consiliului de administraie al firmei, care nu se simt datori s dezvluie publicului deciziile lor n ceea ce privete salariul acordat managerilor. Aspectul cel mai caracteristic al modelului european este faptul c alte categorii de participani joac un rol important, cteodat chiar la fel de important ca i cel atribuit acionarilor. Dup cum am mai menionat, n Germania, pn la jumtate din voturile din consiliile de administraie, care supervizeaz managementul firmei, aparin reprezentanilor salariailor. n contrast cu aceast situaie, n cadrul modelului anglo-saxon angajaii nu au nici un cuvnt de spus n controlul firmei. Problemele etice majore ale acionarului de pe continent deriv din faptul c sistemul de proprietate acord prioritate intereselor marilor acionari sau investitori instituionali, precum i intereselor unor categorii de participani cu rolul de actori importani n viaa social i politic, dar care nu au nici un drept de proprietate n capitalul unei corporaii. E foarte greu de spus ctre care dintre cele dou modele de capitalism se orienteaz economia romneasc. Legislaia, de inspiraie social-democrat, pare s indice o strategie spre un capitalism social de tip suedez sau japonez, lipsit ns de suedezi sau japonezi i nfptuit potrivit mentalitilor romneti, n care toi vor s ctige ct mai mult i ct mai repede, cu minime eforturi de performan. De fapt, nu exist nici o strategie, ci numai oportunism politic i o confuzie doctrinar de nedescris, dac avem n vedere alianele politice care s-au confruntat n campania electoral din acest an. Pe de o parte, aliana dintre PSD i PUR, care s-a autodeclarat struocmil, mai exact partid social liberal; de cealalt parte, aliana dintre PD, partid din aceeai familie social-democrat ca i PSD, i PNL, partid liberal, de centru-dreapta. Codul Muncii acord salariailor drepturi foarte mari, fcnd viaa patronatului extrem de grea, ntruct i limiteaz drastic posibilitile de a-i aplica politica de resurse umane n acord cu criteriile de eficien, care solicit redimensionarea facil i restructurarea rapid a personalului. Pe de alt parte, salariaii, bine protejai de noul Cod al Muncii, nu sunt bine reprezentai n AGA i n Consiliile de administraie ale companiilor romneti, unde mai toate deciziile importante se iau peste capul lor, n urma unor negocieri dure i a unor compromisuri ntre interesele patronatului i condiiile guvernamentale, bine reprezentate prin tot felul de protejai politic ai regimului, care nu au nici o tangen cu activitatea firmelor, fiind desemnai ca membri n AGA numai spre a ncasa nite venituri absolut nemeritate.

AFACERI I ACIONARI

n firmele private, capitalizate prin investiii directe din ar sau din strintate sau capitalizate ca rezultat al procesului de privatizare, cu capital autohton sau din afar, situaia este cu totul diferit, interesele angajailor fiind cu totul ignorate sau respectate numai pe termen scurt, n schimbul unor concesii substaniale acordate patronatului de ctre statul romn, susinute din banii contribuabililor la anemicul buget al rii, sectuit de pli compensatorii, faciliti vamale i fiscale, reealonri sau anulri ale unor uriae datorii etc. Singurii avantajai, deocamdat, sunt managerii i salariaii uriaelor regii naionale, ntreprinderi monopoliste, care profit fr scrupule de avantajele lor enorme pe o pia n totalitate captiv, din cauza lipsei oricrei concurene. n rest, acionarii ntreprinderilor private din Romnia, avnd i funcii executive, se orienteaz n politica lor managerial aproape exclusiv spre atingerea unor obiective imediate, legate numai de interesele lor, cu costuri sociale dureroase pentru majoritatea categoriilor de stakeholders din ara noastr. De fapt, utilizarea termenului de stakeholders n acest context e ct se poate de nepotrivit, cci aceste largi grupuri socio-profesionale nu particip la nimic, ci asist resentimentari i neputincioi la degradarea ireversibil a condiiei lor economice n contrast scandalos cu opulena sfidtoare ale noilor mbogii peste noapte, care i fac de cap, esnd i consolidnd o reea de compliciti mafiote, n care politica, afacerile i un simulacru de justiie se ntreptrund.

Dileme i responsabiliti etice ale acionarilorUltimul deceniu a fost plin de scandaluri mediatice privind moralitatea dubioas sau incorectitudinea flagrant a unor directori de corporaii fa de acionari, ceea ce a fcut ca interesul publicului occidental fa de riscurile investitorilor de a fi escrocai fr scrupule de ctre executivii companiilor s ating cote maxime. Pe de alt parte, creterea cu adevrat spectaculoas a numrului de mici investitori care joac pe pieele de capital a impus redefinirea conceptului de acionar i a responsabilitilor pe care le implic statutul de investitor. Exist un decalaj ntre sensurile originare ale conceptului de acionar i realitatea prezent. Disputele actuale privind drepturile i, pe de alt parte, responsabilitile juridice sau morale ale acionarilor se bazeaz pe invocarea statutului acestora de proprietari ai companiilor la care dein aciuni. Conservatorii susin c interesele acionarilor primeaz asupra altor categorii de interese ntruct ei sunt aceia care dein i capitalizeaz societile pe aciuni. Adversarii lor susin, dimpotriv, c acionarii au, tocmai n calitate de proprietari ai companiilor, mai multe responsabiliti dect alte grupuri de participani. Indiferent ce consecine s-ar scoate n eviden, statutul de proprietar implic de la sine o relaie de ataament al deintorului de aciuni fa de obiectul aflat n proprietatea sa respectiv societatea comercial la al crei capital contribuie. Un adevrat proprietar

ETICA N AFACERI

este fidel firmei sale i este intens preocupat de supravieuirea acesteia pe termen lung, avnd, totodat, i un sentiment de responsabilitate fa de angajai, consumatori, furnizori, comunitatea local, parteneri sau competitori. La apariia primelor societi pe aciuni aceasta era ntr-adevr poziia acionarilor. Acum dou sute de ani, o corporaie lua fiin cu un obiect de activitate precis definit: comerul cu Indiile rsritene, asigurarea transporturilor maritime sau construcia i exploatarea unui canal. Astzi, dup un secol de fuziuni, achiziii i cretere a corporaiilor, obiectul de activitate al unei societi pe aciuni s-a diversificat n asemenea msur, nct scopul efectiv al oricrei mari companii este pur i simplu acela de a face afaceri pentru profit. Dat fiind numrul foarte mare de investitori, acetia nu mai sunt proprietari n sensul deplin al cuvntului, avnd drepturi i rspunderi limitate fa de o entitate economic ncorporat; cel mult, ei se pot considera membri ai grupului de investitori care dein mpreun proprietatea asupra firmei, delegnd funciile executive unui grup de manageri, care conduc efectiv activitile curente ale companiei. i sunt foarte muli investitori de ocazie, care nu i mai asum nici mcar acest statut de membri ai unui grup de proprietari, interesai de stabilitatea i de soarta companiilor la care dein aciuni. Singurul lor interes este profitul pe termen scurt, adus de speculaii bursiere, foarte asemntoare cu mizele puse de vizitatorii unui cazino sau de pariorii la cursele de cai n sperana unei lovituri norocoase. Evident, aceti juctori sau speculatori la burs nu sunt ctui de puin interesai de activitatea i problemele economice specifice ale firmelor la care investesc, ci numai de creterea valorii de pia a aciunilor lor. Ei nu i asum ctui de puin condiia de proprietari ai unei corporaii i, ca atare, nu li se cuvin nici drepturile, nici obligaiile morale ale relaiei de proprietate. O distincie foarte important apare ntre marii investitori, care dein pri semnificative din capitalul unei corporaii, i micii investitori, al cror pachet de aciuni are n sine o pondere infim sau practic neglijabil din capitalul ncorporat. Primii dein controlul asupra societii, iar deciziile lor cntresc decisiv n desemnarea sau concedierea echipei manageriale sau n definirea strategiei firmei, astfel nct responsabilitatea lor fa de soarta firmei este considerabil. n schimb, micii investitori dein o responsabilitate minim fa de companie, de vreme ce votul lor este nesemnificativ, iar vnzarea aciunilor pe care le dein nu are cum s modifice n mod sesizabil strategia firmei. Iat de ce este foarte greu, dac nu chiar imposibil de a distinge un mnunchi de drepturi i ndatoriri general valabile pentru toate categoriile de acionari, mai ales dac avem n vedere i diferenele dintre cele dou modele de capitalism la care ne-am referit. Cum ns viitorul pare s aparin marilor corporaii capitalizate prin participarea unui foarte mare numr de investitori pe pieele bursiere, cred c ar trebui s ne raportm la aceast situaie pentru a distinge acel pachet de minime drepturi i responsabiliti ce revin acionarilor care joac

AFACERI I ACIONARI

la burs, tratnd n mod difereniat categoriile grele de acionari, fie acetia persoane private sau investitori instituionali, sau acionarii firmelor mici, necotate la burs, al cror statut pstreaz nc multe dintre trsturile originare ale conceptului de acionar, definit ca relaie de proprietate direct, chiar dac mprit, asupra capitalului unei companii.

Rspunderea conducerii executive fa de acionariElementul cel mai important n reglementarea relaiilor dintre acionarii i factorii executivi ai unei corporaii l constituie existena unei instane care supervizeaz i controleaz activitatea managementului, pentru a se asigura de faptul c aceasta servete interesele acionarilor. De regul, aceast instan este un consiliu director. Aplicnd principiul politic al separrii puterilor n domeniul economic, se ajunge la o structur dual de conducere a corporaiilor. Pe de o parte, directorii executivi sunt responsabili de conducerea efectiv a activitilor curente ale companiei. Pe de alt parte, directorii nonexecutivi au misiunea de a verifica dac activitatea companiei servete n mod competent, eficient i corect, sub aspect legal i moral, interesele acionarilor. Structura i compoziia acestor consilii difer n cadrul celor dou modele de capitalism. n spaiul anglo-american, exist de obicei un singur consiliu, care cuprinde, deopotriv, att directori executivi, ct i nonexecutivi. n Europa, regula este un consiliu structurat pe dou niveluri. Nivelul superior este alctuit din directori nonexecutivi, iar cel inferior din executivi. Numit, cel mai adesea, consiliu supervizor, nivelul nti supravegheaz activitatea directorilor executivi, care se ocup de conducerea curent a treburilor companiei. n majoritatea rilor europene, consiliul supervizor include nu numai reprezentani ai acionarilor, ci i reprezentani ai altor categorii de stakeholders, cum sunt bncile sau angajaii. Indiferent de structura consiliului director, problema etic central privete independena i autoritatea decizional a membrilor cu atribuii non-executive, de control asupra managerilor corporaiei. Acetia nu pot aciona eficient n favoarea intereselor acionarilor dect dac este exclus posibilitatea unor conflicte de interese, ceea ce presupune o lung serie de condiii intercorelate: Directorii non-executivi trebuie s provin n cea mai mare parte din afara corporaiei; Ei nu trebuie s aib nici un interes financiar personal fa de corporaie, n afar de interesele acionarilor. Aceasta presupune ca remuneraia pe care o primesc pentru activitatea lor s nu fie nerezonabil de mare fa de timpul i cheltuielile pe care le implic; Ei trebuie s fie numii pentru o scurt perioad de timp, pentru a nu deveni prea apropiai de corporaie i conducerea ei executiv;

ETICA N AFACERI

Ei trebuie s aib competena necesar pentru a superviza activitatea corporaiei. n acest scop, mai ales n Europa se ngduie un numr de insiders n consiliul supervizor, fie c este vorba de foti directori executivi sau de consilieri activi, responsabili de politica de resurse umane a companiei; Ei trebuie s aib suficiente surse de informaii i suficient autoritate de control n cadrul corporaiei; Ei trebuie s fie numii n mod independent, fie de ctre adunarea general a acionarilor, fie de ctre consiliul supervizor.

n pofida tuturor acestor condiii ideale, independena directorilor nonexecutivi rmne o chestiune delicat. Cel mai adesea, ei fac parte din aceeai categorie socio-profesional cu directorii executivi, fiind la rndul lor actuali sau foti executivi la alte firme, astfel nct este foarte greu s se asigure practic o poziie absolut neutr i pe deplin independent din partea lor. Pentru a se contracara efectele acestei presupuse lipse de imparialitate din partea supervizorilor, se apeleaz la serviciile unor firme de audit, care evalueaz att activitatea directorilor executivi, ct i cea a consiliului supervizor. Se ajunge astfel la un progres infinit al suspiciunii, de vreme ce i firmele de audit pot fi suspectate la rndul lor de incorectitudine sau cel puin de superficialitate i excesiv credulitate, astfel nct deasupra lor ar trebui create alte instane de control. Cazul Enron, care a deschis o serie de scandaluri ce au zguduit ncrederea publicului american n corectitudinea i credibilitatea celor desemnai s administreze companiile aflate n proprietate public, este extrem de elocvent n acest sens. Acionarii i chiar angajaii firmei Enron au fost nelai de directorii executivi ai corporaiei, care i-au ndemnat s cumpere stocuri importante de aciuni ale firmei, ademenindu-i cu nite cifre de afaceri fabuloase, rezultate ale unor inginerii financiare i a unor bilanuri contabile falsificate cu complicitatea unor, pn atunci, prestigioase firme de audit. n acest timp, executivii corporaiei, la curent cu situaia financiar real a firmei, i-au vndut propriile stocuri de aciuni cu nite ctiguri fabuloase, n vreme ce acionarii i salariaii firmei i-au pierdut practic toate investiiile dup ce adevrul a ieit la iveal. Scandaluri similare au avut loc i n Europa cazul fondurilor de pensii din Marea Britanie sau recentul faliment zgomotos al firmei Parmalat din Italia. n acest context, cartea lui Francis Fukuyama, Trust. Virtuile sociale i crearea prosperitii capt o semnificaie deosebit de profund. Ideea fundamental a lucrrii este aceea c adepii clasici i neoclasici ai liberalismului economic au dreptate n presupunerea lor cu valoare de postulat c homo economicus este un agent individual raional, ce urmrete satisfacerea intereselor sale personale de ctig acionnd n conformitate cu legile pieei concureniale. Adepii neomercantilismului, care susin rolul decisiv al interveniei statului

AFACERI I ACIONARI

n reglarea creterii economice se neal; statul nu poate administra mai eficient dect piaa creterea avuiei naiunilor. Dar i unii i ceilali comit o eroare de principiu, ntruct construiesc nite modele abstracte, cu pretins raionalitate i valabilitate universal, ignornd rolul extrem de important al factorilor culturali, specifici fiecrei arii de civilizaie, care modeleaz imponderabil comportamentul i sistemul de valori al factorilor umani implicai n activitatea economic, de natur s introduc anumite variabile i componente strine de stricta raionalitate economic a interesului individual. n acest sens, Fukuyama distinge societi cu grad ridicat sau sczut de ncredere, ca dominant a climatului n care se stabilesc relaiile dintre participanii la jocul economic. n definiia lui Fukuyama, ncrederea este ateptarea care se nate n snul unei comuniti cu comportament regulat, onest, nclinat spre cooperare, ntemeiat pe norme comune, din partea altor membri ai comunitii. Acele norme pot face referire la probleme de valoare, cum ar fi Dumnezeu sau dreptatea, dar ele conin, de asemenea, norme laice ca standardele profesionale i codurile de comportament. Altfel spus, avem ncredere c un doctor nu ne va provoca suferin n mod deliberat ntruct ateptm de la el s acioneze n virtutea jurmntului lui Hipocrat i a standardelor profesiunii de medic (Fukuyama, Trust, p. 17). Valoarea capitalului social al unei societi este determinat de predominana sau slbiciunea ncrederii dintr-o anumit societate. n rile cu o cultur accentuat individualist, se presupune c formarea grupurilor sociale poate fi rezultatul unui contract voluntar ntre o sum de indivizi egoiti, care au ajuns la concluzia raional c, pe termen lung, cooperarea este n avantajul fiecruia. n astfel de societi, se pornete de la premisa c ncrederea nu este absolut necesar n vederea cooperrii: interesul propriu, alturi de mecanisme legale cum sunt contractele, compenseaz absena ncrederii i ngduie unor strini s se asocieze i s acioneze pentru o cauz comun. Dar ct vreme contractul i interesul personal sunt surse principale de asociere, spune Fukuyama, cele mai eficiente organizaii se bazeaz pe comuniti cu valori comune. Acestea nu pretind ntocmirea vreunui contract sau reglementarea pe cale legal a relaiilor din snul lor pentru c un consens moral anterior a conferit membrilor grupului o baz de ncredere reciproc (idem). Greu de conceput o afirmare mai viguroas a rolului esenial pe care l poate juca etica n afaceri, dincolo de constrngerile de natur legal. Contrar prejudecilor foarte rspndite n toat lumea, inclusiv n opinia public din SUA, potrivit crora America este ara cea mai individualist din cte exist, Fukuyama aduce argumente solide n sprijinul ideii c societatea american nu a fost de la nceput un rai al individualismului egoist, ci, dimpotriv, s-a constituit pe baze comunitare extrem de solide. Abia n prezent, societatea american se confrunt cu grave crize sociale, economice i politice tocmai datorit faptului c aceste baze au fost progresiv subminate, instaurndu-se treptat acest individualism calculat i interesat,

ETICA N AFACERI

din care ncrederea lipsete, absena ei fiind compensat parial i imperfect de o cretere exploziv a reglementrilor legale i a litigiilor din curile de judecat. Rezultatele s-au vzut. Orict de imponderabil n aparen, valoarea capitalului social al unei ri joac un rol decisiv n reuita strategiilor guvernamentale i a politicilor firmelor de cretere a prosperitii. Modelele de mare succes ale Extremului Orient, care s-au bazat ntr-adevr pe intervenia foarte activ a statului n economie, au dat rezultate n principal datorit faptului c att funcionarii din administraie, ct i agenii economici privai cu toate componentele lor (manageri, angajai, furnizori, creditori etc.) au dat dovad de corectitudine, corelndu-i eforturile n vederea atingerii unor obiective reciproc acceptate, pe fondul unor relaii de profund ncredere. Acelai model, spune Fukuyama, dac ar fi transpus ca atare n America Latin ar da rezultate catastrofale, din cauza corupiei generalizate i a lipsei totale de ncredere ntre partenerii sociali. Din acest punct de vedere, societatea romneasc are o problem extrem de grav i, n opinia multora, incurabil. Cu o populaie n majoritatea ei de extracie rural i dup cincizeci de ani de minciun propagandistic, mare parte dintre romni au fost industrializai i urbanizai ntr-o societate n care noi ne facem c muncim i ei se fac c ne pltesc; n care micile furtiaguri din proprietatea ntregului popor au devenit o practic universal acceptat; n care veniturile individuale nu erau nicicum corelate cu performana i valoarea fiecruia; n care promovarea nu se fcea pe criterii de competen, ci de oportuniti i protecii politice. Nu-i de mirare c, la debutul tranziiei noastre spre capitalism, iniiativa a aparinut fotilor potentai din vechile structuri ale statului i partidului comunist, care au instaurat un capitalism slbatic i iresponsabil, ntr-o curs frenetic de mbogire ultrarapid prin fraude grosiere i prin compliciti de tip mafiot ntre factorii politici i ntreprinztorii privai, care s-au descurcat pe tcute, n timp ce poporul i-a mcinat n gol speranele de mai bine pe seama generozitii statului omnipotent, care urma s le tot dea, fr s le cear mai nimic n schimb, spre deosebire de detestabilii patroni, la care salariile nu au fost niciodat prea generoase, n schimbul unor cerine foarte exigente i fr posibilitatea micilor ciupeli, pe care muli au ajuns s le considere un drept de la sine neles. Acum societatea i economia romneasc se afl n cea mai rea situaie posibil: un individualism feroce i o lips total de solidaritate i ncredere ntre oameni sau partenerii sociali; pe de alt parte, nici mcar justiia nu se strduiete s compenseze ct de ct absena ncrederii din societate, deoarece, n loc s combat corupia i ilegalitile de tot felul, aparatul de justiie, controlat de puterea politic, este, n toate sondajele de opinie i n criticile observatorilor din exterior, una dintre instituiile cele mai corupte din Romnia. Iat de ce nici unul dintre modelele de capitalism vnturate de politicieni prin faa privirilor ameite ale electoratului romnesc nu au nici cea mai mic ans de realizare. Modele suedeze sau japoneze

AFACERI I ACIONARI

fr climatul de ncredere din aceste societi, n care oamenii i fac din munc un adevrat cult, iar din performan i excelen o suprem surs de satisfacie, pe fondul rapacitii, hoiei i trndviei ridicate la rangul de virtui naionale ale omului detept, adic mecher i descurcre, nu pot duce dect la o vorbrie duplicitar i total ineficient. Ct despre capitalismul contractualist, de tip anglo-american sau francez, bazat pe lipsa de ncredere, suplinit de rigoarea i minuiozitatea legii, n absena unei legislaii clare i a unui aparat de justiie care s o aplice cu imparialitate i maxim severitate, nu poate s duc dect la ceea ce se ntmpl acum, cnd potentaii din lumea financiar, de multe ori aceiai cu potentaii politici sau n relaii de strns colaborare cu acetia, i fac de cap, ctignd nite averi imense fr nici un dram de real performan managerial. Cea mai bun ilustrare a conflictului de interese i a asimetriei nu numai informaionale, ci i de putere efectiv dintre manageri i acionari este creterea exploziv a retribuiei directorilor executivi, care a indignat toat Europa n urma amplelor privatizri din anii 1980 n Vest, urmate de nite privatizri i mai cu cntec n tranziia rilor ex-comuniste la economia de pia. Att salariile directe ale managerilor, ct i retribuirea lor prin acordarea unui stoc de aciuni, au atins sume astronomice, n unele cazuri de ordinul zecilor de milioane de dolari, n timp ce companiile aflate sub conducerea lor au concediat o bun parte din personalul redundant i au blocat drastic creterile salariale ale angajailor ce i-au pstrat locurile de munc, n numele eficientizrii i a creterii performanei economice a companiilor. Principalele probleme etice n relaia dintre acionari i manageri sunt, n cazul marilor corporaii, urmtoarele: Sub influena crescnd a modelului anglo-american i spre a se evita pe ct posibil conflictul de interese dintre manageri (interesai s obin ctiguri ct mai mari) i acionari (interesai de creterea valorii aciunilor pe care le dein) se recurge tot mai des la retribuirea directorilor executivi nu numai prin salarii, ci i prin oferta unor stocuri de aciuni, n ideea c astfel i acetia devin ct se poate de interesai de performana economic a firmei pe care o conduc, reflectat prin dinamica ascendent a cotaiilor la burs. Numai c prin acest procedeu veniturile managerilor au explodat, fr ca opulena ctigurilor lor s fie justificat ntotdeauna de o clar mbuntire a performanei economice a corporaiei; Globalizarea influeneaz i piaa funciilor executive, care tind s se alinieze nivelurilor celor mai ridicate de salarizare atinse pe plan mondial. La fel ca vedetele sportive, considerate (poate pe bun dreptate) a poseda nite talente ieite din comun, pe care cluburile se bat cu nverunare, ceea ce a determinat o halucinant spiral a salariilor i primelor acestor super staruri, tot astfel se generalizeaz

ETICA N AFACERI

o concuren acerb ntre marile corporaii pentru achiziionarea celor mai reputai manageri, socotindu-se (iari poate pe bun dreptate) c acetia au nite daruri excepionale, care le ngduie s redreseze i s conduc pe calea succesului corporaiile pe care le preiau, ceea ce i face pe acionari s le ofere managerilor venituri astronomice; Scandalurile recente i probabilitatea repetrii lor n viitorul previzibil arat c acele consilii de supervizare nu reuesc de fiecare dat s reprezinte, conform misiunii lor, interesele acionarilor (sau ale altor categorii de stakeholders), lsndu-se manipulate sau corupte de directorii executivi, ceea ce nu este ntotdeauna scos la iveal nici de experii (la rndul lor extrem de bine remunerai) ai firmelor de audit financiar. n concluzie, milioanele de mici investitori care se las atrai de perspectiva unui ctig rapid i substanial prin speculaii bursiere au de nfruntat i anumite riscuri considerabile de a-i pierde economiile i investiiile. Aceti oameni sunt ndreptii s se considere nelai n msura n care li se propune un joc ale crui reguli nu le sunt dect parial dezvluite, iar cele pe care le cunosc sunt de multe ori nclcate de ctre parteneri i chiar de ctre arbitri. Ei nu merit ns dect o rezervat comptimire, dac avem n vedere faptul c motivul pentru care investesc n aciuni nu este ctui de puin generos i responsabil, ci ntru-totul egoist. Cei care cumpr i vnd aciuni ghidndu-se numai dup fluctuaiile cotaiilor bursiere nu doresc s i asume rolul de proprietari ai unei pri din capitalul companiilor n care investesc, de multe ori netiind mai nimic despre obiectul lor de activitate. Ei nu vor altceva dect s rite, cu sperana unui ctig rapid i contieni de faptul c nu pot merge niciodat la sigur. Acest gen de acionari sunt pe deplin comparabili cu juctorii dintr-un cazinou: dac pierd pentru c au fost triai, au dreptul s fie indignai i s protesteze; dac pierd pentru c au avut ghinion sau pentru c au fost neinspirai, neateni ori naivi, nu merit prea mult comptimire; iar atunci cnd ctig, pot strni invidia sau chiar admiraia unora mai puin curajoi sau cu insuficiente resurse ca s joace, dar nu merit respectul nimnui.

Fuziuni, achiziii, privatizrin economia de pia actual corporaiile sunt extrem de dinamice sub aspectul structurii, mrimii sau a obiectului lor de activitate. Fie prin negocieri, fie prin mecanismul bursei, un mare numr de companii din aceeai ar sau din ri diferite fuzioneaz ori achiziioneaz alte corporaii, pe care le nghit. Rezultatul acestor mergers i acquisitions este formarea unor conglomerate de proporii impresionante.

AFACERI I ACIONARI

i n aceste procese de cretere a corporaiilor se contureaz un conflict de interese ntre manageri i acionari. Primii urmresc s se afle la crma unor companii de ct mai mari dimensiuni, cu cifre de afaceri i profituri uriae, din care ei i asigur o parte consistent. Pe de alt parte, acionarii sunt interesai de creterea cotaiei stocurilor pe care le dein, ceea ce nu rezult neaprat n urma acestor fuziuni i achiziii; de multe ori i cel puin temporar efectul este contrar. Cele mai sensibile probleme etice le ridic achiziiile ostile mult comentatele hostile takeovers: un investitor sau un grup de investitori urmresc s cumpere pachetul majoritar de aciuni ale unei corporaii, de multe ori fr tiina consiliului de administraie al companiei int i ntotdeauna fr voia acestuia. Principalele argumente pro i contra sunt urmtoarele. Pe de o parte, se spune c aceste achiziii ostile nu lovesc interesele acionarilor, de vreme ce acetia i vnd aciunile noilor pretendeni la supremaie de bun voie; dac ar avea ceva de pierdut, nu i-ar putea obliga nimeni s le vnd. Pe de alt parte, ce se ntmpl cu ceilali acionari, care nu vor s-i vnd stocurile? Dac noii acionari majoritari vor s modifice statutul corporaiei, urmrind, de exemplu, s o fragmenteze n mai multe companii i s vnd o parte din active, atunci preluarea ostil poate s contravin dreptului de proprietate al celorlali acionari. Mult mai interesant este ceea ce se ntmpl cu directorii executivi ai corporaiei int, care sunt afectai ntr-un mod mai direct de o achiziie ostil, deoarece urmeaz s fie concediai de noii acionari majoritari sau, n cel mai bun caz, s rmn pe poziii executive inferioare. Acetia au de ales ntre urmtoarele dou opiuni: n primul rnd, se pot lsa sedui de ctre ofertani s fie de acord cu preluarea corporaiei, primind o consistent sum de bani care s-i consoleze de faptul c urmeaz s-i piard posturile. Numit la noi prea puin elegant pag, aceast incorect atenie are, n lumea civilizat, o denumire mult mai elegant: acolo i se spune golden parachute o paraut de aur cu care executivii corupi s aterizeze ct mai lin din punct de vedere financiar dup ce prsesc scaunele confortabile din birourile lor luxoase. Aparent, managerii firmei int nu au nici un rol ntr-o achiziie ostil, deoarece nu ei, ci acionarii sunt aceia care i vnd aciunile. De fapt, recomandarea lor cntrete enorm n decizia acionarilor.1 De multe ori ns, directorii executivi ai companiei int nu doresc s i piard posturile n urma unei preluri ostile. n acest caz, ei sunt dispui s dea la rndul lor un alt gen de pag investitorilor care urmresc s preia pachetul majoritar de aciuni, rscumprnd (evident, pe banii corporaiei int) aciunile acestora la un pre mai mare dect valoarea lor de pia. Acest mod de aciune, prin care executivii i pstreaz posturile pe banii corporaiei, se numete greenmail2. Uneori micarea poate fi n i n interesul acionarilor, alteori nu dar n toate situaiile servete, n primul rnd, interesele managerilor.

ETICA N AFACERI

Cele mai relevante sub aspect etic sunt inteniile care stau la baza fuziunilor i achiziiilor, precum i consecinele acestora. Fostul CEO al companiei General Electric a devenit faimos sub porecla de Neutron Jack, deoarece, sub conducerea lui, GE a devenit unul dintre cele mai active conglomerate de pe Wall Street, cumprnd tot felul de corporaii, pe care apoi le restructura i le redimensiona imediat dup ce erau preluate. Cldirile i utilajele rmneau, dar oamenii trebuiau s plece efect similar cu cel al unei bombe cu neutroni. Foarte frecvent achiziiile vizau numai prile profitabile ale companiilor int, celelalte fiind imediat lichidate. Alteori, scopul achiziiilor era numai brandul anumitor produse ori o anumit tehnologie, n vreme ce interesele unor importante categorii de stakeholders, precum angajaii firmelor sau comunitile locale, erau grav nesocotite. Un subiect mai familiar nou, n prezent, este privatizarea dup metoda 3 MBO , n care managerii unei firme caut s cumpere aciunile firmei, n totalitate sau cel puin pachetul majoritar, care s-i transforme n acionari principali. Trebuie menionat faptul c n Romnia fazei incipiente de tranziie, cnd s-a aplicat aceast metod de privatizare, proprietarul exclusiv sau majoritar al companiilor privatizate era statul. Privatizrile de tip MBO pot fi extrem de profitabile att pentru manageri, ct i pentru consilierii financiari care i orienteaz i i susin, ceea ce i face i pe unii i pe ceilali suspeci n ochii publicului. Sorell i Hendry prezint cteva exemple extrem de semnificative. n 1987, Allied Steel and Wire, o companie din ara Galilor, a fost vndut de ctre proprietarii si, GKN i British Steel, unui consoriu de manageri ai firmei. Acetia au investit numai 700.000 de lire pentru a prelua un pachet total de aciuni (i acestea subevaluate) n valoare de 180 milioane de lire. n 1988, cnd compania a fost cotat la burs, managerii au ncasat 4,2 milioane de lire pentru stocul lor de aciuni. n 1986, Cadbury-Schweppes i-a vndut toate diviziunile nelegate de producia de ciocolat unui consoriu de manageri, condus de Paul Judge, fost director executiv al uneia dintre diviziunile scoase la vnzare i membru al grupului de directori care au recomandat vnzarea. n anul urmtor, profiturile noii companii, numite Premier Brands, s-au dublat, iar dup numai trei ani aceasta a fost revndut pentru 295 de milioane de lire sterline, de trei ori preul achiziiei iniiale. Profitul lui Paul Judge a fost estimat la peste 40 milioane de lire sterline. Ambele exemple pun sub semnul ntrebrii motivaia directorilor executivi, o dat ce performana lor s-a mbuntit att de spectaculos de ndat ce au devenit i acionari principali ai firmelor pe care le-au condus. n anii 80, cnd privatizrile MBO au luat amploare n Europa occidental, s-a instalat o atmosfer de suspiciune i teama c managerii ar putea fi tentai s nu-i fac n mod deliberat treaba aa cum trebuie, cu scopul de a grbi decizia de vnzare a companiilor pe care le conduceau la ruin, spernd s le scad ct mai mult i preul de vnzare. n exemplele menionate, se pune i problema vigilenei i a competenei

AFACERI I ACIONARI

corporaiilor-mam n monitorizarea i evaluarea performanei companiilor subsidiare. Dat fiind rapiditatea cu care acestea s-au redresat imediat dup MBO, se poate presupune c respectivele companii aveau un considerabil potenial de dezvoltare, de care corporaiile-mam, evident, nu aveau habar. n economia noastr, privatizrile MBO au ridicat multe semne de ntrebare, cnd nu de-a dreptul de exclamare. Foarte frecvent salariaii i sindicatele i-au acuzat pe managerii ntreprinderilor de stat, puse pe listele de privatizare, de conducere deliberat ruintoare, cu scopul ct se poate de strveziu de a diminua artificial valoarea companiilor pe care urmreau s pun mna. Una dintre cele mai incorecte metode de a face bani pe seama ruinrii deliberate a ntreprinderilor de stat este evitarea competiiei pe piaa liber. Att furnizorii, ct i dealer-ii respectivelor ntreprinderi sunt firme private parazite, n proprietatea unor directori executivi sau a unor asociai ai acestora. Pe de o parte, materiile prime i tehnologia sunt achiziionate prin intermediul acestor firme cpue, la preuri mai mari dect cele de pe pia. Pe de alt parte, produsele ntreprinderilor de stat sunt vndute prin intermediul altor firme cpue, al cror adaos comercial inutil (i uneori neruinat de mare) face ca preurile en detail al produselor respective s fie prea mari i, ca atare, total necompetitive. Dac mai punem la socoteal i politica deliberat de mpovrare a ntreprinderilor de stat cu datorii uriae, prin mprumuturi oneroase i prin neplata la timp a dobnzilor care se acumuleaz n timp, ne putem face o imagine de ansamblu asupra tehnicilor utilizate pentru a conduce o companie de stat n pragul falimentului situaie extrem de favorabil pentru un detestabil tip de MBO. Orice echip managerial deine un avantaj inerent fa de orice ofertant din afara firmei scoase la licitaie, datorit faptului c are acces nelimitat la conturile firmei i la orice informaie sensibil, n vreme ce acionarii sau ofertanii din exterior dispun de o informaie minim. Se poate pune ntrebarea dac orice tip de MBO este justificabil din punct de vedere etic. Cum ar putea directorii unei companii s acioneze n acelai timp att n interesul acionarilor, ct i n propriul lor interes? Dac pretind c le-ar putea oferi acionarilor o valoare mai mare cumprndu-le aciunile dect administrnd corporaia n interesul lor, atunci rezult prin definiie c nu-i fac treaba de manageri cum se cuvine.

Pieele financiare i avantajul informaiilor privilegiateMult vreme nu s-a discutat despre etica afacerilor n domeniul pieelor financiare, considerndu-se c aici nu exist aspecte problematice. S-a pornit de la premisa c activitatea pieelor financiare i ndeosebi cea de la burs se bazeaz pe intenia acionarilor de a ctiga sub form de dividente sau prin creterea valorii aciunilor pe care le dein, mijlocul de ctig fiind decizia raional a fiecrui acionar de a cumpra sau vinde stocuri de aciuni. Atta timp ct regulile bursei sunt clare

ETICA N AFACERI

i ct vreme fiecare juctor le respect, nu sunt de ateptat s apar nici un fel de dileme morale. Fuziunile, achiziiile, veniturile directorilor executivi etc. nu mai sunt privite ca nite subiecte de dezbatere etic; ele apar mai degrab ca nite probleme de calcul strict economic al fiecrui acionar. Dac acionarul consider c salariile directorilor sunt exagerat de mari sau c o anumit fuziune de corporaii nu este oportun, el este liber s i exprime dezacordul sau votul negativ prin vnzarea acelor aciuni de a cror valoare comercial pe termen lung a ajuns s se ndoiasc. Acest raionament se bazeaz pe supoziia unei piee perfecte i, ndeosebi, pe supoziia c toate informaiile de acces public privind orice companie cotat la burs sunt reflectate de preul aciunilor. Dar aceast dogm, potrivit creia bursa nu minte niciodat, nu este nici pe departe ntotdeauna valabil. n unele cazuri, pretinsa eficien informaional a bursei este nentemeiat. De multe ori cotaia la burs a unor aciuni este deformat de operaii speculative sau pur i simplu de o percepie eronat a publicului. Unele companii viabile, care trec printr-o criz momentan, avnd ns posibiliti reale de redresare rapid i de a fi curnd profitabile, sunt percepute ca aflndu-se n pragul colapsului, ceea ce i face pe muli investitori s vnd ct mai repede aciunile lor, ceea ce efectiv ngroap companiile respective i toate oportunitile lor poteniale de cretere. Alteori, acionarii i pstreaz inerial ncrederea n valoarea aciunilor unor corporaii de mare prestigiu, dei situaia acestora este departe de a mai putea fi redresat; aceste companii primesc un nesperat balon de oxigen, dar dac n cele din urm se scufund, pierderile acionarilor sunt foarte severe. Soliditatea unor firme este cteodat rezultatul unei politici eficiente de imagine public, interesul acionarilor pentru aciunile lor fiind bazat nu pe calcul raional, ci pe o credin oarb. De exemplu, Amazon.com (companie graie creia am putut avea acces la o mare parte din documentaia pe care m bazez), mult timp citat printre cei mai solizi competitori de pe pia, a avut nevoie de apte ani pn s realizeze primul dolar profit. Cnd, n sfrit, a devenit profitabil n 2002, acumulase 2,2 miliarde dolari datorii pe termen lung, dei la un moment dat compania fusese evaluat la peste 30 miliarde dolari. Un mare numr de alte companii dot.com, extrem de bine cotate pe piaa Nasdaq din New York sau Neuer Markt din Frankfurt au avut o soart mai puin fericit dect Amazon.com, nereuind s devin profitabile. Prbuirea lor zgomotoas a zguduit serios toate marile piee bursiere din lume. O problem etic se ivete aici dac ne gndim la faptul c muli pensionari, ale cror fonduri private de pensii au investit sume uriae n aciunile unor astfel de corporaii umflate sau n tot felul de operaii riscante cu junk bonds, i-au pierdut o bun parte din venituri. n acest caz se poate aprecia c investitorii instituionali, care administreaz banii altora, au comis un abuz de ncredere, riscnd peste nite limite rezonabile economiile unor oameni neinformai.

AFACERI I ACIONARI

Probleme clare de (in)corectitudine moral ridic utilizarea de ctre unii investitori a unor informaii privilegiate4. Mai exact, este vorba despre vnzareacumprarea de aciuni pe baza unor informaii ce nu sunt accesibile publicului larg i de care dispun numai anumii indivizi care profit de poziia lor n cadrul sau nuntrul companiilor ale cror aciuni sunt tranzacionate. Directorii executivi ai unei corporaii i civa din anturajul lor foarte apropiat sunt cei mai n msur s cunoasc toate dedesubturile companiei, fiind primii la curent cu toate evenimentele ce pot avea un impact semnificativ asupra cotaiei de la burs a aciunilor ei. n virtutea acestor informaii confideniale, aceti oameni sunt privilegiai fa de ceilali investitori, avnd posibilitatea obinerii unor profituri dubioase. Pe termen lung, aceast practic de insider trading poate s submineze ncrederea investitorilor n piaa de capital, motiv pentru care majoritatea burselor au interzis-o. Jennifer Moore analizeaz patru argumente care urmresc s demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate: Corectitudinea. Inegalitatea dintre investitori sub aspectul accesului lor la informaiile relevante d unora un avantaj nedrept fa de ceilali. Dup Moore, dei acesta este argumentul cel mai slab, el este cel mai frecvent invocat; Furtul de proprietate. Cei care vor s ctige prin insider trading utilizeaz n beneficiu personal informaii vitale care aparin firmei, de multe ori n detrimentul acesteia. Acest argument st la baza majoritii proceselor intentate pentru utilizarea informaiilor privilegiate; Daunele aduse investitorilor i pieei. Cei care utilizeaz informaii privilegiate n detrimentul celorlali investitori fac piaa de capital riscant, ceea ce diminueaz ncrederea investitorilor; Subminarea relaiilor fiduciare. Relaiile dintre acionari i directorii executivi se bazeaz pe ncrederea celor dinti n voina i capacitatea celor din urm de a aciona ntotdeauna n interesul acionarilor. Insider trading este o dovad clar de egoism din partea managerilor, care acioneaz doar n interes propriu i, de multe ori, n detrimentul acionarilor. Acesta este, dup Moore, argumentul cu cea mai mare greutate etic mpotriva utilizrii informaiilor privilegiate, ntruct arat c insider trading violeaz fundamentul relaiei dintre acionari i executivi. Cu toate aceste argumente, graniele dintre corectitudine i imoralitate nu sunt prea uor de trasat n aceast chestiune. n fond, fiecare investitor ncearc s acumuleze ct mai multe informaii despre companiile de care este interesat, iar analitii marilor bnci de investiii nu au dreptul s fac publice toate informaiile pe care le dein. Probleme alunecoase apar din momentul n care multe companii au nceput s i remunereze pe directorii executivi prin oferte de aciuni. Este evident c aceti oameni folosesc informaiile sensibile pe care le dein despre companiile pe care le conduc atunci cnd iau decizii privind vnzarea sau cumprarea

ETICA N AFACERI

aciunilor lor i ar fi iraional s ne ateptm de la ei s nu fac acest lucru. Drept urmare, grania dintre astfel de stimulente acceptabile i utilizarea inacceptabil de informaii privilegiate e foarte greu de stabilit cu precizie. n forme mult mai rudimentare, desigur, dat fiind absena unei piee financiare active i a unei burse dinamice, problema practicilor de insider trading s-a pus i la nceputurile procesului de privatizare a ntreprinderilor de stat din economia romneasc. Curnd dup 1990, toi salariaii i fotii salariai din Romnia au primit acele faimoase i mult ironizate cupoane pri sociale egale din capitalul unor ntreprinderi, distribuite n mod cu totul arbitrar. Netiind practic nimic despre economia de pia i neavnd habar despre performanele i potenialul diferitelor ntreprinderi, cetenii de rnd i-au ales companiile la care s fie acionari absolut la ntmplare. n primii ani de dup cuponiad, oamenii nu au avut nimic de ctigat sau, n cel mai bun caz, au ncasat nite dividende ridicol de mici. n aceste condiii, nu-i de mirare c muli dintre ei au nceput s-i vnd neproductivele cupoane unor indivizi sau fonduri de investiii, conduse de persoane cu relaii, care aveau acces la informaii relevante privind starea de moment i potenialul de dezvoltare al diferitelor ntreprinderi n curs de privatizare. Pe sume de nimic, acetia au strns un numr foarte mare de cupoane, pe care le-au folosit apoi cu folos n procesul de privatizare real, sub diferite forme. n ultimul deceniu, procesul de privatizare a ntreprinderilor de stat din Romnia a fost n repetate rnduri sever criticat pentru lips de transparen i corectitudine. Nu de puine ori, licitaiile au fost viciate de avantajele pe care unii dintre ofertani i le-au creat (se poate bnui prin ce mijloace) intrnd n posesia unor informaii privilegiate, care le-au permis s jongleze ofertele n dauna celorlali competitori. Drept urmare, investitorii serioi din strintate prefer s se in departe de mimaurile privatizrilor dubioase din ara noastr. Locul lor a fost nu de puine ori luat de aventurieri autohtoni sau din strintate, care nu s-au sfiit s obin pe ci necinstite informaii sensibile din partea unor oficialiti corupte. n aceste condiii, nu-i de mirare c att de multe privatizri s-au dovedit n scurt timp nite eecuri de proporii, genernd scandaluri mediatice, ns soldndu-se extrem de rar i cu pedepsirea legal a celor responsabili.

Acionarii i pieele financiare globaleGlobalizarea modific spectaculos rolul acionarilor, natura proprietii i lrgimea spaiului lor de activitate. ntruct pieele financiare sunt probabil cele mai globalizate sau deteritorializate piee, consecinele noilor coordonate asupra acionarilor devin foarte vizibile. Dup Crane i Matten, acionarii devin juctori globali n patru modaliti diferite: Acionarii pot s se implice direct n economia altor state cumprnd aciuni ale unor companii strine. De exemplu, investitori francezi, americani sau, de ce nu, romni pot s cumpere la bursa londonez aciuni ale unei companii britanice;

AFACERI I ACIONARI

Acionarii pot fi implicai indirect n economia global cumprnd aciuni ale unei companii din propria ar, care opereaz ns la scar global, vnzndu-i produsele i serviciile n toat lumea; i mai pronunat este aceast implicare indirect a acionarilor n economia global prin achiziia i deinerea de aciuni ale unor corporaii multinaionale, care au filiale, activiti i interese pe toate continentele; n sfrit, acionarii pot deveni n mod direct juctori globali pe pieele internaionale de capital plasndu-i banii n anumite fonduri de investiii, al cror obiect explicit de activitate este valorificarea depunerilor pe pieele financiare globale. Juctori grei din aceast categorie sunt fondurile americane i britanice de pensii, care administreaz n jur de 32 miliarde dolari pe pieele globale de capital sum considerabil, care face ca aceste fonduri s fie extrem de influente pe aceste piee (Crane & Matten, 2004, p. 201-202). Dar ce sunt pieele financiare globale? Acestea sunt definite de Crane i Matten ca fiind toate locurile fizice sau virtuale (electronice) unde sunt tranzacionate la scar mondial titluri financiare n sensul cel mai larg (capital, aciuni, valut, asigurri etc.) (ibidem, p. 202). Dac ne reamintim definiia globalizrii la care am subscris, se poate aprecia c pieele financiare sunt, deocamdat, cele mai globalizate, deoarece sunt cel mai puin legate de anumite baze teritoriale. Factorii care au condus la iniierea i amplificarea procesului de globalizare sunt foarte activi n acest domeniu. n primul rnd, datorit progreselor tehnologice, mai ales n telecomunicaii i electronic i n special o dat cu extinderea planetar a Internetului, pieele financiare de astzi nu mai sunt limitate nici n spaiu, nici n timp. Ele funcioneaz 24 de ore din 24, de jur mprejurul globului. n al doilea rnd, pieele financiare sunt cel mai puin reglementate. Oricine poate juca la orice or, la oricare dintre marile burse ale lumii: Londra, New York, Tokyo, Sydney, Singapore, Delhi, Dubai sau Frankfurt. Chiar dac aceste piee sunt locale i reglementate de autoriti statale naionale, integrarea lor plaseaz fluxurile de capital deasupra controlului deplin al acestor autoriti. Din punct de vedere etic, aceast dezvoltare pune o serie de probleme complexe i serioase. Iat care sunt cele mai importante dintre acestea: 1. Controlul democratic al resurselor financiare Pieele deteritorializate scot din joc autoritatea i intervenia guvernelor statelor naionale, ceea ce nseamn c alocarea celor mai importante resurse ale economiilor dezvoltate se desfoar din ce n ce mai mult n conformitate nu att cu programele i strategiile economice ale administraiei i forelor politice din diferite ri, ct mai ales cu legile cererii i ofertei. Or, democraiile occidentale i de pretutindeni au la baz dreptul cetenilor de a se pronuna asupra alocrii

ETICA N AFACERI

i administrrii resurselor naionale de ctre guvernanii alei de ctre popor i rspunztori n faa acestuia. Dac odinioar pmntul era cea mai important resurs, astzi resursa cheie a avuiei naionale este capitalul, iar mecanismele prin care se aloc la nivelul pieelor financiare globale sunt scpate de sub controlul guvernelor i al indivizilor-ceteni. 2. ncurajarea operaiilor speculative Pieele financiare globale stimuleaz riscurile i aventurile speculative ale marilor investitori, de talia unui George Soros, dar i ale micilor investitori, ale cror operaii nsumate formeaz enorme fluxuri i influxuri de capital. Speculaiile financiare ca atare nu ridic probleme de natur etic, atta timp ct se desfoar potrivit unor reguli clare i corect aplicate. Cel mult se poate discuta asupra motivaiei juctorilor pe pieele de capital, care este, de cele mai multe ori, lcomia i dorina de ctig rapid, practic fr munc i responsabiliti sociale, dar aceasta este mai degrab o tem de etic general dect o tem de etica afacerilor. Cu toate acestea, speculaiile financiare pe pieele globale pot avea consecine dramatice nu numai asupra juctorilor care i asum deliberat anumite riscuri, contieni de faptul c pot s i piard ci i asupra unor mase enorme de oameni care nu iau parte la joc i care nu pot influena nicicum mersul lucrurilor. 3. Competiia incorect cu rile n curs de dezvoltare Crizele economice din unele regiuni n curs de dezvoltare, precum cele din Mexic i Brazilia din anii 1990 sau cea mai dramatic dintre ele, care a lovit Asia de Sud-Est n 1997, au fost declanate n principal de micrile speculative de capital nspre i dinspre aceste ri. Investitori din rile dezvoltate au fost atrai s i plaseze fondurile n economiile acestor regiuni ntr-o perioad de boom; de ndat ce au aprut primele semne c acest boom era trector i artificial stimulat de speculaii financiare, capitalul internaional a fost rapid retras, cu efecte dezastruoase asupra economiilor i oamenilor din aceste ri lovite de criz. n parte, declanarea crizelor poate fi pus pe seama speculaiilor financiare i a precaritii structurilor instituionale din rile n curs de dezvoltare care au avut de suferit. Dar cauza principal rezid ntr-un dezechilibru structural ntre pieele financiare globale care sunt prea puin reglementate, permind capitalului s curg uor nspre i dinspre o ar i pieele de bunuri i servicii, ncorsetate de reglementri numeroase i de natur s dezavantajeze rile n curs de dezvoltare. n vreme ce investiiile de capital din rile avansate pot intra cu uurin n rile n curs de dezvoltare, bunurile produse n aceste ri cu ajutorul acestor infuzii de capital strin nu ptrund cu aceeai uurin pe pieele rilor avansate. Att n SUA, ct i n UE, pieele sunt puternic protejate prin tot felul de bariere vamale i fiscale, astfel nct rile n curs de dezvoltare nu pot desface dect o mic parte din produsele lor pe aceste piee, chiar dac ele sunt

AFACERI I ACIONARI

competitive. Aa se face c, periodic, anumite regiuni din Lumea a Treia ofer mari promisiuni de explozie economic, atrgnd influxuri de capitaluri speculative; cum ns ele nu reuesc s in pasul i s asigure o cretere constant i solid, din cauza neputinei lor de a concura pe baze echitabile cu rile puternice, tot periodic se produc rapide i masive refluxuri de capital, care las economiile locale din zonele respective n dezordine i recesiune. 4. Un spaiu ideal pentru tranzacii ilegale ntruct sunt slab reglementate i controlate de guvernele statelor naionale, pieele financiare globale pot fi uor folosite pentru efectuarea unor tranzacii taxate drept ilegale n majoritatea rilor lumii. Altfel spus, pieele financiare globale ofer un cmp foarte propice de aciune celor care fac tranzacii cu droguri, arme sau mrfuri de contraband, dndu-le posibiliti aproape incontrolabile de splare a fondurilor ce provin din activiti ilegale sau de finanare a unor activiti teroriste. Din acest motiv, entuziasmul americanilor fa de lrgirea exploziv a pieelor globale de capital, de care ei au avut cel mai mult de profitat, a sczut considerabil i a dat natere unor acute ngrijorri dup atentatele teroriste de la 11 septembrie 2001.

Responzabilizarea moral a investitorilorModificrile importante care au survenit n statutul i n preocuprile acionarilor n ultimele decenii au dus n mod firesc la cutarea unor noi abordri teoretice i mai ales practice ale implicrii ct mai active a investitorilor mari i mici att n redefinirea pe baze mai echitabile a raporturilor dintre executivi i acionari, ct i n activitatea pieelor financiare. Un numr tot mai mare i tot mai influent de acionari i de investitori individuali sau instituionali au cutat i au descoperit unele ci de aciune prin care s foreze, n absena unor reglementri legale ferme i aplicabile, o mai serioas responsabilizare moral a marilor corporaii i a juctorilor de anvergur de pe pieele financiare. Cele mai semnificative sunt activismul acionarilor i investiiile etice.

Acionari militaniUna dintre prghiile forrii corporaiilor s fie rspunztoare de comportamentul lor etic este cumprarea de aciuni ale corporaiilor respective. Scopul urmrit de acionarii militani nu este nici profitul, nici speculaiile financiare, ci ctigarea dreptului de a se pronuna n AGA n legtur cu politica i strategia unei corporaii. n mod normal, aceste forumuri ale acionarilor au ca obiect de dezbatere performanele i politicile viitoare ale corporaiei. Dar ele ofer, totodat, posibilitatea unor grupuri de stakeholders, n calitate de acionari, s i exprime

ETICA N AFACERI

nemulumirea sau ngrijorarea fa de anumite practici imorale, n opinia lor, ale unei companii. i mai important este faptul c li se ofer acestor acionari militani ansa de a capta atenia mijloacelor mediatice prin devierea zgomotoas a cursului normal al dezbaterilor din AGA asupra unor teme etice sensibile. Activismul acestui tip de acionari militani s-a manifestat mai nti n Statele Unite de exemplu n campania de mbuntire a relaiilor interrasiale din cadrul companiei General Motors, n anii 1970. Dat fiind tipul distinct de capitalizare a corporaiilor din Europa, vocea grupurilor de mici acionari militani se face mai greu auzit dect n America, ea fiind nbuit de greutatea marilor investitori instituionali. Totui, fenomenul s-a fcut simit i n rile europene. ONG-uri precum Greenpeace sau Partizans din Marea Britanie au recurs la metoda cumrrii de aciuni ale unor corporaii printre care Shell, BP, Rio Tinto sau Huntingdon Life Sciences pentru a critica politicile acestor companii fa de poluare, tratamentul populaiilor indigene sau testarea medicamentelor pe animale. Integrate unor campanii mult mai ample, rapoartele acionarilor protestatari din cadrul adunrilor anuale sau procesele intentate companiilor de ctre o parte din acionarii lor pot fi metode eficiente de forare a corporaiilor s i reconsidere atitudinea i comportamentul fa de anumite probleme de interes public. Problema critic a acestei forme de activism const n faptul c, prin cumprarea unor aciuni ale unor corporaii, grupul de acionari militani poate fi tentat s pactizeze cu inamicul, avnd i anumite interese comune cu acesta. n plus, poziia de militant n calitate de acionar este o opiune doar pentru persoanele relativ nstrite, mai ales n rile unde legislaia impune deinerea unui anumit stoc de aciuni pentru a avea o minim vizibilitate i influen n AGA.

Investiiile eticeAl doilea mecanism de responsabilizare moral a investitorilor este mai ndeprtat de corporaie i nu presupune admonestarea public a directorilor executivi ce se fac vinovai de presupuse practici imorale. O dat cu creterea interesului public fa de rspunderea corporaiilor ia natere i se extinde considerabil o nou categorie de acionari, care nu sunt preocupai numai de profitabilitatea investiiilor lor, ci i de corectitudinea moral i responsabilitatea social a companiilor la care dein aciuni. Spre deosebire de acionarii militani, adepii investiiilor etice nu se folosesc n mod direct de investiiile lor pentru a fora companiile s le asculte opiniile i s le ia n consideraie. Mai degrab, ei caut acele investiii care sunt, deopotriv, profitabile i compatibile cu anumite standarde etice. n definiia lui Cowton, prin investiii etice se nelege utilizarea criteriilor etice, sociale i ecologice n selecia i administrarea portofoliilor de investiii, n general fiind vorba de aciuni ale unor companii (apud Crane & Matten, op. cit., p. 211).

AFACERI I ACIONARI

Criteriile de evaluare i selecie a companiilor pot fi negative sau pozitive. Cel mai frecvent sunt terse de pe lista investitorilor etici companiile care produc i comercializeaz alcool, igri, armament i orice produse care duneaz mediului sau a cror fabricare este poluant i consumatoare de resurse neregenerabile; companiile care susin regimuri politice opresive, exploateaz fora de munc ieftin din rile srace i angajeaz minori; n sfrit, companiile care violeaz drepturile animalelor, cele care pun n pericol diversitatea biospeciilor i cele care promoveaz ingineria genetic etc. Sunt selectate dup criterii pozitive companiile care se preocup de conservarea i protecia mediului, de mbuntirea transportului public i a condiiilor de locuit, de renovarea i conservarea cldirilor i a monumentelor arhitecturale, cele care promoveaz tehnologiile verzi i care asigur egalitatea anselor de promovare a salariailor, condiii de securitate a muncii etc. Pe lng motivaia etic normativ, investiiile etice pot fi oportune i sub aspect strict economic. Riscurile boicotrii de ctre public a unor produse neagreate sau riscurile unor dezastre ecologice pot influena dinamica aciunilor; or, companiile etice sunt cel mai puin expuse unor astfel de riscuri. Pe de alt parte, succesul de pia al produselor etice poate face investiiile care le finaneaz foarte atractive. n 2002 existau n Europa cam 300 de fonduri de investiii etice, dei operau mai puin de 1% din totalul stocurilor de aciuni aflate n posesia fondurilor europene de investiii. Majoritatea fondurilor de investiii etice fac selecia companiilor de ale cror aciuni sunt interesate pornind de la datele pe care le ofer piaa. Companiile profitabile sunt apoi trecute prin sita unor criterii de onorabilitate etic, rezultnd un clasament care se reevalueaz i se d periodic publicitii. Aa-numitele fonduri deliberative sunt ceva mai exigente, alctuindu-i propriile liste de criterii de corectitudine etic, pe baza unor investigaii foarte minuioase i permanent reactualizate. n practic, selecia criteriilor i a companiilor care le satisfac nu este de loc uoar. De exemplu, multe corporaii din industria electronic produc att aparatur electrocasnic i medical, ct i tehnologie militar. De asemenea, investiiile n aciunile unor bnci sunt destul de nesigure, ntruct bncile pot s finaneze i companii care nu corespund criteriilor investitorilor etici. Cu toate slbiciunile sale, micarea ethical investment are toate ansele de a lua rapid o amploare considerabil, cu efecte de loc neglijabile. ndreptndu-i investiiile spre corporaiile care satisfac anumite standarde morale, investitorii nu exercit o oarecare influen numai asupra politicilor companiilor respective, ci stimuleaz i celelalte corporaii s i reconsidere comportamentul etic spre a evita o posibil i chiar previzibil lips de atractivitate a lor pe pieele de capital ntr-o perspectiv temporal apropiat.

ETICA N AFACERI

Note1 Iat un exemplu elocvent n acest sens. Atunci cnd conglomeratul britanic Vodafone a vrut s cumpere conglomeratul german Mannesmann, tranzacia nu s-a putut ncheia dect dup ce Klaus Esser, CEO al grupului german a fost de acord, recomandnd consiliului de administraie s dea curs ofertei britanicilor. n prezent, Esser este judecat pentru acuzaia de a fi acionat contrar intereselor acionarilor n schimbul unei paraute n valoare de 30 milioane de euro (cf. Crane & Matten, 2004, p. 194). 2 Termenul a fost creat prin contrast cu blackmail antajul, n care mesajul conine o serie de ameninri cu consecine negre pentru cel antajat, dac acesta nu satisface preteniile celor care l antajeaz. Greenmail este un mesaj diferit, n care adresantului i se promit nite recompense verzi (culoarea dolarilor) dac acesta rspunde afirmativ ofertei de a face pe placul ofertanilor. 3 Management Buy-Out 4 Este vorba de ceea ce anglo-americanii numesc insider trading sau insider dealing termenul insider, cu sensul literal de cineva dinuntru, fiind antonimul lui outsider, adic cineva din afar. Ambii termeni sunt greu de exprimat scurt i firesc n limba romn; dar, spre deosebire de outsider asimilat ca atare i n vocabularul nostru, insider este nc neasimilat n vorbirea noastr curent, dei asimilarea lui este singura soluie rezonabil, ca i n cazul antonimului outsider (folosit mai ales cu sensul de competitor cotat a fi fr anse la ctigarea unei ntreceri sportive).