LUCRARE DE LICEN

Legtura dintre stat i drept

PROFESOR COORDONATOR :

ABSOLVENT:

~2011~INTRODUCERE............................................................................. 2 CAPITOLUL I . EVOLUIA ISTORIC A CELOR DOU CONCEPTE........6Seciunea 1. Origini. Primele forme ale statului i dreptului..............................7 Seciunea 2. Consideraii privind evoluia acestor concepte pe teritoriul rii noastre.........................................................................................................11 Seciunea 3. Evoluia dreptului.......................................................................19

CAPITOLUL II. STATUL I FUNCIILE ACESTUIA............................22Seciunea 1. Noiune. Definiii........................................................................22 II.1.a ncercri doctrinare de definire a conceptului.........................................................24 II.1.b) Elementele de identificare ale statului (constantele acestuia)..............................28 II.1.c) Forma statului.......................................................................................................32 Seciunea 2. Rolul i scopul statului................................................................38 Seciunea 3. Conducerea prin mecanismele statului. Funcia de legiferare.......42

CAPITOLUL III. ROLUL DREPTULUI N ORGANIZAREA SOCIETII. . .51 ............................................................................................... 54 CAPITOLUL IV. TEORII CU PRIVIRE LA LEGTURA DINTRE STAT I DREPT......................................................................................55Seciunea 1. Teoria separaiei puterilor n stat................................................55 Seciunea 2. Teoria dreptului natural..............................................................59 Seciunea 3. Teoria statului de drept..............................................................61

BIBLIOGRAFIE SELECTIV..........................................................64

IntroducereAcum mai bine de 2300 de ani, Aristotel spunea c omul este prin natura sa o fiin social1. Societatea nu este ns un simplu mediu neutru, un agregat de grupuri animate de1

Aristotel, Etica nicomahic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 16

interese comune, o reea de relaii interpersonale. De cele mai multe ori ea este un mediu activ, care ne influeneaz comportamentul, ne determin gndurile i atitudinile, i ne traseaz scopurile i motivaiile. Observnd acest lucru, Peter L. Berger remarca: Societatea nu se oprete la suprafaa pieilor noastre. Societatea ne ptrunde n aceeai msur n care ne nconjoar. 2 Aprecierile superficiale asupra rolului dreptului n societate l plaseaz deseori la periferia societii, n zona n care deviana este corectat prin msri purutive i cetenii antisociali sunt obligai s revin pe drumul cel bun. Realitatea este ns, cu totul alta. Lawrence M. Friedman observa ntr-o lucrare de analiz a societii contemporane c: n primul rnd, societile occidentale sunt societi ale drepturilor, adic, printre alte lucruri ele sunt inute laolalt de un schelet solid, atotptrunztor de legi n special de legi care acord., definesc i protejeaz o reea de drepturi. n al doilea rnd cetenii lor se concep pe ei ca indivizi liberi, unici, fiecare posednd propria zon de intimitate, propriul domeniu preios al alegerilor libere. Drepturi, legi, alegere, acestea sunt idei i termeni cruciali n societatea occidental modern."3 Comportamentul cetenilor este determinat de un adevrat pienjeni de norme care le ngrdesc libertatea de decizie. n fiecare domeniu al vieii sociale, ncepnd cu viaa de familie i terminnd cu mediul politic exist un conglomerat de norme i valori cunoscute i respectate de ceteni. Noiunile de baz ale dreptului nu pot fi inelese i explicate n afara conexiunii lor cu noiunile definitorii ale statului. Statul i dreptul sunt produse ale evoluiei istorice a omenirii care s- au cristalizat ca valori fundamentale ale civilizaiei. Marea diversitate i contradictorialitate a conceptiilor i teoriilor care explic originea, coninutul si formele statului si dreptului, a raportului stat-drept de-a lungul istorie pn n prezent, ar putea fi grupate n trei mari orentri: a) Cele care susin preeminena (preexistena) dreptului asupra statuiui n sensul c normele fundamentale ale dreptului s-ar fi constituit nainte de apariia statului, c nu statul creeaz dreptul ci 1 consacr n forme juridice concrete". De exemplu, coala dreptului natural

2 3

Peter L. Berger, Invitation to sociology, Garden Citz, New Zork, Anchor Books, 1963, p. 121 Friedman, L.M., The republic of choice: Law, authority and culture, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1990, p. 2

susine c omul s-a nscut liber cu o serie de drepturi inerente fiinei conform teoriei contractului social, dreptul nu este altceva dect ernanaia voinei naiunii ; b) Cele care susin c dreptul este un produs al statului, un rezultat al creatiei acestuia, c statul ar fi preexistent dreptului, c dreptul este un instrument al puterii de stat, o emanaie a acesteia. De exernplu, n doctrina german, Jellinek susine c dreptul este o emanaie a statului, c) Cele care explic interactiunea i interdependena stat-drept, dintre care unele merg chiar pn la identificarea statulul cu dreptul. Exemplu, H. Kelsen sustine c statul este ordinea de drept, personificarea normelor juridice n socletate". n acest context, mprtim opinia potrivit creia statul i dreptul nu pot fi considerate ca realiti separate sau paralele, suprapuse sau opuse, dar nici identice, ci numai conexe, interdependente, cci, statul n al crui existen se concentreaz puterea - presupune un minimum de organizare a societii n ntregul ei, iar aceasta, la rndul su, nu poate fi conceput fr un minimum de norme sau reguli de organizare i de conduit general obligatorii n teritoriul i cu privire la mernbrii acelei societti. Ansamblul acestor norme investite cu autoritatea puterii de stat a primit denumirea de drept", n timp ce organizarea de ansamblu a societii sub autoritatea unui mecanism instituionalizat al puterii generate n acea societate a primit denumirea de stat". Desigur, n societaea omeneasc au existat i exist nu numai normele i regulile de drept (sau ale dreptului) ci i norme morale, etice, religioase etc., norme care au o relativ independen fat de stat, n sensul c nu implic nemijlocit intervenia acestuia n instituirea, aplicarea sau sancionarea nerespectrii lor. Normele sociale pot deveni i devin norme de drept nurnai prin intermediul statului care le investete cu autoritatea puterii generale din societate, iar organizarea social devine stat" prin forma normelor de drept general-obligatorii n acea societate. 4 ntre stat i drept exist o adevrat simbioz. Voina statului constituie unul dintre factorii importanti care ii pun amprenta n procesul elaborrii sau sancionrii normelor juridice, stabilind totodat i organele, mecanismele, procedeele prin care urmeaz s intervin fora coercitiv a statului n caz de nclcare a acestor norme.

4

Andrei Sida, Berlingher Daniel, Teoria general a dreptului, Ed. Vasile Goldi Universitz Press, Arad, 2007, p. 91 i urm.

Aadar, nu putem concepe statul fra drept sau dreptul fr stat cci, n msura n care statul creeaz" sau etatizeaz" normele generale de conduit din societate, transformandu-le n drept, dreptul, la rndul su, normativizeaz" statul conferindu-i o anumit structur instituional, atribuii i funcii bine determinate Cu alte cuvinte statul confer dreptului (normelor) for de obligativitate general n timp ce dreptul confer, la rndul su, statului stabilitatea structurilor sale fixnd i permanentiznd un tip determinat de institutii, relaii i functii specifice ordinii i organizrii statale. ntr-o imagine mai plastic, statul i dreptul ne apar ca faetele inseparabile ale unei monezi din care una ne nftieaz instrumentul sau mecanismul instituionalizat al puterii, iar cealalt, normele i regulile general obligatorii dup care se constituie, organizeaz i funcioneaz puterea n societate ca putere de stat. Aceast legtur indisolubil stat-drept este reflectat i n definitiile date celor doi termeni : drept" i stat", fiecare dintre definitiile respeciive avnd elemente eseniale care fac parte din definiia celuilalt. Astfel, n definiia statului, dreptul este cuprins n acel element definitoriu care reflect caracterul instituionalizat, organizat al puterii. Acest caracter este de neconceput fr drept, adic fr ansamblul normelor obligatorii n funcie de care se constituie, organizeaz i funcioneaz puterea public; n acelai timp, n definiia dreptului sunt cuprinse elemente specific statale n sensul c normele dreptului sunt fie norme create, fie consacrate de ctre stat, a cror obligativitate general este asigurat, la nevoie, prin constrngerea factorilor de putere competeni. n acest circuit de conexiuni stat-drept" legtura de reciproc determinare este, poate, cel mai relevant ilustrat de coninutul categoriei politico-juridice contemporane a statului de drept n care statul, dei creator i garant al ordinii de drept, se subordoneaz el nsui ordinii instituite prin normele dreptului. Prin drept, statul i autolimiteaz puterea. n fine, din perspectiva argumentului istoric, al apariiei i evoluiei istorice a statului i dreptului, corelaia stat-drept este nedisociabil. Aceasta fie i numai pentru c acolo i atunci cnd a aprut sau s-a manifestat fenomenul stat, acolo i atunci a aprut i manifestat implicit i fenomenul drept, ntreaga lor existen i evoluie istoric fiind conex, interdependent. Aadar, legtura dintre stat i drept decurge din nsi interdependena i conexiunea lor istoric - obiectiv precum i din logica unitar a procesului lor de evoluie i cunoatere tiinific. Legtura sau raportul stat-drept constituie un larg i generos teren pentru reflecii i

elaborri filosofice, politologice, juridice, sociologice, istorice etc., utile i importante att sub aspect teoretic-gnoseologic, ct i al practicii contemporane de perfecionare a statului i dreptului n organizarea i conducerea societii. n lucrarea de fa ne propunem o scurt analiz a acestei interdependene dintre stat i drept, oprindu-nu cu preponderen asupra rolului fiecruia n dezvoltarea societii precum i asupra evoluiei celor dou concepte de-a lungul istoriei.

Capitolul I . Evoluia istoric a celor dou concepteSe tie c la nceput, n ornduirea sclavagist i feudal problemele referitoare la stat i drept au fost studiate mpreun cu problemele de filozofie. Odat cu apariia relaiilor burgheze n snul celor feudale a aprut i o ideologie nou n contextul creia un loc important 1-a ocupat teoria dreptului natural care a marcat scoaterea dreptului de sub tutela religiei. tiina dreptului a nceput s se desprind de religie i de filozofie dobndind, treptat un statut autonom. Mai trziu, n ornduirea burghez, asistm la o specializare a tiinei despre stat i drept determinat mai ales de necesitile practice ale predrii dreptului ca tiin n

nvmntul universitar. n felul acesta au aprut diferite ramuri ale tiinelor juridice. La noi n ar problemele referitoare la stat au fost studiate, cu precdere n contextul unor discipline didactice de drept. n cele ce urmeaz o s ne referim cu precdere la evoluia statului i a dreptului att la nivel mondial ct i la nivelul spaiului n care se afl astzi ara noastr.

Seciunea 1. Origini. Primele forme ale statului i dreptului.O societate uman poate s existe , s se dezvolte i s se impun numai n structuri organizate , iar structura care s-a impus , a rezistat i rezist , fiind practic de neabandonat n zilele noastre, este statul . Primele comunitti umane au fost organizate sub forma unor gini, frii, triburi, pe baza legturilor de rudenie, de snge. Caracteristic acestor forme de organizare era faptul c problemele colectivitii erau rezolvate n comun de ctre toti membrii ei. Problemele privitoare la procurarea hranei, la luptele ce se purtau ntre diversele colectivitti, la sancionarea celor care se abteau de perceptele impuse de ctre colectivitate erau hotrte cu asentimentul tuturor membrilor acestor colectivitti. Acest mod de organizare al societii era determinat i de stadiul de dezvoltare economic. Nu apruser nc agricultura i meteugurile. Principala ndeletnicire a membrilor unor astfel de colectivitti era vntoarea. Cu timpul, datorit dezvoltrii condiiilor de trai, n rndul colectivitilor primitive apar diferenieri. De unde, la nceput singura detaare admis de colectivitate, din rndul celorlalti membri ei, era persoana cea mai n vrst, aleas drept conductor, asistat mai apoi de un sfat al btrnilor, o dat cu schimbarea condiiilor de via, din rndul celorlali membri ai comunittii se detaeaz i alte persoane, n special pe baza a dou criterii: pe criteriul militar-politic i pe criteriul economic. n legtur cu primul criteriu trebuie menionat c din cauza deselor rzboaie ce se purtau, acestea erau considerate oarecum o stare norrnal a vieii, iar momentele de linite, de pace constituiau o excepie. n aceste condiii, la conducerea unor colectiviti: gini, triburi, eful acestora a fost nlocuit cu un conductor ale crui caliti hotrtoare erau cele militare. n jurul acestui conductor militar se formeaz, cu timpul, o suit de dregtori militari. Acest sistem este cunoscut n istorie sub numele de "democraie militar".

Ct privete cel de al doilea criteriu, criteriul economic, dezvoltarea condiiilor de via, printre care trebuie s subliniem domesticirea animalelor, apariia agriculturii, a meteugurilor, a fcut ca s se diferenieze unii din membrii comunitii care nu au mai fost de acord s lucreze n comun i s-au separat de ceilali. n felul acesta se pierd tot mai mult legturile bazate pe rudenia de snge. Schimbrile n viaa economic au determinat i schimbri n viaa de familie. Dac la nceput femeia a avut rolul predominant n familie, descendena socotindu-se pe linie matern, o ntreag epoc istoric fiind caracterizat prin rolul determinant al femeii, epoc ce a purtat nurnele de "matriarhat", cu timpul ea este mpins de ctre brbat, prin natura preocuprilor sale, pe planul al doilea. 5 Trecerea ntr-o perioad posterioar de la matriarhat la patriarhat unde tatl devine centrul vieii sociale , capul familiei , de la el calculndu-se legturile de rudenie , i are cauzele sale sociale i economice , determinate de schimbrile importante produse : dezvoltarea agriculturii , dezvoltarea pstoritului , a meteugurilor , a schimburilor , etc. 6 . Un moment important n dezvoltarea vieii economice, a civilizatiei i culturii 1-a reprezentat apariia banilor i a negustorilor. Apariia banilor i o dat cu ei reglementarea juridic a emisiunii i circulaiei lor a nsoit civilizaia de la apariia ei pna n zilele noastre. De la vite, metale sub form de lingouri i pn la banii de cont sau banii electronici, drumul parcurs de societate a fost martorul cutrii diferitelor forme de exprimare a valorii, a circulaiei monetare, de utilizare a banilor pentru progresul omenirii. Este adevrat c odat cu aceasta au fost gsite i cele mai rafinate metode de sustragere sau falsificare a lor. O dat cu banii a aprut o marf a mrfurilor, care conine ntrnsa, ntr-o form ascuns, toate celelalte mrfuri, un obiect magic care poate ndeplini orice dorin. Banii au favorizat apariia negustorilor care au fcut din ei un adevrat cult. Negustorii au dovedit n ce msur toate mrfurile i toate celelalte forrne de bogie devin numai o ficiune fat de aceast ntruchipare a bogiei ca atare. Toate aceste schimbri, care s-au petrecut n societate i multe altele, au dus la nlturarea vechilor forme de organizare: ginile, fratriile, triburile. Dou momente sunt mai5

n acelai sens, a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiuluidrept romnesc,- note de curs, Editura Albastr, Cluj Napoca, 2005, p. 46 i urm. Autoarea face referire la perioada n care structura de organizare a societii era hoarda, iar n cadrul acesteia familia era expresia unui grup de brbai, soi ai unui grup de femei de aceeai generaie, astfel nct dintre prini doar mama s fie cu certitudine cunoscut. 6 Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Edit. Atacami , Bucureti , 1996 , pg. 50

importante atunci cnd vorbim de aceste transformri. Un prim moment constituie nlocuirea vechilor legturi de rudenie, de snge care stteau la baza vechilor forme de organizare, cu legturi teritoriale, pe baza locului de domiciliu al populaiei. n al doilea rnd este vorba de apariia forei publice sau a puterii publice, care se desprinde din rndul celoriali membrii ai societii, forrnat dintr-o categorie de oameni care se ocup cu guvemarea, cu conducerea societii, erijndu-se n rolul de reprezentani ai societii. Societatea se scindeaz deci n guvernani i guvernai. Aceste dou trsturi ale societii, ajuns la un anume grad de dezvoltare, atest apariia unui nou sistem de organizare social care este statul. Cele dou trsturi pot fi considerate deci ca fiind proprii organizrii statale a societii.7 Sub influena tuturor acestor factori se formeaz o reuniune de grupuri care nu se mai ntemeiaz pe legtura de snge ci are o natur esenialmente politic . Din acest moment ncepe s se schieze statul : Avem un numr de indivizi destul de mare pentru a ngdui o distribuie armonic i organic a diferitelor activiti i funciuni sociale (elementul personal). Avem un raport de stpnire asupra unui teritoriu determinat. Avem n sfrit o organizaie juridic, format de obicei nedesluit i de autoritatea statului (efului). Acest proces prin care se nate statul este destul de greu i de lent, existnd pentru mult vreme o lupt ntre organizaiile minore (gentes) i puterea central care tinde s li se suprapun, puterea central este din partea sa insuficient de tare pentru a se impune pe deplin i de aceea las s supravieuiasc ntr-o anumit msur elementele fazei anterioare adic autonomia grupurilor particulare. Deja n faza anterioar s-a manifestat ntre grupurile gentilice tendina de a substitui rzbunrii, arbitrajul i repararea nedreptii prin mijlocul unei compensaiei (compoziiunea) dup cum s-a vzut. Statul odat format (n acest proces lent) urmrete s valorifice aceasta practic i sub auspiciile sale, arbitrajul se consolideaz i se organizeaz n mod stabil. Statul ofer ntr-un anumit mod serviciile sale prilor n litigiu dar nu poate nc n faza sa embrionar s li se impun cu totul s le oblige a se apleca n fata autoritii sale, de aceea rolul judectorului primitiv este de a fi un arbitru care propune o nelegere, sentina sa poate fi acceptat de ctre pri dar nu este nsoit de for coercitiv. Exist totui mijloace indirecte de a obine executarea sentinei: promisiunile solemne ale parilor, invocarea divinitii,

7

A se vedea Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a statului i dreptului, Editura Argonaut, Cluj Napoca, 2010, p. 99 i urm.

prinsoarea judiciar , pe lng acestea intervenia martorilor i garanilor este ndreptat spre acelai scop. Toate aceste mijloace indirecte precum i lupta care trebuie s-o fac reclamantul spre a determina pe prt s se prezinte la judecat sunt caracteristice procedurilor antice. n faa judectorului se desfoar i un fel de lupt reglementar care este o rmi a fazei precedente a rzbunrii i care tinde s devin pur simbolic . Numai printr-o lung serie de etape, statul ajunge s se constituie ca o putere supragentilic n stare s ia asupra sa n mod exclusiv funcionarea justiiei i s impun respectarea sentinelor. Numai atunci procesul de formare a statului este ndeplinit. Dar ct de lent i obositor este acest proces, o demonstreaz faptul c ideea rzbunrii private adic de ai face singur dreptatea cu excluderea oricrei intervenii a statului mai exist i n timpurile noastre, mai ales n anumite clase sociale , ca o rmi a fazelor primitive depite. Scindarea societii n categorii cu poziii diferite i apoi n conductori i condui a dus la apariia unor situaii calitative noi. Cerinele care exprimau interesele gruprilor conductoare nu mai erau considerate de ntreaga societate ca interese proprii, consimmntul comun, convingerea colectiv au czut, elementul raional i sentimentul de justiie nu mai puteau ajuta conductorii s-i determine societatea la respectarea unor reguli care s le rspund intereselor lor, pe de alt parte regulile existente nu prea ajutau acest interes. Aadar a nscut necesitatea creri de norme noi , prevzute cu sanciuni ct i necesitatea crerii unui organism bine pus la punct pentru a elabora aceste norme, pentru a veghea la respectarea lor i n caz de nevoie de a le impune chiar cu fora . Numai acum putem s vorbim de stat i numai acum putem vorbi de drept , cum remarca Imre Szambo , n ceea ce privete legtura ntre stat i drept ghilimelele trebuie plasate corect, astfel ca dac se vorbete de drept fr stat, cuvntul drept trebuie pus ntre ghilimele, pentru ca n acest caz, nu este n mod real drept , dac se vorbete de drept statal , atributul statal nu trebuie pus n ghilimele, cci este de prisos. n orice caz prin intervenia statului ia natere dreptul. Fr stat nu exist drept .8 Cu toate acestea, exist i opinii potrivit crora aceast concepie nu este una tocmai corect, i asta n virtutea principiului Ubi societas ibi jus (fiecare societate are dreptul ei). n acest sens, se consider c regulile de drept sunt impuse fiecrui grup n parte.98

Imre Szambo , Les Fundamentes de la Theorie Droite , Akademia Kiado , Budapest , 1973 , pg. 114 (citat dup Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Bucureti , 1996 , pg. 57 ) 9 n acest sens, a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 43

Seciunea 2. Consideraii privind evoluia acestor concepte pe teritoriul rii noastreCercetrile istorice arat c la cumpna dintre mileniul al III-lea i mileniul al II-lea .e.n., neamurile tracice se constituiser i se individualizaser n masa indoeuropenilor. Herodot, considerat printele istoriei (sec. V .e.n.) descrie neamul tracilor ca "cel mai numeros dup inzi". Strmoii direci i autentici ai dacilor, tracii, au cunoscut n mileniul al II-lea .e.n. o dezvoltare remarcabil. Culturile bronzului ale epocii fierului poart amprenta superioritii si originalitii tracice. n aria de locuire a tracilor, prin sec. VIII VII .e.n. se cristalizeaz o unitate de cultur (numit de arheologi Basarabi, - dup o localitate din actualul jude Dolj), ce acoperea o mare arie geografic, al crei centru era axat pe Carpai. n cadrul acestei culturi tracice se individualizeaz ramura de nord a tracilor, geto-dacii; acetia au constituit o putemic unitate etnic, econornic, juridic, iar n vremea lui Buerebista cea mai vast unitate. Geto-dacii locuiau pe ntreaga arie geografic dintre pantele de nord ale Munilor Haemus (Stara Planiva), Carpaii Pduroi de Nord, litoralul de vest i de nord al Pontului Euxin i Tyras, spre est, Dunrea Mijicie i Morava ctre vest i sud-vest. nc de la sfritul sec. al VI-lea geto-dacii sunt menionai de istoricii antichittii. Superioritatea civilizaiei lor materiale i spirituale fa de cea a neamurilor nvecinate este evident i poate fi susinut fr vreo urm de exagerare i este de necontestat c au fost receptivi la valorile superioare ale marilor civilizaii contemporane. Ei dispuneau de structuri politico-administrative puternice i cu premise mai vechi de vreme ce puteau opune o rezistent militar remarcabil. Nu este lipsit de semnificaie n acest cntext s aducem n discuie cunoscuta afirmaie a lui Herodot i anume c geto-dacii "sunt cei mai viteji i mai drepti dintre traci". Datorit vitejiei lor (i, n treact remarcrn succesele lor n luptele cu "marea armat" a regelui persan - Darius a ntreprins n anul 514 .e.n. expediia mpotriva sciilor i a intrat n Balcani) geto-dacii au rmas singurii stpnitori ai pmntului dintre Carpai, Dunre i Mare, iar elementul geto-dacic a stat, alturi de cel roman, la baza etnogenezei poporului romn i a limbii sale.1010

a se vedea Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 41

O prim problem care se pune, aa cum a fost subliniat n literatura de specialitate, este momentui naterii dreptului i stabilirea modalittii corecte de determinare a acestui moment ntruct, comunitatea noastr, n evolutia ei de la trib la naiunea modern, contemporan se legitimeaz prin recursul la originile juridice. Oricum, n aflarea acestor origini e bine s renunm la doctrinele speculative care near duce la confuzii (spre exemplu s-ar putea confunda originea dreptului cu fundamentul su raional).11 Dreptul pe teritoriul locuit de strmoii notri s-a nscut n acest stadiu primitiv (ca de altfel n toate societile primitive) din impulsul imediat cum a fost teama de pericol i de necunoscut, necesitatea aprrii comune, instinctul conservrii individuale i a speciei sale. Din instinctul de conservare deriv normele din aceast etap. Proprietatea este iniial comun, bunurile fiind la dispoziia tuturor membrilor grupului primar, iar apoi, ntr-o faz ulterioar, prin actul aproprierii i al confecionrii mai apoi, ia natere i proprietatea personal, avnd ca obiect bunuri necesare traiului (acestea fcnd i obiectul transmisiunii succesorale ntre cei mai apropiai, considerai rude n societatea primitiv respectiv) . ntr-un anume stadiu, considerat de specialiti a fi cel al pietrei cioplite, n cadrul hoardei (adic a grupului primar) se nate idea de rudenie (de unde pn atunci convieuiser ca i speciile de animale, relaiile sexuale nefiind ngrdite). Din acest moment ia natere cstoria pe grupe n cadrui familiei nrudite prin snge. Existena acestui tip de csorie (un grup de brbai erau soii unui grup de femei de o anurnit generaie) fcea ca dintre prini numai mama s fie cu certitudine cunoscut (de aici importana spre sfritut paleoliticului a ginii materne). S-a afirmat totui cu privire la societatea strveche geto-dac i la dreptul su, conform unei doctrine tradiionale, care corespunde i naraiunii biblice, c cea dinti faz a organizaiei juridice ar fi reprezentat de familia patriarhal. nainte ca noi s criticm accast opinie, ea deja a fost atacat viguros cu un anumit timp n urm, argumentele decisive gsindu-se n noile cercetri istorice i observaii pe baza acestora. Rezultatul acestor noi cercetri a schimbat ordinea evoluiei i avem, pentru perioada de dinaintea apariiei statului, urmtoarele faze succesive: hoard, matriarhat, patriarhat.12 Sigur, o demonstraie sub auspiciile certitudini a11 12

Giorgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Edit. Europa nova, Bucureti 1994, p. 301 i urm. a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 44

existenei acestei formule este nc un mit. Muli cercettori au ndoieli n ceea ce privete existena fazei matriarhale la toate popoarele. Documentele antice, dei nu foarte ndestultoare, ne lmuresc ntr-o oarecare msur referitor la exitena acestor faze la getodaci. Ceata primitiv (ori hoarda), adic primul grup social pe teritoriile locuite astzi de romni este atestat de vestigii arheologice. n aceast etap se poate spune, pe baza cercetrilor i observaiilor specialitilor, c grupul de indivizi nu avea nici o regul fix, trind ntr-un regim de promiscuitate, cu un caraeter pregnant de instabilitate. Lipsa de stabilitate i are sorgintea n viaa nomad a hoardei, agricultura lipsete iar mijloacele de existen erau pescuitul i vntoarea13. Din momentul cuceririi Daciei de ctre romani, istoria pmntului romnesc intr ntro faz hotrtoare nu numai pentru formarea limbii i a poporului romn, dar i pentru formarea sistemului de vechi drept romnesc. Chiar dac stpnirea efectiv a Romei asupra Daciei nu s-a manifestat pe intregul teritoriu al acesteia din urm i intervalul de timp al acestei stpniri a fost relativ redus (165 ani), ceea ce poate ridica ntrebri cu privire la amploarea romanizrii, putem spune totui cu certitudine c influena roman asupra vechiului drept de pe teritoriul locuit astzi de romni a fost destul de ridicat. 14 Din punctul de vedere al organizrii politice, n aceast perioad se poate vorbi despre monarhie de tip imperial, iar regimul politic era cel al principatului.15 n Dacia, provincie roman, au existat aezri oreneti (colonii i municipii) i aezri rurale. n ceea ce privete asezrile urbane, n sens strict, acestea se bucurau de toate drepturile poporului roman i aveau o situaie mai bun dect cea a municipiilor (aceast distincie a aprut ns cu timpul). De altfel, n Dacia roman, toate oraele erau vechi aezri ale autohtonilor, crora mpratul le-a acordat statut juridic (singura colonie exclusiv roman a fost Ulpia Traiana Sarmisegetusa, aici aflndu-se sediul administraeie, n cldirea numit tabularium provinciale).16

13 14

L.P. Marcu, Istoria dreptului romnesc, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 37 a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 67 15 L.P. Marcu, Istoria dreptului romnesc, op.cit. p. 38 16 Pentru o mai ampl descriere a organizrii statale din perioada provinciei Dacia Roman, a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 68 i urm.

Este un lucru ndeobte cunoscut c interesul fundamental pentru cucerirea Daciei a fost cel economic; esenial pentru exploatarea economic a acestui teritoriu cucerit a fost instituia proprietii. Reglementarea n acest domeniu s-a fcut potrivit normelor dreptului roman. Dacia a devenit proprietatea deplin a mpratului (dominium) transformat n ager publicus, ca i toate celelalte provincii (teritoriul era repartizat pe centurii). Dreptul de proprietate, n deplintatea lui, se ilustreaz prin cele trei atribute: ius utendi (dreptul de a folosi), ius fruendi (de a culege fructe) i ius abutendi (dreptul de a dispune). n Dacia roman, numai ultimele dou atribute aparineau celor ce deineau terenurile (primul aparinea numai mpratului; sigur c exista acea excepie, i anume n ceea ce privea. aezrile urbane ce primiser ius italicum. Dualismul juridic daco-roman acioneaz i n ceea ce privete reagimul proprietii. Prin urmare, dac locuitorilor ceteni romani li se aplicau regulile dreptului roman provincial, iar peregrinilor daci vechile obiceiuri, fondurile provinciale erau socotite bunuri nec mancipi i erau instrinate prin remitere, adic prin tradiiune (traditio), mancipaiune (mancipatio) sau iure cessio. Peregrinii n Dacia roman nu puteau avea o proprietate roman., dect dac primiser ius commerci. Ca moduri de dobndire a proprietii peregrinii foloseau ocupaiunea i mai ales tradiiunea. Guvematorii provinciilor ocroteau proprietatea de fapt a peregrinilor, pe care o considerau ca pe un fel de clominium ce inea de dreptul ginilor. Proprietatea peregrin era aprat imperfect cnd aceasta era dobndit a non domino, adic de la o persoan ce nu avea calitatea de proprietar. La nceput a fost aprat din punct de vedere juriclic prin aa-zisa praescriptio longi temporis sau longae possesionis . Este vorba de rescriptul din 109 e.n. n care se prevedea c, cei care posedaser 10 ani ntre prezeni (adic locuitorii aceleiai provincii) sau 20 de ani ntre abseni (adic locuitorii unor provincii diferite) un fond provincial puteau cere respingerea aciunii n revendicare; ulterior li s-a recunoscut i dreptul de a intenta o aciune real (actio in rem revendicatio utilis).17 Despre evoluia noiunilor de stat i drept din perioada feudal nu am putea vorbi dac nu am clarifica contextul socio-economic i cultural al nfiriprii i dezvoltrii sistemului normativ feudal.17

Pentru mai multe detalii n ceea ce privete evoluia dreptului privat prin prisma organizrii statale din perioada ocupaiei romane n Dacia, a se vedea Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 73 i urm.

Esenial pentru definirea vechiului sistem de drept romnesc este idea pemanenei locuitorilor n tot spatiul nord-dunrean. Nicolae Iorga referindu-se la cei care au asigurat substratui poporului romn, scria: "Aezarea e caracterul general al acestei civilizaii, opus tuturor rtcirilor, de necesitate economic a sciilor, i aceleia, din spirit de aventur a celilor", subliniind un indubitabil adevr istoric: "satele de azi fiind chiar pe locul celor de odinioar18. Nici una din populaiile migratoare cu care daco-romanii au venit n contact nu au dispus de mijloacele necesare pentru a afecta hotrtor entitatea etnic, lingvistic ori juridic a poporului nostru, la nceputul celei de-a doua etape a etnogenezei sale. Dup retragerea administraiei romane din Dacia se constat, din punct de vedere arheologic, o uniformitate cultural, ceea ce demonstreaz faptul c circulaia grupelor umane, purttoare ale unor caracteristici proprii zonelor n care veuiser, se realiza fr impedimente. Prin urmare, exist o circuiaie din interiorul provinciei romanizate spre teritoride din afar (ale dacilor liberi) i invers, dacii liberi fiind interesai n dezvoltarea unor relatii de schimb cu populaia fostei Dacii romane. Cu acest prilej, ei cunosc direct realitile i lumea roman i bineneles, regulile juridice n domeniul primul rnd) contractelor i obligaiilor. Lipsa unor vestigii numeroase n aceast perioad de prsirea aurelian se datoreaz unui fapt cert i uor de verificat: dezorganizarea vieii oreneti (chiar dac pe teritoriul fostelor rnunicipii se va constata continuarea unei viei cu caracter rural). Noul sistem de organizare aparine, aa cum preciza i N. torga, comunitilor steti, fossatum devenind centrul vieii economice i sociale, sistem de organizare existent, de altfel, i n perioada imediat anterioar sub forma obtilor steti. n literatura de specialitate s-a subliniat faptul c organizarea obtilor teritoriale la dacii liberi din afara provinciei Daciei a constituit elementul de unitate teritorial, dar i juridic a populaiei i c aceast modalitate de organizare a fost destul de repede adoptat cle ctre dacoromanii din fosta Dacie roman. n plus, este acceptat teza consolidrii obtilor steti n secolele IV-VI, pn la venirea slavilor. Existena obtilor sub forrn de sate, obti steti aparinnd localnicilor, este atestat de unele izvoare literare antice, ntre care se pot meniona Ambasadele lui Priscus din Panion, corespondena lui Vasile cel Mare, arhiepiscopul Cesareei-

18

A se vedea N. lorga Istoria Rornnilor, Ed. a II-a, Vol. II - Oamenii prnntului (Pn la Anul 1000), Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1992, pag. 286.

Capadociei, cu conductorii unor astfel de comuniti, n legtur cu recuperarea rmielor pmnteti ale lui Sava Gotul. S-a demonstrat (i aceasta este un lucru foarte important pentru probarea continuitii noastre din toate punctele de vedere, printre care i cel juridic) c, att n vremea dominaiei gotice, n Cmpia Romn, ct i a celei hunice n Cmpia Tisei, existena satelor i a relaiilor acestora cu goii i hunii nu mai poate fi pus, sub semnul incertitudinii. n plus, este de la sine neles c n zonele care n-au fost supuse stpnirii migratoritor (stpnire, dealtfel, trectoare), obtile teritoriale au avut o evoluie mai rapid spre forme superioare de organizare, iar acestea au fost transmise i n regiunile ocupate temporar de poparele migratoare: huni, gepizi, avari etc. dup plecarea acestora. Nicolae Iorga arta n cartea sa Istoria Romnilor19 c nu trebuie exclus nici importanta caracterului relativ mobil al populaiei din unele zone geografice, determinat de diveri factori: practicarea agriculturii extensive, anumite creteri demografice, retragerea temporar din calea migratorilor ori alte forme de transhuman a pstoritului. Toate aceste forme de via, caracteristice perioadei secolelor au determinat o intens i nentrerupt circulaie a elementelor specifice romanitii nord-dunrene, avnd ca punct fmal uniformizarea limbii, culturii, cunotinelor tehnice i organizrii sociale, politice i juridice. nc un amnunt (dar foarte semnificativ) n strns legtur cu existena, organizarea i evoluia obtilor steti este rspndirea cretinismului i adoptarea lui n mas de ctre populaia daco-roman de la nord de Dunre. Factorii care au favorizat rspndirea cretinismului nu intereseaz discursul nostru (cel puin nu n mod esenial), dar se poate spune c noua religie a determinat i o mai strns unitate a membrilor obtilor, practic a ntregii populaii daco-romane fa de toate populaiile nomade. n concluzie, trebuie s artm c prsirea Daciei n-a nsemnat o plecare n mas a tuturor locuitorilor provinciei de frica unei invazii distrugtoare", aa cum nu s-a putut verifica n nici un caz distrugerea ntregii populaii dace de ctre romani. Pe cale arheologic, prin intensele cercetri sistematice efectuale pe ntreg teritoriul naional, s-a putut constata unitatea de cultur i civilizaie a populaiei romneti dup prsirea aurelian. Prin stabilirea unei anume contemporaneiti a primelor faze ale cultuii Hlincea i Dridu, aceasta din urm evoluat pe fondul culturii de tip Ipoteti-Cndeti-Ciurelu, se constat19

A se vedea N. Iorga, op. cit., pa. 287

evoluia unitar a ntregului spaiu vechi romnesc, avnd n vedere larga rspndire teritorial a descoperirilor aparinnd acestor culturi, de la Nistru la Tisa. Inventarul arheologic indic lipsa unor deosebiri frapante ntre tipurile de aezri i locuine, ceea ce conduce la concluzia clar a unitii de cultur i civilizaie a populaiei romneti n secolele VII-IX, prin urmare i a sistemului de drept20. Apariia instituiilor cutumiare ale dreptului public este legat de gruparea formaiunilor prestatale n ri feudale unitare. Instituiile medievale romneti sunt organizate pe temeiuri de tradiie roman i romano-bizantin, dar influenate i de modele barbare, cu precdere de lumea slav, feudalizat n forme poprii. Aceast dualitate este demonstrat cum arta un istoric 21 chiar i de urmtoarele perechi de termeni (sinonimi sau apropiati ca sens): jude, duc., domn, ar, lege, dreptate, jude sunt de origine latin (greco-latin), pe cnd cei de cneaz, voievod, bogat, stpn, sfat, pravil sunt slavi sau preluai din slav. Instituia central statal a fost domnia (eful statului a fost cunoscut sub numele de domn de la latinescul dominus stpn sau mare voievod, acesta din urm este consacrat n documentele scrise n slavonete, reliefnd caracterul ostesc al instituiei. Aa cum semnific primui termen (domn - dominus) domnul a fost stpn al ntregului teritoriu al rii, avnd un drept de proprietate eminent (dominum eminens), adic un drept real asupra ntregii proprieti private funciare din ar, suprapus celorlalte forme de proprietate subordonat, existente asupra acelorai domenii (dreptul de proprietate n aceast etap se caracterizeaz prin diferite limitri, prin obligaii conexe, i prin aspectul complex, constnd n suprapuneri i discriminri). Faptut c domnul avea dominium eminens, i conferea acestuia anumite drepturi la nstrinarea domeniilor, i anum confirmarea prin hrisov domnesc (existena hrisovului domnese ara Romneasc i Moldova i ncuvunarea regeasc consiusus regius n Transi1va1ia); darea calului" (un privilegiu care consta n donaia unui cal pe care prile ce ncheiau anumite acte privitoare la o proprietate - vnzare, cumprare, nfrtiri etc. - trebuiau so fac domnului)22 i retractul succesoral (beneficiul conform cruia proprietatea donat de20

Pentru amnunte cu privire la descoperirile arheologice ce vizeaz aceast etap numit "mileniul ntunecat", a se vedea Eugeniu Zaharia, Cultura Dridu n Dictionar de istorie veche a Romniei. Bucureti, 1976, pag. 246248 21 A se vedea I. A. Pop, Institutii medievale romneti, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 199 1, Pag. 12

eful statului pentru diverse servicii, n special militare, se ntoarce la el, la moartea donatarului, dac nu are urmai pe linie masculin, care s continue prestarea serviciilor). n virtutea lui dominium eminens, eful statului dispunea i de pmnturile fr stpn, aa cum putea culege i motenirile vacante. Tot n aceast perioad i mai trziu sunt ntlnite formele de organizare statal precum voievodatul, principatele, guvernatorul, iar printre instituiile publice amintim Sfatul domnesc, adunrile de stri, dregtoriile centrale, i altele.23 Ajungnd mai aproape de zilele noastre, menionm c n Transilvania, dup intrarea sub dominaia austriac, se recunoate valabilitatea vechilor legiuiri, care se vor aplica i n continuare. n ceea ce privete actele normative care se aplic acum n Transilvania, acestea erau: decretele dietelor (ntrunite ns din ce n ce mai rar), cele dou coduri penale (al Mariei Theresia - 1768, i cel a lui losif al II-lea din 1787), apoi cele impuse direct de curtea de la Viena: diplome, patente, edicte etc. Pentm dezvoltarea juridic a Transilvaniei (i pentru schimbrile sociale produse) sunt de menionat o serie de patente: (din anii 1853, 1854) adoptate pentru principatut Transilvania i relative la desfiinarea servituii personale i improprietrirea fotilor iobagi pe pmnturile urbariale, apoi din 1853 pentru punerea n aplicare a Codului civii austriac n Transilvania, de asemenea, au fost adoptate norme privitoare la dreptul comercial i cambial (o serie de ordonane reglemetau cambia, falimentul, comerul etc). Relativ la aceste norme ale dreptului scris adoptate n aceast perioad n toate cele trei ri romne se impun cteva concluzii scurte, dar clare. n primul rnd, dei s-a ncercat schimbarea raportului cutum-lege scris n favoarea acesteia din urm nu s-a reuit, aa cum s-a remarcat deja multe din legiuirile adoptate n aceast etap "au rmas liter moart" nefiind aplicate, sau fiind apiicate n prea puine cazuri. n al doilea rnd, se remarc unitatea de cultur juridic a celor trei ri romne, legiuirile circulnd de o parte i alta a Carpailor, constituind o baz pentru unificarea22

S-a fcut o anume comparatie ntre aceast dare ntlnit n ara Romneasc i Moldova (de precizat c n Transilvania nu exista, i aceasta datorit faptutui c la mutatiile de proprietate se plteau unele taxe procedurale n bani, ceea ce fcea inutil perceperea ei n natur) i suma de bani pe care vasalul din Apusul feudal o pltea suveranului de cte ori i vindea feuda - (aa-zisul quint denier din dreptui francez). 23 Pentru o cercetare mai ampl a organizrii i instituiilor de aceast perioad, a se vedea Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 100 i urm.

legislativ de mai trziu (din 1864-1866 pentru Principate; pentru Transilvania, mai trziu, din 1918). n al treilea rnd, se remarc totui originalitatea dreptului nostru scris (cu toate influenele venite din afar). Toate influenele strine din domeniul dreptului nostru scris (metaforic le-am putea nurni "ispite") ce au tentat de-a lungul veacurilor sistemul nostru de drept (acum, n pragul modernizrii dreptului, mai mult ca oricnd) nu dau coninutul hotrtor, ci doar concur la conturarea lui. De altfel, sistemul de drept al fiecrui stat se poate caracteriza printr-un astfel de dozaj al acestor "ispite". Din acest motiv i prin inelegerea acestei micri din etapa de premodemizare a dreptului se poate spune c modernizarea dreptului la noi nu s-a fcut (cum n mod netiinific s-a susinut) ntr-o noapte, la 1864, cnd s-au luat i s-au tradus toate legile Apusului i s-au aplicat la noi. Legile ce au constituit sistemul dreptului modem la noi au fost pregtite de toat activitatea legislativ din perioada pe care am prezentat-o.24

Seciunea 3. Evoluia dreptuluinainte de toate scrie Del Vechio evoluia juridic reprezint o trecere de la elaborarea spontan , nereflectat i incontient la elaborarea deliberat , reflectat i contient . Oamenii primitivi nu au contiina clar a raiunii normelor pe care le urmeaz : stabilind anumite limite libertii reciproce , ei satisfac un impuls spontan al naturii lor . Normele la nceput nu sunt enunate , ci sunt n vigoare n fapt , se concretizeaz n obicei care este socotit neschimbtor i sacru , ca provenit din poruncile dumnezeieti . Ulterior se dezvolt raiunea i se deteapt spiritul critic , n timp ce obiceiul se arat tot mai insuficient pentru a disciplina activitile crescnde i noile raporturi ale vieii sociale . Atunci obiceiul tradiional i pierde ncetul cu ncetul caracterul su sacru i se concepe posibilitatea de a-l schimba ; se cere formularea de noi reguli i revederea celor existente . Se intr astfel ntr-o alta faz care se distinge prin formare a unei clase de tehnicieni , care anuna legislaia . Opera lor se exercit la nceput n sens interpretativ , declarativ al obiceiului . Mai trziu elaborarea legislativ se afirm ca izvor autonom capabil chiar s fac desfinri i24

Pentru o mai ampl i mai atent analiz a evoluiei statului i dreptului pe teritoriul rii noastre, a se vedea Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 131 i urm.

nnoiri , atunci procedura dreptului a devenit pe deplin reflectat i contient , opera de raiune i de deliberare . Un alt caracter al evoluiei dreptului continua Del Vechio este trecerea de la particularitate la universalitate i umanizarea lui .25 Maurice Duverger arat c dreptul apare cnd oamenii dintr-un grup social ncearc s regleze raporturile dintre ei printr-un echilibru ntre avantaje i dezavantaje pe care le atrage fiecare din aceste raporturi , echilibru ntre produsele de schimb , ntre daun i reparaii , ntre rul pricinuit colectivitii i sanciunea aplicat autorului: dreptul se definete prin natura sanciunilor aplicate n caz de violarea normelor .26 n aceste ncercri o norm social , scrie Hoebel , devine norm de drept din momentul n care neglijarea sau nclcarea ei este urmat sub form de ameninare sau n mod real de aplicare a unei fore fizice , executat de un individ sau de un grup de indivizi ca privilegiu socialmente recunoscut al acestuia 27 . Aadar realitatea istoric ne arat ca dreptul este un fenomen social inerent societii umane , cum a fost lapidar exprimat de romani prin adagiul ubi societas ibi jus . Evoluia concepiei omului despre drept a fost pragmentat n filosofia i doctrina juridic de-a lungul timpului . Aceasta filosofie ne ajut s nelegem ce este Dreptul , ne ajut s nelegem natura i scopul lui ntr-o societate . Pentru CICERO , exist un drept asupra tuturor legilor omeneti , care descinde din aceeai raiune din care descinde nsi ordinea universal . Dreptul, remarca Cicero este stabilit prin lege , dar legea nu este edictul pretorului , ea este raiunea suprem nscris n natura noastr , dar dezvoltat i perfecionat prin cugetul nostru . Aceasta nu nseamn c tot ce se cuprinde n legi i datini ar fi just i bun . Ignorana i attea defecte omeneti se pot amesteca n furirea legilor . Toma DAquino28

distinge ntre legea divin , legea naturii i legea omeneasc .

Legea divin se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu . Legile naturii sunt un rezultat al celor divine . Dreptul natural prescrie anumite limite n care trebuie s se desfoare activitatea omeneasc . Legea pozitiv adic legea omeneasc este elaborat datorit mprejurrilor25 26

Ibidem , pg. 310-312 Maurice Duverger , Institution politique e Droit constitutionnel , Paris , 1960 , pg. 9 27 Hoebel , The low of primitive man , Canbridge , 1954 , pg. 208 (citat dup Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Bcuresti , 1996 , pg. 53 ) 28 tefan Georgescu , Filosofia dreptului , , Ed. All , 1998 , pg. 74-76

diverse i interveniei arbitrarului omenesc . Ea nu este dreapt dect n msura n care se menine n acord cu dreptul natural dar cuprinsul ei depinde de feluritele nevoi i condiii de via ale oamenilor. Dreptul pozitiv , omenesc , realizat pe baza unor principii stabilite, poate cuprinde multe amnunte i poate varia dup spaiu i timp , de aceea de la el nu putem atepta s realizeze justiia absolut . ntre dreptul natural i dreptul pozitiv , Toma vede diferena fundamental c n timp ce regulile dreptului natural sunt poruncite pentru c sunt bune i interzise pentru c sunt rele , cele ale dreptului pozitiv sunt bune pentru c sunt poruncite i rele pentru c sunt interzise . Legea nu obine raiunea de lege dect dac este subordonat binelui comun . Binele comun este criteriul clasificrii legilor n juste i injuste , cnd legile sunt juste ( adic subordonate binelui comun ) sunt obligatorii i oamenii le respecta nu din coerciie sau team , ci din raiune . Legile injuste nu oblig pe nimeni , ele sunt legi care vizeaz gloria sau interesul deintorilor puterii , sunt legi care depesc puterea ncredinat legiuitorului i care repartizeaz inechitabil sarcinile sociale , fiind mai degrab violene dect legi . n concepia lui MACHIAVELI29 se consider c omul fr stat este o brut lipsita de religie , de moral i de legi . Rezult c fondatorul unui stat , acionnd anterior moralei i legilor , nu poate fi constrns de ele ; cel ce fundeaz un stat i d i legile i interesul statului ( salvrii lui ) este proclamat ca principiu al legiferrii solus republicae suprema lex este. Pentru Montesquieu crearea legilor juridice de ctre oameni nsi este pus n indisolubil legtur cu apariia vieii asociate , cu conflictele i ciocnirile generate de aceasta . Ideea fundamental a operei sale este corelaia intim ntre ordinea juridic a unui popor i totalitatea mprejurrilor fizice , geografice , climatice , economice , financiare , politice , religioase , tradiionale i educative nuntrul crora acea ordine juridic s-a format . Acest spirit al legii este dat de faptul c legea apare ca rezultant a tuturor factorilor de mai sus . Aadar fiecare comunitate , popor , naiune , trebuie s creeze propria sa legislaie politic i civil n coresponden cu spiritul su propriu specific . El definete legile ca raporturi necesare care deriv de la natura lucrurilor , nelegnd prin aceasta definiie legile naturii ct i cele imperative omeneti . Legea , continu el , este raiunea uman .30

29 30

Nicolo Machiaveli , Principele , Ed. Mondeo , 1998 , p. 17-21 Montesquieu , Despre spiritul legilor , Edit. iintific , Bucuresti , 1964 , vol I , p. 17

Capitolul II. Statul i funciile acestuiaSeciunea 1. Noiune. DefiniiiFenomenul drept" nu poate fi pe deplin neles i explicat n afara conexiunii sale organice cu fenomenul stat". Legtura acestor existente social-istorice este obiectiv, ea fiind reflectat deopotriv de ntregul proces al apariiei i evoluiei lor de-a lungul mileniilor, ca i de logica cunoaterii lor tiinifice. Cuvntul stat" provine din latinescul status" care iniial nu avea un nteles sau sens strict determinat, exprimnd ideea generic de ceva stabil" stabilitate", n ineles de poziie, stare, situaie stabil, fel de a fi etc. Cu timpul, prin asociere cu ali termeni sau atribute cuvntul status" primete treptat n limbajul roman antic i o semnificaie politic n expresii ca, de exemplu, status civitas" (care desemna starea sau felul de a fi a guvernrii cetii) sau,"status rei romanae" (n nelesul de stat", stare", situaie a lucrurilor, a treburilor" romane), sau status rei publicae" (situaia" treburilor publice) etc. Prin evoluie, cuvntul status" a dobndit valoarea unei expresii de sine stttoare. Sensul pe care l dm astzi acestui termen, a fost fundamentat n secolul al XVI-lea de ctre Nicolo Machiavelli printele tiinei politice moderne odat cu publicarea lucrrii I1 Principe", n care spune c toate stpnirile care au avut putere asupra oamenilor sunt state, sunt republici sau principate" (Tutti sono stati e sono o Republiche o Principati). Una dintre insuficientele doctrinei lui Machiavelli const n aceea c nu detaeaz notiunea de stat" de

realitatea oamenilor care l constituie. Astfel, Machiavelli a legat statul de persoana Principelui, personaliznd statul. Important este c ncepsnd cu Machiavelli cuvntul stat" ncepe s desemneze instituia autoritii ntr-o form de organizare social a societtii. Din limba italian termenul a fost preluat i transpus i n celelalte europene : n englez state ; n german staat ; n francez letat, n romn stat etc. Pn la generalizarea termenului stat utilizarea lui ca un concept abstract, de sine stttor, diversele forme de organizare statal erau denumite prin expresii mai concrete ca exemplu, principate", regate, republici", imperiu", ar" etc. n funcie de criteriile avute n vedere din perspectivele din care a fost studiat, termenului stat" i s-au dat mai multe accepiuni. Astfel de exemplu, termenul sau cuvntul stat" poate fi neles i explicat n dou mari sensuri sau accepiuni, i anume : n sens istorico-geografic i n sens politico-juridic. n accepiunea sau sensul istorico-geografic, prin stat se nelege populaia organizat pe un anumit teritoriu, delimitat prin frontiere, precum i relaiile economice, politice, culturale ale acesteia. n aceast acceptiune notiunea stat" are neles larg, fiind sinonim cu aceea de tar" sau patrie". n aceast accepiune statul are ca elemente definitorii: populaia, organizarea politic a populaiei i, respectiv, teritoriul (delimitat prin frontiere), adic limitele geografice ale extinderii organizrii politice a acelei populaii. Sensul politico-juridic al termenului stat" este mai restrns ca sfer, dar mai relevant pentru coninutul pe care l exprim. n acest sens, prin stat se nelege organizaia politic de pe un anumit teritoriu, format din totalitatea organelor, mecanismelor sau instituiilor autorittii publice prin intermediul crora se realizeaz organizarea i conducerea general a societii. Aadar, n accepiune sau sens politico-juridic prin stat" se nelege doar una din laturile sensului istorico-geografic. Pentru sensul politico-juridic al noiunii sau termenului stat" se utilizeaz n mod curent termeni diferii, ca de exemplu putere de stat", putere public", autoritate public", for public", aparat de stat", organe de stat", mecanism de stat" etc. n limbaj curent, utilizarea lor ca sinonime nu deformeaz esena ideii pe care o exprim. n limbajul de specialitate ns ntre coninutul acestor termeni se poate face o oarecare distincie realizndu-se o mai mare rigoare n exprimarea coninutului respectiv.

De exemplu, prin noiunea de stat" se exprim ntregul fenomen statal, fiind termenul de maxim generalitate, n timp ce prin termenul a mecanism", organ" etc. se exprim aspectul structural i funcional statului", iar prin putere" autritate" de stat sau public se exprim nsuirea sau calitatea acestui aparat, mecanism, etc., de a exercita autoritatea, adic de a organiza i la nevoie de a impune n temeiul normelor de drept organizarea, conducerea i dirijarea acelei societi prin aplicarea constrngerii juridice.31 Totodat, prin conceptul de putere" de stat se mai nelege coninutul" sau esena" statului n timp ce prin forma statului se nelege modul de deinere, organizare i exercitare a puterii, modul de funcionare a mecanismului sau organelor de stat, structurarea lor instituional.

II.1.a ncercri doctrinare de definire a conceptuluiDac noiunea de societate , prin generalitatea sa cuprinde n sine orice fel de legtur , exist printre acestea una de deosebit importan , i cu un caracter bine definit ; aceasta este legtura juridic sau politic prin care oamenii se grupeaz n stat . Statul este deci o form a societii expresia potenial a societii . Prin societate nelegem complexul tuturor legturilor , statul se ntemeiaz pe una singur dezvoltnd i toate celelalte . Statul dup cum nu este singura form a societii , tot aa nu este nici cea mai vast form de societate , sunt altele , de exemplu religiile , naionalitile , care cuprind un numr mai mare de indivizi , aparinnd unor state diferite . Dar Dac statul nu este legtura social cea mai ntins , este ns cea mai important i cea mai solid , cci determin n mod mai precis i modeleaz mai energic relaiile vieii comune 32. Toate celelalte legturi resimt n cel mai mare grad influena statului , cci ele trebuie s se aeze n cercul su i pe bazele sale . n stat i pentru stat o mulime de indivizi dobndete facultatea de a voi i de a lucra ca o entitate autonom , i poate s dea vieii sale o direcie unitar i coerent 33. Se produce o adevrat sintez , o unire a persoanelor particulare , aa nct ele alctuiesc o nou entitate . Cum una sit omnium voluntas , spune Hobbes , pro una persona civitas habenda est . Statul , se spune , deseori exprim ordinea din natur , copiaz , o reproduce . ntrebuinnd

31 32

Andrei Sida, Berlingher Daniel, Teoria general a dreptului, op.cit., p75 Giorgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Ed. Europa nova , p.273 33 Ibidem

vorbirea lui Hegel am putea spune c n stat se trezete spiritul lumii , care a adormit n natur 34 Un alt autor35

definete statul ca ansamblul autoritilor publice care asigur

guvernarea , adic al aparatului prin care se realizeaz direcionarea societii sau n sens larg organizarea politic a unei populaii , n limitele unui teritoriu istoric , recunoscut de comunitatea internaional , n care puterea i libertatea se nfrunt i coexist pentru realizarea prosperitii fiecruia i a Binelui comun , pentru nnobilarea fiinei umane , prin valorile perene ale culturii i civilizaiei . n aproape toate definiiile statului avem trei elemente dominante . Un element personal , care-l constituie populaia , i care se raporteaz la stat prin legtura de cetenie , o legtur juridic , ce fixeaz drepturi i obligaii reciproce . Este vorba de un numr de oameni destul de mare pentru a permite mulimii de a avea o organizaie desvrit i o via autonom . Statul presupune o distribuie organic a funciilor care s-i asigure n mod stabil i definitiv dezvoltarea vieii omeneti sub toate formele sale i s-i garanteze autonomia . Populaia fiind variabil , dar statul subzist cu toat schimbarea i succesiunea generaiilor i creterea sau scderea numrului membrilor si , ceea ce dovedete c statul nu este o simpl sum a indivizilor , ci o fiin nou 36. n acest fel populaia care condiioneaz existena unui stat , se identific printr-o anumit via spiritual . Este de neconceput s existe un stat fr s existe o latura psihologic , afectiv foarte puternic a populaiei , mai puternic de deosebirile , oricare ar fii ele , inclusiv cele etnice , lingvistice sau religioase . Elementul material sau teritoriul este tocmai spaiul n care se delimiteaz sfera puterii politice i implicit ( n principiu ) sfera competenei autoritilor publice naionale . Astfel teritoriul poate fii definit ca o suprafa de pmnt bun de locuit fr care o mulime , orict de numeroas ar fi , ar avea ntotdeauna caracterul unei grupri trectoare i nomade i nu ar putea constitui un stat . n legtur cu un anumit teritoriu , statul i stabilete legturile cu cetenii , i structureaz aparatul sau i i dimensioneaz suveranitatea.34

Hegel , Principiile filozofiei dreptului , Edit. Academiei R.S.R . 1969 , Bucureti , p. 315 Statul trebuie considerat ca un mare edificiul arhitectonic ca o hieroglif a raiunii care se exprim n planul realitii 35 Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , Edit. J.L. Calderon , 1994 , p. 140 36 Giorgio Del Vecchio , op. cit. , p. 274

Al treilea element l constituie Fora public denumit i puterea de stat . Una din discuiile devenite clasice n literatura de specialitate este bazat pe reportul dintre puterea politic - suveranitatea i puterea de stat sau fora public . n literatur se face urmtoarea nuanare37

: Termenul politic desemneaz caracterul

social al puterii , aadar exprimarea puterii politice desemneaz puterea poporului . i puterea de stat are trsturi politice , dar puterea politic are un coninut mai larg dect organizarea sa statal , altfel spus dect puterea de stat ( sau fora public ). Puterea de stat este o parte instituionalizat a puterii politice sau haina pe care o mbrac puterea politic ntr-o societate organizat statal , deci ne gsim la o relaie de la ntreg la parte . Termenul de suveranitate a fost folosit din antichitate38 , dar a fost fundamentat din punct de vedere teoretic mult mai trziu , n special de ctre Jean Bodin. n literatura occidental de specialitate este dominant teza dup care puterea politic ( sau autoritatea exclusiv politic ) , ca element al statului mai poate fii exprimat i prin noiunea de suveranitate n timp ce literatura din rsritul Europei este dominat de teza dup care suveranitatea este o trstur a puterii de stat . De fapt mai mult dect o contradicie , este vorba de moduri diferite de abordare al unuia i aceluiai fenomen. Prin suveranitatea poporului nelegem dreptul poporului de a decide asupra destinelor sale , de a stabili linia politic a statului i alctuirea organelor lui precum i de a controla activitatea acestora. n societatea n care puterea politic aparine ntregului popor , suveranitatea se poate identifica cu puterea politic i numai n aceast msur putem vorbi de popor ca titularul suveranitii. O alt interpretare ar nsemna mprirea poporului i practic autodizolvarea sa. Aadar putem vorbi despre suveranitate sau putere politic ca element al statului , prin raportare la teritoriu i populaie . Dar putem s vorbim despre suveranitate ca trstur a elementului formal nsui ( ca trstur a puterii de stat ). Adic pentru a exercita puterea politic ( sau suveranitatea ) poporul creeaz statul , ca un ansamblu instituionalizat de organe , astfel se creeaz puterea de stat , care nu poate fi dect suveran , adic suprem n interior i independent n exterior .

37 38

Ioan Muraru , Drept constituional i instituii politice , Edit. Atacami , 1998 , vol. II , p. .5 se consider ca prim definiie a suveranitii este formulat de Porculus (jurist consult roman) , populus externus in qui alterius populi potestati est subiectus

Liber

Concluzionnd putem s spunem c : puterea politic exclusiv sau suveranitatea ca element definitoriu ntr-un stat , nu trebuie confundat totui cu suveranitatea puterii de stat , adic a forei juridico-statale n care s-a instituionalizat puterea politic .39 Prin urmare puterea politic sau autoritatea politic exclusiv ( care aparine poporului ) exercitat de un stat asupra unei populaii de pe un teritoriu determinat este n fond puterea de stat. Aadar statul ( noiunea de stat ) cunoate dou accepiuni , ambele corecte i larg utilizate . n prima accepiune , mai mult politic , sociologic , prin stat se nelege suma celor trei elemente distincte i anume : teritoriul , populaia i puterea statal sau fora public (statul n accepiunea strict juridic) . n aceast accepiune statul este sinonim cu ara . ntr-o a doua accepiune prin stat se nelege forma organizat a puterii poporului , mai exact mecanismul sau aparatul de stat . Ca organizaie politic a puterii, statul apare ca un ansamblu sau sistem articulat de instituii sau organisme, ca un mecanism de organe i instituii nvestite cu autoritate, prin care se realizeaz organizarea conducerea societii, ordinea social. ntr-o asemenea accepiune, statul poate fi neles ca mecanismul sau sistemul institutionalizat al puterii politice care are la baz constituirea forei publice adic al unui aparat specializat n asigurarea ordinii sociale care dispune de posibilitatea aplicrii la nevoie a constrngerii. De aici i frecventa identificare a statului cu fora public". ncercrile de a elabora o definiie atotcuprinztoare a fenomenului stat" nu au condus pn n prezent la o formul unanim acceptat. O asemenea definiie probabil nu va putea fi elaborat niciodat, din cauza complexitii problemelor i aspectelor pe care le ridic un asemenea fenomen i care nu pot fi concentrate n limitele i rigorile unei definiii clasice. Pornind de la cele dou sensuri sau accepiuni ale termenului stat", o posibil definire a acestuia ar putea fi totui formulat astfei: Statul este o organizatie politic format din reprezentani al populaiei de pe un anumit teritoriu, care sunt investiti cu atribuii de putere care constau n posibilitatea de a lua decizil obligatorii, n numele ntregii populaii, concretizate n norme de drept sau n acte de aplicare a dreptului care, dac nu sunt respectate de bun-voie, sunt aduse la ndeplinire prin fora de constrngere'".4039 40

Antonie Iorgovan, op. cit. ,p.145 Andrei Sida, Berlingher Daniel, Teoria general a dreptului,, op.cit., p. 77

n mod sintetic, statul ar mai putea fi definit ca o putere organizat asupra unei populatii, pe un anumit teritoriu", sau, ntr-o alt definiie care a fost dat statului, bazat pe teoria clasic, este aceea formulat de prof. Mircea Djuvara, conform creia Statul reprezint suveranitatea unel populatii numit naiune, aezat pe un teritoriu sau, autoritatea pe care o organizaie public o deine i care-i d liber facultate de organizare i de creare a dreptului pe teritoriul respectiv. Uneori statul este definit ca fiind organizaia politic cea mai larg , mai cuprinztoare din societate subliniindu-se prin aceasta c nici o alt form de organizare politic din societate nu are calitatea sau capacitatea de a cuprinde n structurile sale de autoritate ntreaga populaie din acel teritoriu (ceteni i strini), dect statul.

II.1.b) Elementele de identificare ale statului (constantele acestuia)Aa cum s-a mai menionat, nici n legtur cu definirea statului nu exist un consens unanim s-au qvasiunanim cu privire la o formul consacrat de definire a statului. De aceea, numeroi autori n materie de teorie a statului i dreptului formuleaz nu att definiii" n nelesul clasic al termenului ct insist pe elementele sau trsturile definitorii, caracteristice ale statului care, aa ca i n cazul dreptului, au fost exprimate prin termenul generic de constante" sau permanene" ale statului adic trsturi de maxim perenitate, de stabilitate n existena i evoluia istoric a fenomenului stat". Asemenea constante sunt identificate n ambele accepiuni ale notiunii de stat: a) Constantele statului in sensul istorico-geografic sunt considerate a fi: teritoriui, populaia (naiunea) i puterea public. Teritoriul condiie natural de existen a unei populaii este o constant definitorie a statului, fie i numai pentru faptul c nu a fost i nu este de conceput un stat fr un teritoriu propriu. Ca i dreptui, statul a aprut n urma unor prefaceri social-istorice. Aceast apariie a fost determinat de schimbrile ce au avut loc n ornduirea comunei primitive i care au fcut ca formele de organizare i conducere specifice comunei primitive s nu mai fie eficiente, ducnd astfel la impunerea unei noi forme de organizare cea politico-statal. Una dintre aceste schimbri a reprezentat-o nlocuirea criteriului legturilor de snge caracteristic organizrii pre-statale cu criteriul teritorial. Teritoriul dobndete astfel

semnificaia unui criteriu politic, ntruct statul urmeaz s reglementeze raporturile cetenilor si nu dup criteriul de rudenie ci dup cel al limitelor geografice ale unui teritoriu delimitat n care i structureaz un aparat propriu, prin intermediul cruia i va organiza i exercita puterea suveran. Sub aspect politico-juridic, prin teritoriu se nelege nu numai spaiul terestru, ci i ntinderile de ap, inclusiv apele teritoriale, subsolul i spaiul aerian cuprins n limitele unor granie (frontiere) nuntrul crora statul i exercit puterea suveran.41 Din punct de vedere economic, teritoriul constituie sursa de existen a acelei populaii. Mediul geografic, calittile solului, coninutul zcminte minerale al subsolului, mediul ambiant n general, au reprezentat factori importani n stabilirea populaiei pe un anumit teritoriu i renunarea la nomadism. Clima i relieful i-au pus, de asemenea, amprenta pe specificul modului de trai i al obiceiurilor, tradiiilor, spiritualitii popoarelor. La rndul lor, toate aceste elemente ce dau contur noiunii de teritoriu se reflect mai mult sau mai puin i asupra organizrii statale i cultural-spirituale ale popoareior respective, conferindu-le un anumit specific naional. Populaia reprezint un alt element de constant a statului, n sens istorico-geografic, desemnnd factorul uman att sub aspectul totalitii membrilor acelei comunitti statale, ct i ale raporturilor economice, politice, cultural-spirituale, etnice etc., care stau la baza comunitii respective. Categoriile de societate", popor" i natiune" exprim, n limbajul tiinelor socioumaniste, principalele forme de comunitate uman, n succesiunea lor istoric, proprii organizrii statale. Cele trei concepte sau categorii au coninuturi determinate. Astfel, societatea" este termenul cel mai larg desemnnd populatia sub aspectul ei relaional i instituionalizat de pe un anumit teritoriu; prin popor" se nelege o comunitate uman anterioar naiunii, caracterizat printr-o comunitate i continuitate de limb, de via i activitate material, de etnicitate, factur psihic i de cultur; naiunea" desemneaz comunitatea uman modern i contemporan n care trsturile specifice formei de comunitate uman anterioare se ridic la un nivei calitativ mai nalt avnd ca suport spiritual contiina naional de sine, iar ca suport material comunitatea de via economic bazat pe economia de pia. 4241 42

Idem, p. 79 Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 119

Puterea public este acea constant a definirii statului prin care se exprim n mod concentrat esena statului nsui, adic organizarea politic a puterii care cuprinde ntreaga populaie existent pe un anumit teritoriu i care poate aplica la nevoie (cazul nerespectrii normelor pe care le instituie) constrngerea. Ca expresie a unei asemenea organizri politice, puterea public mbrac forma instituionalizat a unor organisme ale puterii. n acest neles al ei, puterea public apare odat cu desprinderea din societate, luat n ntregul ei, a unor categorii de oameni nvestii ntr-un fel sau altul cu reprezentarea i exercitarea autoritii sociale n numele ntregii societi i constituirea unor organisme" sau organe" specializate ale puterii n societate. Cea mai direct form de organizare i exercitare a puterii publice o constituie organismele din categoria forei publice" n care sunt cuprinse armata, poliia, jandarmeria, tribunale, nchisori etc. Puterea public" are deci o accepiune mai larg dect noiunea de fort public", ea cuprinznd ntreaga structur de organizare, reprezentare i exercitare a puterii politice la nivelui ntregii societi. n acceptiunea sa modern i contemporan, puterea public ne apare ca o structur de organizare a puterii ntr-un sistem conex a trei categorii fundamentale de organe sau instituii fundamentale: legislative, executive i judectoreti. Puterea public nu este altceva, n ultim instan, dect expresia acestui macro-sistem de organe ale puterii politice a cror raiune de a fi const n a legifera, a administra i a nfptui legalitatea n viaa i activitatea social. n acest context i noiunea de organ" sau organe" ale statului termeni cu o larg utilizare n sfera tiinelor juridice comport cteva precizri ale sensului sau accepiunii lor. Astfel prin organ al statului sau stat se nteiege o structur, organizat, o instituie constituit i nvestit prin lege cu anumite atribuii sau funcii, cu anumite competene n exercitarea crora poate emite acte sau dispoziii cu caracter obligatoriu, susceptibile de a fi aduse ndeplinire, la nevoie, prin constrngere.43 De exemplu, sunt n acest sens organe" ale statului: instituiiie puterii legislative (Senatul, Camera Deputaior, comisiile acestora, Guvernul, ministerele, autoritile locale, organele judectoreti .a. ntr-un alt sens, notiunea de organ de stat" desemneaz grupuri de persoane sau anumite persoane nvestite, n baza legilor, cu competene care le confer posibilitatea de a43

T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, Editura univ. D. Cantemir, Cluj Napoca, 1992, p. 147-150

emite acte, dispoziii sau decizii cu caracter obligatoriu, a cror respectare este garantat prin fora de constrngere. n aceast categorie sunt cuprini, de exemplu, senatorii, deputaii, comisiile parlamentare, preedintele de republic, minitrii, primarii, prefectii, judectorii, procurorii, ofierii etc. Dei acioneaz ca organe" ale statului, asemenea persoane dobndesc aceast calitate n virtutea faptului ca au fost numii sau alei ntr-o anumit structur de organizare a statului, adica ntr-un organ de stat pe care l reprezint prin activitatea sa. n legtur cu aceast accepiune a noiunii de organ de stat- poate fi pus n discuie i noiunea de funcionar public", deosebirea sau delimitarea dintre acestea neputnd fi ntotdeauna net. Totui, dac avem n vedere modul de definire al ,funcionarului public" n dreptul administrativ i n dreptul penal, distincia dintre organ de stat" i cea de funcionar public" apare edificatoare. n acest sens, funcionarul public este definit ca persoana fizic ncadrata prin contract de munc n componena unui organ de stat, fiind nvestit, n baza unor prevederi legae, cu ndeplinirea unei funcii pe care o exercit n mod permanent pe durata sa, n condiiiie contractului de munc, n schimbul unui salariu.44 De regul, funcionarul presteaz n cadrui organului de stat respectiv o activitate profesional de o anumita specialitate (economist, jurist, inginer, medic, tehnician etc.). b) Constantele statului n sensul politico-juridic . n sensui politico-juridic constantele statului pot fi urmrite, la rndul lor, pe mai multe planuri, completnd sau ntregind trsaturile sau constantele istorico-geografice, oferind astfel un ansamblu mai relevant de elemente definitorii ale fenomenului stat". ntre aceste constante politico-juridice mai importante sunt : Constituirea i exercitarea puterii, a autoritii ca putere" sau autoritate public", ca putere oficiala, institutionalizat i exercitat asupra ntregii populaii din teritoriu ; constituirea i funcionarea organelor statuiui pe principlui separaiei puterilor". (Aceasta, n toate statele moderne i contemporane democratice, indiferent de varietatea modalittilor i formelor concret-istorice n care este aplicat acest principiu) ; Formele de guvernmnt de baz ale tuturor statelor se concentreaz, n ultim instan, n jurul a dou categorii: forma de guvernmnt republican sau forma de guvernmnt monarhic ; n toate categoriile sau44

Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice, op. cit., p. 112

formele de organizare statal, structura fundamental a organelor statului cuprinde cele trei categorii de organe: legislative, executive (administrative) i judectoreti indiferent de particularitile modului i formelor lor de constituire i funcionare. Constantele politico-juridice ale statului pot fi identificate i n aparatul conceptual logic i n cel al unei terminologii prin care se exprim un coninut asemntor sau identic. De exemplu, expresii sau categorii cum sunt: sistem electoral, parlament, deputat, senator, guvern, ministru, lege, impozit etc. exprim, indiferent de limba naional n care sunt formulate, acelai coninut, avnd aproximativ acelai neles.

II.1.c) Forma statuluiForma de stat este definit ca form pe care mbrac puterea politic , instituionalizat ca putere de stat . Majoritatea autorilor sunt de acord c expresia forma de stat evoc trei elemente : a) structura de stat; b) forma de guvernmnt ; c) regimul politic. Prin structura de stat se desemneaz organizarea puterii de stat n anumite limite spaiale , adic pe un teritoriu , raporturile specifice ce se constituie ntre elementele sistemului statal , uniti administrativ-teritoriale sau formaiuni statale , precum i legturile specifice dintre organele reprezentative ale statului i organele de la nivelul unitilor administrativ teritoriale sau dup caz , a formaiunilor statale componente . Sub aspectul structurii statul, este fie unitar sau simplu , fie compus sau federativ , deosebirea fundamental constnd n faptul c statul unitar , neles ca sistem , are ca elemente componente numai uniti administrativ teritoriale , pe cnd statul compus are ca elemente componente alte formaiuni statale 45. Statul unitar se caracterizeaz prin : pe teritoriul statului exista o singur formaiune statal , are un singur regim constituional consacrat printr-o singura Constituie ; are un singur rnd de organe centrale ( legiuitoare executive , judectoreti ) care exercit autoritate lor la

45

Pentru o tratare mai aprofundat a problemei, a se vedea Andrei Sida, Berlingher Daniel, op. cit., p. 90-91

nivel central n raport cu ntreg teritoriul i cu ntreaga populaie ; populaia are o singur cetenie ; este singurul subiect de drept internaional . Statul compus sau unional este constituit din dou sau mai multe state membre ( state federale ) din unirea crora apare un nou stat , federaia . Pe teritoriul rii exist mai multe formaiuni statale , precum i una rezultat din unirea acestora ; are mai multe regimuri constituionale i deci mai multe constituii , una pentru statul unional i cte una pentru fiecare stat membru ;are dou rnduri de organe de vrf , unul al statului federativ i un rnd al fiecrui stat membru ; populaia are obligatoriu o dubl cetenie , cea a federaiei i cea a unuia dintre statele membre ; parlamentul federativ are obligatoriu dou camere , una reprezint federaia , iar alta statele membre ; n raporturile internaionale , numai statul federativ este subiect de drept . Raporturile dintre state sunt raporturi de drept intern , federaia formnd o uniune de drept constituional spre deosebire de asociaiile de state care formeaz uniuni de drept internaional i n care raporturile dintre state sunt raporturi de drept internaional . Forma de guvernmnt desemneaz modul de formare i de organizare a organelor statului , caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor dintre acestea ; n special ntre organul legiuitor i organele executive , inclusiv eful statului . Forma de guvernmnt constituie aspectul cel mai pregnant al statului , aspect sesizat din antichitate ncepnd cu ARISTOTEL 46 . El clasific formele de guvernmnt n : monarhie care degenereaz n tiranie , n aristocraie care degenereaz n oligarhie i aristocraie cu forma sa degenerat demagogie . Cel ce a adus o contribuie istoric , punnd accentul pe aspectul calitativ este MONTESQUIEU , n cartea sa Despre spiritul legilor 47 . Abordnd ntreaga problematic a formei de guvernare el consider c exist trei forme de guvernmnt . Guvernmntul Republican , acela n care ntregul popor sau numai o parte a lui deine puterea suprem ; cel Monarhic , este acela n care conduce unul singur , dar potrivit unor legi fixe i dinainte stabilite , pe cnd n cel Despotic , unul singur , fr vreo lege i fr vreo regul , mn totul dup voina i capriciile sale .

46 47

Aristotel , Politica , Ed. Cultura National 1924, pg. 46,96, 258 Montesquieu , Despre spiritul legilor , vol I , Edit. tiinific , Bucureti , 1964, p.18 -143

Atunci cnd n Republic , puterea suprem aparine ntregului popor , avem o

Democraie , iar atunci cnd puterea suprem se afla n minile unei pri a poporului , avem ceea ce se numete Aristocraie . n Democraie , poporul este n anumite privine Monarhul , iar n alte privine , supusul . El nu este monarh dect datorit sufragiilor sale , care sunt expresia voinei sale . Voina suveranului este nsui suveranul . Aadar legile care stabilesc dreptul de vot sunt fundamentale n aceast form de guvernmnt . Este de cea mai mare importan s se fixeze numrul cetenilor care trebuie s intre n alctuirea adunrilor , altminteri s-ar putea ntmpla s nu se tie dac s-a pronunat ntregul popor sau numai o parte a acestuia . Poporul care deine puterea suprem trebuie s fac el nsui tot ce poate ndeplini bine; iar ceea ce nu poate ndeplini bine trebuie s fac prin mputerniciii si , acetia nu sunt ns mputerniciii si dac nu-i desemneaz el nsui ; aa c este un principiu fundamental al acestui guvernmnt ca poporul s-i desemneze dregtorii , fie c-i alege el nsui ca la Atena , fie prin intermediul unui , magistrat pe care el nsui l-a statornicit ca s-i aleag . i poporul scrie el se pricepe de minune s aleag pe cei crora trebuie s le ncredineze o parte oarecare din puterea sa , pentru aceasta el nu are dect s se c luzeasc dup lucruri pe care nu le poate ignora i dup fapte evidente . Tot aa poporul este destul de capabil s cear altora socoteal de administrarea treburilor obteti , dar nu este apt s le administreze el nsui , pentru c un popor este ntotdeauna ori prea activ , ori prea nepstor . O alta lege fundamental este felul de a alege ; alegerea prin tragere la sori este proprie democraiei , alegerea prin vot este proprie aristocraiei , dar ntruct prima este n sine defectuoas , marii legiuitori s-au ntrecut n a o modera i n a o ndrepta ( sistemul mixt ) . O alt lege fundamental este felul de a vota ( felul de a da votul ) ; n democraie votarea trebuia s se fac pe fa . Dar cea mai fundamental lege a democraie este ca poporul singur s-i fac legile . n aristocraie , puterea suprem se afl n minile unui anumit numr de persoane . Acestea fac legile i le pun n aplicare , iar restul poporului nu este fa de ei dect cel mult aa cum sunt ntr-o monarhie supuii fa de monarh . O autoritate peste msur de mare acordat deodat unui cetean intr-o republic foremeaz o monarhie, sau chiar mai mult dect o monarhie. n orice dregtorie , ntinderea puterii trebuie s fie compensat prin scurtimea duratei sale .

n monarhie , existena puterii intermediare , subordonat i dependent

constituie natura guvernmntului monarhic , adic a aceluia n care guverneaz unul singur potrivit unor legi fundamentale deja stabilite . Cea mai fireasc putere intermediar i subordonat este aceea a nobilimii . Dac nu exist monarh nu exist nici nobilime , i invers ; exist un despot . Nu este de ajuns ca intr-o monarhie s existe trepte intermediare , mai trebuie s existe i un depozitar de legi . Acest depozitar nu poate fi dect unul din corpurile politice , care dau publicitii legile cnd sunt alctuite i le reamintesc cnd sunt uitate . Ignorana nobilimii i dispreul ei fa de guvernarea civil reclam existena unui atare corp , care ns nu poate fii consiliul principelui pentru c acesta se schimba fr ncetare i nu se bucura de ncrederea poporului . n statele despotice , omul care deine puterea va pune tot pe unul singur s o exercite . El las deci pe seama altcuiva treburile obteti . Statornicirea lui ( vezirului ) este ntr-un asemenea stat lege fundamental . n asemenea state cu ct sunt mai multe i mai importante treburile obteti , cu att mai puin ele sunt dezbtute . n aceste state nu exista legi fundamentale , neexistnd nici depozitar de legi , aa se explic de ce n aceste state , religia are de obicei atta for , fiind i un fel de depozitar . Democraia are ca principiu virtutea i etse potirvit pentru ri mici , monarhia principiu de baz are onoarea i este potrivita pentru ri mijlocii , despotismul este potrivit pentru ri mari , avnd frica ca principiu de baz . Un alt autor care a adus o contribuie semnificativ n tipologia formelor de guvernmnt este JEAN JACQUES ROUSSEAU 48. n concepia lui , suveranitatea ca exercitare a voinei generale nu poate fi niciodat nstrinat , aa c puterea legislativ aparine poporului i nu-i poate aparine dect lui . Puterea lexecutiv nu poate s aparin obtii , ca legislatoare sau suveran , pentru c aceast putere nu este format dect de acte particulare , care nu sunt de resortul legii , i n consecin nu de cel al suveranului ale crui acte nu pot fi dect legi . ntrebrii ce este guvernmntul el rspunde : Un corp intermediar plasat ntre supui i suveran pentru legtura lor reciproc i nsrcinat cu aplicarea legilor i meninerea libertii att civile cat i politice . .48

Jean Jacques Rousseau , Contractul Social , Edit. Moldova , 1996 , p.120 -146

Membrii acestui corp se numesc magistrai sau regi , , adic guvernatori , iar corpul ntreg poart numele de principe . Suveranul poate n primul rnd s ncredineze guvernmntul ntregului popor sau celei mai mari pri a lui , n aa fel nct s existe mai muli ceteni magistrai dect ceteni simplii particulari . Aceast forma de guvernmnt se numete : Democraie . El ( Suveranul ) poate de asemenea , s restrng guvernmntul n minile unui mic numr de oameni , astfel nct s existe mai muli ceteni simplii dect magistrai . Aceast forma de guvernmnt poart numele de Aristocraie . n sfrit El ( Suveranul ) poate concentra ntreg guvernmntul n minile unui magistrat unic , de la care toi ceilali i dein puterea . Aceasta form de guvernmnt se numete Monarhie sau guvernmnt regal . Trebuie s observam scrie Rousseau c toate aceste forme sau cel puin primele dou pot fi extinse sau restrnse : cci democraia poate s cuprind ntreg poporul sau s se restrng doar la jumtatea lui ; La rndul ei aristocraia se poate restrnge n mod determinat pn la cel mai mic numr . Concluzionnd , Rousseau scrie n toate timpurile s-a discutat mult asupra celei mai bune forme de guvernmnt fr a ine seama c fiecare form poate fii n anumite cazuri cea mai bun iar n alte cazuri cea mai rea - dar continu el Dac n diferitele forme de guvernmnt numrul magistrailor supremi trebuie s fie n raport invers cu cel al cetenilor, urmeaz c n general, guvernmntul democratic se potrivete mai bine statelor mici, aristocraia celor mijlocii i monarhia celor mari.49 Rousseau vorbete i de o form mixt La drept vorbind o form mixt nu exist. eful unic trebuie s aib magistrai subalterni, iar un guvernmnt popular trebuie s aib un ef. Astfel n mprirea guvernmntului exist ntotdeauna o gradaie de la numrul mare la cel mic, cu deosebirea c uneori numrul cel mare depinde de cel mic, iar alteori cel mic de cel mare . Toate aceste tablouri, ncepnd cu Aristotel terminnd cu Rousseau i alii, exprim concepia vremii i de altfel i un adevr istoric. Dar astzi avnd n vedere i formulrile exprese din constituii este greu de a formula tablouri ale formelor de guvernmnt (ca

49

Idem, p. 140

component a formei de stat) n care cele mai uzitate s nu se regseasc: democratic i Monarhia Constituional.

Republica

Monarhia Constituional contemporan este tot o form politic democratic a statului, unde monarhul domnete i nu guverneaz fiind supus regulilor fundamentale de neutralitate politica. Aceast form se explic n primul rnd prin tradiie i contiina poporului, monarhul cu toate particularitile de la o ar la alta are mai mult un caracter simbolic. Regimul politic definit ca ansamblul metodelor i mijloacelor de conducere a societii cu referire imediat i direct la raporturile ntre stat i individ sau ansamblul instituiilor metodelor i mijloacelor prin care se realizeaz puterea d esen i coninut formei de guvernmnt . Din aceast privin statele fiind calificate n state cu regim democratic i state cu regim autocratic. n primele reinem : regimul parlamentar, prezidenial i mixt; i n plus regimul special de adunare (Elveia) . Regimul parlamentar poate fi definit ca regimul n care Guvernul trebuie s dispun n orice moment de ncrederea majoritii parlamentare. De aici rezult c schimbarea majoritii parlamentare duce obligatoriu la schimbarea Guvernului sau pierderea majoritii n Parlament de ctre anumite fore politice care au susinut sau au format Guvernul, are ca efect demisia forat a Guvernului i deschiderea procedurii de formare a unui nou Guvern implicit a negocierilor politice pentru formarea unei noi majoriti parlamentare, nu de puine ori eecul negocierilor politice i neprimirea votului de investitur de ctre noul Prim ministru duce la dizolvarea Parlamentului i la alegeri anticipate (dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n Constituie). Principiile fundamentale ale regimului parlamentar sunt : a) b) disocierea organelor executive i obligaia contrasemnrii ; responsabilitatea politic a Guvernului i dizolvarea; colaborarea ntre Guvern i Parlament 50

c)

Regimul prezidenial a fost inaugurat n SUA avnd ca element esenial echilibrul ntre executiv i legislativ determinat de independena reciproc i de certitudinea rmnerii n funcie pn la expirarea mandatului. De aici dou principii fundamentale : monocefalismul executivului i autoritatea Preedintelui i independena reciproc a Preedintelui i50

Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , pg 170

Parlamentului. Preedintele exercit puterea executiv, fie direct, fie prin intermediul minitrilor si, neexistnd practic un Guvern ca subiect de drept public distinct, nu exist nici funcia de Prim Ministru. Preedintele este eful statului, eful executivului, numirile sale n funcii publice trebuie, ns, s primeasc votul Parlamentului. Preedintele nu are dreptul s se implice n problemele Parlamentului i invers. Preedintele dispune deplin de puterea executiv , iar Parlamentul de puterea legislativ pe ntreaga durat a mandatului; Preedintele nu poate dizolva Parlamentul i nici Parlamentul nu poate pune n cauz responsabilitatea preedintelui. Regimul mixt presupune o combinare de elemente ale regimului parlamentar cu elemente ale regimului prezidenial. Prin aceste combinaii se ajunge fie la o soluie de echilibru (semiprezidenial perfect), fie la soluii mai apropiate de regimul parlamentar, sau invers, mai apropiate de cel prezidenial, n funcie de ponderea elementelor mprumutate. Aadar se mprumut de la regimul parlamentar existena Guvernului, care rspunde colegial i solidar n faa Parlamentului , ales prin vot universal direct, iar de la regimul prezidenial mprumut instituia Preedintelui ales de asemenea, prin sufragiul universal. Puterea Preedintelui difer ns de la o ar la alta, care asociate i cu raporturile dintre Preedinte Parlament Guvern duc la accentele prezidenialiste sau parlamentariste. Regimul de adunare (Elveia) este un regim de o originalitate incontestabil. Consiliul federal (adic Guvernul) este ales de Parlamentul Bicameral i are numai 7 membrii, dintre care unul este ales ca Preedinte al Confederaiei pe o durat de 1 an i nu poate fi imediat reales. Cei 7 membrii sunt alei din principalele partide reprezentate n Parlament, efect al negocierilor politice nct practic nu exist partide politice de opoziie la regim.

Seciunea 2. Rolul i scopul statuluiDac consideram din punct de vedere istoric , diversele teorii care s-au dezvoltat referitoare la scopurile statului , putem s le reducem la dou tipuri principale . Unul ( i primul din punct de vedere cronologic ) este reprezentat nainte de toate de filosofia clasic greac , pentru care scopul statului este nelimitat, autocuprinztor , mbrieaz binele peste tot n toate formele sale i consist n fericirea universal pe calea virtuii universale . Statul conform

acestei teorii trebuie s sprijine i s supravegheze viaa indivizilor n toate manifestrile sale , nu poate exista o sfer de activitate independent de el . Acesta este conceptul lui PLATON51

pentru care statul este prin esen un mare

institut de educaie , i tot acelai , dei mai atenuat , este i conceptul lui Aristotel 52 . Acest concept predominant n epoca clasic , a dinuit ntr-o oarecare msur i n evul mediu , n care domnia statului apare uneori i mai absolut prin impunerea autoritii sale i asupra contiinei indivizilor . Chiar i n primele secole ale epocii moderne pn la Revoluia Francez s-a continuat n parte ,