Reforma Calendarului

7/31/2019 Reforma Calendarului

1/12

1

Reforma calendarului1

Vasile Bncil

I

Calendarul e asimilat vieii intime a poporului i schimbarea

lui nu e o reform de suprafa, ci o reform fundamental.

De curnd

2

s-a modificat calendarul ortodox, srindu-se celetreisprezece zile: operaie matematic foarte uoar, dar extrem decomplicat i impresionant din punct de vedere practic. n adevr, caorice romn care a nvat cteva buchii la coal, credeam i noi c erezonabil s se unifice odat calendarele. O recent cltorie n arne-a convins ns de contrariul. Oamenii sunt n plin efervescen.Preoii se plng c au fost batjocorii i c nu mai sunt ascultai. Lazi-nti li s-au nchis casele ori au fost alungai, sau oamenii n-au vruts srute crucea. Din srbtoarea Sfinilor Arhangheli, credincioii aufcut, de fapt, praznicul Sfntului Dumitru, n unele pri petrecndu-se incidente penibile ntre steni islujitorii altarului. n alte pri, a trebuit s se pomeneasc n slujbi de sfntul artat de tradiie. Ceea ce e mai grav, unii au ameninat c vor trece la adventism. ntr-unjude din Muntenia, se spune c s-a fcut o asociaie respectabil, cu scopul de a lupta contracalendarului nou. Cotidienele au adus vestea c n Moldova de nord ranii s-au mpotrivit n aa fel,nct a fost nevoie de o intervenie a mitropoliei respective; sau c preoii respect noul calendar fiindc

1Din cartea Vasile BncilDuhul srbtorii, Anastasia, pp. 23-46. Aprut nIdeea european, VI, nr. 159, 30noiembrie-7 decembrie 1924, p. 1-2 (I); nr. 160, 14-21 decembrie 1924, p. 2-3 (II, 1); nr. l6l, 28 decembrie 1924-4 ianuarie 1925, p. 2-3 (I, 2).2Calendarul gregorian a fost adoptat de ara noastr la 1 aprilie 1919, iar de Biserica romneasc la 1 octombrie1924.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_B%C4%83ncil%C4%83http://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_B%C4%83ncil%C4%83http://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_B%C4%83ncil%C4%83


2/12

2

au ordin, preoii btrni trecnd sincer, de pe acum, de partea enoriailor. i acestea sunt numai primelefapte ce se anun n aceast direcie. Ele nu ne intereseaz n ele nsele, ci sunt numai un enun deproblem. n momentul de fa, socotim o necesitate, n primul rnd practic, s gsim tlmcirea lor.

Opoziia aceasta, care e n bun parte i la orae, nu se explic cumva printr-o simpl logic decontradicie, ceea ce, de altfel, din punctul de vedere al tiinei politice, n-ar fi deloc indiferent i nicipuin respectabil. E ceva cu mult mai complex i mai intransigent. Ea se poate explica prin trei ci. Unae defilosofie a istoriei, alta e pur religioas i, n sfrit, una biologic. S le vedem pe rnd.

Lucrurile cele mai disparate n aparen pot s aib uneori conexiuni de o intimitate perfect.Aa, problema schimbrii calendarului e n strns legtur cu problemafazei de evoluie n care se gsete poporul nostru.Dl. Rdulescu-Motrua clasificat poporul romn, din acest punct de vedere, ca fiind n faza desemicultur sau semibarbar. Aceast terminologie nu se interpreteaztrop au pied de la lettre"3, cum fac unii. Ci ea are sensul c poporulnostru se gsete mai mult n faza etnograficdect n cea de cultur istoric. Dl. Prvan alansat la noi, n ultimul timp, noiunile de fazetnografic i faz de cultur istoric i,dup cariera pe care au fcut-o, e superfluu sinsistm. E destul s adugm c, n fazaetnografic, cultura poporului e constituit din

tradiii. O tradiie e o prejudecat istoric, colectiv, practic i considerat caimuabil. n aceast faz, tradiiile se refer la toate aspectele de via alepoporului i ele sunt solidare ntre ele, fcnd un tot. Nu se poate ataca unmdular al acestui tot pentru ca aceasta s nu se sesizeze n ntregime. Dealtfel, noiunea de reformeste exclus din mentalitatea etnografic, oricencercare de reform fiind aperceput ca un cataclism. Socoteala timpului,adic ceea ce se numete calendar, este i ea o tradiie, i nc una din cele mai puternice. Prin urma re,tentativa de a schimba calendarul, angajnd ntregul angrenaj sufletesc tradiional al poporului, e firescs-i provoace o adevrat spaim metafizic, iar, pe de alt parte, o cabrare instinctiv hotrt. i, cumtradiiile etnografice sunt nvluite ntr-o atmosfer de superstiii sacre, poporul va privi modificareapreconizat cu o team precis i oarecum personal. Nu avem deci de-a face cu o reform periferic, aceva care nici nu are n sine natur religioas, cum au crezut i au spus nalii prelai, ci cu o reformfundamental, dac se privesc lucrurile sub raportul psihologic, cel mai important n aceast chestiune.Pentru popor, calendarul nu e convenie comod, pstrat att timp ct e comod, cci poporul nucunoate logica relativist; el nici nu are despre calendar o concepie astronomic, cum au intelectualii.Ci pentru el calendarul e o tradiie mpletit indestructibil n ntreaga sa atitudine i acomodare fa devia. Nu e vorba aici nici de Sosighene, nici de Luigi Lillo, ci de o ntins i preioas experienistoric concretizat ntr-o psihologie colectiv organic. i cum am vzut c tradiiile comunic ntreele, modificarea calendarului nseamn dintr-o dat o schimbare fundamental de poziie n sufletulpoporului nostru, o deplasare metafizic. Nu e nevoie de fraze de efect pentru a sugera gravitateaacestui rezultat - simpla lui enunare ajunge cu prisosin. Reinem, deocamdat, prima noastrconcluzie: poporul dnd calendarului o interpretare n legtur cu atitudinea sa fa de via, ointerpretare religioas i o interpretare etnic, schimbarea acestuia pune n primejdie toate aceste bunurisufleteti ale poporului. Vom vedea cum cele dou explicri ntresc aceast concluzie, o completeazi o agraveaz.

3Literal(fr.) - N. ed.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_R%C4%83dulescu-Motruhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_R%C4%83dulescu-Motruhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_R%C4%83dulescu-Motruhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_R%C4%83dulescu-Motruhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_P%C3%A2rvanhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_P%C3%A2rvanhttp://www.sosigenes.com/sosigenes.htmlhttp://www.sosigenes.com/sosigenes.htmlhttp://en.wikipedia.org/wiki/Aloysius_Liliushttp://en.wikipedia.org/wiki/Aloysius_Liliushttp://en.wikipedia.org/wiki/Aloysius_Liliushttp://www.sosigenes.com/sosigenes.htmlhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_P%C3%A2rvanhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_R%C4%83dulescu-Motru


3/12

3

S privim psihologia religiei ortodoxe n general . Trei nsuiri caracterizeaz aceast religie.nti, o dualitate de atitudine care const, pe de o parte, ntr-o adncire ezoteric a credinei, fr nici oraportare lacontingenele practice i sociale, cu scopul mntuirii sufletului; pe ele alta, o exagerare acultului, aplicat ca o practic rutinar i mecanic. E aici o antinomie care n practic rimeazperfect, o sintez de extreme ce nu se gsete la apuseni. Religia ortodox e i mai adnc i maiperiferic dect cretinismul occidental. Ambii termeni ai dualitii amintite sunt egal de intimidefiniiei ortodoxismului. Ceea ce ne intereseaz acum este importana cultului. Dar calendarul intrpentru popor n nsi ideea de cult. Ea face parte, mpreuncu celelalte forme ale organizrii funcieireligioase din elementele de cult. Nu e vorba aici de definiia tiinific a cultului, ci de concepiapoporului. i de altfel, psihologic, nu se poate face deosebire ntre celelalte elemente de cult irnduirea n timp a proceselor religioase sau calendar. Iat deci cum schimbarea calendarului angajeazunul din cele dou elemente definitorii ale ortodoxismului.

A doua nsuire apsihologiei religiei ortodoxe este caracterul ei popular. Religia ortodox, spredeosebire de alte religii, nu cunoate ideea de diferen social,ea e a ntregului popor; acesta poatedeci s considere religia ca fiind a cui vrea, dar aceasta nu-l mpiedic s o considere tot att de mult ia lui. Religia e deci un bun absolut al lui, pe care nu i-l poate nc lcanimeni, care e etern, asupra cruianimeni n-are priz, fiind inaccesibil contingenelor, i care e mngierea lui suprem... n adevr,poporul s-a obinuit cu orice; s-a obinuit s i se prade regulat rodul muncii, s ntreie cu osrdia luitoat armtura unui stat modern, s plteasc cu bani grei infraciunile economice i politice ale tuturoraventurierilor, s hrneasc proaspt veniii din toat lumea; s-a obinuit chiar cu ceva mai dureros, cudistrugerea organelor culturii poporale prin introducerea la sate a administraiei centraliste. Dar numaila un singur lucru nu se atepta: ca dup ce a fost srcit un lung ir de ani, i economic, i cultural,dezagregndu-i-se i diminundu-i-se vechea lui cultur poporal, vduvit i material, i sufletete, s ise ia i ultimul bun, pe care credea c nu i -l poate lua nimeni: religia. Folclorul a fost n mare partedistrus; religia i inea n parte locul. Acum s vin i rndul ei? Privite n perspectiva aceasta, lucruriledevin i mai grave. Cci aa judec poporul. El are impresia c se ncearc s fie furat i n acestdomeniu. C e o nou trdare din partea celor mari. Se cunoate ce rol mare are noiunea trdrii nmetafizica moral i social a ranului. Mai ales c la noi ranul nu are ncredere n cei de sus: chiarcnd i vor binele, se ndoiete. Experiena lui istoric l-a fcut s judece nu cu logica tiinific, ci culogica ndoielii. Prin urmare, el se ndoiete de argumentele noastre: motivele pe cari le dm noi pentruschimbarea calendarului, el le suspecteaz, crede c altceva se ascunde sub ele; nsi schimbareacalendarului o socoate un paravan i un nceput, dup cari au s urmeze i alte schimbri. Cci odat cei-am atacat acest domeniu, nu nelege de ce ne-am opri la primul gest.

ntrebarea e, acum, dac ranul va admite s fie scos i din acest ultim i cel mai importantdomeniu sau va cuta forme prin cari s pareze atacul. Cci e vorba aici de ceea ce e mai intim nideaiunea sa i, pe de alt parte, de faptul c ranul nu nelege niciodat s fie expropriat nici debunuri materiale i, cu att mai mult, de cele spirituale. ranul nu nelege utilitatea social irelativismul istoric, cum nu nelege relativismul logic. Marele proprietar, industriaul, capitalistul ngeneral, pot admite exproprierea; ranuladmite cel mult s fie furat, s se lase furat sau s druiascel. Prin urmare, ranul nu se va lsa expropriat de ceea ce crede esenial religiei lui. i atunci, se riscfenomenul grav ca ranul s prefere s rmn afar de Biseric, numai s rmie cu ceea ce socoatec e al lui. Odat rmas singur, cine garanteaz c-i va putea pstra justeea religioasistoric i nu vafi atins de influena diferitelor secte? Dac acum unii au spus c trec la adventism, e tocmai fiindc auiluzia c se despart la timp de cei despre cari nu tiu unde i vor duce pn n cele din urm. ranulmai degrab ar admite s fie furat, economic i politic, i de acum nainte, alt ir de ani; ar da voiepreoilor, cum a dat i pn acum, s duc viaa nu ntotdeauna moral, a celorlali oameni, dar cu ocondiie: s nu se ating de religia lui. Fiindc aceasta e pentru el punctul de orientare n lume, punctulde reper la care raporteaz configuraia de contingene i de zdrnicii. Fr acest punct, el cade nhaos. i cu aceasta venim la ultima nsuire a religiei ortodoxe.


4/12

4

n adevr, religia ortodox nu e considerat de credincioi ca o emanaie a personalitii umane,ca un produs al contiinei ori n legtur cu ea. Ea nu e un instrument suprem, totui omenesc i, nfuncie de progresele contiinei, de organizare a vieii, cum, din punct de vedere practic, e n altereligii. Religia ortodox e mai degrab ceva exterior, impus o dat pentru totdeauna de o ordinetranscendent i definitiv.Se tie ce nseamn impersonalismul i hieratismul oriental. Prin urmare,calendarul, dup popor, nu eo socoteal omeneasc util, ci e i el o revelaie. n direcia aceasta s-arputea adnci lucrurile pn la cea

mai complet temeritate metafizic, pn la ontologie;pentru ran,

srbtorile nu-s ca pentru unii oreni, oconvenie i o higien, ci apariii de fond ale unei realiti maiadnci. Pentru el srbtorile sunt o cosmologie. Altfel e lumea pentru el n srbtori. Acestea suntmanifestri dup un anume program mistic, regulat i etern, ale unei esene ultime: srbtorile i suntfenomene religioase i metafizice. A schimbadeci srbtorile e pentru el o imposibilitate logic: cums le schimbi cnd ele rmn acolo unde au fost, de vreme ce ele exist obiectiv i nu n convenianoastr: e ca i cnd am spune c astrele cereti se mic altfel de cum e n realitate. E aici un terenfoarte periculos fiindc, dac ranul ne-ar nelege, ar ajunge drept la concluzia c toat religia econvenie. De fapt, aceast idee este implicat cu o logic stringent n simplul fapt, aa de nevinovat naparen, al schimbrii calendarului, ceea ce, din punct de vedere religios, nseamn schimbareaapariiei srbtorilor, decia realitii fondului pe care-l simbolizeaz. Toat religia ar cpta caracter decontabilitate.

Sntatea religioas a ranului refuz ns s urmreasc consecvenele logice ale acesteiatitudini. De aceea el se oprete la nceput i nu admite nici o schimbare. Srbtorile fiind pentru el,cum am spus, realiti obiective fixate o dat pentru totdeauna, el nu poate trece peste sorocul lor,fiindc n zilele respective el le-ar simi aproape fizic, ca o atmosfer care-l nconjoar, ca ceva denscare-l oprete s nainteze i s lucreze: ar simi c se izbete de ceva, cnd ar voi s munceasc n aceazi. Caracterul de sacrilegiu l-ar intimida i l-ar speria. Schimbarea srbtorilor e deci, pentru ran, cevablestemat i plin de primejdii. Chiar dac el n-ar avea nimic cu cei ce vor s-i schimbe tradiia, dar nune gndim la cazurile chinuitoare de contiin n care-i arunc sufletul? i chiar dac l-am convinge saccepte srbtorile dup calendarul nou, i mai greu ar fi s poat trece linitit peste cele vechi.Greutatea nu e att la srbtorile noi, ci la cele vechi: n adevr, iat un lucru care d de gndit.Srbtoarea, cosmosul ntreg se coloreaz i suflul Dumnezeului adevrat, printesc i temut totui e,dac nu mai prezent, dar mai expresiv n toate lucrurile: cum ar putea uita ranul acest lucru? Pentruaceasta ar trebui ca nsi divinitatea s schimbe calendarul i nu o mn de oameni, adic divinitatea

s vesteasc oamenilor c aparedeosebit pentru ei la alte datetemporale. E plin de semnificaiefaptul c sptmnile acestea unclugr a anunat, ntr-o parte arii, c, dac n noaptea nvieriiviitoare se vor aprinde singureluminile la Biserica SfntuluiMormnt din Ierusalim, noulcalendar e adevrat. Se poatedovad mai complet c, pentrucugetarea poporal, srbtorile sunto tehnic de manifestare periodica diferitelor ipostaze ale divinitii,prin urmare c srbtorile sunt nprimul rnd o afacere a realitii

divine i nu a oamenilor? Cci toat problema calendarului pentru popor se reduce, n primul rnd, laproblema srbtorilor.


5/12

5

n sfrit, ultima explicare anunat era cea de natur biologic. Orict ar prea de surprinztor,dar i aci ncape biologie. Vrem s spunem c de vechiul calendar era legat o ntreag cultureconomic. E curios cum nu s-a inut seama de acest principal element de orientare a ranului. Chiardac n-ar fi dect din punct de vedere practic, el trebuie s-i menin vechiul calendar. Ca s facechivalarea n noul calendar, el ar trebui s-l in statornic minte i pe cel vechi - adic cum ar trebui slucreze cu dou calendare Sunt nenumrate forme de munc, ce nu se pot deplasa n timp, repartizatedup vechiul calendar, situate de tradiie n raport cu vechile srbtori. Cum va rmne acum ? Chiar ielemente de folclor i obiceiuri raportate la anume fenomene naturale, sunt legate da vechiul calendar:ce se va ntmpla cu toate acestea? Cu ce drept i dezorganizm viaa ranului, ducndpn lanedumerire i prostraie, cnd nu i-am dat nc coal care s-i poat oferi efectiv alte mijloace deorganizare practic ?

Dup toate acestea, putem trage pe larg concluziile. Un studiu de psihologie popular religioas,aplicat la poporul romn i la ortodoxism, fcut la vreme de cei cari vor s reformeze, ar fi pusproblema reformei calendarului n adevrata lumin. Dar, chiar i dup cele cteva indicaii de mai sus,se poate vedea, suficient din punct de vedere practic, adevrata orientare n aceast chestiune. ianume: reforma calendarului a produs n sufletul ranului o revoluionare religioas, una etnic i unapractic, biologic. O revoluionare religioas, fiindc adevrata concepie popular nu face deosebirentre religie i calendar, prin urmare poporul crede c, n cazul de fa, s-a schimbat religia. Ne lumdup pgni, spune poporul, pentru care e pgnesc orice-i afar de religia lui motenit. Orevoluionare etnic, fiindc poporul vede c se nltur tradiiile strmoeti, c sufletete e despritde naintaii si, care pentru ran sunt ntotdeauna o realitate formidabil. i cum tot procesul etnic lapopor se ese din tradiii, iar poporul este adevratul creator al etnicului, se nelege c o atacare atradiiei n popor duce de-a dreptul la o criz a realitii etnice. Ne pierdem neamul, ne lum dupnemi, spune i aici poporul, pentru el neam fiind un termen al noiunii apusean. n sfrit, orevoluionare biologic, cea mai puin grav, dar totui serioas, fiindc i complic disciplina munciii-i cere un efort de acomodare. Iar toate aceste efecte la un loc duc la o revoluionare integral, nmsura n care-i angajeaz metafizica lui. E o spargere a structurii i complexului su de dispoziii fade via, prin urmare un nceput de revoluie metafizic, e pierdere a rosturilor, o stricare a lumii,cum se exprim nii ranii. Acomodarea la via a unui popor e un proces lent, organic, care cere oenergie infinit, i aproape sacru. Era nelept s punem n joc acum aceast acomodare a poporuluinostru? De jumtate de veac facem tot ce putem pentru a anarhiza i revoluiona sufletul ranului.ncet, ncet, unitatea lui sufleteasc se destram. n ultimul timp i gsise refugiul n religie. Ce va ficnd aceast unitate va fi compromis pentru totdeauna? Ce va rezulta pentru noi, ca neam i stat, cndtemelia se va fi ubrezit? Dac noi, ortodocii, suntem elementul de plmdire i de reprezentare alromnismului, cum spune Sfntul Sinod, aa ngrijim de vitalitatea acestui element? nsui faptul cSfntul Sinod a fost obsedat de efectul pe care-l va avea reforma n chestiune asupra poporuluidovedete realitatea acestei constatri. Dar lucrurile nu se mrginesc aici. Ele angajeaz problemasocial propriu-zis. ranul rmne cu o nencredere crescut i cu un nou ferment de nemulumirecontra celor mari. Pe de alt parte, chestia calendarului a nimicit cel puin o parte din autoritatea pe carepreoii o aveau asupra ranilor, iar alteori a nimicit ultimul rest de autoritate pe care-l mai aveau, dei,dac ar avea libertatea, preoii ar trece n majoritate de partea poporului. Aceasta nseamn csocietatea pierde o mare parte, i poate cea mai nsemnat, din apostolii satelor. Poporul, rmas maisingur i mai nemulumit, va fi o past mai uor de sugestionat din partea propaganditilor, fie politici,fie religioi, interesai n cauz. Acesta e un rezultat? Desigur, dac se face din calendar o simplproblem tiinifici extra-religioas, Sfntul Sinod are dreptate. Dar problema nu se judec aa, ci ncadrul psihologiei populare. S descindem n popor, s mergem la sate, ca s vedem rezultatele iperspectivele obinute. Rezultatul e c nu s-a adus un serviciu nici religiei, nici naiei, nici munciiranului, c s-a uitat concepia lui de via, c s-au pus preoii ntr-o situaie foarte grea nconjurai


6/12

6

cum sunt fiecare de cteva mii de suflete crora nu pot s le arate dect unordin intempestiv venit desus, c s-a slbit nsi Biserica pentru un nsemnat ir de ani.i nc, ateptm s vedem cumsevacomporta poporul cnd nu se va mai ntmpla ca srbtorile vechi s se potriveasc n aceeai zi cu celenoi, cum a fost n toamna aceasta, i cnd va fi vorba de srbtorile de o mai mare capacitatetradiional, cum e Crciunul. Atunci realitatea va fi complet nud. Mai spune acum Sfntul Sinod cschimbarea calendarului nu pune n joc fiina credinei, nici vreo parte nsemnat din viaa noastrbisericeasc? Pentru cine vrea s urmreasc esena acestei probleme, se poate face chiar o altafirmaie: putea s se schimbe chiar o dogm, poporul nu ar fi fcut atta caz ca de schimbareacalendarului. Cazul uniilor din Ardeal e semnificativ, ns autoritile bisericeti arat o teamsuperstiioas cnd e vorba s schimbe cel mai mic amnunt, de care poporul nici nu tie i nu va ti,dar n-a pregetat s modifice calendarul, ceea ce pentru popor e cu multmai grav dect schimbarea unuicanon ori soluionarea, s zicem, a situaiei preoilor vduvi.

E de mirare deci c poporul nu vrea s-aud de noul calendar? De mirare ar fi tocmai contrariul.Dac i cnd s-a schimbat calendarul iulian n Apus, la 1582, el a fost primit de toi credincioii abiadup aproape dou sute de ani, ce ar trebui s fie la noi, unde exist o realitate organic poporal mairefractar la aceste modificri? Se tie ce pornire a avut poporul romn, altfel aa de tolerant, n totcursul istoriei sale, contra religiilor apusene, pe cari le ngloba sub denumirea de papistism, saucontra domnitorilor cari aveau gnduri de schimbare a credinei. Nici contra mahomedanismului n-afost atta pornire. Aceasta dovedete c e o deosebire fundamental ntre atitudinea religiei noastre i acelor apusene, pe care reprezentanii religiei noastre n trecut au prins -o instinctiv. Din cauza aceasta n-am primit pn acum calendarul gregorian, i nu pentru c n-ar fi nici el exact, cum vrea Sfntul Sinods se cread. Iar pentru popor azi calendarul nu e nici mai mult, nici mai puin dect calendarulpapistesc. S nu se cread c e vorba de o mpotrivire frivol i trectoare i c ranii vor uita, cuvremea, s socoteasc dup vechiul calendar, cum cred unii.Poporul nu cunoate logica frivol. Pentruel totul e grav. i are memoria lui istoric, memoria tradiiilor, cari nu dispar niciodat fiindc se uit,ci fiindc se schimb starea de spirit.

Dar s presupunem c poporul nostru ar primi schimbarea calendarului, fr nici o opoziie. Eaceasta de dorit, critic vorbind? Dramaticul situaiei e c ru este i dac primesc, i dac nu primesc.Dar tot mai grav ar fi dac l-ar primi, cu graba cu care cer reformatorii. Dup dispoziia acestora,trebuia ca nici mai mult, nici mai puin, ntr-o singur zi, anume, s se opereze toat schimbarea ca ntr-o magie social. O ntreag tradiie de veacuri, prins ntr-un complex metafizic, trebuia nlturat inlocuit. Dac lucrul ar fi fost posibil, ce-ar fi nsemnat aceasta pentru sntatea vital a neamuluinostru? Aceast total nerespectare a continuitii ar fi fost semnul lipsei de personalitate, prin urmarelipsa dreptului de a exista. Dac ranii ar primi aa de repede schimbrile noi, ei a rpierde, pn n celedin urm, orice sim de reacie lasugestii periferice. Ei ar da dovad c se gsesc n aceeai stare depseudocultur - care triete numai din imitaii i schimbri i n-are nici o personalitate - ca iclaselesuprapuse lui n Romnia. Cnd ranul va admite comod acest soi de reforme, va fi intrat pe caleascepticismului religios i etnic. Atunci se va deschide calea disoluiei ca religie i ca neam. Schimbareacalendarului acum d poporului un argument pentru lipsa lui de rezisten, un motiv ca s se ndoiascde religie i neamul lui. ranul nu crede n ceea ce se schimb i n relativ, ci n lucrul invariabil iabsolut. Poporul nu poate cugeta n categoria convenionaluluipentru c, n momentul cnd a ajuns sghiceascacest lucru, a nceput s moar. Exemplul vechilor grecipoate lmuri ndeajuns. Se pot deciaproba reformele cari duc la slbirea personalitii religioase i etnice a poporului sau, prin contradicie,risc s determine concretizri a cror direcie nu se poate bnui?

Pentru ca problema pus aici s fie lmurit complet, ar trebui s se analizeze motivele cari audus la schimbarea calendarului; s se cerceteze faptul dac tot trebuia s se schimbe calendarul odat i, n caz afirmativ, cari erau modalitile de organizare practic, ca s se diminueze cel puin o partedin inconvenientele de mai sus. Dar aceasta ar forma material pentru o alt discuie.


7/12

7

II

Motivele i organizarea reformei calendarului4

1. Dac reforma calendarului angajeaz consecvene aa de grave, se pune ntrebarea cu onecesitate de logic energic: de ce s-a svrit aceast reform? Trebuie s fi fost pricininemaipomenit de serioase pentru ca, n ciuda tuturor riscurilor, s se fi ncercat totui aceast reform .Motivele ce se invoc ntru aceasta sunt nfiate n regul de enciclica pe care cea mai naltautoritate bisericeasc a trimis-o tuturor credincioilor, n toamna aceasta. Ele sunt n numr de patru,adic: toate statele cretin-ortodoxe au primit calendarul apusean; e o necesitate naional ca toicetenii Romniei ntregite s aib acelai calendar i n ceea ce privete chestiunile religioase; cusistemul vechi se ineau uneori dou rnduri de srbtori, ceeace aducea economiei naionale o pagubapreciabil; n sfrit, adevrul tiinific e pentru schimbarea calendarului, i cum Iisus a spus: Amvenit n lume ca s mrturisesc adevrul5, Biserica trebuie s asculte de tiin. S le analizm nordinea formulrii.

Este evident c argumentul cu statele ortodoxe, care au primit noul calendar, nu are n sine nici ovaloare, dect doar una ele sugestie mimetic. Nu insistm asupra faptului c statele nu sunt niciortodoxe, nici catolice, nici mahomedane, ci sunt pur i simplu state. Interesant ar fi s se arate, dac nunecesitatea religioas, dar cel puin necesitatea de stat ca, dup ce a schimbat calendarul, s-l schimbei Biserica. Dar aceasta nu se arat la primul argument, devenit astfel de prisos, ci n celelalte.

Necesitatea naional, care se invoc, e un argument cu aparen respectabil, menit sdezarmeze fr critic. De fapt ns, aceast necesitate nu a fost interpretat corect. n adevr, aa cuma fost interpretat, ea amintete soluia acelor cugettori politici cari susineau, nainte de rzboi, ctrebuie s trecem la Austro-Ungaria, pentru a avea prilejul s fim toi romnii la un loc. Logica eaceeai, numai c se aplic pe un plan mai comod. Poporul este nedumerit cndi se pledeaz pe temaaceasta, c trebuie s trecem noi cari reprezentm elementul istoric al statului, la ornduielileminoritilor.

E ingenioas i sintetizeaz minunat geniul oportunismului politic daco-roman formula aceastadup care inem s contopim minoritile adoptnd noi sistemele lor. Doar i vechii romani i eng leziiactuali fac uneori tot aa i nu se poate tgdui c nu le-a mers n plin! La urma urmelor, tot la unitatese ajunge i tocmai aceasta era n cauz! Adevrul e ns c, aa cum s-a procedat, schimbareacalendarului se ia, de ctre mentalitatea poporal, ca o concesie fcut minoritilor i duce, n cele din

4Cea de-a doua parte a articolului a aprut nsoit de urmtoarea not din partea redaciei: Ne bucurm carticolul d-lui Vasile Bncil, din numrul trecut al foii noastre, asupra Reformei calendarului, a fost neles demarea majoritate a cititorilor notri, aa cum l-am preuit i noi, ca o ncercare de a explica metafizica poporuluiromn n legtur cu ortodoxismul.

ntr-adevr, nu este aci vorba ele socoteala calendarului, ci de credine cosmogonice pe care legiuitorulnu le poate schimba dup voie, prin votarea unei legi.

Publicm deci, din acelai interes de a deslui un aspect autentic al psihologiei poporului nostru,comentariile pe care dl. Vasile Bncil le face, mai departe, asupra atitudinii oficialitii noastre bisericeti fade aceast problem.5Evanghelia dup Ioan 18, 37 - N. ed.


8/12

8

urm, la decepionism etnic; din acest punct de vedere, nu dup rzboi, ci nainte era mai potrivitschimbarea calendarului, fiindc atunci nu ar fi fost bnuial c am fcut, n cas la noi, pe placulminoritilor. Pe de alt parte, acestea puteau s-i pstreze obiceiurile lor, c doar de aceea amproclamat principiul toleranei culturale. Dar nu e numai att. Am artat cum schimbarea calendarului,subminnd unitatea tradiiilor etnice, duce firesc la scepticism etnic, la slbirea simului de reaciunenaional. Acesta e un rezultat mai ngrijortor, la care, dac se adaug i cel de mai sus, se vede cargumentul necesitii naionale i pierde autoritatea.

Argumentul economic, grefat n definitiv tot pe necesitatea etnic, trebuie i el pus n adevrataproiecie. Deocamdat ns economitii notri s rein aceast colaborare, pe care Biserica noastr ines o dea pentru tlmcirea i rezolvarea crizei economice actuale. Puini tiau, chiar dintre economiti,c din cauza celor dou rnduri prezumtive de srbtori, economia noastr pierdea ntre zece idouzeci de miliarde anual i, dac economitii nu se sesizeaz de acest lucru, apoi o face Biserica.

i iat cum, prin unificarea calendarelor, economia urmeaz s intre n posesiunea miliardelor demai sus, iar cu aceasta s-a fcut un pas uria pe drumul normalizrii economice. De vin e numaiseparaia competenelor n epoca modern, fiindc altfel, dac economia politic ar fi colaborat cuBiserica, nu am fi ntrziat aa de mult n aceast antrenant derut economic n care am fost cuprinidup rzboi. Dect, trebuie spuse i aici cteva lucruri, care stric socoteala de acas. Nu zicem ccifrele de mai sus au nevoie de o serioas revizuire i, mai ales, de o bun aplicare, ca s ias din cadrulanecdotic. Ci zicem altceva. Mai nti, e lucru cert c, nici dup unificarea calendarelor, srbtorileortodoxe nu vor coincide ntotdeauna cu cele ale apusenilor, fiindc acetia dinurm au altpascalie,iar de Pati sunt legate alte srbtori. De acest lucru nu s-a vorbit. Al doilea, e o consecven maingrijortoare, pe care numai complexitatea absolut nematematic a legilor sociale o putea determina:dac e adevrat c la noi se in dou rnduri de srb tori, apoi aceasta era att nainte, ct i acum, dupunificarea calendarelor! E surprinztor, nu e aa? Fiindc oportunismul romnesc se aplic aici ntr-unchip neateptat i pitoresc: bunii notri romni muncitori vor ine amndou rndurile de srbtori, unulfiindc e declarat de Biseric i autoriti, altul fiindc l consider al lor, de suflet. Aceasta nu e ocoafirmaie dialectic, ci o constatare. n adevr, aceasta e formula prin care ranii notri au declarat,n sfrit linitii, c se vor acomoda cu noua reform. Astfel, la srbtorile de felul acelora pe care lepatroneaz Sfntul Foca, ranii mai adaug o serie respectabil. i cum exasperai la treab nu prea aufost ranii notri, vor gsi acum prilejuri noi de voluptate sedentar. Dar acest sincretism practic numaispre folosul economiei naionale nu poate fi! Iat cum argumentul economic, invocat pentru cauz, seridic contra cauzei nsei.

Dar poate c ultimul argument [i] ia victorios revana. S-l vedem. Se spune c religia nupoate s nconjoare adevrul tiinific, n cazul ele fa astronomic, cci Mntuitorul a luptat pentruimpunerea n lume a adevrului, ori de ce natur ar fi el; de aceea se adaug: De ast dat, ne-adevenit i nou cu neputin s ne mai opunem adevrului.

De fapt, acest argument nu numai c e concludent, dar e i periculos, fiindc face confuzie ntreadevrul religios i adevrul tiinelor pozitive. Dup atta progres al ideii filosofice, care a reuit smpace, cel puin din punct de vedere practic, religia i tiina, izolndu-le, iat c se revine la greealainiial, menit s invalideze ori tiina, ori religia. Suntem nedumerii c s -a putut pune problema nfelul acesta i c s-au ntrebuinat, n acest scop, citate din crile sfinte. Mai nti, textele sfinte nu sepun n discuie cnd e pericol s ias compromise i, al doilea, n textele religioase ca i n proverbelepoporului, se pot gsi pasaje pentru orice tez. Dac adevrulpentru oameni (nu e vorba de adevrul nsine) e unul i concordant n toate domeniile i nu dualist sau chiar pluralist, atunci cum se armonizeazpovestea creaiei cu datele geologiei? Invocarea argumentului n chestiune duce direct i riscant lapunerea acestei ntrebri. Dac ar fi s-i dm curs, ar nsemna s ne schimbm religia dup fiecaredescoperire tiinific mai important, ceea ce, desigur, n-a fost n intenia autoritilor bisericeti.Chestiunea pus aici, fr contiina gravitii lucrului, duce dintr-o dat la problema cea maichinuitoare n filosofie, de care e legat cea mai mare parte a voluptii i chinului filosofic, la


9/12

9

problema adevrului. Adevrul? Dar oare care-i adevrul?6 i ct vreme un adevr funcioneazmulumitor din punct de vederepractic, ce nevoie practic aveam s-l schimbm? Cci acesta e cazulcalendarului.

i cu aceasta venim la alt aspect al chestiunii: felul cum consider poporul nostru adevrul.Pentru el, lege, credin, religie, dreptate, adevr sunt unul i acelai lucru. El asimila calendarulreligiei, prin urmare, atacarea acestuia e atacarea ideii lui de adevr. Cci, nc o dat, pentru elcalendarul nu e oper uman, ci oper divin. E ceva autonom i extern omului, e chiar mai real dectfenomenalitatea fizic. Nu se poate spune ranilor c noi, conducndu-ne n timp dup cum aratDumnezeu, nu dup cum vrem noi, i Dumnezeu artnd aceasta prin felul astrelor, cerului, trebuie smodificm calendarul dup cer. Cci, pentru popor, calendarul e o emanaie a lui Dumnezeu maiprimordial dect astrele de pe cer, el fiind seria apariiilor festive i periodice ale diferitelor ntrupriori delegaii ale divinitii, devenind astfel o chestiune de voluptate intim a divinitii nsei.

n rezumat deci, acest ultim argument duce, din punct de vedere filosofic, la riscarea nsi arealitii religioase, iar, din punct de vedere poporal, la forarea ideii de adevr a poporului. E adevratns c acest argument e binevenit i admis de cei cari au o educaie a adevrului, ce se gsete ntrenelegerea poporului i nelegerea filosofic. Dar ne permitem a crede c aceasta nu are importanapreciabil.

i dac aa stau lucrurile, acestea sunt motivele specialepe care autoritatea bisericeascspunea c le avem noi,romnii, ca s schimbm calendarul? Afar de aceste motive speciale - din care,de fapt, numai dou sunt speciale - se adaug, din aceeai surs, c mai sunt multe altele, probabilmai puin importante, mai ales dac dintre ele fac parte i cele ce se insinueaz printre rnduri. Deaceea ne oprim aici cu nirarea motivelor expuse. Ne mulumim numai s adugm cnici unul dincele patru motive examinate mai sus nu are caracter religios, ci caracter mirean, mai avnd iimproprietatea c sunt departe de a interpreta just interesul mirean. De altfel, toat enciclica arecaracter mai degrab de pledoarie; ea nu se sfiete s exploateze i argumentele minore ori iluzorii, sinsinueze i s persuadeze prin pur dialectic - ceea ce e o dovad a terenului slab pe care s-a aezat.

2. n general, la noi, dup aproape o sut de ani de reforme asidui, nu se tie nc ce nseamnsemnificaia i economia unei reforme sociale; iar, pe de alt parte, n general, conductorii nu au marerespect pentru tradiionalism. La aceasta se adaug fenomenul c noi nu avem un ideal social n timp,cum cere nsi definiia idealului, adic rsrit din propria noastr personalitate, ci un ideal n spaiu,geografic, imitat continuu dup strile i ideologia Apusului, adic un fals ideal. Toate aceste fapte aulucrat i n cazul de fa. Dar acestea sunt fapte generale i pe noi ne intereseaz aici tot cauzelespeciale. Aceste cauze speciale sunt n numr ele trei, i anume:lipsa de informaii, scderea sentimentului autentic religios inceputul de practicizare a spiritului Bisericii noastre.

Lipsa de informaii n ce privete nti filosofia religiei, apoipsihologia poporului i, n sfrit, aceea provenit din lipsalegturii continue cu poporul. A lipsit intuiiafilosofic, ce tie creligia i tiina pot fi privite ca dou relativiti umane alenecunotibilului, care n practic funcioneaz ca dou absoluturiconcordante sub condiia neimixtiunii reciproce. Ideea cadevrurile din toate disciplinele concord perfect, chiar teoretic, oputea crede Comenius, clar nu mai aparine cugetrii noastre.Avem impresia c ne gsim aici naintea unei reminiscene dintr-uncurs de filosofie apologetic, care ajungea la concluzia c nu e con -tradicie ntre religie i tiin, i c s-a luat aceast concluzie

6Parafraz a celebrei ntrebri a lui Pilat din In. 18, 37 - N. ed.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Comeniushttps://ro.wikipedia.org/wiki/Comeniushttps://ro.wikipedia.org/wiki/Comenius


10/12

10

lsnd la o parte argumentarea, n nelesul c adevrul tiinific i religios se gsesc pe aceeai linie deperspectiv, ignorndu-se nuana funcional i,n orice caz, de o logic profund relativist, dup carese ajungea la aceast mpcare.

n al doilea rnd, cunoaterea proprie i bogat n nuanri locale a psihologiei poporului nostruar fi artat c tradiia calendarului e ceva adnc i grav. n sfrit, legtura permanent cu viaa vie apoporului ar fi sesizat imediat primele rezultate produse n popor de tentativele reformatoare. i aicitrebuie s se fac o constatare care poate scpa; fiindc, de obicei, la noi nu exist legtura ntre viaaintelectualilor i viaa sufleteasc a poporului, se va prea la un moment dat c poporul s-a acomodat cunoua situaie calendaristic, c nu mai pretinde nimic i c problema s-a nchis. Aceasta pentru c noinu suntem n contact cu el i ignorm totul, pe ct vreme de fapt poporul se va fi retras mai mult n elnsui, simulnd tradiionala lui indiferen fa de cei de sus.

Este sigur c ndreptarea activitii - fiindc o activitate trebuie s fie pe ci dac nu piezie, daralturate - provine n primul rnd, n cazul de fa, din lipsa de preocupri n adevr religioase. Aceastgrab de reform, n chestiuni care nu privesc Biserica i fr s se vad c primejduiete nsi aceastBiseric i sentimentul religios tradiional, vine din nceputul de dispariie a ingenuitii religioase. Amntlnit reprezentani ai Bisericii cari n-au putut mcar s neleag c schimbarea calendarului e oreform: i negau pur i simplu acest caracter, spunnd c nu e nimic. E doar ca i cnd s -ar potrivi unceasornic care a rmas n urm! Aceast imposibilitate sufleteasc de a percepe semnificaia igravitatea schimbrii calendarului dovedete o lips de autenticitate a spiritului religios. Autoritilebisericeti se nal singure i nu bag de seam c duhul adevrat se nstrineaz tocmai acolo unde elar trebui s slluiasc mai viu. Dac aceasta nu o vd, e din cauza unei autosugestii. Noiireprezentani ai Bisericii cari au nceput s ias de la o vreme sunt sau prea mult contaminai de spirittiinific, sau fac din situaia lor o chestiune de carier personal tot aa ele areligioas ca oricare alta.Se nelege c, n ambele cazuri, sesizarea adevrat religioas a problemei nu avea de unde izvor. Deaceea s-a crezut c e ceva de suprafa, muli slujitori mulumindu-se s decretezepur i simpluschimbarea calendarului, frivol i fr s adauge ori s se ngrijoreze de nimic, chiar dac erau dintrepreoii tineri, prin urmare cu oarecare elemente de cultur. Dac poporul nu ar fi reacionat, lucrul ar fitrecut ca un fapt divers, dovedind orice altceva afar de adncime i mptimire religioas. De altfel,chiar acum, cnd se vd rezultatele,pemuli nu-i pasioneaz chestiunea n nici un fel, nici mcar subraportul social.

Chestiunea aceasta a ireligiozitii e i mai grav, dac se ia n cercetare ntreaga societateconductoare de la noi. Poporul e religios, dar nu acelai lucru se poate spune de cei ce -l conduc. Sepoate un fenomen social mai impresionant dect atunci cnd poporul i vede ameninat atitudineasufleteasc i religia? Cu toate acestea, n nici o publicaie de azi nu se vede acest lucru. Se discut lanoi despre orice, despre ultimele formule de art, despre cei mai mruni scriitori ai Apusului, studii ipolemice, uneori ascuite, ntre altee intelectuale ofensive, se angajeaz n aceste chestiuni ori altele,dar nu se vede c asistm la o lent, dar adnc obid a poporului nostru, provocat de o reform decare intelectualii abia tiu! Se poate o mai complet i mai trist dovad a ireligiozitii societiinoastre, aa zicnd culte? Dac noul calendar a fost primit uor n anume cercuri sociale e din cauzalipsei de religiozitate. Se poate spune c fenomenul acesta, al schimbrii calendarului, a fost uninstrument minunat de a msura religiozitatea societii romneti: lucrurile au trebuit s se dea pe fa,ntr-un sens sau altul. Rezultatul cel mai fixat pn acum al reformei calendarului, este probanereligiozitii aproape generale a societii romne conductoare. Un pugilat oarecare, n lumea bun,ar fi micat mai mult aceast ptur social, menit s conduc poporul, dect o adnc restriteintervenit n viaa acestuia.

Practicizarea de care am amintit nseamn preocuparea Bisericii mai mult de probleme sociale,pmnteti, dect de probleme propriu-zis religioase. La noi, acest fenomen e abia la nceput. Scdereasentimentului religios primar produce acest rezultat, ns nu e singura cauz. Dar cauzele nu neintereseaz acum, cifaptul nsui.nelegerea naturii lui e pregtit de paginile pe cari le-a consacrat D.


11/12

11

Rdulescu-Motru pe vremuri, iar n ultimii ani el a fost subliniat cu hotrre i cu ascuime de analizn paginile acestei reviste. Aceast subliniere putea alctui un avertisment venit la timp, ele care ns nus-a inut seam. Ceea ce este evident e c aceast practicizare, nsemnnd o incursiune a spiritului laicn religie, era firesc s impun acesteia argumentele laice. De aceea Biserica a cedat unor argumentenereligioase i a schimbat calendarul. Aceast practicizare i are foloasele ei netgduite, dar e plinde riscuri, pe de alt parte. Deocamdat nceputul ei, adic schimbarea calendarului, se soldeaz cu unrespectabil deficit bisericesc i etnic, prin scderea simului de defensiv religioas i naional - ceeace desigur nu e un debut ncurajator.

Desigur, reforma calendarului are i avantaje, dar ntrebarea e dac acestea au vreo valoare fade neajunsurile amintite. Pe de alt parte, iari e sigur c unificarea calendarelor tot trebuia fcut odat i-o dat. ns noi n-avem s reformm acum pentru ce va fi peste cteva sute de ani! Nu putemmprti prerea nevinovat a acelora cari rspund: Tot trebuia fcut odat, deci e bine c s -a fcut!Chestiunea momentului are o importan enorm n organizarea reformei. Iar reforma calendarului,presupunnd c s-ar fi decis n teorie, trebuie altfel organizat sau, mai bine zis, trebuia organizat,fiindc n realitate nu s-a organizat deloc.

Mai nti, aceast reform trebuia lsat pentru vremea cnd poporul nostru ar fi ieit, dacnucomplet, dar foarte mult, din faza etnografic n care e azi, chiar dac aceasta ar fi fost peste ctevageneraii. Firete, poporul cel mare, n orice faz istoric, pstreaz anume caractere. Dar nuanele auimportana lor i apoi preoii i nvtorii ar fi fost mult mai bine pregtii dect azi, cnd majoritateapreoilor s-a mulumit s anune reforma fr s poat dumiri poporul n nici un fel. Nici reformafiscal nu s-a putut face fr oameni cari s-o aplice, dar o reform ca aceasta? Ce pot s gndeascoamenii dintr-o regiune izolat cnd li se schimb calendarul fr s li se spun nimic? i n nici un cazo astfel de reform nu putea fi pregtit numai de oamenii Bisericii. n faza actual a culturii noastre nuerau ns posibiliti pentru prepararea acestei reforme.

Dup aceea, n nici un caz schimbarea calendarului nu trebuia fcut acum, imediat dup rzboi.Azi aceast reform era absolut inactual. Trim ntr-o atmosfer de drmare, de apocalips, dencovoiere a tradiiilor, de anarhii multiple, cnd punctele imobile au o importan cu att mai mare.Poporul nu avea nevoie de o anarhie sufleteasc n plus, de o tradiie n minus, cu un nou motiv descepticism general. Tradiia e nsi esena organizrii sociale i, mai ales azi, nu ne trebuia un adaos dendoial pentru tradiii.

n sfrit, s-ar fi putut gsi o modalitate practic prin care s se unifice calendarele n chip gradati pe nesimite, fie lundu-se o zi din luna august ori iulie, fie, mai degrab, renunndu-se la aniibiseci. Nu ignorm dificultile acestei procedri, dar nici nu putem mprti logica reformismuluifrivol, care nu poate s-atepte: n realitatea social timpul e factorul cel mai preios.

Acum, desigur, totul e fcut i nu tim dac mcar s-ar putea reveni ca s se schimbe felul deaplicare a reformei, n sensul de mai sus, ceea ce ar fi de dorit. Afar de aceasta, propaganda ar puteaavea i ea un rol, dar cu o grij infinit, fiindc se poate ntmpla s provoace i mai mult. La dreptvorbind, poporului nostru i repugn nsi ideea propagandei. Ceea ce vrea el, n toate chestiunile, nu eoper de propagand, ci de dumirire. Aceasta are o semnificaie adnc pentru sntatea logic imoral a poporului nostru.Sunt oameni, chiar culi sau semiculi, cari vor s fie convini, i sunt aliicari vor s li se dea prilejul s se conving singuri i sunt mulumitori acelora cari le procur prilejul:aceast necesitate i aceast recunotin luminoas o are ranul romn.

Cu cteva nvminte ori foloase ne vom alege i de aici. Poate vom ncepe s nelegem cevadin ceea ce se cheam reform. Poate c, n unele locuri, prin reacie contra oficialitii reformatoare, seva ntri nsui sentimentul religios, dei e riscant s se ntreasc pe aceast cale, fiindc rmne frconducere. Dar, mai ales, vom nelege odat c poporul e religios i astfel se va consuma vecheaprejudecat asupra nereligiozitii poporului romn: dac ar fi fost aa, el ar fi primit noul calendar cuaceeai grab cu care l-au mbriat autoritile bisericeti.


12/12

12

i dac imensele rezerve de bun sim ale poporului nostru vor digera cuminte, cu vremea, iacest nou accident pe care el nu l-a meritat, va fi prilejul s ne aruncm din nou n optimismul nostrusocial, care ne prinde aa de bine, i, de bucurie, s mai facem o reform. Pn atunci ns, oricum ar fi,cugettorul social va trece schimbarea calendarului, cu melancolie i cu ngrijorare, la rbojulreformelor greite.7

7 Cinci luni mai trziu, Bncil revine asupra temei cu o serie ele noi consideraii n articolul Glose tardiveasupra reformei calendarului(VeziIdeea europeandin 17 mai 1925) - N. ed.

Reforma Calendarului

Documents

Transcript of Reforma Calendarului