Referinte Istorice Si de Drept Comparat

8/19/2019 Referinte Istorice Si de Drept Comparat

http://slidepdf.com/reader/full/referinte-istorice-si-de-drept-comparat 1/7



)odul penal roman de la +43 numit (Noul cod penal )arol *, intrat invigoare la data de + ianuarie +435, cuprindea aceasta materie in )artea, 6itlul 7& intitulat ()rime si delicte contra patrimoniului* "art. /0-/53#.

%intetizat in cinci capitole astfel: cap. 8 !urtul9 cap. 8 6alharia si

pirateria9 cap. 8 Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea increderii9cap. & 8 %tramutarea de hotare, desintarea semnelor de hotar, stricaciunisi alte tulburari aduse proprietatii9 cap. & 8 ocuri de noroc, loteria, speculacontra economiei publice. Deci, )odul ;enal din +43 a restrans in limitelesale resti toate infractiunile contra patrimoniului, grupandu-le in functie deobiectul lor juridic.

n art. //3 din )odul penal ,,)arol al -lea*, inclus in 6itlul 7& 8 ()rime sidelicte contra patrimoniului*, %ectiunea &, era incriminata inselaciunea princecuri ale carei forme ale actului de executare erau inspirate din art. 1 pct.0 din 'egea nr./4<+43 asupra cecului.

$tat in timpul cat a fost in vigoare )odul penal de la +4, cat si subimperiul )odului de la +43, au existat anumite infractiuni contrapatrimoniului care erau prevazute in legi speciale, ca de pilda, in )odul ustitiei Militare, in )odul comercial, in )odul silvic, in )odul Marineicomerciale, s.a..

n perioada anilor +4 8 +414 s-au produs unele schimbari legislativeimportante, in toate domeniile dreptului, dar mai ales in cel al dreptuluipenal, in conformitate cu ideologia vremii si cu modul de a concepe existentaproprietatii. $stfel a fost adoptat Decretul nr.+40<+4/2 in continutul caruia s-

a denit notiunea de (obstesc* si aceea de (avut obstesc*[1]. ;rin acest actnormativ a fost introdus in 6itlul 7& al )odului penal din +43 un nou capitolcu denumirea (=nele infractiuni contra avutului obstesc*, caruia, ulterior, i s-a adus modicari, mai ales in privinta agravarii pedepselor. $cest decret amarcat momentul in care apare pentru prima oara o ocrotire discriminatoriea patrimoniului dupa cum acesta era considerat (particular* sau (obstesc*.

$utorii )odului penal din +41 n-au facut si nici nu puteau sa faca altfel,decat sa consacre mai departe aceasta conceptie de ocrotire diferentiata apatrimoniului. De aceea, in 6itlul au fost prevazute infractiuni contraavutului particular, iar in 6itlul &, infractiuni contra avutului public sau

obstesc.

Dupa +414 pornind de la necesitatea punerii de acord a legii penale,atat cu principiile constitutionale, cat si cu realitatile de astazi ale societatiiromanesti, s-au adus numeroase modicari )odului penal. )ea maiimportanta ind realizata prin adoptarea 'egii nr.+2<+44 de modicare sicompletare a )odului penal, prin care pe langa alte modicari substantiale,se prevede o reglementare noua in materia infractiunilor contra

http://www.rasfoiesc.com/legal/drept/REFERINTE-ISTORICE-SI-DE-DREPT69.php#_ftn1




forme de proprietate decat cele mentionate in )onstitutie. udecand recursuldeclarat impotriva mentionatelor decizii, )urtea )onstitutionala in completde cinci magistrati, a considerat ca dispozitiile codului penal referitoare laavutul obstesc, ce au fost atacate in fata )urtii, sunt neconstitutionale si caacestea au fost abrogate in intregime, situatie care reclama interventia

legiuitorului pentru a da o noua reglementare infractiunilor in discutie.Decizia a fost adoptata cu majoritatea de voturi[3].

%olutiile diferite pronuntate de completul de judecata format din trei judecatori si de completul de judecata format din cinci judecatori, audeterminat convocarea ;lenului )urtii )onstitutionale pentru a da ointerpretare unitara in problema constitutionalitatii dispozitiilor din )odulpenal privitoare la infractiunile impotriva avutului obstesc.

;rin Dec. nr.+<+443[4], )urtea )onstitutionala, in plenul sau, a statuat cadispozitiile din )odul penal referitoare la infractiunile contra avutului public,

sunt abrogate partial, si in consecinta urmeaza a se aplica numai cu privire labunurile prevazute la art. 3+/ alin. din )onstitutie.

;ornind de la aceste prevederi si de la necesitatea punerii de acord a'egii penale atat cu principiile constitutionale cat si cu relatiile de astazi alesocietatii romanesti. ;arlamentul >omaniei a adoptat 'egea nr.+2<+44 demodicare si completare a )odului penal din care, pe langa alte substantialemodicari, se prevede o reglementare noua in materia infractiunilor contrapatrimoniului. $stfel s-a modicat 6itlul din (nfractiuni contra avutuluipersonal sau particular* in (nfractiuni contra patrimoniului*, iar 6itlul &(nfractiuni contra avutului obstesc*, in forma care a avut-o la adoptarea

)odului penal de la +44, s-a abrogat in intregime principiul constitutional.

;rin 'egea +2<+44 a fost modicat si completat si cuprinsul art. 0+/)od penal. $stfel au fost majorate pedepse prevazute in aliniatele + si 0 si s-au introdus doua noi aliniate, respectiv si /.

;ozitia instantei noastre supreme, pana la data adoptarii 'egii nr.+2<+44 a fost aceea ca fapta de (completare a unui cec cu limita de suma,mentionandu-se o suma disponibila nereala, mai mare decat cea a@ata incont, constituie infractiunea prevazuta in art. 010*, iar nu aceea de falsprevazuta de art. 014 din )odul penal.

;ractica judiciara a )urtii %upreme de ustitie este constanta in sensul cafapta unei persoane de a insera intr-un cec date necorespunzatoareadevarului constituie (infractiunea de falsicare de moneda sau alte valoriprevazute de art. 010 )od penal si nu infractiunea de fals material ininscrisuri ociale*.







In activitatea organelor de urmarire penala s-a ridicat problema daca, dupa modificarea si

completarea art. 215 Cod penal se mai poate vorbi de savarsirea in concurs real a infractiunii de

falsificare de moneda si alte valori si a celei de inselaciune in caul savarsirii faptelor prevautede art.215 al.4 Cod penal.

!rin completarea art. 215 Cod penal cu alin. 4 s-a a"uns la crearea unei infractiunicomple#e, oarecum similara cu $delictul de inselaciune prin cecuri, reglementat in art. 553% din

Cod penal din 1&3'.

In art. 41 alin.1 din actualul Cod penal in caul infractiunii comple#e nu e#ista pluralitate

de infractiuni, iar conform alin. 3 al acestui articol $infractiunea este comple#a cand in continutul

sau intra, ca element sau circumstanta agravanta, o actiune sau o inactiune care constituie prin eainsasi o fapta prevauta de legea penala%.

(#aminand art. 215 alin. 4 Cod penal constatam ca in continutul acestui te#t de lege intra

ca element, actiunea de falsificare a unui cec, care $constituie prin ea insasi o fapta prevauta de

legea penala si anume, infractiunea de falsificare de moneda sau alte valori prevauta de art.2)2 alin.1 Cod penal%.

Ca atare, infractiunea de inselaciune prevauta de art. 215 alin. 4 Cod penal, este o

infractiune comple#a si, in consecinta este e#clusa ideea pluralitatii de infractiuni. *eci, in caul

savarsirii infractiunii de inselaciune in conditiile art. 215 alin. 4 Cod penal nu se poate retine siinfractiunea de falsificare de cecuri prevaute la art. 2)2 alin.1 Cod penal.

*aca insa un cec a fost falsificat in alte conditii decat cele prevaute e#pres in art. 215 alin.

4 Cod penal, atunci nu s-ar mai putea vorbi de infractiunea comple#a prevauta in acest articol,

ci de infractiunea prevauta in art. 2)2 alin. 1. +ceasta din urma s-ar putea savarsi in concurs cu

una din modalitatile infractiunii de inselaciune prevauta in art. 215 Cod penal, cu e#ceptia alin.4, daca sunt intrunite conditiile legale.

+stfel, falsificarea unui cec circular, de catre beneficiar prin modificarea sumei de bani

inscrisa in cec, constituie infractiunea prevauta de art. 2)2 alin. 1 Cod penal si nu cea prevautain art. 215 alin. 4 Cod penal. !revederile art. 215 al 4 Cod penal se aplica faptelor penale

savarsite incepand cu data de 14 nov. 1&&', cand egea 141&&' a fost publicata in /onitorul

0ficial.

*eoarece prin egea 141&&' au fost ma"orate substantial pedepsele din art. 2)2 si 215Cod penal, doar teoretic, s-ar putea pune problema aplicarii noilor prevederi legale si faptelor

penale savarsite anterior datei de 14 nov. 1&&', potrivit principiului aplicarii legii penale maifavorabile, daca sunt indeplinite conditiile art.13 alin. 1 Cod penal.

1.3. Elemente de drept comparat

oate legile moderne cuprind reglementari ample care aduc atingere proprietatii, consecinta

fireasca a importantei pe care o au relatiile de proprietate pentru devoltarea societatii si pentru

stimularea interesului individual la progresul societatii.



Cea mai recenta reglementare este aceea a Codului penal france intrat in vigoare la 1

ept. 1&&4. Cartea a III-a a acestui cod este consacrata $Crimelor si delictelor asupra bunurilor%.

In capitolul III al acestei carti este incriminata escroceria si alte infractiuni apropiate acesteia.+stfel, art. 313-1 prevede ca escroceria $este fapta savarsita fie prin folosirea unui nume fals

sau a unei false calitati, fie abuand de o calitate adevarata, fie prin intermediul unor manevre

frauduloase, cu scopul de a insela o persoana fiica sau morala si de a determina in detrimentulsau sau a unui tert, sa incredintee fonduri banesti, valori sau anumite bunuri, sa prestee un

serviciu sau sa consimta unul care presupune obligatii sau eliberari de obligatii, pedeapsa fiind

de cinci ani de incisoare si 2.5. franci amenda%.

!edeapsa este mai aspra ani incisoare si 5 milioane franci amenda6 atunci cand estesavarsita de o persoana care are e#ercitiul autoritatii publice, de o persoana care apeleaa la

public in vederea emiterii de titluri sau colectari de fonduri in scopul intra"utorarii umane si

sociale, in pre"udiciul unei persoane a carei vulnerabilitate deosebita, boala, varsta, infirmitate,deficienta fiica sau psiica, sau stare de graviditate, e aparenta sau cunoscuta de autorul ei, sau e

savarsita in banda organiata.

Codul penal german, adoptat la 15 mai 1&1, cu modificarile aduse pana la 1 oct. 1&)&,

reglementeaa, in capitole diferite, atacurile contra proprietatii.

+stfel, in cap. 77II sunt incriminate inselaciunea simpla, inselaciunea prin computer,inselaciunea prin acordarea subventiilor, inselaciunea in acordarea creditului, incalcarea

increderii si altele.

Codul penal spaniol, in vigoare din 1&3, cu modificarile aduse pana in anul 1&&2,reglementeaa in itlul 7III delicte contra proprietatii. !rintre incriminarile cuprinse in acest titlu

figureaa furtul sub toate formele lui art. 5-5'6, inselaciunea art.52)6, infractiuni contra

dreptului de autor si de proprietate industriala.

Codul penal italian, intrat in vigoare in 1&3, reglementeaa in itlul 7III infractiunilecontra patrimoniului. unt incriminate fapte contra patrimoniului comise prin violenta asupra

bunurilor si persoanei furt simplu si agravat, rapire, secestrare de persoane in scopul obtinerii

de avanta"e materiale6 si fapte contra patrimoniului comise prin frauda inselaciunea, tainuirea,insusirea bunului gasit, camata si altele6.

Codul penal portuge intrat in vigoare la 23 sept. 1&)2 cu modificarile aduse pana la 3

iulie 1&&2, reglementeaa infractiunile contra patrimoniului in itlul I8 sub denumirea de

$Crime contra proprietatii% 9 sunt incriminate fapte de furt simplu si calificat, abu de incredere,

inselaciunea, santa", etc.

+ctualul Cod penal elvetian prevede in art.14' alin.1 referitor la escrocerie ca ,,cel care,

cu intentia de a-si procura sau de a procura unei terte persoane o imbogatire ilegala, va induce in

eroare o persoana prin afirmatii inselatoare sau prin disimularea adevaratelor fapte, sau il vaincura"a in greseala sa si va provoca astfel victima la acte ce vor pre"udicia interesele sale

pecuniare, sau ale unei terte persoane,este pedepsit cu privare de libertate pentru ma#imum 5 ani.

+liniatul 2 prevede o pedeapsa mai grava daca autorul isi face o meserie din escrocerie, iar in al



III-lea aliniat se stipuleaa ca escroceria comisa in dauna rudelor sau persoanelor apropiate va fi

urmarita doar la plangerea prealabila.

*e asemenea, Codul penal elvetian sanctioneaa inselaciunea cu cartele bancare si carti decredit, escroceria de la otel-restaurant pedepsita la plangere prealabila din partea celui pagubit,

precum si infractiunea de camata.

Codul penal model american in (ditia din 1&)56 elaborat de Institutul american de drept in

vederea orientarii legislatiei penale a statelor americane, reglementeaa infractiunile contra proprietatii in art. 22 si urmatoarele, sunt incriminate faptele de distrugere a proprietatii prin

incendiere foc sau e#ploie6: patrunderea abuiva intr-o locuinta in scopuri criminale: fapte de

furt cu violenta, faptele de furt simplu, furtul de servicii, folosirea neautoriata a unui veicul,inselaciunea si contrafacerea, folosirea de cecuri fara acoperire si altele.

[1] ;. <istoreanu, 8. *obrinoiu si colectivul 9 *rept penal, partea speciala, (dit. (uropa <ova,

=ucuresti 1&&, pag. 1&.

[2] Dec. nr.4< 23.23.+443 a )urtii )onstitutionale

[3] Dec.nr.31<25.25.+443

[4] ;ublicat in Monitorul ocial al >omaniei, partea , nr.014 din +.nov.+44

http://www.rasfoiesc.com/legal/drept/REFERINTE-ISTORICE-SI-DE-DREPT69.php#_ftnref1








Referinte Istorice Si de Drept Comparat

Documents

Transcript of Referinte Istorice Si de Drept Comparat