Banca Centrala Europeana si Sistemul European al Bancilor Centrale

Universitatea Petre Andrei IasiFacultatea de Drept

Mass-media si democraia

n Romnia

Student: Cogeanu Emil

An III, dreptIAI, 2014Cuprins1.Introducere........................................................................................................................22.Cauze i efecte ale democratizrii ...................................................................................3 3. Libertatea presei romneti limite i limitri ...............................................................44. Mass-media si sfera publica........................................................................................... 65. Mass-media si puterea politica in Romania postcomunista .................................... .......96. Concluzii.........................................................................................................................12Bibliografie..................... ...................................................................................................141. Introducere:

Preluat din englez, cuvantul mass-media se traduce literal prin mijloace de mas i liber prin mijloace de comunicare n mas. La origine aceasta expresie reunete ns dou cuvinte de origine latin: massa prin care se nelege o cantitate mare de entitai agreate i medium prin care se nelege mijloc de transmitere a ceva. Impreun se refer la mijloacele de comunicare n mas nelese ca seturi de tehnici i metode se transmitere, de ctre furnizori centralizai, a unor mesaje unei audiene largi, eterogene i dispersate geografic. Cuvantul democraie provine din grecescul demokratia ( demos = popor si kratos = conducere ). Cu alte cuvinte democraia poate fi definit ca o forma de organizare i conducere politic a societaii prin consultarea cetaenilor , innd cont de voina acestora.Dreptul la liber exprimare, libertatea religiei, dreptul de a candida, dreptul de proprietate sunt drepturile i libertile care sunt considerate necesare pentru ca idealul democratic s se realizeze.

Istoria presei n Romnia este relativ noua. n Romnia interbelic presa a fost libera ns au existat i scurte perioade n care se instituiau starea de asediu i cenzura, practicandu-se si confiscarea tirajelor. n Romnia comunista presa nu era altceva dect un instrument de ndoctrinare a maselor, un instrument al ropagandei comuniste menit s modeleze gandirea i comportamentul indivizilor, un mijloc de prezentare a superioritaii regimului comunist. Dupa 1990 presa postcomunist i-a configurat domeniul n strns corelaie cu ideea de democraie i s-a definit ca parte esenial a societii civile. Asimilnd regulile economiei concureniale i principiile de baz ale democraiei pluraliste, mass-media au cunoscut o dezvoltare exploziv i totodat o criz de cretere, motivat n principal de insuficiena resurselor umane i secundar de absena unui sistem axiologic cu rol de filtru tematic, stilistic i lingvistic. Compensatoriu, evaluarea nivelului de dezvoltare a presei s-a fcut sub semnul domniei cantitii, al deschiderii formale ctre diversitate i mai ales al reproducerii itemilor noii corectitudini politice. Printre acetia, se nscrie n prima linie democratizarea opiniei: dreptul oricrui individ de a avea idei despre orice i, mai mult dect att, de a nvli cu ele n spaiul public.

n contrast cu monotonia stilistic i cu srcia de coninut a presei comuniste, mass-media post-decembriste au invadat societatea cu o mulime deconcertant de ziare i reviste, apoi de posturi de radio i televiziune. Pe lng creterea numeric spectaculoas instituiile de pres ale tranziiei s-au remarcat prin cutarea febril a identitii non/anti-comuniste i prin exprimarea (frecvent stngace, pn la penibil) a ataamentului fa de democraie libertate, spiritualitate i fa de celelalte valori asociate n mod firesc occidentalismului.

La toat aceast oper de reconstrucie identitar, lumea presei a adugat ca solvent iluzia celei de-a patra puteri n stat, vecin cu teoria cinelui de paz al democraiei i cu sentimentul de cast superioar, posesoare de drepturi speciale (printre care i imixtiunea n sfera vieii private a indivizilor, mai ales dac acetia sunt persoane publice).

2. Cauze i efecte ale democratizrii opiniei n perioada comunist, produsul mass-media a suferit o anumit standardizare ideologic i estetic. Accesul n rndul emitorilor de mesaje media era strict controlat (att pentru angajaii din pres, ct i pentru invitaii i subiecii acesteia), astfel nct nimeni nu avea ocazia de a iei din tipar.. A doua zi dup cderea lui Ceauescu, lucrurile s-au schimbat radical: ncepnd cu televiziunea i continund cu radioul i presa scris, s-a produs o invazie de emiteni de mesaje, care mai de care mai radical anticomuniti i mai emoionali, dar i agramai, cu idei trsnite, cu stiluri de exprimare jenante etc. Numrul lor a crescut pe msura multiplicrii publicaiilor (numai n 1990 au aprut peste 1000 de ziare i reviste) i apoi a instituiilor private din zona audio-vizualului. Formarea la locul de munc (idee asimilat din doctrina economic i social comunist) a substituit proiectele educaionale coerente, de nivel academic, ale cror efecte s-ar fi vzut abia dup un deceniu. Pentru noua pres era nevoie rapid de lucrtori, care s nvee din mers regulile unui domeniu de activitate aflat pe cale de auto-constituire.

Aflat ns ntr-o inevitabil criz de cretere (pe fondul decalajului dintre resursa uman utilizabil i cererea de produse media), presa postcomunist a apelat la o soluie cantitativist, n virtutea creia opinia omului-mas a devenit materie prim pentru miile de ziare i reviste, ca i pentru decorul dezbaterilor n emisiunile de radio i televiziune. Acestui fenomen i putem spune democratizarea opiniei. Democratizarea opiniei, pe lng dimensiunea pozitiv pe care o incumb, prezint i o serie de dezavantaje deloc neglijabile, de la scderea calitii produsului media (n materie de tematic i limbaj), pn la infantilizarea publicului sau chiar la instituirea unei noi tiranii, a opiniei dominante.

Printre efectele duntoare ale democratizrii opiniei n presa postcomunist trebuie s includem i tendina unei anumite simplificri i direcionri a modurilor de gndire i interpretare a realitilor cotidiene: este vorba despre o accentuat schematizare a judecilor, n absena nuanelor, de impunerea unor cliee. Astfel, pe parcursul celor dou decenii de postcomunism, au operat mai multe formule de judeci preambalate, structurate de regul pe axa bine-ru, democratic-nedemocratic. n funcie de moment / eveniment i de interesul instituiilor media (infuzate politic), a prevalat opinia c muncitorul e bun, iar intelectualul e ru; apoi, c poporul de rnd este factorul de blocaj n calea europenizrii, n contrast cu intelectualul occidentalizat, dedicat civilizaiei. Uneori, s-a insistat pe ideea c monarhia e bun, iar republica e rea (i invers); c economia liberal e mai productiv i mai corect moral dect cea etatist-asistenial sau invers; c un anume partid sau personaj politic e depozitarul exclusiv al spiritului democratic, iar altul al autoritarismului; c musulmanii sunt diabolici, iar cretinii angelici etc. Toate aceste verdicte au radicalizat categoriile sociale tradiionale , au fracturat dialogul politic, religios i intercultural i au creat impresia c ne amenin un nou tip de tiranie: tirania opiniei majoritare.

3. Libertatea presei romneti limite i limitri La 20 de ani de la cderea regimului comunist, cantitatea de informaii disponibil pentru a nelege i evalua ncotro s-a ndreptat mass-media este mult mai mare dect ne-am fi ateptat. Libertatea presei, aparent nengrdit, a transformat jurnalistul ntr-o voce puternic, el fiind, mai mult ca oricnd, ncreztor n puterea sa de judecat i de expertiz. De aici, pericolul ca presei s-i plac prea mult s-i aud vocea, monopoliznd subiectele, n propria sfer de opinie, aservindu-i publicul.

Se presupune c ntr-o societate liber, instituiile mass-media nu sunt controlate oficial cu privire la coninutul informativ al tirilor / articolelor. Paleta larg de opiuni cu privire la canale media de pe piaa concurenial genereaz libertate, interes i diversitate. n cazul unor atacuri care vizeaz instituii, personaliti, partide politice influente, se vor gsi ntotdeauna jurnaliti care s le contracareze. Binele i rul, adevrul i minciuna se vor afla ntr-o lupt continu, ns ntrebarea care se pune n acest context este aceea dac publicul consumator de media este capabil s selecteze adevrul din gama diversificat i contradictorie care i se ofer. Totodat, ziarele sunt independente de guvern, dar nu i de indivizii, grupurile, organizaiile i instituiile care le dein. Astfel, presa este autonom i n acelai timp subordonat intereselor economice, sociale, politice, etnice, religioase i culturale ale proprietarilor.O libertate real a presei romneti trebuie garantat de un puternic suport financiar. Un raportal Federaiei Romne a Jurnalitilor MediaSind din 2010 constat lipsa acestui sprijin pecuniar pentru presa autohton, n condiiile n care n alte ri, msuri economice concrete precum TVA mic i subvenii directe pentru pres sunt aplicate cu succes.

Cteva atribute sunt eseniale pentru ca o instituie mass-media s fie considerat democratic, deci, n slujba ceteanului: - s supravegheze mediul sociopolitic,

- s stabileasc agenda celor mai importante probleme ale zilei,

- s mijloceasc dialogul dintre guvernani i ceteni,

- s posede mecanisme pentru a-i responsabiliza pe guvernani, - s i stimuleze pe ceteni s se implice n procesul politic, - s aib principii neclintite n privina independenei prorpii, respect fa de public, s se erijeze n platforme de la care cauzele cetenilor s fie susinute clar i eficient. Rmne de vzut cte din aceste caliti sunt ntrunite de ctre instituiile mediatice romneti, a cror diversitate este impresionant, ntr-adevr, dar a cror autonomie se afl sub semnul ndoielii.

Pentru profesorul de la California State University, Peter Gross, mijloacele de comunicare n mas i procesul democratizrii au evoluii strns legate una de alta, n condiiile n care democraiile au nevoie de un jurnalism precis, bazat pe fapte. Autorul pune problema necesitii unei culturi democratice proprii, pe care instituiile mass-media s o deprind i s o dezvolte n calitate de instituie formatoare de opinii, deoarece este un element i promotor al societii civile. n cazul Romniei, se poate aplica foarte bine caracterizarea fcut de Gross unei situaii de criz, n care dislocrile socio-economice, srcia material i lupta cotidian pentru supravieuire fac dificil, dac nu chiar imposibil predarea, nvarea, aplicarea i practicarea atitudinilor, comportamentelor i valorilor democratice. Autorul afirm sentenios c Romniei, alturi de alte ri est-europene, i lipsesc ntr-o anumit msur credinele i valorile culturii democratice. Din pcate, la noi este prezent cenzura de interes extragazetresc, din partea patronatului sau a altor grupuri de interes cu efecte nocive. Jurnalistul se transform ntr-un dispecer, care st n uvoiul de informaii, selectndu-le. n trusturi funcioneaz relaia patronal, ca ntr-o fabric; redacia fabric produse, ca la patron. Cercettorii domeniului jurnalistic sunt n deplin acord cnd susin c mijloacele de informare n mas trebuie s fie libere din punct de vedere structuralde obstacolele direct inhibatoare de ordin economic, politic, social i cultural i independente fa de partide, clase, regiuni i grupuri religioase . Dificil este ns propunerea de soluii viabile pentru ca aceast mult discutat libertate a presei s se poat transforma din ideal n concret. ntr-unul din comunicatele Clubului Romn de Pres, din 3 mai 2010, de Ziua Mondial a Libertii Presei, se anuna c mass-media romneasc se afl nc sub constrngerile impuse de un context economic nefavorabil ntr-o ar unde atitudinea ostil fa de jurnaliti i confuziile ntreinute deliberat sunt ridicate la rangul de politici de statiar bilanul ultimului an nseamn zeci de publicaii nchise, peste 4000 de jurnaliti disponibilizai i faliment pentru multe dintre societile de difuzare a presei. n 1807, jurnalistul englez William Gobett credea c libertatea deplin a presei va rmne mereu o utopie, remarc ce constituie i astzi o piatr de hotar pe aceast tem, acuznd presa c menine poporul n ignoran, pentru c ea este cea mai iscusit unealt n minile opresorilor. 4. Mass-media si sfera publica Liberalismul clasic, ale crui idei sunt adoptate de ctre patronii trusturilor media, ncearc s conving cetenii c liberalizarea total a pieei media i dereglementarea ei complet sunt sinonime cu libertatea presei. Aceast echivalare exprim doar jumtate de adevr i trece sub tcere un neadevr. Desigur c existena pieei libere previne monopolul statului (al puterii politice) n privina valorilor, a scopurilor i a opiniilor vehiculate n spaiul public. Pluralitatea actorilor care exprim opinii i vehiculeaz valori n sfera public reprezint o condiie necesar, dar nu i suficient. Motivul e uor de neles: libertatea presei poate fi nclcat chiar de ctre patronii trusturilor media, fr ca astfel s fie afectat condiia pluralitii punctelor de vedere. Fie este impus opinia standard a proprietarului trustului, fie sunt triate opiniile care vor fi difuzate la ore de maxim audien ori n tiraje mari, celelalte opinii nebucurndu-se de ansa afirmrii publice. Mai mult dect att, aa cum arat John Keane, competiia erodeaz competiia: piaa liber, competitiv, conduce n timp la crearea ctorva mari trusturi care pot bloca accesul pe pia sau dezvoltarea noilor competitori. Totodat, costurile ridicate ale noilor investiii n media mpiedic adesea apariia unor noi posturi TV sau a unor noi ziare.n ultimii ani situaia s-a modificat parial datorit apariiei noilor canale de transmitere a informaiei, adic a televiziunilor i ziarelor online, avnd costuri mult mai sczute i necesitnd investiii mici. Desigur c nici aici succesul nu este garantat: televiziunile online rmn deocamdat canale de ni, un mai mare succes nregistrnd deocamdat ziarele online, cu toate c i acestea atrag un numr mare de cititori doar atta vreme ct sunt accesibile gratis, pe cnd impunerea unor taxe de acces le poate scdea dramatic audiena.

n chip firesc, trusturile media au fost tentate s impun ca unic criteriu de funcionare ratingul, pentru c acesta se traduce direct n sumele obinute pentru publicitate. Astfel, sistemul mass-media ajunge treptat s se supun criteriului comercial, aproape toate posturile de televiziune i o bun parte a presei scrise diminund timpul i spaiul alocate educrii publicului i sporindu-le pe cele alocate divertismentului. Consecina direct a acestui fenomen este reeducarea publicului. Publicul e format acum din spectatori pasivi, mass-media fiind interesat nu s le dezvolte calitile care i fac s fie buni ceteni, ci calitatea de consumatori.

Odat cu orientarea ctre divertisment a celor mai multe posturi TV i ziare, asistm i la o modificare a formatului programelor de tiri. n goana dup rating, unele posturi TV aduc nprime timetiri senzaionaliste (mondene sau macabre). tirile politice i cele care necesit investigaie social, expertiz economic sau juridic sunt trecute n plan secund, fiind adesea transmise la finalul programelor de tiri. O modificare n acest sens a aprut doar n momentul n care unele trusturi au nceput s aib interese politice directe, acest lucru conducnd la readucerea n prim-plan a tirilor politice, direcionate ns n aa fel nct toate aciunile unui partid trebuie s apar ca fiind malefice, n vreme ce aciunile altuia drept salvatoare. n Romnia paii fcui ctre democratizarea societii nu au condus automat la eliberarea sferei publice de sub controlul masiv al statului, ci au adus n prim-plan o form mai subtil de control, anume cel prin intermediul finanrilor de stat i al comenzilor de publicitate. Perioada 2000-2004 a impus cu precdere acest model. Fr s dispar complet, publicitatea de stat i pierde din ponderea anterioar, controlul asupra principalelor posturi TV i ziare revenind acum mai curnd patronilor acestora. ntregi echipe redacionale au fost demise ntruct interesele patronului erau contrazise de lurile de poziie ale editorialitilor. Devine tot mai evident faptul c n interiorul fiecrei echipe pluralitatea opiniilor este anihilat, iar cine nu se supune liniei generale dictate de interesele economice i mai ales politice ale patronului este liber s plece. Dei piaa media rmne n principiu liber, libertatea presei scade, cu precdere n anii electorali. Imixtiunea puterii corporatiste n produsele televiziunilor i ziarelor se observ mai ales la nivelul alegerii temelor care devin publice, cele neconvenabile rmnnd n umbr sau fiind repede fcute uitate prin aducerea n atenie a unor teme senzaionaliste.

Cum poate fi contracarat aceast situaie? Cu alte cuvinte, cum poate fi adus n spaiul public dezbaterea despre treburile publice, fr a nclca ns piaa liber a mass-media? Cum pot fi parial impuse programele care nu doar informeaz cu privire la evenimentele importante, ci i formeaz publicul pentru a recunoate temele importante i pentru a avea un sim al chestiunilor publice i al dezbaterii cu privire la ele? Mai mult, pentru a reveni la termenii analizei de mai sus, n ce msur publicului i se pot dezvolta simul i chiar datoria de a participa la dezbaterile despre temele publice? Dac privim sfera public drept un spaiu definit prin participarea la dezbaterea nelimitat asupra chestiunilor publice, este necesar s ne ntrebm care sunt condiiile prin care media favorizeaz dezvoltarea aptitudinii de a raiona privitor la treburile publice i de a dialoga n chip raional asupra lor cu ceilali participani la sfera public. Aceasta nseamn, n acelai timp, a dezvolta capacitatea de a face raionamente practice privitoare la raporturile adecvate dintre interesele publice i cele private. Dat fiind faptul c dup revoluiile anticomuniste din Europa de Est asistm treptat la un proces de dereglementare cauzat de tranziia ctre capitalismul slbatical anilor 90, este oare necesar s asistm acum la o nou reglementare (parial) a sistemului media? Sau trebuie dezvoltat sistemul public de media? Aceste ntrebri deschise ar trebui s constituie tot attea subiecte ale dezbaterii publice. Libertatea este un lucru complex. ntotdeauna sunt n joc mai multe liberti, dintre care unele se pot afla chiar n conflict.

5. Mass-media si puterea politica in Romania postcomunista

n ultimii ani, relaia dintre pres i puterea politic a devenit un subiect preferat n societatea romneasc, motivul principal fiind conflictul deschis dintre Preedinte i unele trusturi media. Dac n democraiile occidentale, pe care le considerm modele demne de urmat, disputele se poart ntre formaiunile politice sau ntre acestea i ali actori sociali pe marginea unor politici publice, n Romnia disputa ce eclipseaz dezbaterile publice este cea dintre Preedinte i aa-ziii moguli. Nu este pentru prima dat cnd ntre puterea politic i pres exist relaii tensionate. Acest fenomen este specific tuturor democraiilor i, ntr-o anumit msur, ine de normalitatea lor. Uzura fireasc a unei guvernri i inventarierea unor abuzuri i gafe ale reprezentanilor partidelor de guvernmnt pot fi motive serioase pentru apariia unui curent de opinie ostil i favorizarea alternativei la guvernare. ns, elementele ce atrag atenia n disputa de care vorbeam sunt durata conflictului i faptul c n acesta este antrenat doar o anumit parte a presei cu o anumit component a puterii politice. ntr-o scurt trecere n revist a evoluiei relaiei dintre mass media i puterea politic n societatea romneasc postcomunist se identifica trei ipostaze ale anormalitii definitorii pentru diferite perioade ale istoriei postdecembriste:a) prima este presa ca instrument al puterii politice, specific nceputului anilor 90; b)a doua este presa sub puterea politic, situaie specific anilor 2000-2004; c) a treia este presa ca putere politic, specific ultimilor ani (ncepnd cu 2006). ntre acestea au existat perioade n care relaia dintre cele dou pri a fost una ce poate fi caracterizat ca normal, n care presa a avut libertatea s interogheze puterea, a ncercat i a reuit s trateze subiectele cu onestitate i s-a angajat n producerea schimbrii politice atunci cnd a avut destule argumente s o fac. Astfel, n ultima perioad a guvernrii Vcroiu, curentul de opinie din presa romneasc a fost mai puternic anti- dect pro-guvernare, fapt ce a dus la schimbarea din 1996. Perioada guvernrii CDR a fost una n care presa nu a avut probleme n raporturile ei cu puterea, avnd libertatea s se exprime despre orice fel de subiect. Dezamgirile pe care le-a provocat guvernarea CDR a dus la apariia unui curent anti-guvernamental firesc n mass media, chiar dac acesta a devenit exagerat ncepnd cu sfritul anului 19991. Tot n limitele unei normaliti s-a nscris implicarea presei n schimbarea politic din 2004 i prima parte a guvernrii Alianei, pn la izbucnirea conflictului dintre Preedintele Bsescu i Premierul Triceanu. a) Presa puterii politice :n primii ani de dup Revoluie, cea mai mare parte a presei romneti a fost a puterii nou instituite. Cel mai important cotidian (Adevrul) era motenitorulScnteiisub toate aspectele: patrimoniu, abonamente, echip redacional i aservire fa de regimul politic.. Alte surse de adevr mai erau atunciTineretul liber(motenitorulScnteii tineretului) i posturile publice de radio i televiziune. Directorii acestor organe de pres i maetrii anilor 90 fcuser coal de pres n regimul trecut i aveau o anumit afinitate fa de motenitorii lui. Din fericire, n aceast perioad a existat i o pres de opoziie, al crei vrf de lance a fost cotidianulRomnia liber, ce a trebuit s joace chiar rolul opoziiei politice, n condiiile n care aceasta era slab i supus unei largi game de agresiuni din partea partidelor de la putere.Cu timpul, aceast pres va capta atenia publicului larg, la acest fenomen concurnd mai multe elemente: problemele economice aprute n guvernarea Vcroiu, nevoia de schimbare pe care o resimeau jurnalitii (tot mai muli ca numr) intrai n pres dup 89 . a.. Aa se face c n 96 opoziia a beneficiat de o susinere mediatic ce nu ar fi fost posibil cu patru ani nainte.Cu ipostaza presei puterii politice de la nceputul anilor 90 societatea romneasc nu se va mai ntlni, tocmai datorit fenomenelor pe care le-am menionat. Perioada guvernrii CDR a nsemnat una n care s-a nregistrat o diversificare a ofertei mass media i o consolidare a poziiei sale n raport cu puterea politic. Devotamentul necondiionat fa de puterea politic va fi nlocuit de negociere. b) Presa sub puterea politicDup perioada de liberalizare a relaiei dintre cele dou pri a aprut una de recul: cei ce pierduser puterea n 96 au ncercat o recuperare, o retransformare a presei n instrument al puterii politice. n acest sens, guvernarea Nstase a luat msuri precum: ncheierea unor contracte de publicitate consistente ntre cele mai bogate ministere i marile publicaii; exercitarea de presiuni instituionale asupra publicaiilor ce criticau puterea i asupra unor jurnaliti incomozi (unii i-au pierdut emisiunile sau rubricile); nfiinarea unui minister al comunicrii publice, a unui soi de minister al propagandei, ce a pus la punct o strategie de imagine a guvernrii .a.m.d.. Astfel, n perioada 2000-2004, critica la adresa puterii nu s-a fcut la vedere, n publicaiile consacrate, ci pe ci cvasi-conspirative i la adpostul unor anonimate ce au fost repede devoalate de ctre serviciile de informaii. Amintesc aici doar Armaghedon-ul pentru care Mugur Ciuvic a fost arestat de pe strad.Cu toate msurile luate, puterea politic nu a mai avut o pres a puterii, de care se bucurase la nceputul anilor 90. Cauzele sunt mai multe: n primul rnd, presa se obinuise cu libertatea din perioada Conveniei; n al doilea rnd, o nou generaie de jurnaliti (fr afiniti fa de salvatorii naiunii) a ajuns n prim plan; n fine, nu toate organele de pres s-au nfruptat din amintitele contracte de publicitate, fapt ce a dus la nemulumiri i pe acest segment. Dac n primii ani dup Revoluie cele mai puternice organe de pres considerau c este firesc s fie ale puterii, acum ele erau constrnse s fie ale puterii (fie din cauza beneficiilor, fie din cauza presiunilor organelor de control fiscal). De aceea spun c, n anii 2000-2004, nu am mai avut o pres a puterii, ci una presat de putere sau sub puterea politic, nevoit s se comporte ca pres a puterii. Asta a dus la apariia unor nemulumiri chiar n rndul beneficiarilor amintitelor contracte. La aceste elemente s-a mai adugat unul foarte important, ce a grbit sfritul acestei perioade. Este vorba de un fenomen pe care muli l credeau revolut: cultul personalitii. Excesul n promovarea imaginii premierului a creat un disconfort nu doar populaiei agasate de omniprezena public a lui Adrian Nstase, ci i jurnalitilor care au fost nevoii s contribuie la aceasta. Efectul de bumerang al acestei politici s-a vzut la alegerile din 2004. c) Presa ca putere politic

Dup alternana la guvernare din 2004, o bun bucat de vreme majoritatea organelor de pres au susinut puterea nou instalat. Asta s-a ntmplat pn la izbucnirea conflictului dintre Preedintele Bsescu i Premierul Triceanu, moment din care s-a produs o polarizare ce a dovedit c cele mai importante organe de pres aveau n spate mari interese economice. Rzboiul bileelelor ntre Palatele Victoria i Cotroceni a antrenat dou blocuri media. Aceast polarizare nu a disprut nici dup 2009, n prezent vorbindu-se de o pres pro- i de una anti-Bsescu. La o prim vedere ar putea prea c asistm la o echilibrare a curentelor de opinie. Aa ar fi dac cele dou direcii nu s-ar afla ntr-un antagonism n care nici partidele politice ale democraiilor avansate nu se mai afl demult. Consider c fenomenul la care am asistat de cel puin patru ani ncoace este unul anormal din urmtorul motiv: trusturile de pres s-au comportat ca nite partide politice, dorind s aib avantajele puterii fr ns a avea i responsabilitatea politic pe care o au organizaiile politice. Moderatorii nu mai sunt mijlocitori ai comunicrii dintre invitai, ci actori politici, persoane partizane care se manifest asemenea agitatorilor politici, mergnd pn la a-i jigni invitaii n emisiuni. n acest timp, politicienii ajung s fac analize politice seci ca i cum ei nu sunt cauza a ceea ce se ntmpl n viaa politic.

Asistm la o monomanie, la indicarea obsesiv a unui singur vinovat pentru tot ceea ce se ntmpl (de la scandaluri politice la secet, inundaii i cutremure): Traian Bsescu. Explicaia a ceea ce se ntmpl cu aceast pres este implicarea patronilor acestor trusturi n actul editorial pentru a-i rezolva interesele economico-politice. Presa de acum dorete s guverneze i nu s contribuie prin mijlocirea comunicrii ntre societate i putere la buna guvernare. Ea dorete s fie nu a patra putere n stat (care s eficientizeze funcionarea celorlalte trei), ci o super-putere care s dispun dup propriile interese de celelalte trei puteri din stat. 6.Concluzii Lipsa unei tradiii autentice a dezbaterii democratice i-a pus amprenta, n mod definitoriu, asupra modului n care a evoluat inclusiv relaia dintre media i politic n postcomunism. O ideologie sau o cultur democratic este n mod cert necesar pentru buna funcionare a democraiei, dar nu este, la fel de cert, i suficient. n combinaie ns cu alte elemente, precum dezbaterea liber, alegerile libere i practica relaiilor consensuale n plan social, pentru care se constituie n fundament, ideologia democratic asigur pilonii pe care o democraie se poate institui i menine. n plus ideologia democratic este practic imposibil n absena implicrii active a cetenilor i grupurilor sociale n actul de guvernare. Ideologia democratic contribuie la dezvoltarea unui spaiu al libertii, consensului i compromisului rezonabil. Aceast nelegere nu anuleaz, desigur, posibilitatea ca un asemenea spaiu s fie disturbat de atitudini i comportamente nedemocratice din partea grupurilor ale cror interese intr n conflict. n fond, democraia nu este imun la existena tendinelor nedemocratice i nici nu presupune un tip de ordine politic a crei dezvoltare s se produc sub un clopot de sticl. Din acest punct de vedere, att decidenii politici, ct i cei din media ar trebui s respecte principiile rezonabilitii i responsabilitii sociale. n Romnia postcomunist, posibilitatea vehiculrii, la nivelul imaginarului social ori la nivelul spaiului public, a valorilor specifice unei ideologii democratice a fost afectat, nc din punctul zero al tranziiei spre democraie, de elementele atavice ale precomunismului i, respectiv, totalitarismului communist astfel nct crearea condiiilor pentru diseminarea valorilor ideologiei democratice au fost sensibil ntrziate. Atunci cnd acestea au aprut, dup ciclul electoral din 1996, ele nu au avut suficient timp s se dezvolte, pentru c, urmare a alegerilor din 2000, eroziunea democratic i-a fcut simit, din nou, prezena. Cu toate c urmtorul ciclu electoral, cel din 2004, a deschis calea spre organizarea democraiei, ,dezvoltarea democraiei la noi mai are inca cale lunga de parcurs Exist o dubl responsabilitate, cauzat de specificul nedemocratic al relaiei dintre mass-media i mediul politic pe parcursul ntregii tranziii romneti i observabil cel puin din punctul de vedere al faptului c att decidenii politici, ct i cei care orienteaz politica editorial au scos cetenii din jocul a crui miz esenial este stabilirea agendei publice. Accentuarea unei pasiviti civice care reprezint, oricum, un element atavic al precomunismului i comunismului, dublat de confiscarea dezbaterii publice de ctre instituiile media i clasa politic nu poate avea drept consecin dect deresponsabilizarea cetenilor i obstacularea dezvoltrii democratice.

BibliografieDaniel andru, Sorin Bocancea (coord.), Mass-media i democraia n Romnia postcomunist , Editura Institutul European , 2011George Bondor, Mass-media i sfera public, n Revista Sfera Politicii nr 155, ianuarie 2011

Sorin Bocancea, Ipostaze ale anormalitii intre relaia dintre mass-nedia si puterea politic n Romnia postcomunist , n Revista Sfera Politicii nr 155, ianuarie 2011Anita Grigori i Ruxandra Coman, Libertatea presei romneti limite i limitari, n Revista Sfera Politicii nr 155, ianuarie 2011Constantin Ila, Monopolizarea opiniei publice, n Revista Sfera Politicii nr 155, ianuarie 2011Adina Aldea i Maria Bilaevschi, Democratizarea mass-media prin intermediul jurnalismului cetenesc, n Revista Sfera Politicii nr 155, ianuarie 2011Andrei Vasilescu, Democraia i mass-media, n Revista Sfera Politicii nr 112, august 2003

Peter Gross,Colosul cu picioare de lut. Aspecte ale presei romneti post-comuniste(Iai: Polirom, 1999), 101-102.

Peter Gross,Mass-media i democraia n rile Europei de est(Iai: Polirom, 2004), 50.

Peter Gross,Mass-media i democraia n rile Europei de est(Iai: Polirom, 2004), 169.

Peter Gross,Mass-media i democraia n rile Europei de est(Iai: Polirom, 2004), 15.

HYPERLINK "http://www.romanialibera.ro/" \t "_blank" http://www.romanialibera.ro, din data de 3 mai 2010.

KEANE, John,Mass-media i democraia( Iai: Institutul European, 2000), 42.

KEANE, John,Mass-media i democraia( Iai: Institutul European, 2000), 42

John Keane,Mass-media i democraia, traducere de Alina Doica (Iai: Institutul European, 2000), 67-8

PAGE 1