Boncescu Diana ElenaFilosofie, anul III

Realismul tiinific

Disputa realism antirealism este n esen una fondat pe abordarea percepiei ca o surs valid a cunoaterii din perspectiva distinciei dintre observabil i neobservabil. Realismul tiinific, ce nu este preocupat ndeobte de aceast diferen, adopt dou definiii funcie de aspectul pe care se concentreaz. Pe de o parte realismul tiinific neles ca statut epistemic al teoriilor tiinei este definit cel mai adesea din perspectiva adevrului teoriilor tiinifice sau al unor aspecte ale acestora. Acestei accepiuni i se adaug i altele, cea referenial, care se axeaz pe corespondena teoriei cu realitatea observabil sau neobservabil a lumii i cea care mizeaz pe definirea realismului tiinific n termeni de ontologie a teoriilor tiinifice ( Smart 1963, Boyd 1983, Devitt 1991, Kukla 1998, Niiniluoto 1999, Psillos 1999, and Chakravartty 2007).Pe de alt parte realismul tiinific a fost definit plecnd de la scopul cercetrii tiinifice care este cel de a descrie lucrurile reale ct mai apropiat de adevr. Acestei abordri aspiraionale i-a fost ns reproat vulnerabilitatea crescut n ceea ce privete succesul practicii tiinifice care devine absolut irelevant (Kitcher 1993, p. 150, Devitt 2005, n. 10, Chakravartty 2007b, p. 197).Definirea realismului tiinific din punct de vedere epistemic n mod tradiional pleac de la credina n realitatea a ceva. Aceast realitate ns poate implica trei dimensiuni, cea ontologic, cea semantic i pe cea epistemologic. Dimensiunea metafizic sau ontologic implic realitatea existenei lumii independent de minte i implicit de teoriile tiinifice. Din perspectiv semantic realismul presupune interpretarea ad literam a teoriilor tiinifice despre lume. n acest context afirmaiile despre lucruri, fie ele observabile sau neobservabile, trebuie construite ca avnd valoare de adevrat sau fals. n sfrit, epistemologic vorbind, realismul constituie prin teoriile tiinifice sale cele mai bune cunoaterea despre lume, avnd posibilitatea de a oferi descrieri adevrate sau aproximativ adevrate despre aspectele observabile i despre cele neobservabile ale unei lumi independente de mintea noastr.Dei pledeaz pentru obiectivitatea cunoaterii tiinifice, realismul opereaz totui cu termeni ce au o anume doz de imprecizie. n acest context se nscriu adevrul aproximativ i ideea de cea mai bun teorie. Cea mai bun teorie este stabilit funcie de natura clar definit a domeniului, de durata de timp pe parcursul creia aceasta i-a demonstrat validitatea, de rezistena acesteia la o testare empiric riguroas. Decelarea teoriilor implic astfel o varietate de factori menii s permit o clasificare ct mai obiectiv a teoriilor tiinifice. n mod evident astfel de clasificri au fost n atenia multor susintori ai realismului: Musgrave, Lipton, Leplin, White, Hitchcock i Sober, Barnes i alii. Aceeai atenie a fost acordat i noiunii de adevr aproximativ n sensul apropierii unei teorii sau alteia mai mult sau mai puin de adevr ce este tratat n acest context ca fiind cuantificabil.O reet general valabil a realismului implic deci o serie de variaiuni concretizate n trei specii de realism generic ce ncearc pe ci diferite s identifice componentele teoriilor tiinifice care permit ntr-o mai mare msur abordarea epistemic. Prima, cea a realismului explicaionist va accentua acele componente-entiti neobservabile, legi, procese- ce sunt indispensabile explicrii succesului empiric i care astfel permit dezvoltarea unor predicii noi i de success. Realismul entitii, susinut de Ian Hacking,Nancy Cartwright i alii, se concentreaz pe capacitatea teoriilor de a demonstra cunoaterea cauzalitii entitilor neobservabile, pe reuita acestora de a facilita cunoaterea modului n care aceste entiti pot fi manipulate sau utilizate n cunoaterea altor fenomene. n sfrit, realismul structuralist, reprezentat de filosofi cum ar fi John Worrall, plaseaz accentul pe structura celor mai bune teorii. Argumentele n favoarea realismului tiinific mizeaz pe trei consideraii: argumentul miracolului, cel al coroborrii i cel al optimismului, respectiv scepticismului selectiv. Plecnd de la observaia lui Putman cum c realismul este singura filosofie care nu face succesul tiinei un miracol argumentul non miracolului se refer la faptul c succesul celor mai bune teorii trebuie pus pe seama faptului c acestea se apropie cel mai mult de adevr. Acest argument a fost inta a numeroase critici bazate pe idei ca cea a lui van Fraassen cum c teoriile de succes sunt aidoma organismelor bine adaptate, ca atare supravieuirea lor nu este surprinztoare. Alte critici implic fundamentarea argumentului miracolului n sine pe o eroare de raionament. Considerarea succesului unei teorii ca indice de adevr este astfel eronat, ea nefiind posibil de probat. Argumentul coroborrii se refer la posibilitatea dedectrii unor entiti neobservabile prin intermediul mai multor instrumente i experimente tiinifice diferite i distinct care astfel certific realismul unor teorii tiinifice. Acest tip de argument este susinut de ganditori ca Hacking, Salmon i Franklin. i n acest caz au fost ridicate obiecii diferite cum ar fi cea a aceluiai van Fraassen care susine c explicaiile tiinifice ale unor coincidene evidente pot fi acceptate i fr a fi nelese ca fiind adevrate. n fine, un al treilea argument pro realism implic selectivitatea, n special cu referire la entitile neobservabile. n acest context sunt selectate componentele teoriilor tiinifice ce se dovedesc apropiate de adevr. Aceast strategie este utilizat de toate cele trei specii ale realismului generic-explicativ, al entitii i cel structuralist (Miller 1987, chs. 810, Fine 1990, Jones 1991, and Musgrave 1992). Astfel, realismul explicativ mizeaz pe acele componente sau pri ale teoriilor tiinifice ce permit formularea de noi predicii. n acest context, Kitcher distinge ntre prile ascunse, presupoziiile, i cele funcionale care trebuie s rmn n atenia realismului. Psillos susine c importante sunt acele pri ale teoriilor care s-au demonstrate valabile n timp, chiar dac teoria per amsamblu este depit. Problematic ns pare a fi decelarea tocmai a acestor pri ale teoriilor care sunt cel mai apropiate de adevr. Realismul centrat pe entitate recurge i el la selectivitate, de ast dat cu privire la acele teorii care permit nelegerea cauzalitii i manipularea unor entiti neobservabile. Conform unor gnditori ca Hacking, Cartwright sau Giere, cu ct gradul de exploatare a cunoaterii cauzalitii unei entiti este mai ridicat cu att mai credibil este teoria sau componenta respectiv a unei teorii. Acest tip de realism este astfel extrem de bine facilitat de teoria cauzal a referentului a lui Kripke i Putnam conform creia referirea la o entitate poate fi fcut cu succes i n situaia n care au intervenit schimbri radicale n ceea ce privete descrierea teoretic a proprietilor acesteia, permitnd astfel existena unei stabiliti epistemice i n prezena schimbrilor.Selectivitatea nu lipsete nici n cazul realismului structuralist care ns o adopt ntr-un mod particular, referitor la structura arealului entitilor neobservabile aa cum este ea surprins la nivel de relaii descrise de cele mai bune teorii. n mod evident realismul tiinific a fost supus unui ir de critici axate pe lipsa de consisten a datelor, pe obiectivitatea selectivitii explicaiilor, pe validitatea reperelor bazate pe inductivitate i pe imprecizia unor noiuni cum ar fi adevrul aproximativ. Un contra argument adesea formulat la adresa realismului se refer la incapacitatea de a susine teoriile cu date obiective. Originea acestui repro este relativ nou i pleac se pare de la Duhem care referindu-se la confirmarea ipotezelor tiinifice, n special n fizic, susine c acestea nu pot fi utilizate pentru derivarea unor predicii testabile n izolare, acestea din urm necesitnd i considerarea unor presupoziii auxiliare-teorii de fond, ipoteze privind instrumentele de msurare etc. Argumentul inconsistenei, ndeobte cunoscut ca argumentul Duhem-Quine, a fost la rndul lui combtut de realiti care au supus ateniei o disctincie necesar ntre indeterminismul n practic sau timp i cel n principiu. n cazul primului datele care susin o teorie sau o ipotez nu sunt nc disponibile dar sunt n ateptarea dezvoltrii unor instrumente sau tehnici care s le confirme. Indeterminismul n principiu se traduce n ideea c oricnd i pentru orice teorie exist teorii rivale indiferent ce dovezi apar ntr-un moment sau altul n timp.Un contra argument puternic la adresa realismului este referitor la inferena celei mai bune explicaii. Concurena mai multor teorii este rezolvat de realiti prin alegerea celei mai plauzibile explicaii. Conform lui Laudan, Day i Botterill, indeterminismul n principiu este astfel eliminat de superioritatea unei explicaii fa de celelalte. Selectarea celei mai bune explicaii permite inferena adevrului. Problemele sesizate n acest context de contestatarii realismului vizeaz dou aspecte. Pe de o parte necesitatea unor criterii care s valideze o explicaie ca fiind cea mai bun. O varietate de astfel de criterii au fost elaborate de-a lungul timpului- criteriul simplitii, cel al consistenei i coerenei, al scopului i unitii. Provocarea const n definirea precis a acestor caracteristici n aa fel nct s permit o evaluare cantitativ calitativ n delimitarea celei mai bune explicaii, dificultate creia i se adaug i cea a polisemanticii asociate acestora. n acelai context, este posibil ca nici o explicaie disponibil s nu fie favorizat prin prisma tuturor acestor caracteristici. Toate aceste problematici pun sub semnul ndoielii obiectivitatea utilizrii acestor criterii n decelarea explicaiilor. Pe de alt parte, plaja de teorii disponibile la un moment dat poate ea nsi sabota alegerea n sensul n care nici una dintre ele s nu fie suficient de aproape de adevr, ca atare cea mai bun explicaie nu poate conduce dect la teorie fals. ndelung discutat i invocat este critica la adresa induciei atunci cnd avem n vedere argumentele formulate contra realismului tiinific. Majoritatea teoriilor s-au dovedit de-a lungul timpului false, ca atare teoriile viitoare se vor dovedi la rndul lor false n confruntarea cu dezvoltarea tiinei. Aceast labilitate pare s fi fost acceptat i de cei care nu susin aceast critic. Astfel Poincar observ c tiina are un grad de relativitate i efemeritate n ceea ce privete formularea de teorii n timp ce Putman constat lipsa referentului n cazul neobervabilului ceea ce se concretizeaz n imposibilitatea de a formula teorii adevrate despre acesta. n contemporaneitate contra argumentul bazat pe critica induciei este susinut de Laudan care consider aceste teorii ca nefiind justificat considerate ca adevrate sau aproximativ adevrate. Realismul tiinific are o replic i la adresa acestui contra argument bazat pe calitatea selectivitii n sensul n care dac sunt selectate doar teoriile mature riscul ca termenii de referin s nu fie aproximativ adevrai se reduce semnificativ. Mai mult dect att, faptul c teoriile formulate n trecut s-au dovedit false ulterior nu implic n mod necesar ca n viitor aceast situaie s se repete. n fine, o alt important rezerv la adresa realismului tiinific vizeaz adevrul aproximativ. Cunatificarea adevrului i accederea gradual a teoriilor tiinifice la acesta sunt principii de baz ale realismului tiinific. Popper va ncerca ordonarea teoriilor funcie de gradul de veridicitate a acestora utiliznd ca instrument compararea concluziilor false i adevrate. Ali gnditori, cum sunt Miller i Tich sau Oddie vor adopta o alt strategie plecnd de la criteriul simplicitii care implic adevrul simplu i necondiionat al unei teorii versus o alta. O alt soluie a fost identificat n criteriul similaritii ce mizeaz pe stabilirea condiiilor de adevr a unei teorii funcie de lumile posibile n care aceasta se poate dovedi adevrat. Conform lui Tich, Oddie sau Niiniluoto, veridicitatea unei teorii este calculat astfel printr-o funcie ce msoar media distanei dintre lumea actual i lumile posibile. Acestor soluiii li se altur i altele, toate cu scopul de a cuantifica adevrul permind astfel ierarhizarea teoriilor funcie de apropierea acestora de adevr. Eforturile realitilor s-au extins i asupra aspectului calitativ al adevrului. n acest context un criteriu de departajare este cazul limitativ, bazat pe relaia dintre teorii, i anume, o teorie este superioar calitativ alteia dac cea din urm acioneaz ca un caz limitativ pentru prima. Acest tip de ierarhizare i aparine ndeobte lui Post care susine c teoriile ulterioare de success conserv pri ale celor anterioare pe care astfel le confirm.

Bibliografie:Gerald, Doppelt, Empirical Success or Explanatory Success: What does Current Scientific Realism Need to Explain?, Proceedings of the Philosophy of Science Association meeting: Austin, Texas, 2004.Chakravartty, Anjan, "Scientific Realism",The Stanford Encyclopedia of Philosophy,2014. URL = .