Rasfoire Drept Penal. Partea Speciala. Teorie Si Practica Judiciara

8/12/2019 Rasfoire Drept Penal. Partea Speciala. Teorie Si Practica Judiciara

1/20

Prof. univ. dr.Vasile DOBRINOIULect. univ. dr.Norel NEAGU

DREPT PENAL

PARTEA SPECIAL(TEORIE I PRACTICJUDICIAR)

1 AUGUST 2011

Universul Juridic

Bucureti-2011-


2/20

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin

S.C. Universul Juridic S.R.L.Nicio parte din acest volum nu poate fi copiatfracordul scris al

S.C.Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FICOMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA

AUTORULUI I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PEINTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13tel.: 0732.320.665e-mail: [email protected]

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15; 0726.990.184DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16

e-mail: [email protected]

www.universuljuridic.roCOMENZI ON-LINE,CU REDUCERI DE PNLA 15%


3/20

Capitol 5

ABREVIERI

alin. = alineat

art. = articol

Bul. = Buletinul naltei Curi de Casaie i Justiie

Cas. II = nalta Curte de Justiie Sect. II-a

civ. = civil()

C. civ. = Codul civil

C. pen. = Codul penalC. pr. pen. = Codul de procedurpenal

Cod. pen. adn. = Codul penal adnotat

col. = colegiu

.C.C.J. = nalta Curte de Casaie i Justiie

C.S.J. = Curtea Supremde Justiie

C.A. = Curtea de Apel

C.D. = Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem

Buletinul Casaiei 2008 = Buletinul Casaiei, Revista oficiala naltei Curi de Casaie i

Justiie nr. 1/2008, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.Buletinul Jurisprudenei(2005, 2006)

= Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2005(2006), nalta Curte de Casaie i Justiie, Editura C.H. Beck,Bucureti, 2006 (2007).

Jurisprudena SecieiPenale (2005, 2006,2007)

= Jurisprudena Seciei Penale pe anul 2005 (2006, 2007), naltaCurte de Casaie i Justiie, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006(2007, 2008).

Culegere Curtea de ApelIai 2006

= Culegere de practic judiciar pe anul 2006, Curtea de ApelIai, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007.

Culegere Curtea de ApelBraov 2005

= Culegere de practicjudiciarn materie penalpe anul 2005,Curtea de Apel Braov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006.

Culegere 2000-2004Tribunalul Bucureti

= Culegere de practic judiciar n materie penal 2000-2004,Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007.

Buletinul Jurisprudenei(1993, 1995)

= Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1993(1995), Editura Continent XXI Bucureti, 1994 (1996)

Culegere 1990 (1991,1992, 1993) TribunalulMunicipiului Bucureti

= Culegere de practicjudiciarpenalpe anul 1990 (1992,1993)Casa de edituri presansa Bucureti.

Culegere 1993 = Curtea de Apel Bucureti, Tribunalul Municipiului Bucureti

Culegere de practicJudiciarpe anul 1993 Casa de edituripresansa Bucureti.

Culegere 1994 = Curtea de Apel Bucureti Culegere de practic judiciarpeanul 1994 Editura Continent XXI Bucureti.


4/20

6 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL(TEORIE I PRACTICJUDICIAR)

dec. = decizie

Dreptul = Revista Dreptul

RDP = Revista de Drept Penal

R.R.D. = Revista Romnde Drept

CDP = Caiete de Drept PenalJud. = Judectoria

J.G. = Jurisprudena general

J.P. = Jurisprudena penal

J.N. = Justiia Nou

L.P. = Legalitatea popular

mil. = militar ()

P.R. = Pandectele romne

pen. = penal ()pop. = popular

Rep. Jur. pen. = Repertoriu de Jurisprudenpenal

Sec. = secie

Sent. = sentin

Trib. = Tribunalul

Trib. Jud. = Tribunalul Judeean

Trib. Municip. = Tribunalul Municipiului

Trib. reg. = Tribunalul regional

Trib. Supr . = Tribunalul SupremR1 = V. Papadopol, M. Popovici repertoriu alfabetic de practic

judiciar n materie penalpe anii 1969-1975. Ed. tiinificiEnciclopedic, Bucureti 1977.

R2 = Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal peanii 1976-1980, Ed. tiinific i EnciclopedicBucureti 1982de V. Papadopol i Mihai Popovici

R3 = Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii1981-1985 de V. Papadopol i t. Dane, Ed. tiinific iEnciclopedicBucureti 1989.

CPC = Cauze penale comentate, Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea,Ciprian Raul Romian, Maxim Dobrinoiu, Editura Semne, 2003

Codul penal i legilespeciale 2007

= Codul penal i legile speciale, doctrin, jurispruden, deciziiale Curii Constituionale, hotrri C.E.D.O., T. Toader,A. Stoica, N. Cristu, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007


5/20

Titlu preliminar 9

TITLU PRELIMINAR

Seciunea I

Consideraii generale despre dreptul penal

Secolul XX a fost secolul unei dezvoltri nemaintlnite a civilizaiei, a progresului tiinei,tehnicii, a biomedicinei. Este un secol care va fi asociat fr ndoiali cu drepturile omului.Tocmai n acest secol drepturile omului au devenit o norma culturii i civilizaiei universale.Societatea internaional le-a transformat ntr-o cerin a democraiei, considerndu-le valorisupreme ocrotite de omenire. Drepturile omului au cptat nu numai dimensiuni de ordinconstituional, dar au intrat n catalogul valorilor ocrotite pe plan internaional. Totui, paradoxal,cu toate cdrepturile omului niciodatnu au fost aa de puternic glorificate ca n secolul cetocmai s-a ncheiat, ele au fost mai mult ca oricnd nclcate n mod drastic. n secolul alXX-lea au avut loc cele mai oribile rzboaie, s-au nregistrat genociduri la o scarinimaginabil.n istoria secolului care tocmai s-a sfrit, s-au nscris rzboaie totale, masacre i mceluri,deportri, epurri dup criterii de ras, criterii etnice, de clas, au avut loc discriminri aleminoritilor etc.

La finele secolului al XX-lea, cnd trebuie fcut bilanul nu numai al secolului, ci i almileniului, se nate ntrebarea referitoare la rolul dreptului pe fondul evenimentelor att de

strlucite, ct i de tragice ale secolului care abia s-a ncheiat.Dreptul este un regulator deosebit de important nu numai al vieii publice, ci i al compor-tamentului i atitudinilor individuale. Definete valorile importante pentru comunitate, asigurndprotecia valorilor fundamentale.

n sistemul dreptului, un rol important i revine dreptului penal. Pentru a impune respec-tarea normelor considerate de stat ca importante, el se servete de mijloace de constrngerede stat sanciuni penale al cror coninut provoac o suferin autorului infraciunii prinprivarea de libertate, prin lezarea onoarei sau chiar prin suprimarea vieii.

Dreptul penal se schimb mpreun cu timpurile n care ia natere. Din el se poatereconstitui sistemul de valori i de civilizaie, caracteristic societii care a emanat dreptul penal.ntotdeauna el reflect att cultura perioadei n care este creat Codul penal, ct i culturapoporului care l-a elaborat. Mai mult chiar, Codul penal este de asemenea o parte a culturii. Dinel se poate citi care este condiia morala societii, care este sistemul de valori pe care esteedificat statul. Se mai poate observa i locul pe care-l ocupa omul n stat i drepturile ce i secuvin, precum i locul pe care-l ocupputerea.

Dreptul penal acioneaz asupra oamenilor, prin viziunea ameninrii cu pedeapsaprevzut n normele de sancionare, dar, totodat, urmeaz s-i educe oamenii n spiritulrespectrii valorilor fundamentale ale societii. Funcia lui principal ns este aceea depedepsire, care va fi realizatdoar atunci cnd pedeapsa aplicat infractorului va fi legalijust. n caz contrar, Codul penal nceteazsmai fie echitabil i se transformntr-o rzbu-nare instituionalizat, care mbractrsturi ale terorismului penal.

n secolul care a trecut, Codul penal a mbrcat deseori vemintele terorismului, abando-nnd principiile primordiale nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege.Multe sisteme ale puterii n secolul al XX-lea au ncercat i continu s ncerce subor-

donarea omului noilor ideologii i propriilor concepii politice. Dreptul penal a fost, din pcate,


6/20


uneori, un instrument direct care slujea lichidrii fr scrupule a persoanelor consideratedumani. De acest drept se slujeau guvernanii intentnd procese politice fictive i aplicndpedeapsa cu moartea pentru lichidarea adversarilor politici sau pur i simplu a persoanelorincomode. Cu mhnire trebuie confirmat observaia lui Tocqueville, i anume c despotulntotdeauna gsete juristul, care justifictirania lui. Dreptul penal, la sfrit de secol, adeseoria fost n slujba tiraniei i nclcrii drepturilor omului, de multe ori el nsui crend instrumentede exterminare, teroare i njosire a omului. Avea rolul de paznic absolut al intereselor puterii ide mijloc de luptmpotriva opoziiei.

Finele de secol ne oblig deci s reflectm asupra realizrilor dreptului penal, asupramomentelor lui de vrf i de decdere. O sutde ani este o perioadcare permite sse ob-serve tendinele de dezvoltare a acestui drept. Secolul XX a nceput cu un progres considerabilal acestei discipline a dreptului, disciplin care era sub influena marilor coli i doctrine dedrept penal i se ncheie cu o cretere nemaintlnita criminalitii, mai ales plinde cruzime,violen, a criminalitii organizate, internaionalizate, care atrage dupsine mii de victime.

Dreptul penal romnesc a evoluat i el n raport de tendinele prezentate anterior. Acesta

este i motivul pentru care considerm cse impune o vastexaminare a evoluiei sale isto-rice. Nu mprtim opinia acelora care ncearcsadapteze actualul Cod penal la realitileinterne din ara noastr, prin modificri minore, lturalnice, incoerente, contradictorii, modificriirelevante pentru perioada istoricpe care o parcurgem. Trebuie s nelegem c, n epocatotalitar, dreptul penal romn a schimbat numeroase instituii existente de secole n acestdrept, s-a detaat uneori de tradiia romneasci de continuitatea evoluiei dreptului penal dinara noastr. S-a servit de soluii din alte ri, profitnd n mare msurde doctrina lor, cu toatec, nici acolo sistemul de drept nu s-a dovedit eficace n lupta cu criminalitatea.

Se impune o reevaluare profunda politicii penale a statului democratic romn, o regn-dire a scopului, mijloacelor i instituiilor dreptului penal. n aceeai msur, se impune

combaterea acelor tendine de mprumutare frdiscernmnt a unor instituii i modele strinede tradiiile poporului romn.Trei coduri penale din anii 1937, 1948 i 1969, diferite epoci i ornduiri, din acelai secol

XX, au oferit Romniei o experienutil, cu care ne putem mndri, dar i o experiennefast,care a condus la drame i suferine; dar aceste experiene au redat adevrul despre soartanoastrnaional. i, ca atare, le transferm n secolul al XXI-lea, pentru a ajuta viitoarele ge-neraii sevite greelile noastre i sse bucure de succesele noastre n dreptul penal.

nfptuirea revoluiei romne din decembrie 1989, nlturarea regimului dictatorial, adop-tarea unei noi Constituii, integrarea rii noastre n Uniunea Europeansunt factori esenialicare impun adoptarea unui nou cod penal modern, care s urmreasc dezvoltarea perso-nalitii umane n sigurani libertate.

Seciunea a II-a

Noiunea i caracteristicile prii speciale a dreptului penal

n literatura juridicde specialitate este unanim admisideea, potrivit creia dreptul penaleste format din doupri i anume: drept penal partea generali drept penal partea special.

n vreme ce normele penale care alctuiesc partea generala dreptului penal fixeazcadrul general al luptei mpotriva infracionalitii, normele penale ce alctuiesc partea special

a dreptului penal reprezintmijloacele concrete prin care aceastluptse duce1

.

1O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn, Partea special,Casa de edituri presansa SRL,Bucureti, 1992, p. 8.


7/20

Titlu preliminar 11

Dreptul penal, ca ramurunitara sistemului de drept romn este alctuit din ansamblulnormelor juridice penale, cuprinse n principal n codul penal, dar i n alte legi penale specialesau n legi nepenale cu dispoziii penale. Aadar, normele juridice penale sunt de dou feluri,generale i speciale, dupconinutul, structura i sfera lor de aplicare.

Dacnormele penale generale sunt prevzute aproape n totalitate n Codul penal, nor-mele penale speciale sunt prevzute att n Codul penal, ct i n alte legi speciale. Dacnormele generale alctuiesc partea general, normele speciale compun ceea ce numim parteaspecial.

n virtutea acestor considerente, partea speciala dreptului penal ar putea fi definitcafiind acea parte a dreptului penal care cuprinde ansamblul normelor penale care stabilescfaptele ce constituie infraciuni, precum i sanciunile ce se apliccelor ce le svresc1.

Infraciunea este fapta prevzutde legea penal, svritcu vinovie, nejustificatiimputabilpersoanei care a svrit-o. Dar faptele declarate de lege ca infraciuni, se mani-festn forme deosebit de variate. n aceastdiversitate a manifestrii lor, faptele prin care seaduce atingere valorii sociale fundamentale cu rezonan economic, politic, social sau

moral, cuprind un coninut specific, adicprezintanumite trsturi definitorii, care le deter-mino fizionomie i o individualitate proprie2.

Tocmai de aceea, norma juridicspecial, cuprinde o dispoziie de incriminare, prin carese stabilete coninutul specific al fiecrei infraciuni n parte i o dispoziie de sancionare princare se stabilete felul i limitele pedepsei n raport cu gradul de pericol social abstract al fapteisancionate.

O examinare ct de sumara normelor cuprinse n partea generali a celor cuprinse npartea speciala dreptului penal, relevanumite elemente caracteristice ale prii speciale adreptului penal.

Astfel, n timp ce normele generale de drept penal reglementeaz infraciunea, rspun-derea penali pedeapsa, n general, normele prii speciale prevd infraciunile n particular,n tipicitatea lor3. Mai trebuie adugat carticolele din Codul penal ori din legi speciale, careincrimineazanumite fapte ca infraciuni sunt redactate n mod necesar ntr-un stil mai detaliat,pentru a putea acoperi normativ, multitudinea de variante sub care se poate prezenta fiecare tipparticular de infraciune.

O altcaracteristica prii speciale a dreptului penal, o constituie dinamismul su, deter-minat de evoluia realitii sociale. Evident, normele prii speciale a dreptului penal, prin regle-mentarea diferitelor specii i tipuri de infraciuni, reflectn mod nemijlocit i nuanat schimbriledin viaa social. Aadar, partea special a dreptului penal trebuie s fie n concordan cutransformrile ce se produc n societate, transformri care necesitincriminarea sau dezincri-minarea unor fapte la intervale scurte de timp.

n fine, o alt caracteristic a prii speciale a dreptului penal const n aceea c istoricete vorbind partea specialeste cea mai veche parte a dreptului penal. Evident, mainti au aprut normele speciale de drept penal, determinate de necesitatea de a reac ionadirect i nemijlocit, n raport cu cei care comiteau fapte antisociale. Normele din parteageneral, care consacr principii i reguli generale cu privire la aspectele comune aleincriminrilor, ca i departajarea prii generale de partea special, au aprut mai trziu, caurmare a procesului de generalizare, abstractizare i sistematizare a dreptului penal, procescare a fost posibil dup o lung perioad de aplicare la situaii concrete a normelor deincriminare i sancionare.

1

A se vedea i: Georges Levasseur, Jean-Paul Doucet; Le droit penal appliqu Editions Cujas,Paris, p. 18.2O.A. Stoica, Drept penal, partea special,Ed. Didactici Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 9.3 I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal, partea special,Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 2; V.

Cioclei, Drept penal, partea special,Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 5.


8/20


Seciunea a III-a

Corelaia dintre partea generali partea speciala dreptului penal

Dreptul penal - partea generali dreptul penal - partea specialformeazdoupri aleaceluiai ntreg. Existo singurramurde drept penal n cadrul sistemului de drept romn,ntre cele doupri fiind o legturindestructibilcare leagprile n cadrul ntregului.

Normele penale speciale se constituie ntr-un drept penal, partea special sau, maisimplu, ntr-un drept penal special, distinct de partea generala dreptului penal sau de undrept penal general1.

Cu privire la aceste denumiri, n literatura juridic, au fost relevate preocuprile unorpenaliti contemporani2de a rupe unitatea dreptului penal considernd partea special ca oramurdistinct, particular, separatde dreptul penal general. Mai mult, de pild, n dreptulpenal francez, s-a optat pentru constituirea din unele grupe de infrac iuni, subramuri specialeale dreptului penal i discipline penale autonome, cum ar fi: dreptul penal al minorului, dreptulpenal financiar i fiscal, dreptul penal al afacerilor, dreptul penal maritim, dreptul penal almuncii, dreptul penal informatic.

Ne exprimm rezerva n faa unor asemenea tendine. Dup prerea noastr, parteaspeciala dreptului penal nu poate fi disociatde partea generalpentru c aceastultimparte cuprinde regulile comune aplicabile oricrei infraciuni3. Aadar, normele penale speciale,la rndul lor, nu se pot lipsi de normele penale generale, fiind deci ntregite, completate deaceste norme.

Seciunea a IV-a

Teorii privind coninutul infraciunii n legea penal

Prin coninut al infraciunii, nelegem ansamblul condiiilor impuse de o normde dreptpenal pentru ca o faptsconstituie o anumitinfraciune.

n teoria penal s-a pus problema definirii fiecrei infraciuni, urmrind s se dea unrspuns concret la urmtoarea ntrebare: e mai bine din punct de vedere tehnico-juridic calegea penalsdefineascn mod complet i amnunit coninutul specific al fiecrei infraciunisau este suficientdoar o descriere sumara acestuia?

n aceast privin s-au avansat dou teorii: teoria determinrii sumare a coninutuluiinfraciunii i teoria definirii amnunite a coninutului infraciunii.

Evident, prima teorie nu poate fi acceptatfrrezerve, deoarece ar conduce la formul

ri

prea generale i vagi, ceea ce ar putea crea premise pentru o interpretare neunitar, ar da locla abuz i arbitrar n aplicarea legii penale.

A doua teorie opteaz pentru o norm penal al crui coninut s conin o descriereamnunit, precisi complet, pentru a se asigura o ct mai uoari exactcunoatere alegilor i pentru aplicarea lor unitar.

1n acelai sens: Gh. Mateu, Drept penal special. Sintezde teorie i practicjudiciar, vol. I. Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 11.

2A se vedea, J. Pinatel, R. Merle, A.Vitu, Trait de droit criminel,Paris, Cujas, 1967, p. 94; G.Levasseur, A. Chavanne, B. Bouloc, J. Montreuil, Droit penal general et procedure penale, Soreq, Paris,

1996, p. 14: Michel Veron, Droit penal special,Armand Colin, Paris, 1998, p. 5; M.L. Rassat, Droit penalspecial, Dalloz, Paris, 1997, p. 1-5; J. Larquier, Anne-Marie Larquier, Droit penal special, 100edition,Dalloz, Paris 1998, p. 1-3; P. Gauthier, B. Laurent, Droit penal des affaires,40 edition, 1991/92, Paris.

3n acelai sens: O.A. Stoica,op. cit., p. 10; M. Basarab, Drept penal, partea general,vol. I, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 20-21.


9/20

Titlu preliminar 13

Aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, definirea amnunit a coninutuluiinfraciunilor de ctre legea penalnu exclude claritatea, simplitatea i conciziunea formei deexprimare a normei penale1.

n dreptul nostru penal se observtendina definirii amnunite a coninutului infraciunii,iar alteori se adoptsistemul mixt de stabilire a coninutului infraciunilor.

Seciunea a V-a

Sistemul prii speciale a dreptului penal

n doctrina penal se apreciaz c prin sistemul prii speciale a dreptului penal senelege clasificarea i gruparea n anumite categorii, grupe, seciuni etc. a tuturor infraciunilorprevzute de legislaia penaln vigoare.

Este de la sine neles c faptele antisociale prevzute ca infraciuni sunt sistematizate

dupcriterii variate.Urmnd tradiia romneasc, dar inspirndu-se i din doctrina strin, tiina dreptuluipenal privitoare la partea special descrie i analizeaz coninutul specific al diferitelorinfraciuni n parte, dar, n acelai timp, stabilete i criterii de clasificare ntr-un sistem unitar,pe baza unor criterii tiinifice.

Criteriul principal de clasificare a infraciunilor este obiectul juridic al acestora, adiccriteriul valorii sociale ocrotite prin aceste norme i, implicit, lezate sau puse n pericol prinsvrirea faptelor incriminate2.

Se nelege csistemul prii speciale a Codului penal este i sistemul prii speciale adreptului penal.

n raport de acest criteriu, infraciunile sunt mprite, mai nti, n grupe mari care se

numesc titluri, apoi n capitole i seciuni.Fiecare titlu nsumeaz n cuprinsul su un numr de norme penale speciale careincrimineaz fapte antisociale ndreptate mpotriva unei anumite valori sociale fundamentale,avnd deci un obiect juridic comun.

Potrivit acestui criteriu adoptat de Codul penal romn din 2009 infraciunile se mpart nurmtoarele titluri:

Titlul I Infraciuni contra persoanei, art. 188-227 C. pen.Titlul II Infraciuni contra patrimoniului, art. 228-256 C. pen.Titlul III Infraciuni privind autoritatea i frontiera de stat, art. 257-265 C. pen.Titlul IV Infraciuni contra nfptuirii justiiei, art. 266-288 C. pen.

Titlul V Infraciuni de corupie i de serviciu, art. 289-309 C. pen.Titlul VI Infraciuni de fals, art. 310-328 C. pen.Titlul VII Infraciuni contra siguranei publice, art. 329-366 C. pen.Titlul VIII Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social, art.

367-384C. pen.Titlul IX Infraciuni electorale, art. 385-393 C. Pen.Titlul X Infraciuni contra securitii naionale, art. 394-412 C. pen.Titlul XI Infraciuni contra capacitii de lupta forelor armate, art. 413-437 C. pen.Titlul XII Infraciuni de genocid, contra umanitii i de rzboi, art. 438-445 C. pen.

1O.A. Stoica,op. cit., p. 16.2A se vedea O.A. Stoica,op. cit., p. 17; C. Bulai, Curs de drept penal, partea special, Bucureti,

1985, p. 24: V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaiiteoretice ale Codului penal romn, Partea general,vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, p. 29-32.


10/20


Unele titluri sunt grupate pe capitole. De pild, titlul Infraciuni contra persoanei estegrupat n noucapitole distincte:

Capitolul I - Infraciuni contra vieii;Capitolul II - Infraciuni contra integritii corporale sau sntii;Capitolul III - Infraciuni svrite asupra unui membru de familie;Capitolul IV - Agresiuni asupra ftului;Capitolul V - Infraciuni privind obligaia de asistena celor n primejdie;Capitolul VI - Infraciuni contra libertii persoanei;Capitolul VII - Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile;Capitolul VIII - Infraciuni contra libertii i integritii sexuale;Capitolul IX Infraciuni ce aduc atingere domiciliului i vieii private.La rndul su, capitolul este format din mai multe articole numerotate cu cifre arabe de la

188 la 445 C. pen. n unele cazuri i anume acolo unde titlurile nu au capitole, articoleleurmeazimediat dupdenumirea titlului, cum ar fi titlul IV, Infraciuni contra nfptuirii justiiei.

n acest context, amintim i problema denumirii infraciunilor, care se pot prezenta sub

douforme:- ca denumiri nglobate n textele normative de ncriminare, procedeu utilizat n Codulpenal din 1937;

- ca denumiri marginale aezate n dreptul textelor de incriminare, procedeu utilizat deCodul penal din 1969 i codul penal actual1.

Articolele pot avea alineate, litere sau teze, n raport de variantele de incriminare.Nu trebuie fcut o confuzie ntre articol i norma de ncriminare, articolul putnd cu-

prinde pe lngvariantele de incriminare i alte meniuni, cum ar fi cele referitoare la sanciona-rea tentativei, plngerea prealabil, mpcarea prilor, retragerea plngerii prealabile i altele.

Seciunea a VI-a

Necesitatea studierii prii speciale a dreptului penal

Ca orice ramurde drept i dreptul penal dezvoltn jurul su o tiina dreptului penal.Evident, tiina dreptului penal cuprinde totalitatea ideilor, concepiilor, teoriilor i principiilorprivitoare la normele dreptului penal, studiate n corelaie cu celelalte norme juridice ce compunsistemul de drept, i cu realitatea socialsupusreglementrii.

Dacdreptul penal, ca ansamblu normativ, i are sediul n coduri i legi, tiina dreptuluipenal se regsete n cuprinsul unor tratate, monografii, cursuri i manuale universitare, nstudii i articole publicate n reviste de specialitate, comunicri tiinifice etc.

Scopul legii penale este aprarea valorilor fundamentale mpotriva infraciunilor, evident,prin mijloace de drept penal. Acest rol al dreptului penal se evideniazcu deosebitpregnan,tocmai n partea sa special, deoarece aceast parte a dreptului penal reflect intereselefundamentale ale societii prin incriminarea unor fapte ca infraciuni i stabilirea pedepselorcare se aplicinfractorilor.

Infraciunile n individualitatea lor proprie, cuprinznd un coninut specific redat de normade incriminare, trebuie studiate n mod minuios pentru a se face o departajare corect afaptelor antisociale, cunoscndu-se faptul cdreptul penal este un drept ultima ratio sau, aacum doresc unii, chiar extrema ratio, intervenind doar acolo unde alte mijloace de ocrotires-au dovedit insuficiente.

Fiecare tip de infraciune se prezint de multe ori sub forma unor variante normativediferite, sau pot fi concepute un numr practic nelimitat de variante faptice, ceea ce face

1I. Vasiu, Drept penal romn, partea special,vol. I., Ed. Albastr, 1997, Cluj-Napoca, p. 23-24.


11/20

Titlu preliminar 15

necesar o investigare atent a practicii judiciare, rezultat din aplicarea repetat n timp aaceleiai norme penale speciale la situaii de drept mereu noi.

n acelai timp, studierea prii speciale a dreptului penal este util i pentru mbun-tirea permanenta reglementrilor penale n viitor, astfel ca normele penale scorespundct mai bine cerinelor de prevenire i combatere a fenomenului infracional.

Seciunea a VII-a

Conceptul de ncadrare juridicn penal

n dreptul penal, ncadrarea juridic a faptei nseamn operaiunea de identificare anormei penale speciale aplicabile n cazul dat sau introducerea faptei n tiparul legii1.

ncadrarea juridica infraciunii nu trebuie confundatcu calificarea legala infraciuniicare este o activitate realizatde puterea legislativa statului i const n incriminarea unorfapte ca infraciuni i stabilirea pedepselor corespunztoare2.

Mai mult, ncadrarea juridica faptei concrete n normele dreptului penal se referi laaplicarea normelor din partea general a Codului penal, referitoare la tentativ, participaie,pluralitate de infraciuni, circumstane agravante sau atenuante.

Aadar, ncadrarea juridiceste o operaiune ce se realizeazn procesul aplicrii legiipenale i este realizatde organele judiciare, n timp ce calificarea juridiceste o operaiunecare se realizeazcu prilejul elaborrii normelor penale speciale de ctre Parlament.

Este firesc sapreciem co ncadrare juridictemeinici legala unei fapte antisocialedepinde de stabilirea exacta situaiei de fapt n cursul procesului penal, prin administrareaprobelor corespunztoare, de cunoaterea temeinic a coninutului diferitelor infraciuni,precum i a normelor din partea general, ca i de priceperea sau deprinderea de a identifican starea de fapt a condiiilor precizate n norma de incriminare.

Problema ncadrrii juridice corecte este o preocupare destul de veche, avnd n vederecromanii o exprimau prin cerinele summun jus, summa injuria, adicaplicarea mecanicalegilor s-ar traduce prin cea mai mare injustiie3.

Importana ncadrrii juridice temeinice i legale a unei fapte penale poate fi sugeratdeurmtorul exemplu. Luarea unui bun mobil n mod nelegitim de ctre un infractor poate fincadrat n cel puin patru texte de lege, avnd pedepse total diferite: furt, cnd bunul mobileste luat din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, cu scopul de a i-lnsui pe nedrept (pedeapsa cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amend), tlhrie, cndluarea se realizeazprin ntrebuinarea de violene sau ameninri (pedeapsa cu nchisoareade la 2 la 7 ani); abuz de ncredere, cnd luarea bunului mobil al altuia era deinut de fptuitorcu orice titlu (pedeapsa cu nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amend), sau nsuirea unui

bunului gsit sau ajuns din eroare la fptuitor, cnd luarea s-a exercitat asupra unui bun pierdut(o lunla 3 luni sau amend). Este de la sine neles c, dei activitatea de luare, de sustragereeste asemntoare n cazul celor patru infraciuni, alte condiii particularizeazaceastluare,nct se ajunge la ncriminri total diferite cu pedepse cuprinse ntre o luni 7 ani.

n concluzie, ncadrarea juridic trebuie s constea ntr-un lung proces de evaluare asituaiei de fapt, a examinrii atente i minuioase a normei de incriminare n care sencadreazfapta respectiv, pentru ca, n final, ncadrarea sfie temeinic(motivatde stareade fapt) i legal(motivatde condiiile impuse de coninutul normei de incriminare)4.

1O.A. Stoica,op. cit., p. 14. n acelai sens GheorghiMateu,op. cit., p. 17.2

I. Vasiu,op. cit., p. 24-26.3Giorgio del Vechio, Lecii de filozofie juridic,Ed. Europa Nova, Bucureti, 1992, p. 208-209, Aacum arta acest autor, aplicarea pur mecanic ar denatura dreptul ducnd la cele mai absurdeconsecine. n acelai sens I. Vasiu,op. cit., p. 26-28.

4Patrice Gattegno, Drept penal special,Ed. Dalloz, Paris, 1995, p. 4.


12/20


n mod concret, din punct de vedere strict tehnic, ncadrarea juridic a unei fapteantisociale care ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni apare n practica judiciarsub urmtoarele forme: ncadrarea juridica unei fapte consumate (fapt tipic); ncadrareajuridica unei fapte n formde tentativ(faptatipic); ncadrarea juridica unei fapte comissub form de instigare i complicitate; ncadrarea juridic n cazul svririi faptei n formcontinuat; ncadrarea juridicn cazul svririi faptei n stare de recidiv; ncadrarea juridicn cazul svririi unei fapte concurente; ncadrarea juridic n cazul existenei unorcircumstane atenuante sau agravante.

De remarcat este faptul c, sub aspect tehnic, ncadrarea juridica faptei presupune nunumai nominalizarea textului din partea special, ci, uneori, presupune i invocarea unor textedin partea general, pentru a fixa calitatea ori situaia exact n care se afl infractorul(instigator, complice, recidivist etc.).

De pild, n cazul ncadrrii juridice a unei fapte de instigare la nelciune, ncadrarea vafi formulat, n principiu, n felul urmtor: fapta numitului x constnd n (se descrie pe scurtfapta) constituie instigare la infraciunea de nelciune prevzutn art. 47 combinat cu art. 49raportat la art. 244 alin. (1) C. pen. Din aceast

formulare se va n

elege c

este vorba de o

instigare forma participaiei penale care ntrunete condiiile prevzute n art. 47 C. pen., cinstigarea se pedepsete dupsistemul prevzut de art. 49 C. pen. i cinstigarea se referlao faptde nelciune ale crei condiii de incriminare sunt prevzute n art. 244 alin. (1) C.pen., condiii care sunt ndeplinite n cazul dat de fapta concret.

Se nelege c, n realitate, orice ncadrare juridicpresupune o motivare temeinic nfapt i n drept, care s rezulte din actele i piesele dosarului penal. Nu trebuie s existediscordanntre afirmaiile care se fac de ctre organele judiciare n referatul de terminare aurmririi penale, rechizitoriul procurorului, cuprinsul hotrrilor judectoreti i actele existenten dosar1.

Exigena ce trebuie dovedit n aplicarea normelor penale speciale, este justificat de

consecinele, de regul, severe pe care trebuie sle suporte nemijlocit cel supus constrngerii.

1 I. Neagu, Drept procesual penal, partea special, Tratat, Ed. Global Lex, 2007, p. 103; Gr.Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 83 i 614.


13/20

Infraciuni contra persoanei 17

Ti t lu l I

Infraciuni contra persoanei

CAPITOLUL I

INFRACIUNI CONTRA VIEII PERSOANEI

Seciunea I

Omorul

1. Coninutul legal1Potrivit art. 188 alin. (1) C. pen., infraciunea de omor constn uciderea unei persoane.Exemplificm cu fapta inculpatului condamnat pentru infraciunea de omor care, dup

ce avusese o relaie extraconjugalcu victima, a mers la domiciliul acesteia unde, n urma unorcerturi, a strangulat-o folosind cablul telefonului2.

Gradul de pericol social pe care-l prezintomorul este deosebit de ridicat, aceastfapt

aducnd atingere celui mai important atribut al persoanei, viaa. Punerea n pericol sausuprimarea vieii persoanei intereseaznu numai persoana victimei, ci persoana n general,deoarece fr respectarea vieii persoanei nu poate fi conceput att existena panic acolectivitii, ct i convieuirea membrilor acesteia.

2. Condiii preexistenteA. Obiectul infraciuniia) Obiectul juridic generic. Infraciunile contra persoanei au ca obiect juridic generic,

ansamblul relaiilor sociale care se constituie i se desfoar n legtur cu aprareapersoanei privit sub totalitatea atributelor sale (via, integritate corporal, inviolabilitateasexual, libertatea, demnitatea)3.

Este cunoscut c aceste infraciuni prezint un ridicat grad generic de pericol social,determinat pe de o parte, de importana valorilor sociale ce constituie obiectul proteciei penalei de gravele urmri pe care le pot avea pentru comunitate svrirea acestor infraciuni, iar pede altparte, de faptul cinfraciunile contra persoanei se realizeazde regul, prin utilizareaunor mijloace sau procedee violente i au o frecven deseori mai ridicat n raport cu altecategorii de infraciuni4.

1Infraciunea era prevzut, ntr-o reglementare identic, n art. 174 C. pen. anterior:Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor

drepturi.Tentativa se pedepsete.2

.C.C.J., sec. pen., dec. nr. 5931/2005, n Jurisprudena seciei penale 2005, p. 37.3Obiectul juridic generic este comun tuturor infraciunilor contra persoanei i, n ideea de a nu nerepeta, nu-l vom mai arta la fiecare infraciune n parte.

4 V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaiiteoretice ale Codului penal romn,vol. III, Partea special, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 171.


14/20


b) Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la dreptul la viaal fie-crei persoane asupra creia se efectueazactivitatea de ucidere.

c) Obiectul material este corpul n via al victimei. Nu intereseaz dac victima erasntoasori ntr-o fazavansatde boali nu ar mai fi trit mult dacnu ar fi fost ucis, inici dacar fi acionat i cauze naturale pe lngaciunea fptuitorului (concurs de cauze) care

au condus la moartea victimei. Este indiferent i dacvictima ar fi fost o persoantnrsau nvrstori dacera sau nu n plenitudinea facultilor fizice i psihice.

Dacvictima i-ar fi dorit o moarte apropiatori ar fi vrut s-i suprime singurviaa, con-simmntul dat n acest sens autorului infraciunii determino altncadrare juridicn infrac-iunea de ucidere la cererea victimei (art. 190 C. pen.)

Stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit, dacnu era ucis, este de asemenea lip-sitde orice relevansub aspectul existenei infraciunii. Toate mprejurrile de mai sus, deinu au relevan pentru existena infraciunii, ar putea fi avute n vedere la individualizareasanciunii penale.

Este controversatproblema dacexisttentativsau fapt putativ cnd fptuitorul acio-neaz cu intenia de omor asupra unui cadavru creznd ceste o persoan n via1. Con-siderm totui cvictima trebuie sfie n viapentru existena obiectului material al infraciunii.

B. Subiecii infraciuniia) Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii de omor, poate fi orice persoan fizic

responsabil, deoarece legea nu cere ca subiectul activ saibo calitate anume.Instituitprin Titlul VI din partea generala Codului penal i avnd un caracter general,

rspunderea penal a persoanei juridice2 este incident i n cazul infraciunilor contra per-soanei, dacsunt ndeplinite condiiile generale instituite prin dispoziiile art. 135 C. pen.3.

n cazul rspunderii penale a persoanelor juridice, fapta antisocial n materialitatea saeste svritde fapt tot de ctre persoana fiziccare acioneazn realizarea obiectului deactivitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. Acionnd n acest mod persoana

fizicface posibilatragerea rspunderii penale a persoanei juridice, distinctde rspundereapenala persoanei fizice. Conform art. 135 alin. (3) C. pen., rspunderea penala persoaneijuridice nu exclude rspunderea penala persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, lasvrirea acestei infraciuni. n consecin, persoana juridicva fi consideratsubiect activ alinfraciunii4i va rspunde pentru svrirea infraciunilor contra persoanei, indiferent de calita-tea avutla comiterea faptei. Avnd n vedere specificul infraciunilor din acest titlu, rmne lalatitudinea practicii judiciare sstabileascpentru ce infraciuni i n ce calitate va rspundepersoana juridic.

Uneori, fapta este comisde o singurpersoan, dar poate fi comisi cu participareamai multor persoane (coautori, instigatori, complici), deci n participaie ocazional.

Exist, de exemplu, coautorat, dac fptuitorii au acionat mpreun, lovind concomitentvictima n cadrul unei activiti indivizibile i n realizarea inteniei lor de a ucide, dacei au

1A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativn materia infraciunilor de omor,n RDPnr. 4/1994, p. 54 (n analiza valorii concrete protejate de legiuitor, s-a ridicat chestiunea dacreprezintsau nu o condiie sine qua-non, pentru existena infraciunii de omor, faptul csubiectul pasiv sfi fost nvia n momentul n care s-a comis asupra lui aciunea ce constituie elementul material al faptei; spreexemplu, dou vehicule trec succesiv, la interval foarte scurt de timp, peste acelai individ; ori doupersoane trag succesiv asupra aceluiai individ).

2Pentru detalii a se vedea F. Streteanu, Cteva consideraii privind rspunderea penal a per-soanei juridice potrivit proiectului de lege pentru modificarea i completarea Codului penal,n Caiete deDrept Penal nr. 1/2005, p. 41 i urm.

3

Art. 135 C. pen. prevede: Persoana juridic, cu excepia statului i a autoritilor publice,rspunde penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori nnumele persoanei juridice.

4Avnd n vedere aceste considerente, nu vom mai repeta aspectele referitoare la rspundereapenala persoanei juridice pentru celelalte infraciuni din acest titlu.


15/20


ndeplinit fiecare n parte, printr-o aciune simultani conjugat, toate actele ce caracterizeazinfraciunea, fiind contieni de urmrile ce le vor produce i dorind sau acceptnd consecineleaciunii lor comune, nefiind relevant care dintre loviturile aplicate au fost mortale1. La fel s-adecis n practic, cexistcoautorat la omor cnd unul dintre infractori conduce autoturismulcu vitez, refuznd s opreasc la cererea victimei, iar cellalt infractor aplic acesteia cucuitul mai multe lovituri mortale; tot astfel, dacunul dintre inculpai lovind cu cuitul victima acontribuit la slbirea puterii ei de rezisteni de aprare nlesnind aplicarea loviturilor mortalede ctre cellalt inculpat; ori mpiedicpe altul sintervinn aprarea victimei2, mpiedicnd-ospareze lovitura de topor pe care se pregtea si-o aplice cellalt inculpat3.

n cazul coautoratului, prin urmare, nu trebuie sse efectueze neaprat o activitate ma-terialcare sse realizeze n ntregime de ctre fiecare coautor, aciunea de ucidere, ci estesuficient ca, prin activitatea sa, caracterizatprin unitate de rezoluie cu a celorlali coautori, scontribuie n mod direct i hotrtor la producerea morii victimei. Deci, nu este necesar caactivitatea fiecrui coautor sconstituie prin ea nsi cauza morii.

Nu va exista nscoautorat, dacfiecare inculpat acioneazindependent i n momentediferite, lovind mortal victima4; de asemenea, simpla prezen

fizic

a unei persoane al

turi de

inculpat la locul i momentul svririi de ctre acesta a omorului, nu constituie coautorat.Participaia la infraciunea de omor n forma complicitii se poate concretiza doar ntr-o

activitate cu caracter accesoriu, legatn mod mijlocit i indirect de activitatea care constituieelementul material al infraciunii, unit, sub aspect subiectiv, cu intenia de a ajuta, nlesni etc.,comiterea infraciunii de omor. Complicitatea poate fi material, ca de exemplu procurareaarmei necesare uciderii victimei (complicele cunoscnd intenia autorului i urmrind sauacceptnd producerea rezultatului), distrugerea uii de la locuina persoanei vtmate, pentru auura ptrunderea autorului n scopul uciderii victimei, sau moral, ca de pildntrirea intenieiautorului de a svri omorul.

Activitatea unor persoane de a nsoi, narmate cu diferite obiecte contondente, pe in-

culpat care a comis fapta de omor cunoscnd intenia lui, constituie complicitate, deoarece,dei nu a avut o contribuie materialn timpul agresiunii, acele persoane au nlesnit realizareafaptei prin ntrirea i ntreinerea hotrrii autorului de a svri infraciunea.

n situaia instigatorului, rspunderea penala acestuia va fi angajatnumai n msura ncare acesta, prin activitatea sa, a determinat pe autor s comit sau s ncerce a svriomorul. Simplele ndemnuri, care prin ele nsele, nu au fost de natursdetermine n persoanaautorului voina de a ucide, sau care au fost att de slabe, nct i-au pierdut influena pnlacomiterea faptei, nu vor putea fi considerate instigare.

b) Subiectul pasiv al omorului este persoana ucisca urmare a activitii subiectului activ;aceasta nseamn csubiect pasiv al infraciunii nu poate fi dect o persoan n via (esteexclus infraciunea de omor cnd subiectul pasiv este ftul ori un cadavru). Dacsubiectul

pasiv este ftul, ncadrarea juridica faptei va fi n infraciunea de ntrerupere a cursului sarcinii(art. 201 C. pen.) sau vtmarea ftului (art. 202 C. pen.), dup caz. Deci, protecia penaloferitde aceastincriminare ncepe imediat dupnatere, odatcu copilul nou-nscut.

Protecia nceteazn momentul morii subiectului pasiv. Stabilirea exacta acestui mo-ment se face prin raport de expertizmedico-legal. Trebuie sse aibn vedere cmoarteareprezintun proces; chiar i cnd intervine relativ brusc, ea reprezint, n realitate, un feno-men care se instaleaztreptat. Etapele morii sunt agonia, moartea clinici moartea biologic.Agonia reprezint etapa premergtoare morii, caracterizat prin diminuarea funciilor vitale,circulaia i respiraia, apariia unor tulburri neurologice i scderea acuitii simurilor. Moartea

1

C.A. Bucureti, secia I penal, dec. nr. 2050/A/1996, n RDP nr. 1/1997, p. 120.2 G. Antoniu, C. Bulai (coordonatori), R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol, Cr. Filianu,Practica judiciarpenal, partea general,Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 85.

3G. Antoniu .a.,op. cit., vol. I, p. 85.4V. Papadopol, Delimitarea actelor de coautorat de cele de complicitate,Justiia Nounr. 7/1963, p. 70.


16/20


cliniceste caracterizatprin ncetarea funciilor vitale, cardio-circulatorie i respiratorie. Frintervenia medicului, aceastetapeste ireversibil. Dupetapa morii clinice, urmeazetapamorii biologice sau a morii creierului. Aceasta se instaleazn condiiile n care creierul esteprivat de oxigen. Existena acestor etape a dus la formularea, n timp, a douteorii privind mo-mentul morii, una care susinea coincidena ntre acest moment i moartea creierului, i altacare considera cmoartea reprezintncetarea vieii ntregului organism1.

n prezent se admite n unanimitate n doctrina medico-legalcprima teorie este ceacorect, ajungndu-se la concluzia cmoartea creierului poate fi consideratcriteriul principalal morii organismului uman luat ca ntreg2. Cu alte cuvinte, se poate afirma cmomentul moriicoincide cu moartea biologic(moartea creierului).

Uneori omorul poate avea mai muli subieci pasivi (de exemplu, omorul svrit asupramai multor persoane deodatsau succesiv). n acest caz ns, fapta este susceptibilde nca-drare juridicn art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. (omor calificat svrirea asupra a dousaumai multor persoane).

Atunci cnd subiectul pasiv are o anumitcalitate funcionar public care ndeplinete o

funcie ce implicexerciiul autoritii de stat, aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu sau nlegturcu exercitarea acestor atribuii, reprezentant n Romnia al unui stat strin, lider politicucis n legturcu activitatea sa etc., fapta va constitui o altinfraciune dect aceea de omor(de exemplu cele prevzute n art. 257, 401 sau 408 C. pen. ultraj, atentat care pune npericol securitatea naional, sau infraciuni contra persoanelor care se bucur de protecieinternaional).

3. Coninutul constitutiv

A. Latura obiectiva) Elementul material. Infraciunea de omor implico activitate de ucidere(de suprimare

a vieii) unei persoane fizice, adico activitate materialcare are ca rezultat moartea unui om.

Activitatea aciune ori inaciune trebuie s aib o anume fordistructiv, s fie apt sprovoace moartea persoanei n condiiile date.

Aceastaptitudine diferi n funcie de situaia victimei. Uneori o singurlovitur, chiarfrmare intensitate, poate cauza moartea, dacvictima este o persoann vrsti bolnav,dupcum, pentru a ucide un nou-nscut, nu sunt necesare dect acte de duritate minim.

Exist, de exemplu, omor i atunci cnd fptuitorul tiind cvictima suferde cord i coemoie puternici va provoca moartea, n dorina de a o ucide, i provoaco asemenea emoie3.

Infraciunea de omor poate fi svrituneori i prin inaciune, dacfptuitorul avea obli-gaia de a ndeplini o aciune, prin care s-ar fi mpiedicat sau nlturat desfurarea unor pro-cese de natursprovoace moartea victimei, dacacesta, dei putea sndeplineascaceaaciune nu a ndeplinit-o, urmrind sau acceptnd suprimarea vieii victimei. Astfel, poateconstitui omor svrit printr-o inaciune: lsarea fr hran a unui copil bolnav sau nepu-tincios; lsarea n frig; neadministrarea medicamentului sau neaplicarea tratamentului medicalindicat unui bolnav; neizolarea unor reele electrice etc., cci, aa cum s-a artat anterior, in-fractorul avea obligaia special, legalsau contractual, de a ndeplini o aciune prin care s-arfi putut mpiedica survenirea morii victimei i care putea fi efectuatsau ndeplinitde el (vezin acest sens art. 17 C. pen. privind svrirea infraciunii comisive prin omisiune)4.

1V. Cioclei, Drept penal, partea special, Infraciuni contra persoanei,Ed. C.H. Beck, Bucureti,2009, p. 7-8.

2V. Iftenie, D. Dermengiu, Medicina legal,Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 36.3

O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn partea special,Casa de edituri presansa SRL,Bucureti, 1992, p. 37; O.Loghin, T. Toader, Drept penal romn partea special,Casa de edituri presansa SRL, Bucureti, 1997, p. 77.

4Art. 17: Svrirea infraciunii comisive prin omisiune. Infraciunea comisivcare presupune pro-ducerea unui rezultat se consider svrit i prin omisiune, cnd: a) exist o obligaie legal sau


17/20


Mijloacele sau instrumentele cu ajutorul crora se poate svri activitatea ucigtoare nusunt prevzute de lege. De altfel, legea nici nu le-ar putea enumera din cauza extremei lorvarieti. Totui, acestea pot fi clasificate n: mijloace fizice corpuri contondente, arme albe,arme de foc, instrumente tioase, neptoare etc.; mijloace chimice substane chimice ceprovoac o aciune toxic sau corozivcauzatoare de moarte pentru organismul uman; mij-loace psihice prin care se provoac un oc psihic sau stri intense care produc moarteavictimei, ca de exemplu: ameninarea grav, sperierea, intimidarea, etc.

Nu existcerine speciale privind timpul i locul comiterii infraciunii.b) Urmarea imediat. Actul de violen devine relevant sub aspectul infraciunii con-

sumate de omor, n momentul n care se produce rezultatul, constnd n moartea victimei.mprejurarea cmoartea se produce imediat sau mai trziu, nu are nicio nsemntate

(influen) pentru existena infraciunii, cu condiia ca ntre activitatea de ucidere i moarteavictimei sexiste raport de cauzalitate.

c) Raportul de cauzalitate. Pentru existena infraciunii de omor este necesar, ca ntrefapta (aciunea, inaciunea) svriti rezultatul mortal produs, sexiste un raport de cauza-litate, n sensul cmoartea este consecina necesara faptei comise de infractor. Deci, acest

raport existatunci cnd se stabilete cfractivitatea fptuitorului, moartea victimei nu s-ar fiprodus1.

n acest sens, i instana suprem2a statuat cdacleziunile au cauzat victimei o epilep-sie posttraumaticcu repetate internri n spital, iar dupdoi ani i trei luni aceasta a decedatca urmare a insuficienei cardiorespiratorii datorate unei bronhopneumonii survenite n condiiileacelei epilepsii posttraumatice, dei ntre agresiune i deces existo legturcauzalsecun-dar, moartea datorndu-se unor complicaii tardive, fapta constituie infraciunea de omor, iarnu tentativ la aceast infraciune. Nu este necesar ca activitatea fptuitorului s constituiecauza exclusiva morii victimei. Legtura cauzal existi atunci cnd la activitatea fptui-torului s-au adugat i ali factori preexisteni, concomiteni sau posteriori, care au concurat laproducerea rezultatului. Neaplicarea de ctre organele medicale a unei terapeutici complexe ori

examinarea superficiala rnii din culpa medical, dei face ca tratamentul aplicat sfie nea-decvat, nu ntrerupe legtura de cauzalitate dintre fapti rezultat, deoarece moartea victimeinu ar fi intervenit frlovitura mortalaplicatde inculpat. Chiar dacvictima nu s-a internatimediat n spital ori nu a efectuat n timp tratamentul care se impunea, exist legtur decauzalitate.

n stabilirea legturii de cauzalitate, este indiferent dacactivitatea fptuitorului s-a exer-citat direct, nemijlocit asupra victimei sau asupra unor obiecte care, ca urmare a desfurriiraportului cauzal, au produs moartea victimei. De exemplu, fptuitorul incendiazcasa n carese aflvictima, care, fiind paralizat, nu se poate salva i moare carbonizat; autorul trage cuarma asupra brcii n care se gsete victima i, barca scufundndu-se datorit orificiuluiprodus, victima se neac. Tot astfel, autorul se poate folosi de anumite fenomene ale naturiispre a provoca moartea victimei, de pild

, love

te victima, o dezbrac

i o las

incon

tient

pe

zpad, urmrind si provoace moartea prin ngheare3.Stabilirea existenei legturii de cauzalitate, mai ales n condiiile n care au acionat i ali

factori contributivi, pe care inculpatul nu i i-a asociat contient, nu este suficient pentrustabilirea rspunderii penale a autorului, mai este necesar i o anumit poziie psihic aacestuia fade fapta sa i rezultatul ei. De aceea, urmeazca, n continuare, sse examinezepoziia subiectiv a inculpatului, modul n care s-a reflectat n contiina sa relaia cauzalcontienti atitudinea adoptatde acesta fade urmrile faptei4.

contractual de a aciona; b) autorul omisiunii, printr-o aciune sau inaciune anterioar, a creat pentruvaloarea socialprotejato stare de pericol care a nlesnit producerea rezultatului.

1

O. Loghin, A. Filipa,op. cit., p. 37.2C.S.J., Sec. pen. dec. nr. 2184/1993 n Culegere de decizii pe anul 1993, p. 173-175.3C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 2296/1995, Culegere de decizii pe anul 1995, p. 172-173.4G. Antoniu, C. Bulai, Practica judiciarpenal,vol. III, partea special, Ed. Academiei Romne,

Bucureti, 1992, p. 26.


18/20


B. Latura subiectivDin punct de vedere al laturii subiective, omorul se svrete cu intenie. Aceasta poate

fi directsau indirectdupcum autorul, prevznd moartea victimei, a urmrit sau numai aacceptat producerea acestui rezultat1.

n practica judiciar, intenia de a ucide se stabilete n funcie de materialitatea actului,care, n majoritatea cazurilor, evideniazpoziia psihica fptuitorului. Astfel, s-a precizat cexistintenia de a ucide dacse constato multitudine de lovituri aplicate n zonele vitale alecorpului (inim, ficat, rinichi)2, perseverena n aplicarea de lovituri cu un obiect dur n diverseregiuni ale corpului3, lovirea victimei cu intensitate n cap4, lovirea cu intensitate a uneipersoane cu cuitul n piept, cauzndu-i o leziune toracic penetrant. Dac victima nu adecedat, fapta ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor, iar nuale infraciunii de vtmare corporal5.

Deosebit de importante pentru caracterizarea poziiei subiective a fptuitorului fa derezultat, sunt i mprejurrile n care s-a produs actul de violen i care, indiferent dematerialitatea actului, pot sconfirme sau sinfirme intenia de ucidere.

Este greit sse considere corice vtmare produsntr-o zonvitala corpului, chiardac a necesitat un numr mare de ngrijiri medicale, trebuie neaprat s fie ncadrat catentativde omor, fra se ine seama de mprejurrile n care s-a consumat fapta6, de modulderulrii aciunii i, de asemenea, de datele care caracterizeazpersoana inculpatului7.

Astfel, n practica judiciar s-a reinut c lovirea victimei cu un par n cap, avnd caurmare fracturi de bolti de baza craniului, constituie tentativ la infraciunea de omor. Oatare faptimpune concluzia cinculpatul a acionat cu intenia de a ucide, iar nu de a cauza,praeterintenionat sau cu intenie indirecto vtmare prevzutde art. 194 C. pen.8. n cazuln care forma vinoviei inculpatului nu poate fi determinat cu exactitate, instana faceaplicarea principiului in dubio pro reo, reinnd forma mai uoar9.

De asemenea, lovirea victimei cu pumnii i picioarele cu intensitate n torace i n cap,

ceea ce i-au provocat fracturi costale, ruperi pulmonare i hematom subdural, leziuni care audus la deces, constituie infraciunea de omor, poziia subiectiva inculpatului caracteriznd-seprin intenia de a ucide. ncadrarea juridica unei asemenea fapte drept loviri cauzatoare demoarte este greit, deoarece rezultatul agresiunii, moartea victimei, nu s-a produs ca urmare aculpei, prin depirea inteniei cu care s-a comis agresiunea, aa cum se cere pentru existenainfraciunii10. Tot astfel, fapta inculpailor de a ncerca svioleze victima, struind i dupceaceasta i-a avertizat c va sri pe fereastra de la mare nlime, ceea ce s-a i ntmplat,constituie infraciunea de omor calificat prevzutde art. 188 raportat la art. 189 lit. d) C. pen. infraciune svritcu intenie - iar nu tentativla infraciunea de viol urmatde sinuciderea

1

I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal, partea special,ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009,p. 88.2C.S.J., sec. pen., dec. nr. 259/1993, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, Drept penal,

partea special, Culegere de spee pentru uzul studenilor,Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 162.3C.A. Timioara, sec. pen., dec. nr. 26/1998, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu,op. cit.,

p. 163.4C.A. Suceava, sec. pen., dec. nr. 132/A/1999, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu,op. cit.,

p. 162.5.C.C.J., sec. pen., dec. nr. 361/2005, n Jurisprudena seciei penale 2005, p. 33.6C.A. Braov, sec. pen., dec. nr. 286/2005, n Culegere C.A. Braov 2005, p. 70.7C.A. Cluj, sec. pen., dec. nr. 219/2003, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practicjudiciar

2003, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 620-621; Trib. Jud. Constana, sent. pen. nr. 2233/1989,

Dreptul nr. 8/1990, p. 86.8C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 1242/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 169-170.9Trib. Bucureti, sec. a II-a pen., sent. nr. 545 din 23 aprilie 2004, n Culegere 2000-2004 Tribunalul

Bucureti, p. 303.10C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 259/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 170-171.


19/20


victimei, care se comite cu intenie depit1. Lovirea frontal de ctre conductorul auto, apoliistului care semnaliza oprirea autoturismului, cu mrirea vitezei acestuia, cu toatavertizarea unui martor aflat n main i cu consecina unor grave traumatisme cerebrale,constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu cea de vtmare corporaldin culp. Dinmodul n care a acionat, rezult c inculpatul a acceptat rezultatul faptei sale i c astfelinfraciunea a fost comiscu intenie2.

ntr-o concepie dominantn doctrina penali n jurisprudena romneroarea asuprapersoanei (error in personam), ct i devierea aciunii (aberratio ictus), fiind lovit o altpersoan dect cea vizat, nu au nicio influen asupra vinoviei fptuitorului fapta fiindsvriti n aceste cazuri cu intenie - i nu nlturcaracterizarea juridicde omor a fapteisale. n doctrina modern, exist ns numeroi autori care critic acest punct de vedere,propunnd s se considere c n situaiile menionate exist un concurs de infraciuni: oinfraciune din culp n raport cu victima efectivi o tentativde omor n raport cu victimaaflatn reprezentarea subiectului.

Dei latura subiectiva omorului nu include vreun motiv sau scop special, totui acesteelemente vor fi avute n vedere la justa individualizare a pedepsei.

4. Forme. Sanciuni

A. Forme.Fapta de omor fiind o infraciune comisiv (care poate fi realizat att prinaciune, ct i prin inaciune) i o infraciune materialcondiionatde producerea unui rezultatmaterial, este susceptibil de o desfurare n timp i, deci, de forme imperfecte, cum ar fiactele preparatorii sau tentativa.

Actele preparatorii la infraciunea de omor sunt absorbite n fapta consumatsau dupcaz, n fapta tentat (n ipoteza n care autorul a executat aciunea constitutiv pn laconsumare); dacactele de pregtire au fost efectuate de altpersoandect autorul, ele arputea avea caracterul unor acte de complicitate anterioar; dacautorul, dupce a fcut actulde pregtire la omor, nu a continuat, el nu va rspunde pentru nicio infraciune (de exemplu,autorul a cumprat un cuit pentru a omor victima, nsnu a mers mai departe).

Tentativa la infraciunea de omor se pedepsete. Existtentativatunci cnd fptuitorul anceput executarea aciunii de ucidere, dar aceasta a fost ntrerupt din cauze exterioarevoinei fptuitorului, indiferent de ce naturar fi acestea sau nu i-a produs efectul.

Astfel, executarea nu i-a produs efectul fcnd ca omorul smbrace forma tentativei atunci cnd aciunea fptuitorului, dei apta produce moartea i duspnla capt, nu adat natere rezultatului letal urmrit (de exemplu, pentru cotrava administratvictimei a fost ncantitate prea micsau pentru cvictima, dei aruncatde la nlime, etajul al II-lea, a czutpe un sol afnat i cu vegetaie).

Nu exist tentativde omor atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii, sedatoreaz modului absurd n care a fost conceput executarea; de exemplu, folosirea uneiarme despre care se tia ceste nencrcat, ori a unei substane inofensive, netoxice etc.3.

Infraciunea de omor se consum n momentul n care aciunea de ucidere a produsurmarea imediat, adicmoartea victimei.

B. Sanciuni. Pentru svrirea infraciunii de omor n forma sau varianta sa tipic,persoana fizicse pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea exercitrii unordrepturi din cele prevzute n art. 66 C. pen. Tentativa se pedepsete potrivit cu regulile artaten art. 33 alin. (2) cu nchisoare de la 5 la 10 ani.

5. Aspecte procesuale

Aciunea penalse pune n micare din oficiu.

1C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 470/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 172.2C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 1710/1995, n Buletinul Jurisprudenei 1995, p. 168.3I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei,Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1987, p. 46.


20/20


Seciunea a II-a

Omorul calificat

1. Coninutul legal1

Dei infraciunea de omor prezint ntotdeauna aceleai caracteristici aciunea de aucide cu intenie o fiinomeneasc, aciune ce are ca rezultat moartea victimei n realizareasa concretpoate prezenta diverse particulariti, dupcum n jurul faptei tipice (omorul simplu)se grupeaz, se alturdiferite elemente care, fra schimba substana faptei, i dau acesteiao coloraturdiferit, sporindu-i vdit gradul de pericol social. Legea prevede mprejurrile careconstituie elemente circumstaniale n coninutul infraciunii de omor, crend astfel anumitevariante agravate ale acesteia2. Elementele circumstaniale se altur fie laturii obiective a

1n reglementarea anterioar fapta era prevzut n art. 175 i 176 C. pen., cu trepte diferite deagravare i cu mai multe elemente circumstaniale agravante:

Art. 175Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri:a) cu premeditare;b) din interes material;c) asupra soului sau unei rude apropiate;d) profitnd de starea de neputina victimei de a se apra;e) prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane;f) n legturcu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei;g) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare, ori de la

executarea unei pedepse;h) pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni;i) n public,

se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.Tentativa se pedepsete.

Art. 176Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri:a) prin cruzimi;b) asupra a dousau mai multor persoane;c) de ctre o persoancare a mai svrit un omor;d) pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii;e) asupra unei femei gravide;f) asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legtur cu

ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora,g) de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu

ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestorase pedepsete cu deteniune pe viasau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor

drepturi.Tentativa se pedepsete.2n majoritatea legislaiilor europene ( 211 C. pen. german, 75 C. pen. austriac, art. 139 C. pen.

spaniol, art. 132 C. pen. portughez, art. 112 C. pen. elveian) se prevede o singurformagravata in-fraciunii de omor omorul calificat care regrupeazatt unele elementele circumstaniale agravante aleomorului deosebit de grav din fosta reglementare romneasc (Codul penal din 1969), ct i o parte dincele ale omorului calificat. S-a renunat nsla o parte a elementelor circumstaniale agravante specificeomorului calificat din reglementarea trecut, fie datorit faptului c ele se regsesc n coninutulagravantelor generale (omorul asupra unei persoane n neputinde a se apra), fie datoritreglementrii

lor n alte texte (omorul asupra soului sau a unei rude apropiate), fie pentru cnu se justific (omorulcomis n public). n acest din urmcaz s-a apreciat cnu este n mod necesar mai periculos cel careucide victima n public (spre exemplu, n cadrul unui conflict spontan ntr-un bar) fade cel care ucidevictima n locuina acesteia, motiv pentru care este preferabil ca evaluarea periculozitii sfie fcutde

judector cu ocazia individualizrii judiciare. Au fost aadar pstrate n coninutul art. 189 doar acele

Rasfoire Drept Penal. Partea Speciala. Teorie Si Practica Judiciara

Documents

Transcript of Rasfoire Drept Penal. Partea Speciala. Teorie Si Practica Judiciara