1

PROTECȚIA AVERTIZORILOR DE INTEGRITATE DIN SECTORUL PUBLIC ȘI

PRIVAT AL REPUBLICII MOLDOVA

Motto:

"Complicele corupției este adeseori propria noastră indiferență”.

Bess Myerson

REZUMAT

Corupția în Republica Moldova este un flagel incontestabil recunoscut de partenerii europeni și resimțit

acut de populație. Un mecanism eficient în prevenirea și diminuarea corupției îl reprezintă avertizarea de integritate.

Aceasta presupune sesizarea organelor competente despre ilegalităle comise. Însă, dat fiind nivelul diferit al

ilegalităților semnalate, persoanele care raportează despre acte de corupție au nevoie de un mecanism aparte, care

i-ar proteja de persecuții. Protecția avertizorilor de integritate este un mecanism internațional instituit și solicitat

spre implementare în legislațiile naționale prin tratatele internaționale, pe care Republica Moldova și le-a asumat.

ABSTRACT

Corruption is a scourge in Moldova undeniably recognized by European partners and felt painfuly by the

population. An effective mechanism to prevent and reduce corruption is the warning of integrity. This implies the

notification of the competent authorities about ilegalităle committed. However, given the different level of

irregularities reported persons who report about corruption require a special mechanism that would protect them

from persecution. Protection of whistleblowers is an international mechanism set up and requested for implementation

in national law by international treaties which Moldova is a part.

Autor: Angela Buliga

2

”Corupția este o amenințare gravă la adresa dezvoltării, a democrației și a stabilității ale

cărei consecințe dăunătoare sunt resimțite în întreaga lume”, se sublinia în discursul Secretarului

General al ONU, Ban Ki-moon la reuniunea Convenției ONU împotriva corupției (UNCAC) de la

Sankt-Petersburg1.

Corupția reprezintă un fenomen social grav, cu o amploare deosebită, cu forme variate și

complexe, manifestate până la cele mai înalte nivele ale societății. Corupția reprezintă o

amenințare majoră pentru democrație, constituind o negare a drepturilor omului și o încălcare a

principiilor democratice; pentru echitatea socială și pentru justiție, erodând principiile unei

administrații eficiente; periclitând stabilitatea și credibilitatea instituțiilor statului, dezvoltarea

economică și socială2.

Integritatea, transparenţa şi responsabilitatea administraţiei faţă de comunitate sunt

elemente care fundamentează încrederea societăţii în instituţii, în sistemul de organizare a

societăţii pe principiile statului de drept şi ale democraţiei reprezentative3.

Integritatea reprezintă un angajament bazat pe principii morale, acțiuni, valori, metode,

măsuri, principii și așteptări4. Integritatea este utilizată ca un antipod al corupției fiind asemuită

onestității și moralității, corectitudinii și justeții. Nu există grade diferite de integritate, integritatea

este absolută5. Conceptul de integritate este universal, el poate fi considerat etalonul unui individ,

a unei agenții, a unei instituții sau a unei națiuni. Integritatea individuală include un set coerent de

principii și valori cristilizat în comportament6 iar integritatea profesională prevede exercitarea

atribuțiilor de serviciu în mod ireproșabil, profesionist, imparțial, independent, legal și în interes

public.

Integritatea profesională presupune îndeplinirea cumulativă a trei condiţii:

incoruptibilitatea deciziei indiferent de beneficiarul acesteia; respectarea principiilor transparenţei

şi competitivităţii; buna administrare în sensul economicităţii, eficacităţii şi eficienţei7.

1 http://www.caleaeuropeana.ro/ban-ki-moon-la-reuniunea-conventiei-onu-impotriva-coruptiei-de-la-sankt-

petersburg-nicio-tara-nu-este-ferita/ 2 Aspecte privind combaterea corupției în administrația publică, M.Păceștilă, profesor universitar

http://www.ramp.ase.ro/_data/files/articole/2_17.pdf 3 Drumul spre integritate http://www.apd.ro/files/publicatii/drumul_spre_integritate.pdf 4 https://romaniafarajustitie.wordpress.com/2014/09/26/ce-este-integritatea/ 5 http://www.cristidanilet.ro/continut/carti-monografii/2010-standarde-bangalore/182-06-valoarea-3-integritatea 6 https://andreivocila.wordpress.com/2010/05/24/integritatea-profesionala/ 7 Ghid privind protecţia avertizorilor de integritate, Asociaţia Română pentru Transparenţă, Bucureşti, 2005, pag 9.

3

În cazul devierii de la principiile bunei guvernări, o modalitate eficientă de a preveni

corupția și lipsa de integritate profesională este avertizarea de integritate în interes public.

Avertizarea de integritate8 este recunoscută drept un sistem timpuriu eficace de prevenire

și luptă împotriva corupției, a comportamentului imoral sau ilegal. În acest sens, un rol esențial în

demascarea actelor de corupție, actelor conexe corupției și faptelor de comportament corupțional,

a fraudelor și managementului defectuos sau neglijent revine avertizorilor de integritate9.

Avertizorii de integritate sunt preponderent persoane din interiorul organizației, care,

primele detectează o ilegalitate și ei sunt acei care își asumă riscuri personale pentru protecția

interesului și bunului public. Este important de precizat că termenul de „avertizor” nu face referire

la o funcţie publică deţinută, ci reprezintă desemnarea unui statut legal sub umbrela căruia să se

poată oferi protecție legală10. În majoritatea cazurilor, avertizorii rămân expuși pericolului

persecutării, concedierii sau atentatelor la integritatea fizică și psihică din partea celui pe care l-au

denunțat. În alte cazuri, avertizorii se pot confrunta cu ignorarea avertizării depuse11.

În general, subiect al avertizării este considerată persoana care se află într-o legătură

cauzală cu entitatea publică sau este angajat al acesteia și avertizează despre o practică ilegală în

entitatea publică, cu condiția că fapta ilegală practicată să aducă prejudiciu interesului public.

Obiect al avertizării de integritate în interes public sunt considerate: acțiuni ilegale, fapte

contravenționale și fapte penale, fapte de corupție, abuzuri de putere, conflicte de interese, situații

care pun în pericol mediul, sănătatea sau siguranța publică, abateri disciplinare, lipsă de diligență,

încălcări ale codului etic și de conduită profesională, politici și proceduri sau alte reglementări

interne, precum și încercări de a ascunde astfel de fapte.

8 Art.3 al proiectului de lege privind Legea integrității definește avertizarea de integritate drept ”sesizarea despre

manifestări de corupție, practici ilegale și lipsite de etică ce amenință în interesul public, efectuată în contextul

raporturilor de muncă sau de serviciu în cadrul entităților publice și private”.

http://www.cna.md/public/files/proiecte_decizii/pr.legeintegritatii_consultare_04.2016.pdf sau

Avertizarea de integritate - reprezință sesizarea făcută cu bună-credință cu privire la fapta care presupune o încălcare

a legii, a deontologiei profesionale sau a principiilor bunei administrări, eficiennței, eficacității, economicității și

transparenței, a prejudiciului interesului public. http://www.avertizori.ro/definitii.html 9 Conform definiției din art.2 Hotărârea Guvernului nr.707 din 09.09.2013,privind aprobarea Regulamentului-cadru

privind avertizorii de integritate ”avertizor de intergitate este funcţionarul public, inclusiv funcţionarul public cu

statut special, persoanele cu funcţii de demnitate publică şi alte persoane care prestează servicii publice, ce

informează benevol, cu bună-credinţă şi în interes public despre comiterea actelor de corupţie şi a celor conexe

corupţiei, a faptelor de comportament corupţional, despre nerespectarea regulilor privind declararea veniturilor şi a

proprietăţii şi despre încălcarea obligaţiilor legale privind conflictul de interese”

http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=349584&lang=1 10 Drumul spre integritate, București 2010, http://www.apd.ro/files/publicatii/drumul_spre_integritate.pdf 11 http://www.avertizori.ro/

4

Asigurarea protecției persoanelor care demască corupția presupune respectarea clauzei de

confidențialitate, iar identitatea fiind dezvăluită doar cu acordul avertizorului. Odată depusă

sesizarea unei ilegalități, se impune necesitateastabilirii măsurii de protecție accesibile

avertizorului. În UE, regulile de protejare a datelor personale impun protejarea identităţii atât a

avertizorilor, cât şi a persoanei incriminate12.

În scopul de a proteja persoanele care raportează corupția și pentru a încuraja avertizările

de integritate, angajații din sectorul public și cel privat trebuie să aibă acces la canale sigure de

raportare a neregulilor și să fie protejați în mod efectiv împotriva oricărei forme de repercusiune13.

Avertizarea poate fi depusă în privința unei reale sau eventuale fapte ilegale, iar persoanele care

denunță fapta ilegală trebuie să bineficieze cumulativ de 3 canale de comunicare prin care

semnaleze faptele ilicite reale sau eventuale, precum și să prezinte probe despre fapta ilegală.

Aceste canale sunt:

1. Intrainstituționale – presupune subdiviziunile din interiorul entității în care activează

avertizorul, precum: superiorul nemijlocit, şefului de direcţie generală, subdiviziunii securitate

internă, conducătorul autorităţii.

2. Interinstituționale – presupune o entitate abilitată sau investită cu atribuții în domeniul primirii

și examinării avertizărilor și aplicării protecției avertizorilor.

3. Avertizări publice – presupune denunțarea de către avertizor a unor fapte ilicite surselor mass-

media sau ONG-urilor.

Potrivit doctrinei juridice, avertizorul de integritate care a deconspirat fapte ilegale și a

fost ostracizat sau persecutat poate cere despăgubirea prejudiciilor de la angajator, indeferent dacă

acesta este din sectorul public sau cel privat.

La etapa actuală, instituția avertizorilor de integritate devine una tot mai influientă pe

arena internațională14. Instituţia avertizorului de integritate este funcţională SUA, Canada, Marea

Britanie, Australia, Noua Zeelandă. Cei mai vestiți avertizori de integritate din SUA sunt Edward

12 http://www.timpul.md/articol/oamenii-care-demasca-actul-coruptiei-avertizorul-de-integritate-22529.html 13 https://www.transparency.org.ro/stiri/newsletter/TIRONewsletter201602.pdf 14 10 motive pentru a fi avertizor de integritate: 1. Funcţionarea deficitară a instituţiilor publice afectează toţi

cetăţenii. 2. Nu este corect ca instituţiile publice să nu îşi îndeplinească misiunea, deşi contribuabilii plătesc pentru

aceasta. 3. Nu vrei să fii complice la faptele ilegale. 4. Tăcerea ta îi poate afecta pe ceilalţi. 5. Sunt probleme care

altfel nu pot ieşi la iveală. 6. Astfel poţi sa te opui nedreptăţilor la care eşti supus tu însuţi la locul de muncă. 7. Pentru

că ai curaj. 8. Legea te protejează împotriva represaliilor. Astfel contribui şi tu la promovarea integrităţii publice.

10. Pentru că mâine copilul tău va suferi din cauza neregulilor la care TU ai închis ochii astăzi

http://www.avertizori.ro/MATERIALE/Leaflet.pdf

5

Snowden15, care a dezvăluit programul amenrican PRISM, Daniel Ellsberg care a deconspirat

luarea deciziilor politice ale Guvernului SUA privind războiul din Vietnam şi Bradley Manning

care a oferit materiale secrete ale NSA pentru WikiLeaks16. În Republica Moldova, dosarul de

rezonanță, care constituie un precedent pozitiv în asigurarea protecției avertizorilor de integritate

și despăgubirea prejudiciilor, îl constituie cazul lui Iacob Guja17, șeful Secţiei relaţii cu mijloacele

de informare în masă din cadrul Procuraturii Generale, a obținut câștig de cauză la CtEDO în

dosarul violarea articolului 10 al UNCAC privind ingerința în dreptul la libertatea de exprimare și

apărarea interesului public, dreptul funcţionarilor publici şi al altor angajaţi de a raporta

comportamentul ilegal de la locul de muncă18.

Un exemplu pozitiv în acest sens, poate servi Comisia Europeană, care a adoptat ghidul

de procedură elaborat de biroul Ombudsmanului UE. După cum a menționat ombudsmanul

european, Emily O”Reilly “Instituțiile UE implementează măsurile necesare pentru a proteja

avertizorii de integritate (whistleblowers)19”. Există prevederi relevante în multe acorduri și

convenții regionale, precum: Convenţia interamenricană împotriva corupţiei (art.3), Convenţia

Uniunii Africane privind prevenirea şi combaterea corupţiei (art.5), Planul de acţiune anti-corupţie

pentru Asia şi Pacific (pilonul 3), Protocolul împotriva corupţiei al comunităţii sud-africane pentru

dezvoltare (art.4)20. În regiunea Europei de Sud-Est, la fel sunt intreprinse demersuri instituționale

de protejare a persoanelor care denunță corupția. Un exemplu demn este Coaliția din Europa de

Sud-Est pentru protecția avertizorior de integritate21, care în prezent reunește 12 state membre22.

Protecția avertizorilor care semnalează manifestări de corupție reprezintă un standard

internațional în domeniul prevenirii și combaterii corupției, pe care Republica Moldova și-a

asumat angajamentul să-l implementeze. Aceste mecanisme de protecție sunt prevăzute într-un set

de convenții și acte normative internaționale, precum: art.9 al Convenției Civile privind

15 https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden 16 politicon.md/republica-moldova-are-nevoie-de-multi-avertizori-de-integritate 17 Iacob Guja vs Republica Moldova, câștig de cauză la CtEDO a primit despăgubiri în valoare de 10.000 eur

prejudiciu moral și material și 8,413 eur cu titlu de cheltuieli și costuri. http://jurisprudentacedo.com/GUJA-c.-

Moldovei-Libertatea-de-comunicare-a-informatiilor.-Concedierea-unui-membru-al-Biroului-Procurorului-General-

pentru-dezvaluirea-in-presa-a-unor-dovezi-privind-aparenta-imixtiune-a-executivului.html 18 http://www.lhr.md/news/81.htm 19 http://europeanul.org/teme-europene/uniunea-europeana-vrea-mai-multa-protectie-pentru-avertizorii-de-

integritate-afla-ce-cred-romanii-despre-turnatorii-de-profesie/ 20 http://www.avertizori.ro/MATERIALE/Alternativa.pdf 21 https://see-whistleblowing.org/ și http://rai-see.org/ 22 Coaliția pentru protecția avertizorilor deintegritate din Europa de Sud-Est http://alianta.md/?go=news&n=408

6

corupţia/1999, care prevede expres ca statele să adopte ”în dreptul său intern o protecţie adecvată

împotriva oricărei sancţiuni nejustificate faţă de salariaţii care, de bună credinţă şi pe baza unor

suspiciuni rezonabile, denunţă fapte de corupţie persoanelor sau autorităţilor responsabile”23.

Această clauză este aplicată angajaților atât în sectorul privat cât şi în cel public.

Un alt tratat internațional cu prevederi whistleblowing se conțin în art.33 al Convenției

ONU împotriva corupției/2003 și art.22 al Convenției penale contra corupției24, care prevăd

adoptarea de către state a unor mecanisme eficiente de protecție a denunțătorilor în interes public.

Cadrul legal poate fi esenţial, cu condiţia să asigure deplina protecţie avertizorului de

integritate. Aplicarea convenţiilor internaţionale de către statele semnatare este pusă în sarcina

Grupului de State împotriva corupţiei GRECO, la care Republica Moldova a aderat în 2001. Fiind

evaluată în ciclul II la GRECO, Moldovei i s-a recomandat „de a introduce reguli clare ce ar

favoriza semnalarea de către orice agent public a cazurilor de corupţie şi de a stabili o protecţie

corespunzătoare avertizorilor25”.

Republica Moldova, în prezent, nu dispune de o lege specială dedicată avertizării de

integritate și nici asigurării protecției avertizorilor în sectorul public și cel privat. Unele prevederi

privind protecția persoanelor care denunță cu bună-credință despre acte de corupție sau acte

asimilate corupției, încălcări ale regimului juridic al declarației de avere și interese personale,

nesoluționării conflictului de interese, se conțin în: art.18 al Legii privind prevenirea și combaterea

corupției 90/200826, art 121 al Codului de conduită al funcționarilor publici 25/200827, Hotărârea

Guvernului privind aprobarea Regulamentului-Cadru privind avertizorii de integritate 707/201328.

La fel, pct. 4.3.3 pct.2. din Planul de acţiuni pentru implementarea Strategiei de Reformă a

Sectorului Justiției pentru anii 2011–2016, aprobat prin Hotărârea Parlamentului nr.6 din

23 http://www.procuratura.md/file/Conventia%20europena%20civila%20privind%20coruptia.pdf 24 Extras din Raportul General al activității GRECO în 2006, Privind protecţia denunţătorilor (avertizorilor de

integritate), adoptat la GRECO la cea de-a 32 ședință plenară (Strasburg, 19-23 martie 2007) Direcţia Generală I

– Probleme Juridice Serviciul Probleme penale Strasbourg, 23 martie 2007 Greco (2007)

http://www.procuratura.md/file/Studiu%20privind%20avertizorii%20de%20integritate.pdf 25 http://www.timpul.md/articol/oamenii-care-demasca-actul-coruptiei-avertizorul-de-integritate-22529.html 26 http://lex.justice.md/md/328131/ 27 http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=327607&lang=1 28 http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=349584&lang=1

7

16.02.201229, drept acţiune se prevede „crearea în cadrul instituţiilor a unor mecanisme prin care

avertizorii de integritate să semnaleze ilegalităţile”30.

Astfel, unicul mecanism ce reglementează protecția avertizorilor de integritate este

Regulamentul-cadru, care stabileşte procedura de depunere şi de verificare a avertizărilor despre

ilegalităţile săvârşite în cadrul autorităţilor publice, de aplicare a măsurilor de protecţie faţă de

persoanele care avertizează benevol, cu bună-credinţă şi în interes public. La primirea,

înregistrarea, examinarea avertizărilor şi aplicarea măsurilor de protecţie, stau la bază principiile:

bunei-credinţe, confidenţialităţii, responsabilităţii, nesancţionării abuzive.

Deși, Convenția Civilă contra corupției/1999 prevede că toți angajații trebuie să fie

protejați, majoritatea eforturilor de combatere a corupției vizează domeniul public. Însă, mediul

de afaceri nu este lipsit de practici coruptibile, lipsite de transparență, abuzuri de putere și activități

ilicite. Corupția mare adesea se produce la confluența acestor două sectoare.

Corupția în mediul privat afectează atât comunitățile în care companiile își desfășoară

activitatea cât și stabilitatea și profitabilitatea afacerilor. Scandalul Johnson & Johnson este doar

unul din multele cazuri care ilustrează amploarea pierderilor care pot fi cauzate de neregulile din

interiorul unei companii. În urma anchetei derulată de autoritățile americane, compania Johnson

& Johnson a achitat daune în valoare de 2 miliarde euro pentru probleme de conformitate în

promovarea produselor farmaceutice. Pierderile cauzate de lovitura reputațională, pierderea

clienților, partenerilor și investitorilor nu au fost cuantificate până la ora actuală.

Pentru a evita costurile corupției, companiile au nevoie de programe robuste de etică și

conformitate, care închid lacunele, scad costurile și asigură stabilitate pe termen mediu și lung.

Alături de celelalte instrumente pentru reducerea riscurilor de corupție în companii – ca de

exemplu programe de conformitate, codul de etică și conduită profesională, managementul

riscurilor, auditul intern și extern – programele pentru gestionarea avertizărilor de integritate

(sesizările referitoare la neregulile din cadrul companiei) au rolul de a semnala problemele din

cadrul companiei, înainte ca acestea să capete amploare. Astfel, sunt prevenite loviturile de

29 Hotărârea Parlamentului nr.6 din 16.02.2012 privind aprobarea Planului de acțiuni pentru implementarea

Strategiei de reformă a sectorului justiției pentru anii 2011-2016

http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=343439 30 Planul de acțiuni pentru implementarea Strategiei de reformă a sectorului justiției pentru anii 2011-2016

http://www.justice.gov.md/public/files/file/reforma_sectorul_justitiei/srsj_pa_srsj/PA_SRSJ_adoptatro.pdf

8

imagine și scandalurile care afectează credibilitatea companiei în fața partenerilor, investitorilor și

clienților sau care atrag sancțiuni31.

Experții naționali și internaționali în anticorupție consideră că este necesar un cadru

legislativ adecvat care ar proteja avertizorii de persecuţii, fie că aceștea provin din instituţiile

publice sau din mediul privat32. Mark Worth consideră că este necesar de a adopta o lege privind

avertizorii de integritate, dar și mecanisme eficiente de transpunere ale acestora în viață. În

Republica Moldova este în proces elaborarea unei asemenea legi speciale, care va funcționa, doar

dacă se va dori33.

Specialiștii în drept consideră că în elaborarea cadrului legislativ și normativ în domeniul

protecției avertizorilor de integritate, important este să se respecte următoarele principii:

principiul legalităţii – când toate autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia de a respecta

drepturile şi libertăţile cetăţenilor, normele procedurale, libera concurenţă şi tratamentul egal

acordat beneficiarilor serviciilor publice;

principiul supremaţiei interesului public – când ordinea de drept, integritatea, imparţialitatea

şi eficienţa autorităţilor şi instituţiilor publice sunt ocrotite şi promovate de lege;

principiul bunei administrări – când autorităţile şi instituţiile publice sunt datoare să îşi

desfăşoare activitatea, întru realizarea interesului general, cu un grad înalt de profesionalism,

în condiţii de eficienţă, eficacitate şi economicitate în folosirea resurselor;

principiul bunei conduite – când este ocrotit şi încurajat actul de avertizare în interes public,

cu scopul de a spori capacitatea administrativă şi prestigiul autorităţilor şi instituţiilor publice;

principiul bunei credinţe – când este ocrotită persoana, încadrată într-o autoritate publică, care

a făcut o sesizare, convinsă fiind de realitatea stării de fapt sau că fapta relatată constituie o

încălcare a legii;

31 Protecția avertizorilor de integritate în mediul privat, Tranparency International România,

https://www.transparency.org.ro/stiri/newsletter/TIRONewsletter201602.pdf 32 Avertizorii de integritate au nevoie de protecție din partea statului http://alianta.md/?go=news&n=398 33 Whistleblower Protection in Southeast Europe, Author: Mark Worth, Blueprint for Free Speech

„În lume sunt multe legi care asigură protecția avertizorului de integritate, însă nu toate funcţionează eficient. Să

știți că o lege nu este ceva magic și nu este „glontele de aur” care poate soluţiona problema. Din anul 2010, peste

20 de țări au reglementat protecția avertizorului de integritate prin legi speciale. Alte aproape 30 de țări, printre

care și Republica Moldova, sunt în proces de elaborare a unor astfel de acte legislative. Însă aceste legea vor

funcţiona, doar dacă se va dori acest lucru” Mark Worth http://rai-see.org/wp-

content/uploads/2015/07/Whistleblower_Protection_in_SEE.pdf

9

principiul responsabilităţii – când orice persoană care semnalează încălcări ale legii este

datoare să susţină reclamaţia cu date sau indicii privind faptul semnalat;

principiul nesancţionării abuzive – când nu pot fi sancţionate persoanele care sesizează

încălcări ale legii prin aplicarea unei sancţiuni inechitabile şi mai severe pentru alte abateri

disciplinare; (În cazul avertizării în interes public nu sunt aplicabile normele deontologice sau

profesionale de natură să împiedice un astfel de gen de avertizare);

principiul echilibrului – când nici o persoană nu se poate prevala de prevederile legale (ale

Legii avertizorilor de integritate) pentru a diminua sancţiunea administrativă sau disciplinară

pentru o faptă a sa mai gravă.

Pentru a facilita adoptarea legii privind avertizarea de integritate ar trebui să se facă

eforturi şi să se aloce resurse în scopul informării publicului în ceea ce priveşte cazurile de

avertizare şi cum poate această practică depista corupţia, frauda şi cazurile de neglijenţă în

management. Sistemele de raportare instituţionala ar trebui dezvoltate în diferite organisme statale

şi guvernamentale. Linii directoare clare referitoare la modul în care este sesizată corupţia ar trebui

dezvoltate pentru zonele de mare risc (sectorul medical, achiziţii publice etc.) Pentru a încuraja

sesizarea încălcărilor, cultura organizaţională ar trebui susţinută, iar codurile de etică ar trebui să

fie consolidate în întregul sector privat. Companiile ar trebui informate cu privire la avantajele

sistemelor de avertizare sigure pentru propriul lor management de risc intern34.

”Avertizorul de integritate poate fi oricare dintre noi, indiferent că lucrăm în sectorul

public sau în sectorul privat. (...) Nu e o profesie să fii avertizor, este un rol pe care ți-l asumi într-

un anumit context, în măsura în care acesta avertizează, se bucură de garanții pe care legea le oferă.

Avertizorul este un cetățean informat care, în exercitarea profesiei lui, a funcției lui, constată că

anumite acte, fapte din instituția în care lucrează se fac cu încălcarea flagrantă a legii35".

34 Moldova are nevoie de ulți avertizori de integritate, Constantin Lazăr, doctor în drept

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://politicon.md/republica-moldova-are-nevoie-de-

multi-avertizori-de-integritate 35 Raluca Prună, Ministrul Justiției, despre avertizorii de integritate http://www.juridice.ro/454952/raluca-pruna-

institutia-avertizorului-de-integritate-nu-este-inca-foarte-bine-cunoscuta.html

10

CONCLUZII:

Instituția avertizorilor de integritate este una extrem de necesară Republicii Moldova.

Deși, au fost aduse ajustări la cadrul legal național, în special, prin Hotărârea Guvernului nr.707

din 09.09.2013 privind adoptarea Regulamentul-cadru privind avertizorii de integritate, în baza

căruia entitățile publice au elaborat și aprobat propriile Regulamente interne privind avertizorii de

integritate36 , către finele anului 2014, acestea lipseau în 30 % din entități.

Întru instituirea unei protecții veritabile sunt necesare demersuri constante în vederea

perfectării legislației naționale precum și a implementării unor mecanisme eficiente și funcționale.

Concomitent sunt necesare eforturi conjugate ale instituțiilor abilitate și societății civile în

educarea anti-corupție a publicului, a cultivării integrității, a intoleranței față de corupției, dar și a

raportării actelor de corupție și altor ilegalități comise în raport cu bunul public.

36 Nivel de realizare al Acțiunii (Acțiunea 63): 72% raport de evaluare a implementării SNA pentru anii 2011-2015,

autor M.Manoli, expert EEF Moldova

http://www.eef.md/media/files/files/raport_de_evaluare_9_luni_2014_1700122.pdf

11

REFERINȚE BIBLIOGRAFICE:

1. http://www.caleaeuropeana.ro/ban-ki-moon-la-reuniunea-conventiei-onu-impotriva-

coruptiei-de-la-sankt-petersburg-nicio-tara-nu-este-ferita/

2. Aspecte privind combaterea corupției în administrația publică, M.Păceștilă, profesor

universitar http://www.ramp.ase.ro/_data/files/articole/2_17.pdf

3. Drumul spre integritate http://www.apd.ro/files/publicatii/drumul_spre_integritate.pdf

4. https://romaniafarajustitie.wordpress.com/2014/09/26/ce-este-integritatea/

5. http://www.cristidanilet.ro/continut/carti-monografii/2010-standarde-bangalore/182-06-

valoarea-3-integritatea

6. https://andreivocila.wordpress.com/2010/05/24/integritatea-profesionala/

7. Ghid privind protecţia avertizorilor de integritate, Asociaţia Română pentru

Transparenţă, Bucureşti, 2005, pag 9

8. http://www.cna.md/public/files/proiecte_decizii/pr.legeintegritatii_consultare_04.2016.p

df

9. http://www.avertizori.ro/definitii.html

10. http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=349584&lang=1

11. http://www.avertizori.ro/

12. http://www.timpul.md/articol/oamenii-care-demasca-actul-coruptiei-avertizorul-de-

integritate-22529.html

13. https://www.transparency.org.ro/stiri/newsletter/TIRONewsletter201602.pdf

14. http://www.avertizori.ro/MATERIALE/Leaflet.pdf

15. https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden

16. politicon.md/republica-moldova-are-nevoie-de-multi-avertizori-de-integritate

17. http://jurisprudentacedo.com/GUJA-c.-Moldovei-Libertatea-de-comunicare-a-

informatiilor.-Concedierea-unui-membru-al-Biroului-Procurorului-General-pentru-

dezvaluirea-in-presa-a-unor-dovezi-privind-aparenta-imixtiune-a-executivului.html

18. http://www.lhr.md/news/81.htm

19. http://europeanul.org/teme-europene/uniunea-europeana-vrea-mai-multa-protectie-

pentru-avertizorii-de-integritate-afla-ce-cred-romanii-despre-turnatorii-de-profesie/

20. http://www.avertizori.ro/MATERIALE/Alternativa.pdf

21. https://see-whistleblowing.org/

22. http://rai-see.org/

23. Coaliția pentru protecția avertizorilor deintegritate din Europa de Sud-Est

http://alianta.md/?go=news&n=408

24. Convenția Europeană civilă privin corupția

http://www.procuratura.md/file/Conventia%20europena%20civila%20privind%20corupt

ia.pdf

25. Extras din Raportul General al activității GRECO în 2006, Privind protecţia

denunţătorilor (avertizorilor de integritate), adoptat la GRECO la cea de-a 32 ședință

plenară (Strasburg, 19-23 martie 2007) Direcţia Generală I – Probleme Juridice

Serviciul Probleme penale Strasbourg, 23 martie 2007 Greco (2007)

http://www.procuratura.md/file/Studiu%20privind%20avertizorii%20de%20integritate.p

df

26. http://www.timpul.md/articol/oamenii-care-demasca-actul-coruptiei-avertizorul-de-

integritate-22529.html

12

27. http://lex.justice.md/md/328131/

28. http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=327607&lang=1

29. http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=349584&lang=1

30. Hotărârea Parlamentului nr.6 din 16.02.2012 privind aprobarea Planului de acțiuni

pentru implementarea Strategiei de reformă a sectorului justiției pentru anii 2011-2016

http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=343439

31. Planul de acțiuni pentru implementarea Strategiei de reformă a sectorului justiției pentru

anii 2011-2016

http://www.justice.gov.md/public/files/file/reforma_sectorul_justitiei/srsj_pa_srsj/PA_SR

SJ_adoptatro.pdf

32. Protecția avertizorilor de integritate în mediul privat, Tranparency International

România, https://www.transparency.org.ro/stiri/newsletter/TIRONewsletter201602.pdf

33. Avertizorii de integritate au nevoie de protecție din partea statului

http://alianta.md/?go=news&n=398

34. Whistleblower Protection in Southeast Europe, Author: Mark Worth, Blueprint for Free

Speech http://rai-see.org/wp-

content/uploads/2015/07/Whistleblower_Protection_in_SEE.pdf

35. Moldova are nevoie de mulți avertizori de integritate, Constantin Lazăr, doctor în drept

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://politicon.md/republica-

moldova-are-nevoie-de-multi-avertizori-de-integritate

36. Raluca Prună, Ministrul Justiției, despre avertizorii de integritate

http://www.juridice.ro/454952/raluca-pruna-institutia-avertizorului-de-integritate-nu-

este-inca-foarte-bine-cunoscuta.html