consecin logic a faptului c Statele sunt entiti suverane supuse Dreptului Internaional Public.

81. Context. Acest principiu este unanim recunoscut n practica internaional. El reprezint faptul ca Statele ce formeaz comunitatea internaional, indiferent de mrimea lor, de puterea economic, politic, militar, de sistemul social i de religia practicat de populaia ce se regsete pe teritoriul lor, sunt egale n faa dreptului internaional precum i n relaiile dintre ele. Pentru Rivier, spre exemplu, egalitatea era o consecin obligatorie a suveranitii i independenei Statelor. Iar JB Scott spunea egalitatea este reprezentat de drepturi similare obligaii asemntoare, deci de un tratament egal.

82. Explicaiune. Egalitatea10 nseamn deci faptul c Statele sunt titulare ale acelorai drepturi i obligaii n faa Dreptului Internaional Public. Acest lucru este un factor important, dat fiind c reprezint o evoluie n cadrul Dreptului Internaional i al relaiilor internaionale, de la o perioad n carelegea era fcut de marile puteri, n mod discreionar i fr nici o consideraie fa de opiniile Statelor mai mici, ctre o perioad n care acest comportament tinde s ia calea istoriei, fiind nlocuit de manifestarea practic a principiului egalitii juridice a Statelor n cadrul relaiilor internaionale.

83. Discriminare pozitiv. Un aspect important de reinut n contextul actual este ceea ce se poate numi de inegalitate compensatoare, datorit unor inegaliti inerente ntre State, pe care Dreptul Internaional Public le recunoate (spre exemplu derogarea principiului prin acordarea clauzei naiunii cele mai favorizate recunoscut de OMC rilor n curs de dezvoltare, Noua Ordine Economic Internaional, admis de Adunarea General a ONU n 1974 prin Carta drepturilor i obligaiilor economice ale Statelor).

IV. PRINCIPIUL NEAMESTECULUIN TREBURILE INTERNE ALE ALTOR STATE

84. Noiunea de domeniu rezervat de reglementare. n baza principiului suveranitii Statelor, acestea dispun de un domeniu rezervat de reglementare, unde dreptul internaional nu intervine, Statele fiind

10 Charles Rousseau, Indpendance de VEtat dans io rd re international, Rec. Sirey, 1 9 4 9

singurele capabile s reglementeze anumite situaii speciale. Astfel, tot ceea ce nu este expres interzis de dreptul internaional i este nereglementat de acesta, intr sub incidena domeniului rezervat al Statelor. Noiunea de domeniu rezervat a fost consacrat i confirmat de ctre jurisprudena internaional11, coninutul integrnd libertatea Statelor de a alege regimul politic, economic i social, politica extern i alianele, nivelul de narmare. Cu toate acestea, n virtutea unui principiu de legitimare democratic, ce tinde s ia amploare n cadrul relaiilor internaionale, dei nu este afirmat n mod expres, anumite elemente ale domeniului rezervat pot fi influenate n mod indirect, ca spre exemplu sistemul politic, care este un criteriu de admisibilitate n cadrul multor Organizaii internaionale regionale, n spea Consiliul Europei.

85. Excepie. Exist ns i o derogare de la acest principiu, n virtutea creia Statele pot interveni ntr-un Stat ter, n caz de necesitate umanitar, pentru a preveni apariia unui conflict ori pentru a stopa o agresiune. Este vorba de dreptul de ingerin umanitara, n virtutea Capitolului VII al Cartei ONU, care pune n conflict dou principii fundamentale, cel a suveranitii naionale i cel al proteciei internaionale a drepturilor omului. Doctrina i practica internaional sunt elemente ajuttoare n soluionarea acestei divergene. Astfel, drepturile omului au fost scoase treptat din cadrul domeniului rezervat al Statelor, prin intermediul unor rezoluii ale Adunrii Generale ONU, concretizate apoi prin rezoluii ale Consiliului de Securitate al ONU.

Astfel, condiiile pentru c intervenia unui Stat s fie considerat asisten umanitar, sunt c aceasta s fie acordat far discriminare i s fie strict umanitar, adic s nu aib caracter de intervenie n treburile interne ale Statului n cauza.

n acest caz, este totui necesar acordul Statului n cauza, ONU fiind favorabil, totui; supremaiei principiului suveranitii Statelor, chiar dac pacea este ameninat. Exist astfel o distincie clar pe care o face aceast organizaie n ceea ce privete intervenia n baza capitolului VII al Cartei. Astfel, dac decizia de intervenie este luat de ctre o organizaie internaional, chiar i unilateral i far acordul Statului interesat, se consider c suveranitatea este respectat, n timp ce decizia unilateral a unui Stat de a interveni, n baza acelorai principii, este considerat un abuz.

:! CPJI, Aviz nr. 4 din 7 februarie 1923, Decret privind naionalitatea n Tunisia i Maroc

35

V. PRINCIPIUL NERECURGERII LA FORA I LA AMENINAREA CU FORA

86. Dreptul Internaional clasic. Dreptul internaional clasic consider rzboiul ca i instrument al suveranitii naionale a Statelor i coninea, n consecin, dou seturi de reguli, n funcie de starea de pace sau de rzboi a societii internaionale.

Cu toate acestea, rzboiul, dei instrument al dreptului de conservare i de expansiune al Statelor, nu era consacrat n mod absolut, existnd dintotdeauna anumite limitri, prin condiii care trebuiau ndeplinite pentru a avea un caracter licit i prin elemente care garantau protecia combatanilor, populaiilor civile i restrngeau mijloacele de lupt. Singura distincie n ceea ce privete rzboiul, care rezult din cele de mai sus, era separarea n dou categorii a conflictelor, licite i ilicite, singurele conflicte acceptate de ctre dreptul internaional fiind cele licite,

87. Tendin. Dat fiind ns evoluia tehnicii militare, precum i discrepana puterii economice din ce n ce mai mare ntre o parte din Statele lumii de la acea vreme, spre sfritul secolului XIX ncep s se aud voci care tind spre o limitare a rzboiului ca i instrument al suveranitii. n 1907, Convenia de la Haga impune pentru prima dat obligaia soluionrii panice a diferendelor, rzboiul ca mijloc de recuperare a debitelor contractuale fiind interzis. Mai mult, o condiie suplimentar era impus, sub forma obligrii Statului debitor la acceptarea arbitrajului.

88. Societatea Naiunilor. Puin mai trziu, Pactul Societii Naiunilor, la art. 10, condamna rzboiul de agresiune i impunea limite i- condiii procedurale pentru declanarea unui conflict armat.

89. Scoaterea rzboiului n afar legii. n fine, rzboiul este scos definitiv n afar legii n anul 1928, prin Pactul Briand Kellog, care condamna recurgerea la for ca instrument al politicii internaionale. Cu toate acestea, nu se interzicea total recurgerea la for, dar acest document are o importan deosebit, dat fiind faptul c a folosit, ulterior, drept baza juridic tribunalului de la Nuremberg.

90. Carta ONU. Abia n anul 1945, odat cu Carta ONU, este consacrat interdicia general de recurgere la for n relaiile internaionale. Astfel, art. 24 introduce un mecanism dublu de securitate internaional colectiv, dat fiind c, pe lng interdicia recurgerii la for de ctre State n mod individual, monopolul forei este transmis de drept Consiliului de Securitate al ONU.

36

Mecanismul este destul de complex, Carta ONU fcnd referire Ia for i nu la rzboi. Statele pot recurge la msuri de for, n anumite condiii (represalii, auto-protecie etc.). Fora interzis este cea militar, agresiunea armata, restul de aciuni politice i economice ale unui Stat mpotriva altuia relevnd de principiul neamestecului n treburile interne ale altor State.

Cu alte cuvinte, n viziunea actual a Cartei ONU, orice recurs la for, care nu este autorizat de ctre Carta i care este deci mpotriva principiilor i aciunilor ONU, este contrar dreptului internaional.

91. Excepie. Acest principiu cunoate totui i o excepie, sub ibrma unui drept natural/inerent al Statelor Ia legitim aprare. Dihotomia de mai sus rezult d intr-o diferen terminologic franco-englez, care a osi soluionat de ctre CU ntr-un aviz consultativ cu privire la rezoluia 3314, care definete agresiunea n dreptul internaional, considerat a fi cazul cel mai grav de recurgere la for n relaiile internaionale. Altfel spus, n baza rezoluiei pre-citate, un Stat poate recurge la for justificnd acest lucru prin legitima aprare, n cazul n care este victima unei agresiuni armate. Cu alte cuvinte, nu orice utilizare a forei d dreptul la im rspuns similar, justificat de legitima aprare, riposta trebuind s fie proporional cu ameninarea i necesar.

92. Condiiile de exercitare ale legitimei aprri. Pentru a putea invoca legitima aprare, sunt necesare a fi ntrunite urmtoarele condiii:* necesitate i urgen de aciune;1 caracter instantaneu;* s nu existe alte mijloace posibile;

In ceea ce privete momentul pn la care Statul victim poate rspunde cu fora, Carta ONU consider c din momentul n care Consiliul de Securitate ia o msur, legitima aprare trebuie s nceteze, Indiferent dac aciunea acestuia este sau nu eficace.

VI. PRINCIPIUL SOLUIONRII PANICEA DIFERENDELOR

93. Legtura indelebil. Acest principiu este un corolar al principiului anterior, prin care Statelor li se interzice recurgerea la for i care, n cazul unor diferende internaionale, trebuie s recurg la mijloace pacifice de soluionare.

37

94. Evoluie. Din punct de vedere istoric, evoluia acestui principiu este legat strns de cea a principiului prezentat anterior, prima referire la o soluionare panic a diferendelor regsindu-se n Pactul Societii Naiunilor, consacrarea fiind dat de art. 23 al Cartei ONU.

95. Caracteristici. Rezult de aici dou caracteristici fundamentale n ceea ce privete acest principiu, respectiv liber alegere a mijloacelor de soluionare de ctre prile la litigiu i lipsa unei ierarhii a acestor mijloace.

N.B. Un studiu aprofundat al mijloacelor de soluionare pe cale panic a diferendelor va face obiectul unui capitoL distinct n cadrul prezentidui curs.

VII. PRINCIPIUL DREPTULUI POPOARELOR LA AUTO DETERMINARE

96. Noiune. Este un principiu revoluionar, consacrat recent de ctre dreptul cutumiar, n momentul Revoluiei Franceze, fr a fi ns confirmat din punct de vedere juridic. Abia la sfritul primului rzboi mondial, cele 14 puncte ale lui Wilson, care se regsesc la originea unui important numr de State ale societii contemporane, invoca dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele. Acest principiu, timid invocat ulterior de ctre Carta ONU, este consacrat definitiv n momentul decolonizrii, n special n speele Namibia (1971), Sahara Occidental (1975) i Timorul de Est (1995). Curtea Internaional de Justiie ridic acest principiu la nivel de element fundamental, opozabil erga omnes, auto-determinarea fiind aplicabil nu numai popoarelor colonizate, ci tuturor popoarelor, aa cum rezult din art. 1 al Pactului internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, n baza acestui principiu popoarele lumii avnd libertatea de a-i alege statutul politic intern i internaional propriu.

VIII. PRINCIPIUL EXECUTRII CU BUN CREDIN A ANGAJAMENTELOR INTERNAIONALE

97. Concept. Principiu strvechi, cunoscut nc din perioada roman, pacta sunt servanda, ce reprezint obligaia pe care o au Statele n a executa i respecta cu bun credin tratatele internaionale la care sunt parte. Acest principiu reprezint o garanie a meninerii ordinii de