PRACTICA JUDICIARA

PRACTICA JUDICIARAI.Reclamantul, persoana fizic, a cerut, instanei de contencios administrativ, anularea mai multor acte administrative emise de o primrie deoarece sunt false i prin prezentarea lor n faa instanelor judectoreti acestea au pronunat, n baza lor, soluii ce-i sunt nefavorabile. Instana de contencios administrativ, sesizat a respins ca nentemeiat aciunea, reinnd c cererea reclamantului nu se ncadreaz n dispoziiile art. 1 din Legea nr.29/1990. mpotriva acestei sentine, reclamantul a declarat recurs criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Soluionnd cererea de recurs, Curtea Suprema de Justiie a statuat c, pe calea contenciosului administrativ nu se poate cere anularea unor acte pretinse a fi false . In asemenea cazuri, reclamantul are deschis calea prevzut de Codul de procedur penal pentru contestarea falsului i nu calea reglementat de Legea nr.29/1990. Ca atare, recursul a fost respins.

C.S.J., Secia de contencios administrativ. Decizia nr. 367/1993.II.Reclamantul, persoan fizic, a cerut instanei de contencios administrativ, anularea concursului pentru ocuparea unei funcii n cadrul unei filiale, a unei regii autonome, s se recunoasc faptul c a obinut nota cea mai mare i s-i fie reparat o pagub moral n sum de 500.000 lei. Soluionnd cauza, instana competent a respins aciunea ca nefondat, reinnd c, n spe, nu s-a fcut dovada c reclamantul a fost vtmat ntr-un drept al su nefiind salariatul unitii, iar la examen, a obinut o not mai mic dect aceea necesara promovrii concursului, potrivit hotrrii anterioare a conducerii unitii. mpotriva acestei sentine, reclamantul a declarat recurs criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, ntruct i-au fost vtmate drepturile sale prin stabilirea altor criterii de selectare, dup desfurarea concursului. Instana suprem judecnd recursul a reinut c, potrivit art. 1 din Legea nr. 29/1990 orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmata n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut dezlege, se poate adresa instanei judectoreti competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat . n raport cu aceste dispoziii legale, instana de fond a constatat, corect, c reclamantul nu a fost vtmat cu privire la drepturile sale recunoscute de lege, deoarece nu avea calitatea de salariat al unitii prte. Mai mult, acesta - reclamantul - nu a obinut minim nota 8 ct a stabilit conducerea unitii, anterior examenului, potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 30/1990 privind angajarea salariailor n funcie de competena, care permite regiilor autonome, societilor comerciale i a oricror persoane juridice, angajarea salariailor pe baza condiiilor pe care acestea le stabilesc, dac, pentru ocuparea anumitor funcii, prin lege nu se prevede altfel . Faptul c reclamantul nu avea cunotin, nainte de susinerea concursului, despre aceast hotrre a conducerii unitii, care a organizat concursul, referitor la nota minim necesar, nu afecteaz n nici un fel legalitatea acestei decizii i nu se poate considera c l-ar fi lezat n vreun fel pe concurent, care trebuie s corespund condiiilor de verificare ale angajatorului. Ca urmare, recursul a fost respins.C.S.J.,Secia de contencios administrativ. Decizia nr. 406/1993.

III.Reclamantul, o societate comercial, a cerut instanei de contencios administrativ a unei curi de apel, anularea actului de control ncheiat de direcia generala a finanelor publice si controlului financiar de stat judeean, prin care s-a stabilit, n sarcina reclamantei, obligaia de a plti, cu titlu de taxe vamale, o sum de bani pentru anumite mrfuri. Curtea de Apel sesizat i-a declinat competena de soluionare a cererii n favoarea Curii Supreme de Justiie, invocnd prevederile art.4 din Legea nr. 29/1990. Asupra hotrrii de declinare a competenei instana suprem a reinut c este adevrat c dispoziiile art.4 din Legea nr.29/1990 prevd c actele administrative jurisdicionale pot 'fi atacate de recurs, dup epuizarea cailor administrative jurisdicionale, n termen de 15 zile de la comunicare, la Secia de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie. Deoarece, n spe, actele atacate sunt acte administrative i nu acte administrativ - jurisdicionale i nu acte administrativ jurisdicionale emise cu participarea prilor n condiii de contradictorialitate i cu o motivare care s atrag autoritatea lucrului judecat, se constat, c n soluionarea aciunii reclamantei, competena material revine cutii de apel creia i s-a naintat dosarul.C.S.J.,Secia de contencios administrativ. Decizia nr. 86/1994.IV.Reclamantul, persoan fizic, a cerut, instanei de contencios administrativ, obligarea unei primrii la eliberarea carnetului de munc dup desfiinarea postului n care a fost ncadrat. Tribunalul judeean, secia de contencios administrativ, i-a declinat competena n favoarea judectoriei i-n a crei raz de activitate i are sediul prtul . Reclamantul, ns, formuleaz recurs mpotriva acestei sentine, criticnd-o pentru nelegalitate i temeinicie, ntruct refuzul autoritii administrative - primriei - de a-i restitui carnetul de munc echivaleaz cu un act administrativ ilegal, situaie n care soluionarea litigiului este de competena instanei de contencios administrativ . Judecnd recursul, instana suprem a statuat c, n conformitate cu prevederile art.2 lit. c) din Legea nr.29/1990, nu pot fi atacate n faa instanelor de contencios administrativ actele administrative pentru desfiinarea crora se prevede, prin lege special, o alt procedur judiciar . Este vorba despre art.8 alin.2 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc, potrivit cruia, n cazul neeliberrii carnetului de munc la ncetarea activitii, titularul carnetului de munc se poate adresa cu plngere la judectoria n a crei raz teritorial i are sediul unitatea care a luat msura respectiv, n termen de 30 de zile de la data comunicrii. Ca atare, recursul a fost respins.C.S.J.,Secia de contencios administrativ. Decizia nr. 86/1994.V.Prefectul judeean a cerut instanei de contencios administrativ, anularea hotrrii unui consiliu local prin care s-au stabilit taxe locale pentru oficierea cstoriilor (difereniate, dup cum cstoriile se efectuau n zile lucrtoare sau n zile nelucrtoare), precum i pentru fotografierea sau nregistrarea pe casete video a cstoriei. Soluionnd cauza, instana a reinut c stabilirea de taxe pentru oficierea cstoriilor contravine principiului gratuitii actelor de stare civil consacrat n Decretul nr. 278/1960 cu privire la actele de stare civil, iar n legtur cu taxa pentru fotografierea sau nregistrarea pe casete video, acestea s se perceap numai n cazurile n care cei care le efectueaz folosesc sursele de energie electrica aparinnd biroului de stare civil. Fa de acestea, aciunea a fost admis n parte, n sensul c s-a anulat articolul care stabilea taxa de oficiere a cstoriei i s-a modificat articolul care prevedea taxe pentru fotografierea sau nregistrarea pe casete video a cstoriilor.Trib. Jud. Hunedoara, Sentina nr. 58/1993.VI.Reclamantul, persoan fizic, a cerut, instanei de contencios administrativ, anularea a dou acte administrative eliberate de o primrie pentru c, prin ele i sunt vtmate interesele ntr-o cauz civil . Soluionnd cauza, instana a reinut c actele atacate de reclamant nu constituie acte administrative susceptibile de a fi supuse controlului legalitii lor pe calea contenciosului administrativ deoarece, din examinarea coninutului acestora rezult c ele nu sunt luate ca decizii n exercitarea puterii executive, ci sunt nite note de relaii comunicate unor organe la cererea acestora. Astfel, primul confirm faptul c, aa cum rezult din evidenele de plat a impozitelor, o anumit persoan a pltit impozitul ctre stat, iar cel de-al doilea, relev faptul c reclamantul nu a achitat impozitul pentru imobilul respectiv, precum i c acest imobil figureaz n evidenele fiscale la 6 anumit poziie de rol . Fa de coninutul acestor acte, s-a tras concluzia c acestea nu fac parte din categoria actelor administrative atacabile la instanele de contencios administrativ.Trib. Jud. Tulcea. Sentina nr. 39/1992.VIIReclamanta, persoan fizic, a cerut, instanei de contencios administrativ, anularea adresei eliberate de o primrie, ca fiind nelegal. Soluionnd cauza, instana a reinut c prin adresa a crei anulare se cere, primriei i-a comunicat reclamantului c printr-o hotrre judectoreasca s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren intravilan, motenitorilor legali i fostului proprietar al terenului i ca urmare acetia vor fi pui n posesie, reclamantul avnd obligaia s elibereze terenul. n aceste condiii, adresa atacat reprezint o simpl ntiinare a reclamantului , care nu echivaleaz cu un act administrativ nelegal ce poate fi controlat n temeiul art. 1 din Legea nr. 29/1990. Ca atare aciunea a fost respins.Trib. Jud. Galai, Sentina nr.71/1993.VIII.Reclamantul, persoana fizic, a cerut instanei de contencios administrativ, anularea unei adrese emise de o primrie prin care i s-a comunicat c a luat legtura cu o regie autonom n vederea rezolvrii cererii sale . Soluionnd cauza, instana a reinut c adresa n cauz nu are caracteristicile unui act administrativ, ntruct, chiar dac eman de la un organ al administraiei publice, scopul emiterii ei nu a fost de a produce, prin ea nsi, efecte juridice, ci doar de a-i comunica petentului demersurile fcute n vederea rezolvrii cererii sale. In concluzie, aciunea a fost respins.Trib. Jud. Clrai, Sentina nr.2/1991.IX.Reclamantul, persoan fizic, a cerut instanei de contencios administrativ, obligarea primriei unei comune s rectifice nscrierea n registrul agricol n sensul de a trece pe numele su un teren care, fr nici un titlu, a fost nscris pe numele altei persoane fizice. Soluionnd cauza, instana a reinut, pe de o parte, c reclamantul a fcut dovada titlului de proprietate asupra terenului, iar pe de alta parte, c tera persoan pe numele creia era nscris terenul n registrul^agricol, a recunoscut c nu are nici un act cu care s dovedeasc c ea este proprietara terenului, dar c, din 1965, a pltit impozitul asupra lui . innd seama de faptul c nscrierea n registrul agricol pe numele terei persoane nu s-a fcut n baza unui act translativ al dreptului de proprietate i constatnd c aciunea reclamantului privind obligarea primriei prte la rectificarea nscrierii n registrul agricol este ntemeiat, aceasta a fost admis astfel cum a fost formulat.Trib. Jud. Clrai, Sentinanr.2/199l\