PARTICULARITILE EXECUTRII MANDATULUI

EUROPEAN DE ARESTARE N CAZUL INFRACIUNILOR

TRANSFRONTALIERE

Prevenirea i, n acelai timp, combaterea criminalitii transfrontaliere a reprezentat o preocupare constant a statelor cu regimuri democratice recunoscute din ntreaga lume, activitatea n sine, destul de complex, fiind perfecionat permanent.

Experiena acumulat n timp n acest domeniu de ctre fiecare stat al lumii a demonstrat, cu argumente demne de luat n seam, c prevenirea i combaterea criminalitii transfrontaliere, cu toate formele ei de manifestare, nu se pot realiza dect n condiiile adoptrii unei legislaii coerente n domeniu, precum i a intensificrii i diversificrii formelor de cooperare judiciar internaional n materie penal1.

Fr ndoial c prima i cea mai cunoscut i recunoscut fonn de cooperare judiciar internaional n materie penal, de ctre majoritatea statelor lumii, a fost i rmne extrdarea.

Cu toate acestea, una din problemele fundamentale care a provocat numeroase discuii la nivel politico-juridic ntre statele lumii a constituit-o desigur cea a extrdrii propriilor ceteni. Astfel, invocnd principiul respectrii suveranitii, mult vreme toate statele lumii (cu excepia Statelor Unite ale Americii i Marii Britanii, dar numai n plan bilateral i cu respectarea anumitor condiii) nu au acceptat extrdarea propriilor ceteni, mai mult chiar, nu se angajau nici mcar s-i judece conform legilor interne pe cei care au svrit fapte de natur penal pe teritoriul altor state2.

Spre deosebire de alte continente, n Europa, ncepnd cu jumtatea secolului trecut, pe fondul dezvoltrii iar precedent a industriei i a intensificrii activitilor de cooperare internaional pe toate planurile, s-au produs importante modificri i n ceea ce privete deplasarea cu uurin a bunurilor i persoanelor.

Aceast nou situaie, cu efect benefic indiscutabil n planul dezvoltrii zonei europene, a determinat noi mutaii n structura criminalitii transfrontaliere, mutaii determinate n general de globalizarea unor forme grave de manifestare a crimei organizate, printre care menionm: actele de terorism, traficul de droguri, traficul de armament i muniie, de carne vie, substane toxice cu efect nociv asupra mediului, contrabanda etc.

Sesiznd acest pericol iminent pentru ntreaga comunitate european, Consiliul Europei a adoptat, la 13 decembrie 1957, Convenia european de extrdare, primul act normativ de importan major n domeniu, care a fost n timp ratificat de ctre toate statele europene.

Cu toate c n forma sa iniial Convenia european de extrdare i-a dovedit eficiena contribuind din plin la prevenirea i combaterea cu mai mult eficien a criminalitii transfrontaliere, ulterior, pe fondul descoperirii unor carene n activitatea de cooperare, aceasta a fost modificat i completat succesiv prin dou protocoale adiionale.

Evoluia ulterioar a Europei n plan economic, social i politic a impus instituirea Uniunii Europene i, ulterior, a spaiului Schengen, facilitile oferite cetenilor membri concretizndu-se, printre altele, n acordarea unei libere circulaii.

Libera circulaie a persoanelor i a bunurilor ntr-un spaiu extins a determinat apariia unor mutaii importante n planul criminalitii, n sensul c a condus la deplasarea uoar i, n general, fr riscuri majore a infractorilor n oricare ar membr a Uniunii Europene sau a spaiului Schengen.

In acest context deosebit de complex, avnd n vedere att extinderea spaiului Uniunii Europene i implicit creterea criminalitii trans frontal ie re, ct i unele imperfeciuni constatate n timp n ceea ce privete instituia extrdrii, s-a impus cu necesitate instituirea unei noi proceduri judiciare de predare a infractorilor ntre statele membre, astfel nct toate persoanele care au svrit diferite infraciuni pe teritoriul Uniunii Europene i care se sustrag urmririi penale, judecii sau executrii unor pedepse s fie identificate, prinse i predate statului solicitant.

Aadar, instituirea mandatului european de arestare, ca act normativ menit s nlocuiasc instituia extrdrii ntre statele membre ale Uniunii Europene, s-a impus ca o necesitate obiectiv izvort din dorina statelor membre de a intensifica activitatea de cooperare judiciar n materie penal, prin simplificarea i creterea operativitii n acest domeniu, deosebit de sensibil.

Aa cum s-a reinut i n doctrin, pasul spre mandatul european de arestare a fost fcut n baza concluziilor de la Tampere, unde s-a apreciat c. procedura formal a extrdrii ar trebui s fie suprimat ntre statele membre, pentru persoanele care au tendina de a scpa de rspundere n faa justiiei, dup ce au jacut obiectul unei condamnri definitive, i nlocuit de un simplu transfer al persoanei (s.n. -M.I.B.-R, I.R.). Instituirea unei proceduri simplificate de predare ntre statele membre a fost invocat i prin Recomandarea 28 n materia prevenirii i controlului crimei organizate, care prevedea posibilitatea crerii, pe termen lung, a unui spaiu juridic european n materia extrdrii i de a examina n acest context problema extrdrii n procedurile prin contumacie, cu respectarea drepturilor fundamentale prevzute i garantate de Convenia European a Drepturilor Omului"3.

Fr ndoial c apariia instituiei mandatului european de arestare a fost grbit de atentatele teroriste din Statele Unite ale Americii din 11 septembrie 2001.

Astfel, aceste noi mutaii survenite n structura criminalitii transfrontaliere au determinat adoptarea Deciziei-cadru 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre (n continuare Decizia-cadru)4.Consecvent aspiraiilor sale europene, Romnia a transpus acest act normativ european n legislaia intern adoptnd Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, republicat5.

Potrivit dispoziiilor actului normativ european, precum i a legii speciale, mandatul european de arestare este o decizie judiciar prin care o autori tale judiciar competent a unui stat membru al Uniunii Europene solicit arestarea i predarea de ctre un alt stat membru a unei persoane, n scopul efecturii urmririi penale, judecii sau executrii unei pedepse ori a unei msuri de siguran privative de libertate6.

Mandatul european de arestare este o instituie valabil numai n relaiile dintre statele membre ale Uniunii Europene, care a nlocuit practic Convenia european de extrdare, instrument internaional care rmne n vigoare, fiind aplicabil in relaiile dintre un stat membru al Uniunii Europene i un alt stat din Europa, sau dintre dou state care nu sunt membre ale Uniunii Europene7.

Doctrina noastr a subliniat faptul c importana acestui instrument internaional rezult chiar din elementele de noutate pe care le aduce n procedura predrii infractorilor ntre statele membre, prin simplificarea i operativitatea cu care se realizeaz cooperarea judiciar n interiorul Uniunii Europene.

Printre elementele de noutate pe care le aduce mandatul european de arestare (n raport cu instituia extrdrii), menionm urmtoarele:

lrgirea sferei de aplicabilitate prin includerea unor noi genuri de infraciuni de o gravitate sporit;

renunarea Ia procedura verificrii dublei incriminri n cazul acestor grupe de infraciuni;

simplificarea procedurilor de predare;

creterea operativitii prin scurtarea termenelor de predare;

simplificarea etapei administrative;

-posibilitatea colaborrii directe ntre instituiile judiciare; ti predarea propriilor ceteni;

-obligativitatea respectrii prevederilor Deciziei-cadru de ctre toate statele membre8.

Avnd n vedere importana acestei instituii, n lucrarea prezent vom examina procedura executrii unui mandat european de arestare de ctre autoritile judiciare romne, n cazul n care solicitarea vine din partea unui stat membru al Uniunii Europene pentru svrirea unor infraciuni transfrontaliere, cu un anumit accent pe unele particulariti specifice acestui gen de criminalitate.

Domeniul de aplicare. Potrivit dispoziiilor actului normativ european, un mandat european de arestare poate fi emis n cazul n care fapta svrit este pedepsit de legea statului emitent cu o pedeaps sau cu o msur de siguran privativ de libertate, a cror durat maxim este de cel puin dousprezece luni, sau atunci cnd s-a dispus o condamnare la o pedeaps sau s-a pronunat o msur de siguran pentru condamnri pronunate cu o durat de cel puin patru luni.'

Constatm, aadar, c legiuitorul european a stabilit o limit minim a maximului unei pedepse prevzute de legea statului emitent, pentru efectuarea urmririi penale sau a judecii, i o alt limit minim a unei condamnri. n aceste circumstane, chiar i n cazul existenei dublei incriminri, atunci cnd nu sunt ndeplinite condiiile menionate, mandatul european de arestare nu se va putea nici mcar emite.

Prin urmare, regula general stabilit de actul normativ n cauz este aceea c predarea unei persoane n baza unui mandat european de arestare se va realiza numai cu condiia existenei dublei incriminri i a limitelor de pedeaps stabilite.

Avnd n vedere gravitatea, pericolul social, precum i alte elemente care in mai degrab de politica penal a Uniunii Europene, de dorina statelor membre de a aciona cu mai mult fermitate pentru prevenirea i combaterea criminalitii transfrontaliere, legiuitorul european a stabilit anumite genuri de infraciuni pentru care nu este necesar verificarea dublei incriminri, condiia impus fiind aceea ca durata maxim a pedepsei sau msurii de siguran privative de libertate s fie n statul emitent de cel puin trei ani.

Printre genurile de infraciuni transfrontaliere menionm urmtoarele: terorismul, participarea la un grup criminal organizat, traficul de persoane, exploatarea sexual a copiilor i pornografia infanti l, traficul ilicit de droguri i substane psihotrope, traficul ilicit de arme, muniii i substane explozive, splarea produselor infraciunii, rpirea, lipsirea de libertate n mod ilegal i luarea de ostatici etc. Artm c toate genurile sau infraciunile menionate n actul normativ european pot fi svrite i interpretare ca fiind de natur transfrontalier.

Legea special romn, adoptat n executarea dispoziiilor actului normativ european, prevede c predarea unei persoane de ctre autoritile judiciare romne n baza unui mandat european de arestare emis de ctre autoritile competente ale unui alt stat membru se va realiza cu condiia existenei dublei incriminri sau atunci cnd, dei nu este ndeplinit aceast condiie, pedeapsa sau msura de siguran prevzut de legea statului emitent are o durat maxim de cel puin 3 ani.

De asemenea, legea prevede c executarea unui mandat european de arestare de ctre autoritile judiciare romne poate fi supus urmtoarelor condiii speciale:n cazul n care mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran privative de libertate aplicate printr-o hotrre pronunat n lips, dac persoana n cauz nu a fost citat personal i nici informat n orice alt mod cu privire la data i locul edinei de judecat care a condus la hotrrea pronunat n lips, predarea persoanei solicitate va fi acordat dac autoritatea judiciar emitent garanteaz c persoana care face obiectul mandatului european de arestare are posibilitatea s obin rejudecarea cauzei n statul membru emitent, n prezena sa, i n cazul n care infraciunea n baza creia s-a emis mandatul european de arestare este sancionat cu pedeapsa deteniunii pe via sau cu o msur de siguran privativ de libertate pe via, dispoziiile legale ale statului membru emitent trebuie s prevad posibilitatea revizuirii pedepsei sau a msurii de siguran aplicate ori liberarea condiionat, dup executarea a 20 de ani din pedeaps sau msura de siguran aplicat, ori aplicarea unor msuri de clemen.

O alt condiie special care se cere a fi ndeplinit este aceea care se refer strict la cetenii romni, respectiv c acetia vor fi predai n baza unui mandat european de arestare emis n vederea efecturii urmririi penale saujudecii, numai dac, n cazul n care mpotriva acestora se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, vor fi transferai n Romnia n vederea executrii acesteia9.

Din interpretarea textului legii, rezult c aceste condiii speciale pot fi invocate de ctre autoritile judiciare romne competente, invocarea lor nefiind ns obligatorie.

II. Motive obligatorii i facultative ce pot fi invocate de autoritile judiciare romne, n cazul refuzului executrii unui mandat european de arestare. Legea special prevede cteva cazuri n care autoritile judiciare romne refuz sau pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis de ctre o autoritate competent a unui alt stat membru.

Astfel, executarea unui mandat european de arestare va fi refuzat de autoritile judiciare romne competente, atunci cnd: din informaiile de care dispune, reiese c persoana urmrit a fost judecatdefinitiv pentru aceleai fapte de ctre un stat membru, altul dect statul emitent,cu condiia ca, n cazul condamnrii, sanciunea s fi fost executat ori s fie nacelai moment n curs de executare sau executarea s fie prescris, pedeapsa s fifost graiat ori infraciunea s fi fost amnistiat sau s fi intervenit o alt cauzacare mpiedic executarea, potrivit legii statului de condamnare; infraciunea pe care se bazeaz mandatul european de arestare este acoperit de amnistie n Romnia, dac autoritile romne au, potrivit legii romne,competena de a urmri acea infraciune, i-persoana care este supus mandatului european de arestare nu rspunde penal, datorit vrstei sale, pentru faptele pe care se bazeaz mandatul europeande arestare n conformitate cu legea romn10.

Aceste prevederi sunt menionate ntr-un mod identic i n art. 3 din Decizia-cadru.

Diferena care se poate constata se refer la modul n care este reglementat dispoziia de obligativitate a refuzului executrii mandatului european de arestare. Astfel, n actul normativ european se folosete sintagma motive de neexecutare obligatorie", n timp ce n legea special este menionat sintagma refuz executarea".

In acelai timp, pe lng aceste motive obligatorii, care impun refuzul executrii unui mandat european de arestare, att legea special romn, ct i actul normativ european prevd o serie de motive opionale, care pot sau nu s fie invocate de ctre statul membru de executare.

Astfel, n baza dispoziiilor legii speciale, autoritile judiciare romne competente pot refuza executarea unui mandat european de arestare, n urmtoarele cazuri:atunci cnd faptele care motiveaz emiterea mandatului european de arestare nu constituie infraciune potrivit legii romne, independent de elementele constitutive sau de ncadrarea juridic a acesteia; cu toate acestea, n mod excepional, materie de taxe i impozite, de vam i de schimb valutar, executarea mandatului nu poate fi refuzat invocndu-se motivul c legislaia romn nu impune acelai tip de taxe sau de impozite, de vam i de schimb valutar ca legislaia statului membru emitent;

cnd persoana care face obiectul mandatului european de arestare este supus unei proceduri penale n Romnia pentru aceeai fapt care a motivat emiterea mandatului european de arestare;

cnd mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse cu nchisoarea sau a unei msuri de siguran privative de libertate, dac persoana solicitat este cetean romn i aceasta declar c refuz s execute pedeapsa ori msura de siguran n statul membru emitent;

cnd persoana care face obiectul mandatului european de arestare a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte ntr-un alt stat ter care nu este membru al Uniunii Europene, cu condiia ca, n caz de condamnare, sanciunea s fi fost executat sau s fie n acel moment n curs de executare sau executarea s fieprescris, ori infraciunea s fi fost amnistiat sau pedeapsa s fi fost graiat potrivitlegii statului de condamnare;

cnd mandatul european de arestare se refer la infraciuni care, potrivit legii romne, sunt svrite pe teritoriul Romniei;

cnd mandatul european se refer la infraciuni care au fost svrite n afara teritoriului statului emitent i legea romn nu permite urmrirea acestor fapte atunci cnd s-au comis n afara teritoriului romn;

cnd, conform legislaiei romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare ori executarea pedepsei aplicate s-au prescris, dac faptele au fost de competena autoritilor romne, i cnd o autoritate judiciar romn a decis fie s nu nceap urmrireapenal, fie ncetarea urmririi penale, scoaterea de sub urmrirea penal sau clasareapentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare, sau a pronunat, fa de persoana solicitat, o hotrre definitiv, cu privire la aceleai fapte, care mpiedic viitoare proceduri.

Procednd la examinarea celor dou acte normative (legea special i actul normativ european), n ceea ce privete motivele facultative de refuz a executrii unui mandat european de arestare, constatm c ntre dispoziiile acestora nu exist deosebiri semnificative. Cu toate acestea, nu putem omite faptul c legea special prevede dispoziia conform creia executarea unui mandat european de arestare poate fi refuzat atunci cnd acesta se refer la un cetean romn care a fost condamnat la o pedeaps sau msur de siguran privativ de libertate i acesta refuz s execute pedeapsa n statul emitent. Fr ndoial c invocarea acestei dispoziii de ctre autoritile judiciare competente romne nu va nsemna exonerarea de rspundere penal a ceteanului romn n cauz, acesta urmnd s execute pedeapsa sau msura de siguran privativ de libertate care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare, n Romnia.

n doctrin s-a menionat c, potrivit prevederilor legii, n situaia n care, n cauz, este incident exclusiv cazul care se refer la situaia n care mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse cu nchisoare sau a unei msuri de siguran privative de libertate, dac persoana solicitat este cetean romn i aceasta declar c refuz s execute pedeapsa ori msura de siguran n statul membru emitent, anterior pronunrii hotrrii, autoritatea judiciar romn de executare solicit autoritii judiciare de emitere transmiterea unei copii certificate a hotrrii de condamnare, precum i orice alte informaii necesare, informnd autoritatea judiciar emitent cu privire la scopul pentru care astfel de documente sunt solicitate. Recunoaterea hotrrii penale strine de condamnare se face, pe cale incidental, de instana de judecat n faa creia procedura executrii mandatului european de arestare este pendinte. n cazul n care autoritatea judiciar romn de executare a recunoscut hotrrea penal strin de condamnare, mandatul de executare a pedepsei se emite la data pronunrii hotrrii".

III,Autoriti judiciare romne competente. Potrivit dispoziiilor legii speciale, autoritile romne competente s primeasc un mandat european de arestare sunt Ministerul Justiiei i parchetele de pe lng curile de apel n a cror circumscripie a fost localizat persoana solicitat. Atunci cnd nu se cunoatelocul unde se afl persoana solicitat, mandatul european de arestare va fi trimis Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti. Pentru toate infraciunile, inclusiv cele transfrontaliere, autoritatea romn competent de executare a unui mandat european de arestare este curtea de apel n circumscripia creia a fost localizatpersoana care face obiectul mandatului, sau Curtea de Apel Bucureti, atunci cnd nu se cunoate locul unde se afl persoana cutat,

IV.Particularitile executrii unui mandat european de arestare n cazul infraciunilor transfrontaliere. Aadar, curile de apel din Romnia vor examina posibilitatea executrii unui mandat european de arestare, n urmtoarele situaii, concrete:cnd persoana care face obiectul mandatului, indiferent de cetenia acesteia, a svrit o infraciune pe teritoriul statului membru emitent i se afl pe teritoriulRomniei; cnd persoana n legtur cu care s-a emis mandatul european de arestarea svrit mai multe infraciuni pe teritoriul mai multor state membre i se afl peteritoriul Romniei.

Avnd n vedere obiectul lucrrii, vom proceda n continuare la examinarea particularitilor specifice executrii unui mandat european de arestare de ctre autoritile judiciare romne competente, atunci cnd persoana sau persoanele la care se refer mandatul au svrit infraciuni pe teritoriul mai multor state membre.

O prim particularitate rezult att din dispoziiile legii speciale romne, ct i din cele ale actului normativ european care reglementeaz instituia mandatului european de arestare i se refer la anumite genuri de infraciuni pentru care nu este necesar ndeplinirea condiiei dublei incriminri. Astfel, legiuitorul european (precum i cel romn) au avut n vedere att gravitatea acestor infraciuni, ct i necesitatea intensificrii cooperrii judiciare europene n materie penal pentru prevenirea i combaterea cu mai mult eficien a acestora. Printre aceste genuri de infraciuni, stipulate expres n cele dou acte normative, menionm: terorismul, participarea la un grup criminal organizat, traficul de persoane, traficul ilicit de droguri i substane psihotrope, traficul ilicit de arme, muniii i substane explozive, omorul, vtmarea corporal grav, rpirea, lipsirea de libertate n mod ilegal i luarea de ostatici, fapte legate de criminalitate informatic etc. Pentru executarea unui mandat european de arestare, n cazul unor asemenea infraciuni, este suficient a fi ndeplinit o singur condiie, respectiv aceea referitoare la durata maxim a pedepsei, care trebuie s fie de cel puin 3 ani. Examinarea limitelor maxime ale pedepselor (care se refer Ia infraciunile menionate) prevzute n legislaia noastr conduce la concluzia c din aceast perspectiv nu exist niciun impediment care s conduc la refuzul executrii unui mandat european de arestare de ctre autoritile judiciare romne.

O alt particularitate se refer la situaiile n care n legislaia Romniei nu este incriminat infraciunea pentru care se solicit executarea unui mandat european de arestare.

Avem aici n vedere, cu titlu de exemplu, prevederile art. 2 alin. (2) din actul normativ european, unde se menioneaz printre genurile de infraciuni rpirea, sechestrarea i luarea de ostatici i ale art. 96 alin. (1) pct. 16 din legea special unde se menioneaz rpirea, lipsirea de libertate n mod ilegal i luarea de ostatici. Observm c infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal nu este prevzut expres n actul normativ european, fiind n schimb prevzute alte infraciuni, respectiv rpirea, sechestrarea i luarea de ostatici.

Avnd n vedere aceast situaie, n doctrin s-a susinut c n cazul primirii unui mandat european de arestare de la un stat membru n a crui legislaie nu este incriminat infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, autoritile judiciare romne competente (curile de apel) vor trebui s examineze coninutul acestuia, fiind obligatorie ncadrarea n categoria celor menionate mai sus (rpirea, sechestrarea i luarea de ostateci).

Astfel, ntr-o prim situaie, instana competent romn va avea n vedere c infraciunea de rpire prevzut n actul normativ european (sau eventual n legislaia statului solicitant) reprezint n legislaia noastr o modalitate de realizare a elementului material al laturii obiective a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, i nu o infraciune de sine stttoare aa cum este prevzut n actul normativ european, precum i n legislaia altor state. In aceast situaie (n care se solicit arestarea i predarea unei persoane pentru svrirea infraciunii de rpire), curtea de apel competent va proceda la executarea mandatului european de arestare, neputnd invoca absena incriminrii infraciunii de rpire n legislaia noastr ca infraciune de sine stttoare12.

Alte situaii care pot prezenta particulariti specifice infraciunilor transfron-taliere se refer la acelea n care infraciunea pentru care se solicit executarea unui mandat european de arestare nu este prevzut n legislaia noastr, nefiind practic denumit ntr-un mod identic cu denumirea dat n statul de emitere a mandatului.

n aceste situaii, instana de judecat va trebui s analizeze infraciunea pentru care se solicit executarea mandatului, aa cum este prevzut n legislaia statului membru solicitant i, ulterior, s identifice n coninutul acesteia elemente de asemnare cu o infraciune din legea romn. Cea de-a doua condiie care trebuie ndeplinit n aceast situaie este cea legat de limita maxim a pedepsei prevzute de legea romn, care trebuie s fie de cel puin 3 ani.

O particularitate cu implicaii deosebite n planul cooperrii judiciare n materie penal ntre statele membre n spaiul Uniunii Europene apare atunci cnd un stat membru solicit autoriti lor judiciare romne competente executarea unui mandat european de arestare pentru o infraciune trans frontali er, care nu este nominalizat n actul normativ european i legea special romn.

n acest caz, apar dou situaii distincte, respectiv ndeplinirea sau nende-plinirea condiiei dublei incriminri.

Apreciem c, atunci cnd este ndeplinit condiia dublei incriminri, executarea mandatului european de arestare nu va putea fi refuzat de ctre autoritile judiciare romne.

Cnd nu este ndeplinit condiia dublei incriminri, se pune problema soluiei pe care urmeaz s o adopte instana de judecat romn, n sensul c va decide executarea sau neexecutarea mandatului.

Procednd la examinarea celor dou acte normative (actul normativ european i legea special), constatm c n cuprinsul acestora o asemenea situaie este reglementat diferit.

Astfel, legea special romn prevede n cadrul art. 96 alin. (2) c pentru alte fapte dect cele prevzute la alin. (1), respectiv fapte pentru care nu se cere ndeplinirea condiiei dublei incriminri (infraciunile rransfrontaliere), executarea mandatului european de arestare de ctre autoritilejudiciare romne competente se realizeaz numai n cazul n care faptele care motiveaz emiterea mandatului european de arestare constituie infraciune potrivit legii romne, independent de elementele constitutive sau de ncadrarea juridic a acesteia. Dup cum constatm, aceste dispoziii sunt imperative, motiv pentru care instana de judecat competent va trebui s refuze executarea.

Pe de alta parte, Decizia-cadru prevede la art. 2 alin. 40 c pentru alte infraciuni dect cele prevzute la alin, (2), predarea poate fi subordonat condiiei ca faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare s constituie o infraciune, n conformitate cu dreptul statului membru de executare, oricare ar fi elementele constitutive sau calificarea acesteia.

Examinarea celor dou dispoziii conduce Ia constatarea c n timp ce actul normativ intern este imperativ, n sensul c interzice executarea unui mandat european de arestare cnd nu este ndeplinit condiia dublei incriminri, actul normativ european, folosind sintagma poate fi subordonat condiiei... ", Ias la latitudinea statului de executare luarea deciziei de executare sau respingere a executrii mandatului.

n aceast situaie, apreciem c, avnd n vedere dispoziiile Constituiei Romniei, republicat [art. 11 alin. (2)], i cele ale art. 288 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, organele judiciare romne vor trebui s aplice prevederile actului normativ european, n acest caz examinnd i posibilitatea executrii mandatului european de arestare. Considerm c prevederile legii speciale interne trebuie modificate i completate, pentru a fi n acord cu cele ale actului normativ european.

Executarea unui mandat european de arestare de ctre autoritile judiciare romne, la cererea unui alt stat membru al Uniunii Europene, implic i un mod de aciune diferit n faza premergtoare judecii, respectiv cea de identificare, prindere i arestare a persoanei solicitate. Cel mai important aspect care se impune a fi scos n eviden este reprezentat de activitatea poliiei romne, activitate care trebuie s se desfoare n totalitate cu respectarea strict a unor reguli de confidenialitate. Asigurarea confidenialitii aciunilor care se desfoar pentru prinderea i arestarea persoanei urmrite reprezint, n opinia noastr (pe lng alte elemente care vizeaz asigurarea logistic i pregtirea profesional a cadrelor angrenate n aceste misiuni), elementul-cheie pe care se bazeaz ntreaga operaiune referitoare la executarea unui mandat european de arestare.

In cazul infraciunilor trans frontali ere se va porni ntotdeauna de la premisa c persoana sau persoanele care fac obiectul mandatului european de arestare au o pregtire superioar n ceea ce privete modul i mijloacele de svrire a infraciunilor, abilitile indiscutabile n evitarea poliiei, n conduit sau comportament.

O ultim particularitate pe care dorim s o menionm vizeaz preocuparea permanent a Parlamentului European i a Consiliului n domeniul prevenirii i combaterii criminalitii trans frontali ere.

Astfel, potrivit dispoziiilor art. 83 alin. (1) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, Parlamentul European i Consiliul, hotrnd prin directive n conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot stabili norme minime cu privire la definirea infraciunilor i a sanciunilor n domenii ale criminalitii de o gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier ce rezult din natura sau impactul acestor infraciuni ori din nevoia special de a le combate pornind de la o baz comun.

Avnd n vedere importana prevenirii i combaterii cu mai mult eficien a criminalitii transfrontaliere, n cadrul aceluiai articol, au fost nominalizate urmtoarele domenii ale criminalitii transfrontaliere: terorismul, traficul de persoane i exploatarea sexual a femeilor i copiilor, traficul ilicit de droguri, traficul ilicit de arme, splarea banilor, corupia, contrafacerea mijloacelor de plat, criminalitatea informatic i criminalitatea organizat13.

Trebuie neles ns c n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene au fost menionate numai unele forme de manifestare ale criminalitii transfrontaliere, chiar actul normativ menionat preciznd c, n funcie de evoluia criminalitii, Consiliul poate adopta o decizie care s identifice alte domenii ale criminalitii, care ndeplinesc anumite criterii specifice.

Fr ndoial c evoluia criminalitii transfrontaliere va fi influenat de o serie de factori att specifici fiecrui stat, ct i comuni Uniunii Europene, important fiind, n opinia noastr, complexul de msuri legislative i logistice luate la nivelul Uniunii Europene i al fiecrui stat membru n parte.

CONCLUZII

n actualele condiii, putem aprecia c instituirea mandatului european de arestare s-a impus pe fondul creterii criminalitii transfrontaliere la nivelul Uniunii Europene i al unor disfunciuni sesizate n cazul predrii unor persoane n baza instituiei extrdrii.

Examinarea realizat scoate n eviden avantajele incontestabile pe care le prezint mandatul european de arestare n comparaie cu instituia extrdrii la nivelul Uniunii Europene.

n acelai timp, executarea unui mandat european de arestare n cazul svririi unor infraciuni transfrontaliere prezint i o serie de particulariti, specifice acestor genuri de infraciuni, particulariti care impun o abordare diferit din partea organelor judiciare competente romne solicitate de ctre autoritile judiciare competente ale unui alt stat membru.

Particularitile specifice executrii mandatului european de arestare vizeaz att faza de identificare, prindere i arestare a persoanei cutate, ct i activitatea concret desfurat de instana de judecat competent, c"are urmeaz s aprobe sau s refuze executarea mandatului.

n contextul actual, avnd n vedere unele dispoziii contradictorii din legea special romn, apreciem c se impune cu necesitate modificarea i completarea acesteia, in scopul armonizrii ei cu actul normativ european.

Cu toate ca, de la intrarea sa n vigoare i pn n prezent, actul normativ european a fost aplicat de ctre toate statele membre ale Uniunii Europene (Romnia de la 1 ianuarie 2007), dovedindu-i indiscutabil eficiena n activitatea complex de prevenire i combatere a criminalitii transfrontaliere, totui apreciem c se impune modificarea i completarea procedurii de recunoatere i predare a persoanelor cutate, cu accent pe creterea operativitii n desfurarea acestor activiti judiciare.

De asemenea, considerm c se impune modificarea i completarea definiiei mandatului european de arestare (din cele dou acte normative), n sensul includerii printre motivele emiterii unui asemenea document i a cazului executrii unei msuri educative privative de libertate.

Pe baza concluziilor desprinse din activitatea practic a organelor judiciare ale statelor membre ale Uniunii Europene, studiile i cercetrile efectuate de doctrin vor trebui s identifice noi variante i posibiliti de perfecionare a legislaiei n vigoare, astfel nct ntreaga activitate de cooperarejudiciar n materie penal n spaiul european, inclusiv instituia mandatului european de arestare, s contribuie din plin la reducerea criminalitii transfrontaliere.JUDECTOR,

BLAN LOREDANA

PAGE 8