Rolul gndirii critice n decizia social

UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE FILOSOFIE

DECIZIA SOCIAL DIN PERSPECTIVA

GNDIRII CRITICE

( Rezumat)

TEZ DE DOCTORAT

Aprobat,

ndrumtor tiinific,

Prof. univ. dr. Petre Bieltz

Doctorand,

Ionescu Florian Mircea

Bucureti

2011

DECIZI SOCIAL DIN PERSPECTIVA GNDIRII CRITICE

(Rezumat)

Lucrarea Rolul gndirii critice n decizia social are ca scop, evidenierea locului pe care l ocup gndirea critic n viaa de zi cu zi, att pentru specialistul care este nevoit s ia o decizie n domeniul n care i desfoar activitatea, ct i pentru omul obinuit care, n situaii de via diverse trebuie s ia decizii.

Deciziile pe care le lum, presupun ntotdeauna alegeri, care pot fi bune sau mai puin bune, dar care, de fiecare dat au consecine faste sau nefaste asupra noastr sau asupra celor din jurul nostru. Chiar dac gndirea critic este ceva ce posedm deja ntr-o msur mai mare sau mai mic, este totodat o pricepere pe care o putem ameliora prin exerciiu. n acest sens lucrarea i propune s evidenieze necesitatea introducerii cursurilor de gndire critic n curriculum colar, n vederea mbinrii i realizrii unei concordane dintre perspectiva teoretic i cea practic.

Lucrarea este alctuit din cinci capitole, urmate de concluzii i bibliografie: Introducere

Capitolul 1. Istoria gndirii critice

Capitolul 2. Coninuturi i orientri n domeniul gndirii critice

Capitolul 3. Raionalitate i decizie

Capitolul 4. Domenii teoretice i practice care impun gndirea critic.

n lucrare se subliniaz nc de la nceput ideea c gndirea critic este un domeniu interdisciplinar la care au contribuit cu rezultate teoretice i practice: filosofia, psihologia raionamentului, sociologia, retorica, logica i chiar cercetrile din domeniul specializat al inteligenei artificiale.

Printre motivele care au contribuit la apariia acestui domeniu interdisciplinar am enumerat:

o anumit insatisfacie i o reinere legate de relevana rezultatelor obinute separat de cercetrile din domeniile citate mai sus, pentru ceea ce este de fapt raionarea uman, indiferent dac aceasta este specific oamenilor lipsii de competene avansate sau este proprie savanilor care dezvolt explicaii sofisticate;

noile cerine impuse logicii, ca principal cercetare asupra raionrii;

dificultile teoretice i practice cu care s-au confruntat dezvoltarea economic i politic a societii actuale, aa cum ar fi decizia juridic sau economic, cea managerial n orice domeniu, ncercrile de iniiere i de consolidare a unei organizri sociale fundamentate pe o democraie autentic.

problema lurii deciziilor , care nu este o preocupare exclusiv a unor sisteme de cunoatere teoretic (cum ar fi logica sau matematica de exemplu), ci este o problem de descoperit n activiti i domenii care, departe de a fi n intimitatea construciilor teoretice pure, rmn legate de praxisul cotidian.

n subcapitolul Gndirea critic ca disciplin de nvmnt, se face o scurt prezentare a nceputurilor gndirii critice ca disciplin de nvmnt n mediile universitare nord - americane anglofone (SUA i Canada) i europene, precum i a motivelor care au impus practica argumentrii n predarea nvarea disciplinelor de nvmnt: dorina studenilor de a mbina teoria cu practica n predare i nvare;

nlocuirea unor cursuri care li se preau neinteresante (cum ar fi cursurile de logic general i simbolic), cu cursuri care s trateze despre raionamentul cotidian, despre argumentrile referitoare la rasism, poluare, rzboiul atomic, corupie, avort, droguri, etc., n general la toate problemele cu care se confrunta umanitatea ncepnd din a doua jumtate a secolului al XX-lea.

Aceste cereri erau n concordan cu nsi obiectivele micrii de reformare a nvmntului logic, cunoscut sub numele de gndire critic sau logic informal. Exersarea primei forme de gndire coincide cu elaborarea ct mai multor soluii posibile ntr-o situaie dat (dintre care sunt promovate cele noi, neobinuite), iar a celei de-a doua cu focalizarea pe testarea i evaluarea soluiilor posibile ntr-o situaie-problem dat, pe alegerea soluiei adecvate i respingere argumentat a celor mai puin adecvate. O persoan care deine competene de gndire critic, este rezonabil, n sensul c i d seama c eventuale informaii suplimentare i-ar putea modifica concluzia, c aceast concluzie este n principal revizuibil, cu toate c, n baza informaiilor existente ea a fost obinut printr-un raionament valid, iar aceasta se aplic att omului obinuit ct i omului de tiin, savantului. n timp, s-a fcut o demarcaie la nivelul disciplinelor de nvmnt: Logica informal s-a impus, ca un curs autonom realizat de departamentele de filosofie, n timp ce Gndirea critic nsemna att un curs separat, ct i o metodologie general aplicabil la toate disciplinele de nvmnt. Dup cum se observ, gndirea critic apare ca metodologie general aplicabil tuturor disciplinelor de nvmnt, ulterior dobndind i alte conotaii. Faptul c gndirea critic se impune nc de la nceput n domeniul didactic, ca metodologie de predare i evaluare, nu nseamn c ea rmne doar la acest stadiu.

A nva s gndeti critic nseamn a nelege c oamenii nu au niciodat sigurana c dein toate informaiile necesare pentru a lua o decizie sau a trage o concluzie absolut imbatabil. n aceste condiii gndirea critic nlocuiete termenul de raional, n sens clasic, cu cel de rezonabil (acceptabil) viznd i componenta moral, dar nu ca teorie ci ca impact asupra comportamentului.

Un repro adus de gndirea critic, n domeniul didactic, era c metodele didactice i obiectivele educaionale utilizate de obicei (mai ales n domeniul evaluri), las n afara performanei ceea ce este mai important pentru viaa profesional de zi cu zi a oamenilor: abilitile, priceperile, capacitile sau deprinderile de a gndi. Din punct de vedere logic, ca s zicem aa, o persoan termin liceul/facultatea i dup ce se angajeaz se confrunt cu dou lucruri:

este un neadaptat la cerinele locului de munc;

trebuie s ctige deprinderile necesare din mers sau firma care-l angajeaz trebuie s fac eforturi suplimentare pentru a-l instrui.Consider c n general coala este orientat spre teorie i nu spre aplicaii practice. n orice domeniu, o clasificare, o definiie, nu le construim odat pentru totdeauna. O definiie aproximeaz ceea ce se tie n momentul construciei ei. Astfel de construcii nu mai corespund restriciilor strict logice. Mai mult dect att, ce importan are pentru cel instruit c tie s reproduc structura unei definiii sau stpnete regulile unei definiri corecte, dac nu are capacitatea s-i dea seama dac o definiie pe care i-o d cineva este corect sau nu, dac poate avea ncredere sau nu n ea. Prima parte este legat de nvmntul bazat pe teorie, a doua, de partea aplicativ. Insatisfacia fa de logica formal este evideniat n lucrare prin obieciile aduse manierei tradiionale de predare a logicii, precum i prin limitele acesteia. Orientarea logicii formale ctre matematic pentru studierea raionrii algoritmice, transformarea ei n ceva strin raionrii autentice, a constituit un motiv serios pentru apariia gndirii critice.Caracteristicile gndirii critice sunt prezentate din perspectiva unei nvri eficiente, cu rol esenial n dezvoltarea personalitii individului. Nevoia de gndire critic este subliniat prin faptul c, preocuprile moderne pentru studiul argumentrii i pentru cultivarea gndirii critice sunt motivate tocmai de faptul c, logica formal are prea puin de-a face cu astfel de lucruri i c, orict de interesante i de importante ar fi rezultatele ei, att din punct de vedere filosofic ct i n aplicaii, familiarizarea cu ele nu se repercuteaz n mod semnificativ asupra resurselor i deprinderilor intelectuale generale, asupra modului n care oamenii trag concluzii sau n care judec ideile, deciziile i aciunile atunci cnd se confrunt cu probleme de via real.

Disponibilitatea de a argumenta propriile susineri i de a cere altora argumente, mpreun cu priceperea de a cntrii pertinena i valoarea acestor argumente, constituie componenta central a gndirii critice. Gndirea critic, raionarea critic, argumentarea critic reprezint termeni ai aceluiai cmp conceptual. A gndi critic nseamn a ne ntreba asupra temeiurilor diferitelor credine pe care deja le mprtim, de multe ori fr a contientiza efectiv de ce, sau pe care alii ni le propun, i a cntrii soliditatea acestor temeiuri. nseamn, de asemenea, a recunoate specificul diferitelor probleme n legtur cu care avem sau dorim s ne facem o convingere i, pornind de aici, a simi ce fel de temeiuri este potrivit s cerem sau s oferim pentru ele. Mai nsemn a fi contieni c n cele mai multe chestiuni de interes tiinific sau practic este firesc s existe o diversitate de credine i c nu suntem suficient de edificai asupra valorii ndreptirii unei credine dac nu cunoatem coninutul i temeiurile pe care se sprijin credinele opuse ei sau nu avem priceperea de a examina judicios i imparial aceste temeiuri.n concluzie, gndirea critic ne nva s citim, s nelegem i s elaborm argumente; fie pentru scopurile de zi cu zi, fie pentru mai buna exprimare n dezbateri publice, fie pentru organizarea i structurarea comunicrii tiinifice n anumite discipline. La ce folosete gndirea critic? Pe plan individual folosete unor decizii care s aib o justificare, s nu fie la ntmplare. Pe plan mai general sau sistematic, este valorificabil n drept, n noile direcii privind inteligena artificial, n decizia managerial etc. Metaforic, gndirea critic este un studiu al raionrii care a cobort din turnul de filde n viaa real, iar oamenii vor fi lipsii de aprare dac nu gndesc critic. n capitolul , Istoria gndirii critice, se face o prezentare a principalelor idei exprimate de-a lungul timpului, cu privire la gndirea critic, ncepnd cu antichitatea pn n epoca contemporan. Aa cum era i firesc, capitolul ncepe cu Socrate, de numele cruia majoritatea specialitilor n domeniu leag nceputurile gndirii critice, rdcinile intelectuale ale gndirii critice.Este subliniat contribuia sa cea mai important, metoda utilizat, maieutica. Prin metoda sa, Socrate reda ncrederea interlocutorului n capacitatea proprie de cunoatere, dndu-i sentimentul c prin propriile fore a reuit s descopere adevrul, convins fiind c o consecin a faptului de a nu gndi critic este pierderea propriei liberti. Opiniile interlocutorului deveneau astfel personale i, n acest caz n msur s-i ghideze alegerile i aciunile. Ele deveneau proprii numai dac interlocutorul era acela care le-a exprimat critic pentru a vedea dac se sprijin sau nu pe o bun raiune.

Folosind aceast metod Socrate constat c oamenii nu pot s-i justifice raional nevoia de a cunoate. Dovezi nepotrivite, sau anumite contradicii, se ascund de obicei n spatele unei retorici simple dar lipsite de sens. Socrate demonstreaz faptul c nu putem depinde de cei avizai ca s avem propriul mod, unul sntos de a gndi, evideniind c, anumite persoane, puternice de altfel, sau avnd poziii nalte n societate, pot fi deseori confuze sau chiar iraionale. De asemenea mai susine i importana cutrii dovezilor, analiznd ndeaproape ideile raionale, examinnd concepte de baz i trasnd implicaii, nu numai a ceea ce se spune, dar i a faptelor. Metoda sa de a gndi/rezona raional (maieutica) este cea mai cunoscut metod de predare a gndirii critice. n aceast modalitate de a gndi raional, Socrate a subliniat nevoia de claritate i consisten logic n gndire. n lucrare este evideniat i contribuia micrii sofiste la perfecionarea tehnicilor de persuasiune i argumentare precum i interesul lor pentru problemele politice i morale, atitudinea lor critic fa de ordinea social i chiar religioas.

Ideile lui Socrate au fost preluate de gndirea raional a lui Platon, Aristotel precum i de scepticii greci. Toi acetia au subliniat i ei faptul c lucrurile sunt altfel dect par a fi, i c, doar o minte pregtit este n stare s analizeze lucrurile aa cum arat la suprafa (false aparene), pn la substana lor (realitatea/adevrul). Lucrarea subliniaz valoarea incontestabil a operei lui Platon pentru gndire n general i pentru gndirea critic n special i evideniaz, printre altele, una din distinciile fcute de Platon , important pentru ceea ce reprezint gndirea critic, ntre cei care se ocup cu tiina facerii discursurilor i cei care se ocup cu facerea discursurilor n acord cu regulile acestei tiine, subliniind prin aceasta, pericolul care apare att pentru cunoaterea omeneasc ct i pentru morala individului, deoarece pun n mna celor care utilizeaz aceste arte un instrument periculos. Pericolul vine n opinia lui Platon, din faptul c o astfel de art a facerii discursurilor nlocuiete convingerea cu ajutorul adevrului, cu convingerea prin intermediul frumuseii vorbirii (care asigur doar aparena adevrului). n unele dialoguri ( exemplu Phaidros), aa cum arat Valentin Murean, Platon leag originile filosofiei de retoric, semnalat n mediul juridic ca o inovaie n materie de probatoriu juridic.Platon rmne important prin nelegerea i practicarea dialecticii (n sensul antic grecesc de art de a purta bine dezbaterile), nu numai prin teoretizrile pe care le putem uor descoperii de la un dialog la altul, dar i prin faptul c a pus n circulaie metoda socratic de argumentare, punnd-o n atenia lumii moderne. Este ceea ce astzi am numi reductio ad absurdum.Aristotel este cel care n antichitate realizeaz deschiderea ctre alte tipuri de raionament, diferite i practic fr legtur cu cercetarea logic-formal n Topica, Respingerile sofistice i Retorica. Aceste trei lucrri ale lui Aristotel, sunt privite ca reprezentnd premisele antice ale teoriei moderne a argumentrii i gndirii critice. Aristotel le va numi arte(technai adic iscusine practice), pe cnd n teoria formal a raionamentului expus n Analitice folosete calificativul de tiin (episteme). Analog, putem spune despre logica de astzi c este o tiin eminamente teoretic, pe cnd studiul argumentrii i cultivarea gndirii critice se preocup n principal de descrierea i explicarea practicii raionamentului n toat diversitatea ei, cu intenia de a contribui la ameliorarea deprinderilor generale de gndire.

Metoda diaporematic este de o importan deosebit pentru gndirea critic. Fiind metoda de a cerceta i supune probei opiniile contrare pe o anumit tez/tem, aceast metod nu este o metod silogistic deoarece pleac de la opiniile curente (care sunt doar probabile, diverse i contradictorii) pentru a ajunge la adevrul ascuns n spatele lor. Ea este reflexul filosofico-metodologic al metodei tribunalelor; s ajungem la adevr ascultnd toate prile. Este metoda istoricului filosofiei de atunci i de acum confruntat pe aproape orice tem cu multitudinea opiniilor diverse ale predecesorilor, este metoda care st la baza deciziilor pe care le lum.Din aceast tradiie greac a pornit nevoia, pentru oricine dorea s neleag realitatea, de a gndi sistematic, de trage concluzii, de a nelege pe deplin, raional i responsabil. n Evul Mediu , care a fost considerat mult vreme n mod greit Evul ntunecat, pornind de la ideea c teologia ca i concepie, i biserica, neleas ca instituie, au dominat gndirea uman mpiedicnd dezvoltarea ei fireasc, raional, logica i filosofia nu au stagnat, ci dimpotriv s-au mbogit simitor prin contribuia unor teologi de seam care au continuat gndirea clasic greceasc.

Disputa dintre nominalism i realism, a fost un model semnificativ de gndire critic, iar contribuiile aduse de reprezentanii acestor dou orientri n ceea ce privea raportul dintre universal i particular/individual, gen specie, au reprezentat o deschidere ctre problema legturii indiscutabile dintre limbaj i gndire.

Tradiia gndirii sistematice este continuat n scrierile i nvturile lui Thomas de Aquino (Summa Theolgiae). Acesta pentru a demonstra ideile sale, a ntreprins testul gndirii critice, ntotdeauna sistematic, planificat atent, i a ncercat s dezvolte fiecare idee critic a sa. Thomas de Aquino a scos n eviden faptul c trebuie s fim contieni de puterea noastr de a gndi raional, coerent i sistematic. A mai adugat faptul c aceia care gndesc critic, nu nseamn c ntotdeauna resping idei deja stabilite, ci doar pe acelea nefundamentate. Summa Theologiae este rodul unor preocupri constante ale lui Aquino de a da expresie unei cerine pedagogice fundamentale: prezentarea organic i sistematic a cunotinelor. Formele de predare universitar existente, constnd n explicarea textelor i ntrebrilor disputate, nu ofereau o percepie sinoptic i riguroas asupra problemelor i mai ales nu evideniau dimensiunea organic a apariiei i dezvoltrii lor. Nu lsau s se ntrevad, aa cum ar fi dorit Aquino, un plan divin. Conineau n schimb, o serie de inutiliti i expuneri excesiv de lungi. Prin ce a rezultat, Summa Theologiae este n primul rnd o expunere sistematic, concis i global a tuturor problemelor teologice, n acord cu nivelul de nelegere a studenilor vremii. Este expresia a ceea ce n domeniul didactic va duce mai trziu la constituirea gndirii critice ca metodologie.n perioada Renaterii (secolele XV i XVI), mai muli filosofi din Europa au nceput s gndeasc critic referitor la religie, art, societate, om , lege i libertate. Ei au pornit de la ideea c n majoritatea domeniilor vieii sociale este necesar o analiza critic.

Dintre toate domeniile gndirii, acela al refleciei asupra societii i politicii este, n Renatere, domeniul n care se manifest cel mai pregnant gndirea critic. De altfel, este i terenul cel mai puin cultivat de gndirea medieval i poate, tocmai de aceea inovaia renascentist. n domeniul politicului, Nicolo Machiavelli n Principele, analiza sistemul politic al vremii i punea bazele gndirii critice moderne n politic. El refuza s cread c guvernul funciona precum afirmau cei de la putere. A gndit critic modul n care funciona guvernul i a pus bazele gndirii politice care expunea, pe de o parte, activitatea politicienilor, iar pe de alt parte, contradiciile i neregulile sistemului dur al vremii.

Cam n aceeai perioad, Thomas Morus, a dezvoltat un nou model de ordine social, n lucrarea Utopia, n care fiecare domeniu al societii era analizat n maniera unei gndiri critice. Teza lui se baza pe faptul c este necesar ca sistemele sociale s fie supuse unei critici i analize radicale. Ceva mai trziu, Thommaso Campanella, va crea ceva nou, suplimentar, neluat n seam de alii, privind organizarea societii n lucrarea Cetatea soarelui. Francis Bacon, n Anglia, a fost preocupat ndeosebi de felul n care ne utilizm n mod greit gndirea , pentru a cunoate. n Noul Organon el subliniaz importana studiului empiric, pune bazele tiinei moderne prin accentul asupra procesului de strngere a informaiilor i atrage atenia asupra faptului c, majoritatea oamenilor dac nu dezvolt o gndire raional, pot dezvolta proaste obiceiuri ale gndirii (pe care el i-a numit idoli). Lucrarea sa ar putea fi considerat una dintre cele mai vechi texte n ce privete gndirea raional.

Cincizeci de ani mai trziu, n Frana, Descartes a scris ceea ce ar putea fi considerat cel de-al doilea text de gndire raional Les Rgles pour la direction de l'esprit. Aici Descartes pune accentul pe nevoia unei discipline sistematice a gndirii, subliniind ideea de claritate i precizie. Metoda sa de gndire raional se bazeaz pe principiul ndoielii sistematice, precum i pe nevoia de a baza gndirea pe idei bine fundamentate. Orice segment al procesului de gndire trebuie bine judecat i testat. Pornind de la ndoiala metodic, Descartes, cu sau fr intenie, face un pas important spre gndirea critic, aa cum, nu cu mult timp n urm fcuse Francis Bacon prin teoria idolilor, n special prin ndemnul la nlturarea prejudecilor, o cerin pentru gndirea critic.Th. Hobbes i John Locke, au semnalat aceeai credin n gndirea raional ntlnit i la naintaii lor. Niciunul nu a acceptat imaginea tradiional a gnditorului din zilele lor, i nici ca fiind necesar i raional ceea ce se considera normal n cultura lor. Ambii au considerat important ca gndirea raional s deschid noi ci de nvare. Hobbes a adoptat un stil naturalist al lumii, n care totul trebuia s fie explicat prin dovezi i raiune. Locke a fost adeptul unei analize naturale a vieii de zi cu zi i a gndirii. El a pus bazele gndirii raionale n ce privete drepturile omului i responsabilitatea guvernului de a lua n considerare criticile raionale ale cetenilor.Benedict Spinoza, pe lng faptul c este primul filosof care extinde scepticismul fa de autoritate i la biseric, vorbete despre definiiile reale, care sunt constructive fiindc arat cauza care le d natere, dar i aici pot s apar informaii suplimentare, ceea ce face ca pledoaria lui pentru definiiile constructive s poat fi interpretat ca o deschidere spre gndirea critic, non-monotonic.Ideile critice ale acestor filosofi din perioada Renaterii i dup Renatere au deschis drumul tiinei, libertii de exprimare dar i al raionrii non-monotonice.Gnditorii secolului al XVIII-lea au extins conceptul de gndire critic chiar mai departe, dezvoltnd nelesul puterii oferite de gndirea critic i instrumentele acesteia. Aplicat problemelor economice, acesta a condus la Avuia naiunilor a lui Adam Smith. n acelai an, aplicat conceptului tradiional de loialitate fa de rege, a condus la Declaraia de independen a SUA. Aplicat raiunii nsi a produs Critica raiunii pure a lui Kant.

n secolul al XIX-lea, gndirea critic a fost extins n domeniul vieii sociale de ctre Auguste Comte i Herbert Spencer. K.Marx face o ampl analiz domeniului socio-economic, Darwin public Originea speciilor care produce un adevrat scandal n societatea englez tradiionalist, S. Freud dezvolt cercetrile n domeniul incontientului, punnd bazele psihanalizei, n domeniul culturii sunt puse bazele studiilor de antropologie.n secolul al XX-lea, nelegerea puterii gndirii critice a aprut n formulri clar mai vaste. n 1906, W.G.Sumner public un studiu remarcabil asupra fundamentelor sociologiei i antropologiei. n lucrarea sa Folkways susine tendina minii umane de a gndi sociocentric i tendina paralel a colilor de a servi funciei (necritice) a ndoctrinrii sociale. John Dewey , n deplin acord cu critica fcut de Sumner domeniului educaional, prin lucrrile sale contribuie la mbogirea simului pragmatic al bazelor gndirii umane (natura sa instrumental) i n special la nelegerea scopului, obiectivelor i inteniilor umane. Din lucrrile lui Wittgenstein ne-am sporit gradul de contientizare nu numai a importanei conceptelor referitoare la gndirea uman ci i a necesitii analizrii conceptelor i a evalurii puterii i limitrilor acestora. Prin lucrrile lui Jean Piaget a sporit gradul de contientizate a tendinelor egocentrice i sociocentrice ale gndirii umane i, n special, necesitatea dezvoltrii unei gndiri critice care s fie capabil s judece din multiple puncte de vedere, pe care s le ridice apoi la gradul de nelegere contient. n concluzie, instrumentele i resursele unui gnditor critic, au fost vizibil sporite n virtutea unei istorii a gndirii critice. Sute de gnditori, din antichitate i pn n prezent, savani i filosofi, prin ncercrile lor succesive de a depi logica formal a vremii, de a da rspunsuri adecvate problemelor sociale, politice, religioase, s-au apropiat, uneori fr s-i dea seama, de spiritul i natura gndirii critice, de nelegerea a ceea ce mai trziu va deveni gndirea critic. Fiecare disciplin major i-a adus contribuia la dezvoltarea gndirii critice. n capitolul al doilea, pornind de la ideea c gndirea critic apare pe fondul unei interdisciplinariti, n care logica i psihologia ocupau un rol important , lucrarea prezint pe scut disputa dintre cele dou discipline, care a dus, la un moment dat la o ruptur ntre acestea. Este mai mult o clarificare conceptual a ceea ce a reprezentat psihologismul i logicismul, mai puin semnificativ din punct de vedere al gndirii critice, dar necesar pentru o mai bun nelegere importanei apariiei tiinelor cognitive n a doua parte a secolului al XX-lea. Rentlnirea dintre logic i psihologie s-a fcut pe fondul trebuinei de gndire critic, iar apariia gndirii critice a provocat apariia logicii argumentrii ca ceva deosebit de logica formal i de cea informal. n ce privete apropierea menionat, logica i psihologia au progresat: logica spre o teorie a argumentrii, iar psihologia spre psihologia cognitiv.Apariia psihologiei cognitive ca urmare a realizrilor remarcabile dintr-o serie de domenii: logic matematic, inteligen artificial, neurobiologie, lingvistic, filozofie, face ca modul tradiional de analiz a relaiei dintre logic i psihologie s dobndeasc o alt conotaie, aceea a convergenei lor spre o tiin cognitiv unificat. Are loc o delimitare mai clar a competenelor celor dou discipline n cunoatere. Logica ne arat pe baza cror calcule, c din anumite premise se pot deduce concluzii, adic stabilete relaie funcional dintre premise i concluzii. Tot logica stabilete care sunt funciile raionative corecte i care sunt eronate, deci care argumente sunt valide i care sunt nevalide. Pe de alt parte, psihologia ne arat cum raionamentele noastre sunt influenate de cunotinele de care dispunem, modul n care ne reprezentm premisele i concluzia i procedura efectiv de realizare a inferenei, precum i procedura neurobiologic sau artificial capabil s execute o astfel de procesare. Psihologia cognitiv este neleas ca tiin care studiaz mecanismele de prelucrare a informaiei i impactul lor asupra personalitii. Lucrarea prezint n continuare dou orientri constituite n cadrul gndirii critice: o orientare ctre psihologia cognitiv i alt orientare ctre epistemologie i filosofia tiinei.n cadrul primei orientri sunt prezentate dou teorii: una care aparine lui P.H.Johnson Laird i alta care aparine lui Leda Cosmides.

Johnson Laird, prin Teoria modelelor mentale consider c n raport cu realitatea, cu problemele de via, cu ceea ce nvm n coal sau n experiena proprie, n mintea noastr se formeaz oarecum automat, nite modele mentale. Aceste modele mentale nu copiaz i nu corespund perfect elementului real pe baza cruia s-au format. Sub acest aspect, imperfeciunea acestor modele mentale n raport cu lucrul pe care-l reprezint i afl explicaia n particularitile individului, n competenele sale. n urmtorul capitol, acolo unde se vorbete despre raionarea deductiv, este prezentat pe larg acest model ca form de raionament silogistic.Leda Cosmides mpreun cu antropologul John Tolby , propun o viziune nou privind modul n care funcioneaz mintea uman. Influenai de rezultatele obinute n domenii ca neurobiologie i inteligen artificial, ei consider mintea uman ca fiind un set de instrumente de procesare a informaiilor, care au fost concepute prin selecie natural pentru a rezolva problemele de adaptare cu care s-au confruntat strmoii notri. Mintea uman este asemenea unui calculator n care programele au fost selectate nu datorit generalitii lor, ci ca forme specializate n rezolvarea unor matrice reale de probleme. Cu alte cuvinte, la nivelul minii umane exist deja forme specializate pentru fiecare tip de probleme cu care ne confruntm n procesul de adaptare, motiv pentru care de multe ori nici nu ne dam seama de existena lor, dar care se mbogesc i diversific cumulativ prin confruntarea cu noi experiene, de al o generaie la alta. n lucrare sunt prezentate exemple asupra modului de funcionare a unor astfel de mecanisme n situaia schimbului social.Important este de semnalat i faptul c, n msura n care sunt interesate de modul n care personalitatea uman proceseaz informaia, toate ramurile psihologiei sunt marcate de psihologia cognitiv. De exemplu, psihologia clinic nu se mai poate priva de cercetrile aspra prelucrrii informaiei n cazul depresiei, anxietii, fobiilor, schizofreniei,etc. La rndul su, psihologia industrial i organizaional profit din plin de cercetrile cognitive asupra lurii deciziei, reprezentrii cunotinelor, rezolvrii de probleme, etc. Psihologia educaiei recurge tot mai mult la cercetrile asupra memoriei, strategiilor rezolutive. Mai mult dect att, ptrunderea psihologiei cognitive a dus la apariia de noi direcii de specializare n interiorul acestor ramuri psihologice: psihoterapia cognitiv n cadrul psihologiei clinice -, proiectarea interferenei omcalculator (n psihologia industrial), sunt exemple relevante n acest sens. Psihologia experimental se orienteaz n mod deosebit pe tratarea unor afeciuni. Oriunde modul de procesare a informaiei are un impact asupra fenomenului investigat, apelul la psihologia cognitiv se dovedete deosebit de util. Orientarea ctre epistemologie i filosofia tiinei se leag de debutul teoriei moderne a argumentrii prin lucrrile lui Perelman i Toulmin. Cei doi autori au viziuni diferite despre relaia dintre teoria argumentri i logica formal, primul vznd teoria argumentrii ca pe o ntregire necesar a logicii dat fiind c metodele i rezultatele acesteia sunt de interes n principal pentru domeniul matematicii, n timp ce Toulmin o vede ca pe o reorientare a ei sub aspectul problematicii i al metodelor.

Dac Perelman face distincia dintre logica formal i logica informal, n principal sub aspectul limbajului (limbajul artificial folosit de logica formal i limbajul natural , folosit de logica informal) i al tehnicilor utilizate ( demonstraia i argumentarea), considernd c pentru a exista anse ca argumentarea s fie una raional justificabil, este necesar s se obin adeziunea auditoriului, Toulmin are ca obiectiv s descopere acele articulaii ale argumentrii care sunt i rmn invariante, dincolo de domeniile n care argumentarea se propune, de disponibilitile i abilitile individuale ale celor care argumenteaz. Sarcina la care se angajeaz Toulmin, este i rmne pn la urm o problem de logic, dar nu o problem ce ine de teoria logicii, ci mai mult una care este legat de aplicaiile practice ale acestei discipline. n lucrare este prezentat sistemul conceptual pe care se sprijin ntreaga sa teorie. Prestaia lui Toulmin are ca rezultat descrierea unei tehnici de argumentare, n care putem s utilizm argumente dintre cele mai diferite. Aceast tehnic de argumentare ine de forma argumentrii, iar forma argumentrii ne este pus la dispoziie tocmai pentru a utiliza ct mai eficient i corect coninutul argumentrii (adic diferite tipuri de argumente).Martin D.S. Brain, un reprezentant al psihologiei cognitive, pornete de la ideea c o specie inteligent are nevoie de o logic mental pentru a integra informaia provenit din surse diferite sau n momente diferite de timp. Teoria logicii mentale susine c n mintea noastr exist o logic natural, gndirea omeneasc fiind structurat pe aceast logic mental, iar abaterile de la exigenele logice puse n eviden de diversele experimente psihologice i afl explicaia prin influena exercitat de factori cum ar fi: alegerea greit a premiselor datorit limitelor de competen; influena exercitat de interese;particularitile psihologice ale individului (lipsa de concentrare, atenia insuficient, etc.). n finalul acestui capitol am prezentat cteva delimitri conceptuale ale termenilor de argumentare i logic aa cum au fost ele vzute de cei care au abordat aceast tem: St. Barker, Irving Copi, M. Engel, T. Govier , John Nolt i alii.Capitolul Raionalitate i decizie se refer la raionarea inductiv, deductiv, monotonic i non-monotonic, cunoatere i raionalitate i, raionarea ca spirit critic. n partea de nceput sunt prezentate ca modaliti de procesare a informaiei, raionarea inductiv i deductiv. n ambele cazuri, prin exemplele date i modelele prezentate se ncearc s se arate c, ntre cele dou modaliti de raionare, chiar dac se pstreaz deosebirea, n cazul gndirii critice i al argumentrii, apariia de noi dovezi fac, n ambele forme de raionare ca, concluzia s fie plauzibil, rezonabil.

n raionamentul inductiv, indiferent c este vorba de inducerea unei proprieti, unei reguli sau structuri, limitele noastre (de timp, de informaie, atenie), tendina subiectului de a ignora informaia care contravine ipotezei sale (subiecii tind s ia n considerare doar exemplele care confirm regula) duc la erori.

n cazul raionamentului deductiv sunt prezentate trei modele de raionare silogistic: Erikson, Johnson Laird i probabilist. Din exemplele date se poate spune c n general oamenii gndesc logic dar, sunt limitai n extragerea informaiei coninute n premise ca urmare a deficienelor n reprezentarea informaiei. Cnd exist mai multe interpretri n care pot fi combinate premisele, subiecii tind s recurg doar la una singur ignornd pe celelalte.Erikson consider c n funcie de modul n care reuim s ne reprezentm premisele, putem descoperii i alte concluzii din premisele date, fr a lua n calcul regulile ce trebuie respectate pentru corectitudinea unui silogism de figura a treia. n fapt, problema extragerii unei singure concluzii este determinat tocmai de respectarea acestor reguli, dar ci oameni care raioneaz n mod obinuit cunosc aceste reguli, sau le respect dac le cunosc, atunci cnd au de luat o decizie rapid? Aceasta nseamn c din dou premise putem trage mai mult de una sau dou concluzii, ns n acest caz , nu mai discutm n termeni de concluzie adevrat ci doar probabil. n modelul Johnson Laird, sarcinile silogistice sunt exprimate n limbaj natural. Subiectul este solicitat s formuleze singur concluzii i nu s aleag concluzia corect din cele prezentate de-a gata de experimentator. Regulile logicii nu apar n ghidarea efectiv a raionamentului ce se desfoar dup reguli euristice, ci n selectarea concluziilor, n stadiul final, ca norm de validare. Este cel mai apropiat de gndirea critic, cel mai viabil dei este pasibil de perfectri continue. Prin modelul probabilitilor subiective, se susine c, ncercnd s trag concluzia, subiecii identific n prealabil, la nivel subcontient, concluziile extreme - pe cea mai dezirabil i pe cea mai indezirabil - care sunt folosite ca puncte de reper n opiunea final pentru o concluzie probabil. Subiectul selecteaz acele concluzii pe care le crede mai probabile, adic mai apropiate de etalonul su de dezirabilitate.

Ca forme de raionament, att raionamentul inductiv, ct i cel deductiv sunt forme de raionament monotonic, mai puin relevant pentru gndirea critic. Monotonia nu este o caracteristic a raionrii reale. Oamenii angajai n raionare, n promovarea propriilor opinii sau respingerea celor propuse de alii, dei opereaz prioritar cu coninuturi folosesc totui, contient sau nu, structuri logice care par a fi inerente fiinei umane, indiferent de modul n care au ajuns s le dein. Tocmai prioritatea dat coninuturilor informaionale pentru a ajunge la alegerea de soluii, pentru a-i justifica propriile idei, pentru a accepta sau respinge concluziile avansate de alii, dovedete c n mod normal oamenii raioneaz non-monotonic. Ceea ce este specific raionrii non-monotonice, este faptul c obinerea de informaii noi care i-au fost disponibile raionatorului abia dup ce el a avansat argumentul l poate determina pe acesta s renune la concluzia iniial, s o resping sau chiar s o nlocuiasc cu alta. Ce savant poate afirma c a spus ceva, c a descoperit ceva, care este ncheiat? Georg Polya, vorbete de raionamente plauzibile n matematic. Modul de demonstraie n matematic nu este aplicabil n viaa real, pentru c se judec de la antecedent la consecvent, pe cnd n via lucrurile stau cu totul altfel. Logica care se pred n coal este o logic construit dup nevoile raionrii matematice. Ea formeaz un ideal care se afl n faa cunosctorului, este un model ideal, nu se poate aplica n viaa de zi cu zi.n subcapitolul Cunoatere i raionalitate este subliniat rolul gndirii critice n luarea deciziilor mai ales pentru faptul c, actul deciziei intervine numai n situaiile pentru care nu exist, sau pentru care nu s-au gsit ci certe de rezolvare a problemelor sau, pentru care se ntrevd mai multe ci, fiecare avnd grade diferite de certitudine sau incertitudine. Consider c rolul esenial al gndirii critice, const n determinarea variantei optime de aciune n condiii de incertitudine. Nedeterminarea provine fie din necunoaterea dinainte a condiiilor, mijloacelor i consecinelor aciunii, fie din existena mai multor variante de realizare a unuia i aceluiai scop. Fiecare alegere este urmat n mod obinuit de o evaluare critic a rezultatului obinut. Aceasta poate duce la ntrirea convingerii n corectitudinea deciziei luate anterior sau, o poate pune la ndoial. n situaiile cu implicai i semnificaii sociale, procesul decizional este puternic influenat de criteriile, normele i de atitudinea subiectului fa de acestea. Orice tentativ de opiune i alegere, se pune n legtur cu ntrirea social posibil: aprobare/dezaprobare , recompens/pedeaps .

Raionalitatea ca spirit critic, reprezint ultima parte a acestui capitol, care poate fi tratat si ca o concluzie. Sunt prezentate cteva idei legate de raionalitatea actelor noastre decizionale.

n ultimul capitol, Domenii teoretice i practice care impun gndirea critic, se face o delimitare a ceea ce nseamn, att pe plan teoretic ct i concret (comportamental i al aciunii), s ne manifestm raional sau iraional. Se consider c a proceda raional nseamn a gndi critic i a aciona necontradictoriu, ordonat i consecvent, ceea ce favorizeaz claritatea i precizia n gndire i n exprimarea gndurilor. Manifestrile raionale constituie o condiie indispensabil pentru a autentic responsabilitate. Atunci cnd renunm la raionalitate , dominai fiind de interese personale, impulsuri oarbe, orgolii, prejudeci, cnd suntem incapabili de a accepta posibilitatea de a grei, se consider a ne manifestm iraional. Cu toate c nu exist un singur model de raionalitate uman, exist un grad mare de consens asupra a ce nseamn c o decizie este raional sau iraional. n realitate, nimeni nu se comport, totdeauna ca agent raional. Teoria deciziei raionale susine numai c majoritatea oamenilor se comport n mod frecvent raional i doresc frecvent s acioneze raional.n ceea ce privete gndirea critic n domeniul juridic, este subliniat faptul c, n practica judiciar se ntlnesc unele argumente deductive folosite n interpretarea normelor juridice, care au ca scop stabilirea unor concluzii cu semnificaie juridic, dar care, riguros vorbind, nu sunt logic corecte (valide). Juriti au independen pe fondul autoritii legii, dar din punct de vedere al gndirii logice ei nu mai sunt independeni, trebuie s se supun acesteia. Din acest motiv am afirmat c unele concluzii care rezult din anumite modaliti de raionare nu sunt logic corecte, fiind considerate sofisme, dar care, din punct de vedere al gndirii critice n domeniul dreptului, nu sunt considerate sofisme. Lucrarea prezint cteva astfel de modaliti de raionare.

Luarea unei decizii, selecia unei alternative dintr-o mulime de variante disponibile la un moment dat, este o component esenial a vieii noastre cotidiene. Deciziile stau la baza comportamentului nostru teleologic, exprimnd intenionalitatea fiinei umane. Fie c este vorba de decizii simple fie de decizii complexe, mecanismele cognitive au rolul determinant n procesualitatea deciziei. Luarea deciziilor constituie n egal msur obiectul de interes al economitilor, sociologilor, politicienilor ct i al psihologilor i ntotdeauna, solicit gndirea critic. Lucrarea prezint cteva situaii de luare a deciziilor n domeniul social-economic, ocupndu-se mai puin de domeniul politic (exemple din acest domeniu fiind prezentate pe parcursul lucrrii) sau moral, considernd c, componenta moral este complementar i prezent n oricare domeniu supus discuiei. n domeniul economic dominante n luarea deciziei sunt modelele normative. Interesai de stabilirea pe cale matematic a alternativei care aduce cel mai mare profit, economitii au cutat s elaboreze proceduri formale pe baza crora s se poat calcula decizia optim. Un astfel de raionament este monotonic. Teoria clasic, este o teorie a unui agent economic care alege ntre alternative fixe i cunoscute, fiecreia fiindu-i ataate consecine de asemenea cunoscute. Cnd ntre decident i mediul su obiectiv intervin percepia i celelalte procese cognitive, aceste modele nceteaz s mai fie adecvate. Avem nevoie de o descriere a opiunilor care in cont de faptul c alternativele nu sunt date, ci trebuie descoperite, o descriere care ine seama de dificultile determinrii consecinelor fiecrei alternative. ntr-o asemenea situaie, el este nevoit s renune la vechiul algoritm care-l ducea la atingerea obiectivului propus, i s recurg la gndirea critic, respectiv la o raionare non-monotonic. n acest sens n lucrare sunt prezentate cteva exemple privind gndirea critic n luarea deciziilor n domeniul social - economic.Ultima parte a acestui capitol se ocup de prezentarea unor teste care vizeaz gndirea critic, utile att pentru elevi ct i pentru cei care vor s-i exerseze capacitatea de a gndi critic. Ele sunt grupate n dou categorii: teste de gndire logic i teste de gndire analitic. Sunt creionate i soluiile la aceste teste, ns doar ca titlu de exemplu, fr pretenia de a lmuri toate detaliile sau de epuiza ntreaga problematic specific acestui tip de gndire. Am procedat astfel, deoarece, lucrarea poate fi folosit mai degrab ca un curs general introductiv n domeniul gndirii critice dect ca o iniiere n practica argumentriinchei prin a ntri ideea necesitii introducerii cursurilor de gndire critic n coal. Elevilor le pot fi predate cel puin noiuni minimale de gndire critic n orice domeniu. Nu este nici un motiv, n principiu, ca studenii i elevii s nu foloseasc aceti pai de baz ai gndirii critice, pe care i-au nvat ntr-un domeniu de studiu i s i extind (cu ajustrile de rigoare), tuturor celorlalte domenii i materii pe care ei le studiaz.

Doctorand,

Ionescu Florian Mircea

n dialogurile din perioada timpurie a creaiei lui Platon, dialogurile elenctice (Apologia, Charmides, Criton, Euthyfron, Gorgias, Hippias Minor, Ion, Laches, Protagoras, Republica I), metoda prin care Socrate, se examineaz pe sine i pe alii, elenchos, implica acea form de raionament, ulterior denumit de Aristotel peirastic (raionament n care se argumenteaz pornind de la propriile convingeri ale interlocutorului); o tez este respins atunci cnd i numai cnd negaia ei este dedus din propriile convingeri ale interlocutorului, iar singura constrngere pe care Socrate o impune acelora pe care i interogheaz, pe lng cea a rspunsurilor scurte i la obiect, este s nu spun ceea ce nu cred.

Pentru Aristotel, probabilul st la baza raionamentului dialectic, deoarece numai probabilul constituie cadrul adecvat pentru o gndire critic.

Denumirea de logic informal trebuie folosit cu pruden sau privit ca ceva care nu este nici gndire critic i nici logic a argumentrii n accepiunea gndirii critice. n Stanford Encyclopedia of Philosophy , despre logica informal se spune ca este o ncercare de dezvoltare a logicii pentru evaluarea, analiza i perfecionarea limbajului raionrii cotidiene. Ea se intersecteaz cu ncercrile asupra raionrii din punctul de vedere al filosofiei, al logicii formale, al psihologiei cognitive i al unei serii de alte discipline. Majoritatea lucrrilor de logic informal se focalizeaz asupra raionrii i argumentrii (n sensul premise-concluzie) astfel nct, pot fi descoperite schimbrile opiniei personale, din publicitate, dezbateri politice, argumente legale, comentarii sociale i caracterizri din cotidiene, televiziune, internet i alte forme de mass-media. Existena sintagmei logic formal impune precizri referitoare la coninutul logicii informale: n literatura de specialitate, logica formal este monotonic, ea avnd relevan filosofic, dar i pentru raionarea algoritmic din matematic care este prin excelen monotonic, iar logica informal este mai degrab o abordare filosofic bazat pe rezultate obinute prin metode adesea strine gndirii critice.

PAGE 2