ORDIN Văzând Referatul de aprobare al Unitatii de Evaluare ...old.ms.ro/documente/ORDIN...

1

ORDIN

pentru aprobarea criteriilor de evaluare a tehnologiilor medicale, a documentaţiei care

trebuie depusă de solicitanţi, a instrumentelor metodologice utilizate in procesul de

evaluare si a metodologiei de evaluare privind includerea, neincluderea sau excluderea

medicamentelor în Lista cu denumiri comune internaţionale ale medicamentelor de care

beneficiază asiguraţii, pe baza de prescriptie medicala, cu sau fără contribuţie personală

Văzând Referatul de aprobare al Unitatii de Evaluare a Tehnologiilor Medicale nr.

50/23.05.2013 ,

în temeiul art. 4^1 şi al art. 7 al Hotărârii Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea

şi funcţionarea Ministerului Sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare,

ministrul sănătăţii emite următorul ordin:

ART. 1

Se aprobă criteriile si metodologia de evaluare a tehnologiilor medicale privind

includerea, neincluderea/excluderea medicamentelor în/din Lista cu denumiri comune

internaţionale (DCI) ale medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără

contribuţie personală, prevăzute în anexa nr. 1.

ART. 2

Se aprobă continutul dosarului pe care solicitanţii trebuie să-l depună la secretariatul

Unitatii de Evaluare a Tehnologiilor Medicale în vederea susţinerii propunerii de

includere a unui medicament în Lista cu DCI ale medicamentelor de care beneficiază

asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, prevăzută în anexa nr. 2.

ART. 3

Se aprobă instrumentele metodologice adaptate dupa metodologia colaborarii

EVIDEM, prevazute in anexele 3 si 4 ale prezentului ordin.

ART. 4

Se aprobă lista niminală cu reprezentanţii Comisiei Naţionale de coordonare a

Comisiilor de specialitate cu atribuţii in domeniul evaluarii tehnologiilor medicale si cu

reprezentanţii acelaşi Comisii care fac parte din comisia de solutionare a litigiilor,

prevazute în anexele 6 şi 7 apre prezentului ordin.

ART. 5

Se aproba modelul tip al protocolului de colaborare pentru schemele de acces facilitat

al pacientilor la tratamentele costisitoare, prevazut in anexa 5 la prezentul ordin.

2

ART. 6

Începând cu trimestrul II al anului 2013, Lista cu DCI ale medicamentelor de care

beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, se revizuieşte la interval de 90

de zile, la care se pot adauga 90 de zile suplimentare daca se solicita documentatie

suplimentara, prin includerea DCI-urilor care au fost evaluate în trimestrul precedent, cu

respectarea prevederilor directivei 89/105/CEE din 21 decembrie 1988 şi se aprobă prin

hotărâre de guvern pânâ în data de 15 a primei luni a trimestrului ulterior evaluării.

ART. 7

Unitatea de Evaluare a Tehnologiilor Medicale, reprezentantii Comisiei Nationale de

coordonare a Comisiilor de Specialitate cu atributii in evaluarea tehnologiilor medicale,

comisiile de specialitate ale Ministerului Sănătăţii, precum şi direcţiile şi instituţiile

aflate în subordinea sau coordonarea Ministerului Sănătăţii vor duce la îndeplinire

prevederile prezentului ordin.

ART. 8

Anexele nr. 1, 2, 3, 4,5, 6 si 7 fac parte integrantă din prezentul ordin.

ART. 9

La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul ministrului sănătăţii

nr. 318/2008 pentru aprobarea criteriilor privind includerea, neincluderea sau excluderea

medicamentelor în/din Lista cu denumiri comune internaţionale ale medicamentelor de

care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, a documentaţiei care

trebuie depusă de solicitanţi în vederea includerii unui medicament în această listă şi a

procedurii de lucru a Comisiei de strategie terapeutică, publicat în Monitorul Oficial al

României, Partea I, nr. 210 din 19 martie 2008.

ART. 10

Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

*

Prezentul ordin transpune aspectele privind întocmirea listelor de medicamente de uz

uman care se acordă cu şi fără contribuţia personală a asiguraţilor, reglementate de art. 6

din Directiva Consiliului 89/105/CEE din 21 decembrie 1988 privind transparenţa

măsurilor care guvernează stabilirea preţurilor medicamentelor de uz uman şi includerea

lor în sfera de aplicare a sistemului naţional de asigurări de sănătate, publicată în

Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 40 din 11 februarie 1989.

MINISTRU,

EUGEN NICOLAESCU

3

Avizatori

Direcţia de asistenta medicala si politici publice Director

Dr Calin Alexandru

Data................................... Semnatura....................

Direcţia farmaceutică Director

şi dispozitive medicale farm. Mihaela Udrea

Data............................................ Semnătura....................................

Serviciul programe de sănătate Şef Serviciu

Dr. Mihaela Bardoş

Data............................................ Semnătura....................................

Direcţia sănătate publică şi Director Adjunct

control în sănătate publică Dr. Simona Parvu

Data............................................ Semnătura....................................

Direcţia juridică şi contencios Director

Cons.Juridic Gabriela Angheloiu

Data........................................ Semnătura...............................................

Secretar de Stat Dr. Adrian Pana

Data........................................ Semnătura...............................................

4

Secretar de Stat Dr. Raed Arafat

Data........................................ Semnătura...............................................

Secretar de Stat Francisk Iulian Chiriac

Data........................................ Semnătura...............................................

Subsecretar de Stat Razvan Teohari Vulcanescu.

Data........................................ Semnătura...............................................

Secretar general George Diga

Data................. Semnătura................................

5

ANEXA 1

CRITERIILE SI METODOLOGIA DE EVALUARE A TEHNOLOGIILOR

MEDICALE

referitoare la includerea sau neincluderea/excluderea medicamentelor în Lista cu

denumiri comune internaţionale ale medicamentelor de care beneficiază

asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, in sistemul social de asigurari de

sanatate

Procesul de evaluare a tehnologiilor medicale se aplică in cazul medicamentelor pentru :

1. DCI-urile sau combinatiile noi

2. DCI-urile pentru care se solicită extinderea indicaţiilor

Medicamentele generice care au primit autorizaţie de punere pe piaţă direct, fără a avea un

medicament originator pe piaţa din România se supun aceleiaşi proceduri si criteria de evaluare ca şi

medicamentele biosimilare.

Includerea, excluderea si modificarea statutului de compensare (trecerea de pe o lista pe alta,

modificarea restrictiilor de prescriptive) a medicamentelor de pe Lista cu denumiri comune

internaţionale ale medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, pe baza de prescriptie medicala, cu

sau fără contribuţie personală, se efectueaza de catre Comisia Nationala de Coordonare a Comisiilor

de Specialitate, la propunerea comisiilor de specialitate, cu avizul Unitatii de Evaluare a

Tehnologiilor Medicale.

6

1. CRITERIILE DE EVALUARE A TEHNOLOGIILOR MEDICALE

Tabel nr. 1. CRITERIILE DE EVALUARE A TEHNOLOGIILOR MEDICALE PENTRU DCI-URILE

CORESPUNZATOARE ALTOR MEDICAMENTE DECAT CELE BIOSIMILARE

Nr

crt.

CRITERIU PUNCTE

A Rezultat evaluare tehnologie medicala in Franta

A1 DCI cu beneficiu terapeutic clasa I-II 1

A2 DCI cu beneficiu therapeutic clasa III-IV 0,5

A3 DCI fara beneficiu terapeutic 0

B Rezultat evaluare tehnologie medicala in Marea Britanie

(NICE/SMC/AWMSG)

B1 DCI aprobat pt rambursare fara restrictii fata de RCP 1

B2 DCI aprobat pt rambursare cu restrictii fata de RCP 0,5

B3 DCI neaprobat pentru rambursare 0

C Dimensiunea rambursarii tehnologiei medicale in UE

C1 DCI rambursat in minim 16 si maxim 24 state UE 2

C2 DCI rambursat in minim 11 si maxim 15 state UE 1,5

C3 DCI rambursat in minim 6 si maxim 10 state UE 1

C4 DCI rambursat in minim 1 si maxim 5 state UE 0,5

D Eficacitate relativa

D1

Eficacitate superioara a DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedita prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

2

D2

Eficacitate non-inferioara a DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedita prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

1

D3

Eficacitate inferioara a DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedita prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

0

7

E Siguranta relativa

E1

Reactii adverse mai scazute ale DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedite prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

2

E2

Reactii adverse similare/egale ale DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedita prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

1

E3

Reactii adverse superioare ale DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedita prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

0

F Rezultate raportate de catre pacienti

F1

Rezultate superioare raportate de catre pacienti ale DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedite prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

2

F2

Rezultate similare / egale raportate de catre pacienti ale DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedite prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

1

F3

Rezultate inferioare raportate de catre pacienti ale DCI-ului fata de comparator/comparatori activ(i) sau placebo, dovedite prin studii cu cel mai inalt nivel de evidenta disponibil la momentul depunerii cererii de includere pe Lista

0

TOTAL 10

*Pentru DCI-urile care nu au trecut printr-o evaluare a institutiilor de evaluare Franta, dar sunt

rambursate in sistemul de sanatate din Franta, deţinătorii de APP sau reprezentanţii legali ai acestora

depun o declaraţie pe proprie răspundere a filialelor din Franta, obţinând acelaşi număr de puncte.

**Pentru DCI-urile care nu au trecut printr-o evaluare a institutiilor de evaluare din Marea Britanie

(NICE, SMC sau AWSMG) dar sunt compensate în Marea Britanie, deţinătorii de APP sau

reprezentanţii legali ai acestora depun o declaraţie pe proprie răspundere a filialelor din Marea

Britanie, obţinând acelaşi număr de puncte.

***Termenul de compensare se referă atât la compensarea DCI-urilor medicamentelor în regim

ambulatoriu, cât şi la medicamentele care sunt compensate în cadrul programelor naţionale de

sănătate sau prin alte modalităţi în cele 24 de state membre ale Uniunii Europene.

Cele 24 de state membre ale Uniunii Europene pentru care trebuie dovedită compensarea sunt :

1. Austria

2. Belgia

3. Bulgaria

4. Cipru

5. Republica Cehă

6. Danemarca

8

7. Estonia

8. Finlanda

9. Germania

10.Grecia

11. Ungaria

12. Irlanda

13. Italia

14. Letonia

15. Lituania

16. Luxemburg

17. Malta

18. Olanda

19. Polonia

20. Portugalia

21. Slovacia

22. Slovenia

23. Spania

24. Suedia

****Documentatia depusă reprezintă cel mai înalt nivel de evidenţă existent în momentul depunerii

cererii de evaluare. Clasificarea nivelurilor de evidenţă, conform recomandărilor internaţionale,

prezentata in ordine descrescatoare, este urmatoarea :

1. revizia sistematică însoţită sau nu de metaanaliză

2. studiul clinic randomizat dublu-orb

3. studiul clinic randomizat

4. studiul de cohorta

5. studiul caz-control

6. seriile de cazuri

7. studiile de cazuri individuale

8. opinii de experti, editorial, etc.

În cazul medicamentelor biosimilare, datorită particularităţilor structurale ale acestora, procedura de

evaluare este diferită şi are ca bază următorul criteriu:

9

Tabel nr. 2. EVALUAREA TEHNOLOGIILOR MEDICALE APLICATE MEDICAMENTELOR

BIOSIMILARE

STATUTUL DE COMPENSARE IN CELE 26 DE

STATE ALE UE Numar de puncte

Medicament compensat în minim 16 state din cele 26

state membre ale Uniunii Europene

1

Medicament compensat în minim 11 şi maxim 15 state

din cele 26 state membre ale Uniunii Europene

0,75

Medicament compensat în minim 6 şi maxim 10 state

din cele 26 state membre ale Uniunii Europene

0,50

Medicament compensat în minim 1 stat şi maxim 5

state din cele 26 state membre ale Uniunii

Europene

0,25

La medicamentele biosimilare se adauga fata de cele 24 de state prevazute anterior, Franta si

Marea Britanie, ca state ale Uniunii Europene unde a fost dovedita rambursarea.

Pentru medicamentele biosimilare se prezinta dovada statutului de compensare pe denumirea

comerciala, nu pe denumirea comuna internationala.

In cazul combinatiilor cu doze fixe in care componentele sunt deja incluse in Lista, se

prezinta o analiza de minimizare a costurilor, in care costurile/DDD anuale sunt comparate cu

costurile/DDD anuale, separate ale celor doua componente ale combinatiei. Combinatia se va

introduce pe Lista numai in conditia in care costurile/DDD anuale ale acesteia sunt mai mici sau cel

mult egale cu suma costurilor/DDD anuale ale componentelor luate separat.

I. CRITERII DE INCLUDERE

1. Obţinerea unui punctaj de 7 puncte în urma procesului de evaluare a tehnologiilor medicale ;

2. Pentru medicamentele biosimilare, obţinerea unui punctaj de minim 0,75 de puncte în urma

procesului de evaluare a tehnologiilor medicale.

3. Pentru combinatiile cu doze fixe in care componentele sunt deja incluse in Lista, daca

costurile/DDD anuale sunt mai mici sau cel mult egale cu suma costurilor/DDD anuale ale

componentelor luate separat.

10

II. CRITERII DE NEINCLUDERE/EXCLUDERE

1. DCI-uri (altele decât cele din sublista C) care, conform autorizaţiei de punere pe piaţă, sunt

destinate tratamentului în spital ;

2. Medicamente care se eliberează fără prescripţie medicală (OTC), cu excepţia celor cu indicaţie

specifică într-o boală rară gravă şi celor acordate copiilor până la vârsta de 18 ani, tinerilor de la 18

ani până la vârsta de 26 de ani, dacă sunt elevi, inclusiv absolvenţi de liceu, până la începerea anului

universitar, dar nu mai mult de 3 luni, ucenici sau studenţi şi dacă nu realizează venituri din muncă,

precum şi femeilor gravide şi lăuze ;

3. DCI-uri care obţin un punctaj mai mic de 7, conform criteriilor de evaluare a tehnologiilor

medicale ;

4. În cazul medicamentelor biosimilare, DCI-urile medicamentelor care obţin un punctaj inferior

limitei de 0,75 de puncte

11

2.METODOLOGIA DE EVALUARE

2.1. Cronologia evaluarii si procesul de evaluare

Etapele evaluarii si perioada alocata fiecarei etape sunt urmatoarele :

a. Depunerea dosarului la secretariatul tehnic al Unitatii de Evaluare a Tehnologiilor Medicale –

T0 ; dosarele se depun in format electronic (pe CD sau DVD) la secretariatul tehnic al Unitatii

de Evaluare a Tehnologiilor Medicale, in fiecare zi, intre orele 10-12h30; cererea se depune

atat in format electronic cat si in format hartie ; studiile la care se face referinta in cerere se

depun in forma integrala, in format electronic

b. Trimiterea confirmarii de depunere a dosarului catre reprezentantii detinatorului de APP –

maxim 5 zile de la depunerea dosarului ; confirmarea depunerii se face prin scrisoare cu

confirmare de primire si prin mail al Unitatii de Evaluare a Tehnologiilor Medicale, cu

confirmare de primare si de lectura din partea destinatarului ;

c. Trimiterea partii dosarului referitoare la eficacitatea comparativa si la siguranta comparativa

catre comisiile de specialitate – maxim 10 zile de la depunerea dosarului

d. Analizarea rapoartelor de evaluare a tehnologiilor medicale, analiza critica a literaturii de

specialitate, analiza modelului de impact bugetar – maxim 15 zile de la depunerea dosarului

e. Primirea raspunsului Comisiei de Specialitate – maxim 25 de zile de la depunerea dosarului

f. Compararea concluziilor Comisiei si a concluziilor UETM – maxim 40 de zile de la

depunerea dosarului ; daca exista neconcordante intre punctele de vedere ale Comisiei si punctul

de vedere al UETM, va avea loc o intalnire de mediere la maxim 45 de zile de la depunerea

dosarului

g. Solicitarea de documente suplimentare, intalniri tehnice cu reprezentantii detinatorilor de APP

– incepand cu 50 de zile de la depunerea dosarului – durata de evaluare se suspenda pe perioada

in care se asteapta documentatia suplimentara sau in care au loc intalnirile

h. Daca nu sunt necesare documente suplimentare, la maxim 50 de zile de la depunerea

dosarului, raportul tehnic al UETM si al reprezentantilor comisiilor de specialitate va fi trimis

reprezentantilor desemnati ai Comisiei Nationale de Coordonare a Comisiilor de Specialitate

cu atributii in domeniul evaluarii tehnologiilor medicale

i. Evaluarea reprezentantilor Comisiei Nationale cu atributii in evaluarea tehnologiilor

medicalese va face pe baza raportului tehnic al UETM si reprezentantilor Comisiei de

Specialitate, la care se adauga punctul de vedere al UETM asupra impactului bugetar si

propria evaluare a Comisiei, pe baza instrumentului pentru sinteza dovezilor, adaptat dupa

materialul produs de colaborarea EVIDEM si prezentat in anexa 4 ; evaluarea Comisiei

Nationale va avea loc in intervalul 50-80 de zile de la depunerea dosarului

j. Obtinerea aprobarilor interne si elaborarea hotararii de guvern pentru actualizarea Listei– T0

+80 zile – T0 + 85 zile

k. Publicarea sintezei raportului de evaluare pe site-ul Ministerului Sanatatii – intre 85 si 90 de

zile de la depunerea dosarului

l. Publicarea in Monitorul Oficial a ordinului privind includerea medicamentelor in Lista – la

maxim 90 de zile dupa depunerea dosarului

12

2.2 Atributiile Comisiilor de Specialitate, ale Unitatii de Evaluare a Tehnologiilor

Medicale si ale Comisiei Nationale de Coordonare a activitatii Comisiilor de

Specialitate in procesul de evaluare

2.2.1. Comisiile de specialitate au urmatoarele atributii in procesul de evaluare a

tehnologiilor medicale :

a. realizeaza evaluarea eficacitatii, a sigurantei relative şi a rezultateor raportate de

pacienţi, analizand totodata si calitatea metodologica a documentatiei depuse si

justificarea alegerii comparatorului de catre detinatorii de APP si acorda punctajele

corespunzatoare ; analiza calitatii metodologice se face prin utilizarea instrumentelor

de evaluare a calitatii dovezilor,adaptate dupa materialele produse de colaborarea

EVIDEM, prevazute in anexa 3 ; punctajul acordat de catre Comisie in evaluarea

criteriilor de eficacitate si siguranta relative are o pondere de 50% in evaluarea totala a

acestor criterii

b. elaboreaza si propun modificarea protocoalelor terapeutice, dupa introducerea in Lista

a DCI-urilor/extinderea indicatiilor ; protocoalele terapeutice se elaboreaza in

conformitate cu ghidurile internationale de realizare a protocoalelor si ghidurilor,

mentionandu-se calitatea metodologica a studiilor utilizate (nivelul evidentelor) si

taria/intensitatea recomandarilor

c. analizeaza din punct de vedere al practicii clinice si elaboreaza un unct de vedere

asupra schemelor de acces facilitat al pacientilor pentru terapiile costisitoare

2.2.2. Unitatea de Evaluare a Tehnologiilor Medicale are urmatoarele atributii in

procesul de evaluare a tehnologiilor medicale

a. analizeaza rapoartele de evaluare a tehnologiilor medicale din Franta si Marea Britanie

b. analizeaza si controleaza statutul rambursarii tehnologiilor in statele Uniunii Europene

prevazute in tabelul nr. 1 si tabelul nr. 2

c. realizeaza evaluarea eficacitatii şi sigurantei relative şi a rezultatelor raportate de

pacienţi, analizand totodata si calitatea metodologica documentatiei depuse si acorda

punctajele corespunzatoare ; analiza calitatii metodologice se face prin utilizarea

instrumentelor de evaluare a calitatii dovezilor,adaptate dupa materialele produse de

colaborarea EVIDEM, prevazute in anexa 3 ; punctajul acordat de catre UETM in

evaluarea criteriilor de eficacitate si siguranta relative are o pondere de 50% in

evaluarea totala a acestor criterii

d. realizeaza cercetarea documentara si evaluarea critica a literaturii de specialitate

existenta in patologia si pentru medicamentul care solicita compensarea

e. analizeaza critic si avizeaza protocoalele terapeutice elaborate si/sau modificate de

Comisii

f. evalueaza impactul bugetar, din punct de vedere al validitatii modelului propus si al

rezultatelor

g. analizeaza si evalueaza studiile de cost-minimizare pentru combinatiile cu doza fixa,

in care se regasesc componente deja compensate in sistemul de asigurari sociale de

sanatate din Romania

h. prezinta un punct de vedere asupra impactului bugetar al introducerii tehnologiei

evaluate in sistemul de asigurari sociale de sanatate din Romania

i. elaboreaza raportul de sinteza in urma evaluarii dosarelor depuse de detinatorii de

APP, utilizand criteriile prevazute in tabelul 1 si instrumentele metodologice din

anexa 3

13

j. evalueaza din punct de vedere financiar si al organizarii sistemului sanitar schemele

de acces ale pacientilor la tratamentele cu impact bugetar superior terapiilor deja

utilizate pentru patologiile respective in Romania

14

2.2.3. Reprezentantii Comisiei Nationale de Coordonare a Comisiilor de Specialitate

desemnati prin ordin de ministru au urmatoarele atributii in procesul de evaluare a

tehnologiilor medicale

a. primesc de la Unitatea de Evaluare a Tehnologiilor Medicale raportul de sinteza

prevazut la lit. i a subpunctului 2.2.2

b. primesc de la Unitatea de Evaluare a Tehnologiilor Medicale punctul de vedere asupra

impactului bugetar

c. realizeaza sinteza documentelor primite, utilizand instrumentul de sinteza al dovezilor

prevazut in anexa 4

d. sintetizeaza punctele de vedere ale comisiilor de specialitate si ale Unitatii de Evaluare

a Tehnologiilor Medicale privind schemele de acces facilitat la tratamentele

costisitoare ale pacientilor

e. propun includerea in Lista a DCI-urilor sau combinatiilor noi sau modificarea

compensarii DCI-urilor sau combinatiilor cunoscute ; Comisia poate decide, pe baza

dovezilor stiintifice existente in momentul depunerii dosarului, compensarea

diferentiata a unui DCI, propunand o compensare maxima la acel subgrup de pacienti

la care beneficiul terapeutic este cel mai clar dovedit, si o compensare mai scazuta

pentru celelalte grupuri de pacienti

f. elaboreaza o fisa de sinteza in vederea argumentarii introducerii pe Lista sau a

modificarii compensarii DCI-urilor, pentru fiecare DCI evaluat si publica aceasta fisa

pe site-ul Ministerului Sanatatii

g. inainteaza lista de propuneri ministrului sanatatii

2.3. Transparenta procesului de evaluare

Raportul de sinteza al Unitatii de Evaluare a tehnologiilor Medicale prevazut la lit. i a

subpunctului 2.2.2, precum si fisa de sinteza a Comisiei Nationale de Coordonare a Comisiilor de

Specialitate sunt publicate pe site-ul Ministerului Sanatatii, inaintea publicarii hotaririi de guvern in

Monitorul Oficial.

2.4 Consideratii metodologice

2.4.1 Criteriile de eficacitate si de siguranta relativa

2.4.1.1. Tipul de studii prezentate

Se prezinta studii clinice cele mai recente si cu cel mai inalt nivel de evidenta la data

solicitarii de compensare a medicamentului considerat.

Studiile clinice mentionate in dosarul solicitantului se depun in integralitate.

Se depune minim 1 studiu identificat ca avand cel mai inalt nivel de evidenta. Daca

exista una sau mai multe revizii sistematice, nu se vor mai prezenta studii clinice izolate.

Este de preferat prezentarea studiilor care compara in mod direct eficacitatea si

efectele adverse ale medicamentului de referinta si ale comparatorului ; daca, din motive bine

justificate si demonstrate de catre detinatorul de APP, aceste studii directe nu exista, se

accepta prezentarea de studii care compara medicamentul si comparatorul prin intermediul

unuia sau mai multor altor medicamente.

Daca nu exista comparatie directa intre tehnologia de evaluat si tehnologiile

alternative, se depun minim doua studii si se realizeaza comparatie indirecta, conform

tabelelor prevazute in anexa 2a.

15

Pentru comparatiile indirecte, se poate utiliza instrumentul Agentiei Canadiene de

Evaluarea Tehnologiilor Medicale (CADTH), disponibil la adresa

http://www.cadth.ca/en/resources/about-this-guide/download-software, care este gratuit ; la

aceeasi adresa se gaseste si ghidul de utilizare al software-ului. Alt instrument care poate fi

utilizat pentru comparatiile directe si indirecte, pentru partea de metaanaliza, este

ReviewManager, elaborat de catre Cochrane Collaboration, disponibil gratuit la adresa

http://ims.cochrane.org/revman/download

Este preferabil sa se prezinte studiile care compara eficacitatea medicamentului de

referinta si a comparatorului in conditii de utilizare uzuala (efectivitate) (relative

effectiveness) ; daca, din motive bine justificate si demonstrate de detinatorul de APP, nu

exista acest tip de studii, se vor prezenta studii care evalueaza eficacitatea „in conditii ideale”

(efficacy).

.

2.4.1.2. Alegerea comparatorului

Comparatorul din studiile prezentate trebuie sa respecte obligatoriu conditiile de mai jos:

a. sa fie un medicament cu APP in Romania sau prin procedura centralizata la nivelul

Agentiei Europene a Medicamentelor

b. sa fie un medicament rambursat in Romania, pe indicatiile si la categoriile de pacienti la

care noul medicament solicita introducerea pe lista sau extinderea indicatiilor

c. in cazul medicamentelor orfane sau a celor care nu au inca un comparator rambursat in

cadrul sistemului de asigurari sociale din Romania, comparatia se va face cu placebo, cu

terapia paliativa sau cu lipsa tratamentului.

Alte criterii care pot fi utilizate pentru selectia comparatorului, cu respectarea criteriilor

obligatorii de mai sus, sunt :

d. medicament recunoscut ca standard de aur in ghidurile europene sau nationale cu un inalt

nivel stiintific pentru indicatiile pentru care se solicita compensarea

e. medicamentul cel mai frecvent utilizat pentru indicatiile pentru care se solicita

compensarea in sistemul de sanatate din Romania

Aceste criterii au tittru indicativ si nu pot fi substituite in alegerea comparatorului

criteriilor obligatorii.

Detinatorii de APP pot prezenta studii in care medicamentul pentru care se solicita

compensarea este evaluat fata de 1 sau mai multi comparatori.

In cazul in care se prezinta un studiu cu comparatori diferiti, daca nu exista o metaanaliza

realizata in acest studiu, este obligatorie efectuarea unei metaanalize de catre detinatorul de

APP, atat pentru eficacitate, masurata prin influenta asupra efectului primar, cat si pentru

siguranta.

In cazul in care se prezinta studii cu comparatori diferiti, este obligatorie prezentarea unei

metaanalize de catre detinatorul de APP, atat pentru efectul primar, cat si pentru reactiile

adverse considerate ; totodata, in cadrul metaanalizei, este obligatorie testarea heterogeneitatii

studiilor si prezentarea rezultatelor testarii ; daca se constata ca heterogeneitatea studiilor este

atat de importanta incat poate afecta validitatea concluziilor metaanalizei, aceste studii, cat si

metaanaliza subsecventa, nu pot fi acceptate ca documentatie relevanta. In aceasta situatie,

detinatorul de APP va furniza alte studii relevante.

http://www.cadth.ca/en/resources/about-this-guide/download-software

2.4.1.3. Eficacitatea si siguranta

Eficacitatea se va evalua in functie de rezultatele masurarii efectului primar si de

compararea acestor rezultate intre medicamentul de referinta si comparator.

Este de dorit ca efectul primar din studiile prezentate sa fie unul clinic si final pentru

patologia respectiva (ex. mortalitate globala sau determinata de o anumita cauza,) si nu

unul de tip intermediar sau surogat (care masoara marimi fiziologice ce se presupun a fi

corelate cu evolutia bolii). Numai in cazul in care studiile cu cel mai inalt nivel de

evidenta nu prezinta acest tip de efect primar, se accepta studii cu efecte primare surogat

sau intermediare.

Compararea sigurantei si a efectelor adverse se face prin compararea ratei de

producere a reactiilor adverse majore. Reactiile adverse majore sunt acele reactii care

provoaca fie decesul pacientului, fie pun in pericol viata pacientului, fie induc aparitia de

complicatii ce necesita spitalizarea.

2.4.1.4 Evaluarea calitatii metodologice a studiilor depuse

Evaluarea se realizeaza in paralel de catre reprezentantii Comisiei de Specialitate

desemnati de aceasta ca avand competente in analiza critica a literaturii de specialitate si

de reprezentantii UETM, utilizand instrumentele de evaluare a calitatii dovezilor din

anexa 3.

Detinatorii de APP depun la secretariatul tehnic al UETM o autoevaluare a calitatii

dovezilor, realizata pe baza aceluiasi instrument prevazut in anexa 3.

2.4.2. Evaluarea rezultatelor raportate de pacienti

Se masoara prin anii de viata ajustati la calitatea vietii (QALY) a caror determinare a

fost realizata fie prin utilizarea unui instrument generalist, de tip grila EQ-5D, fie prin

grile specifice patologiei respective, daca acestea exista.

2.4.3. Evaluarea impactului bugetar

Evaluarea impactului bugetar se face din perspectiva platitorului, in cazul Romaniei,

CNAS prin FNUASS.

Impactul bugetar se calculeaza pe o perioada de 2 ani, in cazul de fata, pentru 2013 si

2014.

Datele utilizate pentru calcularea impactului bugetar sunt urmatoarele :

- prevalenta patologiei pentru care se utilizeaza medicamentul si comparatorul

- incidenta patologiei pentru care se utilizeaza medicamentul si comparatorul

- numarul pacientilor eligibili pentru tratament, atat pentru comparator, cat si pentru

DCI-ul nou sau cunoscut

- costul anual al tratamentului, atat pentru comparator, cat si pentru DCI-ul nou sau

cunoscut; in costul tratamentului se introduce atat costurile legate de medicatia

propriu-zisa, cat si cele legate de monitorizarea evolutiei bolii (investigatii de la

borator si imagistice, vizite la medicul de familie, consultatii la medical specialist, etc)

Pentru impactul bugetar din anii 2013 si 2014 se ia ca an referinta 2012 pentru toate

datele legate de epidemiologie si de costuri.

Impactul bugetar este dat de diferenta dintre costurile noii terapii si cele ale

comparatorului.

Datele pentru comparator si pentru DCI-ul nou sau cunoscut se prezinta in urmatorul

format :

17

2012 2013 2014

1)Populatia eligibila pentru

tratament (nr pacienti)

2)Pretul pe UT compensat de

CNAS

3)Doza medie zilnica

4)Durata tratamentului

5)Alte costuri directe asociate

admistrarii medicamentului

- investigatii de laborator

- consultatii medic de familie

-……

TOTAL (1x2x3x4 + 5)

Sursele datelor utilizate sunt :

- pentru datele epidemiologice, Centrul National pentru Statistica si Informatica in

Sanatatea Publica

- pentru datele legate de costuri, CANAMED si Casa Nationala de Asigurari de

Sanatate

Impactul bugetar are caracter informativ si UETM va prezenta un punct de vedere

Comisiei Nationale de Coordonare a Activitatii Comisiilor de Specialitate asupra acestuia,

pentru a furniza informatiile obiective ce decid modalitatea de rambursare a tehnologiei

evaluate.

2.4.4 Schemele de acces facilitat al pacientilor la terapii costisitoare

In cazul in care un medicament nu obtine punctajul minim necesar pentru includerea pe lista

si detinatorii de APP doresc sa ofere pacientilor acces la acel tratament, ei solicita in scris

Ministerului Sanatatii acest lucru, propunand un protocol de colaborare care se faciliteze accesul

pacientilor la acest tratament. Modelul tip al protocolului de colaborare se regaseste in anexa 5. Acest

protocol nu reprezinta o conditie obligatorie pentru includerea medicamentului pe Lista si se bazeaza

pe o intelegere de comun acord intre parti.Acest protocol poate fi prezentat si de catre detinatorii de

APP care obtin punctajul minim, dar pentru care Comisia Nationala decide ca impactul bugetar nu

justifica introducerea pe Lista si compensarea subsecventa.

2.4.5 Modalitatile de solutionare ale litigiilor

În cazul solicitărilor de includere în listă care nu sunt avizate favorabil de reprezentantii

Comisiei Nationale de Coordonare a Comisiilor de Specialitate cu atributii in domeniul evaluarii

tehnologiilor emdicale, precum şi în cazul produselor excluse de pe listă, solicitantul este anunţat în

scris, adresa de înştiinţare fiind însoţită de raportul de evaluare, care se publică şi pe site-ul

Ministerului Sănătăţii, în secţiunea dedicată Unităţii de Evaluare a Tehnologiilor Medicale.

Contestaţiile faţă de avizul de neincludere/excludere se depun în termen de 7 zile lucrătoare

de la primirea avizului , la Secretariatul General al Ministerului Sănătăţii. Pentru soluţionarea

acestora se desemnează prin ordin al ministrului sănătăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la

înregistrarea cererii la Secretariatul General, o comisie în a cărei componenţă se regăsesc minim :

reprezentanti ai Comisiei Nationale de Coordonare a Comisiilor de Specialitate (altii decat cei care

iau deciziile privins includerea, neincluderea sau excluderea), 2 reprezentanţi ai mediului academic

18

(cu studii de specialitate în farmacologie clinică sau sănătate publică sau economie sanitară), 2

reprezentanţi ai Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, câte 1 reprezentant al asociaţiilor

reprezentative naţional ale producătorilor de medicamente şi al asociaţiilor de pacienţi si 1

reprezentant al Avocatului Poporului.

Deciziile comisiei se iau prin vot deschis, cu majoritate simplă, după examinarea

documentaţiei depusă de solicitant şi a raportului de evaluare a Unităţii de Evaluare a Tehnologiilor

Medicale, în cadrul unei şedinţe la care participă reprezentanţii solicitantului şi ai Unităţii de

Evaluare a Tehnologiilor Medicale. Această şedinţă are loc în maxim 10 zile lucrătoare de la numirea

membrilor comisiei.

2.4.6 Glosar de temeni utilizati in cuprinsul prezentului ordin

În înţelesul prezentului ordin, termenii utilizati au următoarea semnificaţie:

a) AWSMG – All Wales Strategy Medicines Group – institutia care efectueaza evaluarea

tehnologiilor medicale in vederea compensarii medicamentelor in Wales

b) BT – beneficiul terapeutic (fr. Service Medical Rendu) ; criteriu utilizat de către instituţia ce

realizează evaluarea tehnologiilor medicale în Franţa (Haute Autorite de Sante – HAS), în

scopul includerii/excluderii medicamentelor în/din lista şi a stabilirii gradului de rambursare ;

există 5 clase de BT : BT 1 –major ; BT 2 –important ; BT 3 – moderat ; BT 4 –slab sau

minor ; BT 5 – insuficient pentru a justifica rambursarea ;

c) Bias – eroare sistematică sau deviere sistematică de la standard ; în studiile epidemiologice,

principalele tipuri de bias sunt determinate de diferenţele sistematice între grupurile care sunt

comparate (bias de selecţie), serviciile care sunt furnizate, expunerea la alţi factori decât cei

studiaţi (bias de interpretare), retragerea sau excluderea persoanelor incluse iniţial într-un

studiu sau evaluarea rezultatelor (bias de detectie) ; reviziile sistematice, ca şi celelalte tipuri

de studii, mai pot fi afectate de bias-ul de raportare, în care doar anumite date sunt furnizate ;

d) Biosimilar – produs similar unui alt produs biologic, deja autorizat, numit produs biologic de

referinţã şi înregistrat în baza procedurilor specifice ;

e) Cochrane Collaboration – organizaţie internaţională creată cu scopul de a oferi informaţii

tuturor celor care studiază serviciile de sănătate prin elaborarea, mentenanţa si creşterea

accesibilităţii reviziilor sistematice despre efectele unor intervenţii asupra stării de sănătate ;

f) Comparatie directa – reprezinta combinatia a mai multor studii care evalueaza in mod direct

medicamentul de referinta si comparatorul pentru a genera o estimare sintetica a eficacitatii

relative a celor doua medicamente

g) Comparatie indirecta – reprezinta estimarea eficacitatii relative a doua sau mai multe

medicamente in absenta unor studii directe

h) Comparatie de tratamente multiple – reprezinta estimarea eficacitatii relative a trei sau mai

multe medicamente

i) Comparatie mixta – reprezinta estimarea simultana a eficacitatii relative a trei sau mai multe

medicamente utilizand o combinatie de evidente directe si indirecte

j) DCI – denumire comună internaţională

k) DCI nou – DCI care nu este introdus în lista cu DCI ale medicamentelor de care beneficiază

asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală ;

l) DCI cunoscut cu extindere de indicaţie – DCI care se află pe lista cu DCI ale medicamentelor

de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, şi pentru care se solicită

extinderea indicaţiei ;

m) Efect clinic – este o masura directa a modului in care se simte, functioneaza sau

supravietuieste un pacient (Biomakers Definitions Working Group 2001)

n) Efect compus – combina doua sau mai multe efecte primare intr-un singur rezultat (outcome)

pentru a demonstra efectul global al tratamentului ; la pacientii la care s-a constatat aparitia

19

unuia sau altuia dintre efectele considerate ca si componente se considera ca a aparut efectul

compus

o) Efect intermediar – este un efect clinic care masoara o functie sau un simptom (ex.

supravietuirea fara semnele si simptomele bolii, frecventa anginei, toleranta la efort), dar nu

reprezinta efectul final prin care se evalueaza raspunsul la o interventie (ex. supravietuire, rata

de aparitie a evenimentelor ireversibile, etc.)

p) Efect surogat – un efect care intentioneaza sa inlocuiasca un efect clinic care nu poate fi

observant si masurat intr-un studiu ; este o variabila care furnizeaza o masura indirecta a

efectului terapeutic in situatiile in care masura directa a efectului clinic nu este fezabila sau

masurarea ei nu este practica

q) Eficacitate relativa (comparativa) – exista doua tipuri : in conditii ideale (relative efficacy),

reprezinta gradul/masura in care o interventie are mai degraba un efect benefic decat negativ,

in conditii ideale, fata de una sau mai multe interventii alternative ; “in conditii uzuale de

utilizare” (relative effectiveness), reprezinta gradul/masura in care o interventie are mai

degraba un efect benefic decat negativ, fata de una sau mai multe interventii alternative,

pentru atingerea scopului propus, in conditiile utilizarii uzuale in sistemul de sanatate

r) ETM – evaluarea tehnologiilor medicale

s) HAS – Haute Autorite de Sante, instituţia care realizează evaluarea tehnologiilor medicale în

Franţa ;

t) Heterogeneitatea studiilor – utilizat ca termen general pentru a descrie variaţia sau diversitate

participanţilor, intervenţiilor si măsurarea rezultatelor într-un set de studii clinice, sau variaţii

ale validităţii interne a acestora ; heterogeneitatea statistica descrie gradul de variaţie în

estimarea efectelor mai multor studii ;

u) Literatura “gri” – documentaţii sau publicaţii elaborate de catre instituţii guvernamentale,

mediul academic, mediul industrial sau de afaceri şi care nu apare în reviste uşor accesibile

sau în bazele de căutare uzuale ;

v) Marker biologic – este o caracteristica care poate fi masurata obiectiv si evaluata ca indicator

al unor procese biologice, procese patogenice sau raspunsuri farmacologice normale care apar

ca o consecinta a unei interventii (Biomakers Definition Working Group 2001)

w) Mascare (blinding in engleza) – procesul de prevenţie a persoanelor implicate într-un studiu

(participanţi, investigatori, evaluatori şi alţii) de a cunoaşte alocarea specifică a participanţilor

în grupurile care primesc sau nu intervenţia studiată ;

x) Metaanaliza – utilizarea metodelor statistice pentru a integra rezultatele mai multor studii

clinice ;

y) NICE – National Institute of Clinical Excellence, instituţia care realizează evaluarea

tehnologiilor medicale în Anglia, Irlanda de Nord şi Ţara Galilor ;

z) RCP – rezumatul caracteristicilor produsului ;

aa) Retea de evidente – totalitatea studiilor disponibile pentru analiza eficacitatii si sigurantei

relative a medicamentului de referinta si comparatorului(ilor)

bb) Revizie sistematică – o revizie a unei ipoteze de cercetare clar formulate, ce utilizează o

metodologie sistematică şi explicită pentru identificarea, selectarea şi analiza critică a

studiilor relevante, precum şi pentru colectarea şi analizarea datelor din studiile

incluse.Metodele statistice (metaanaliza) pot fi utilizate pentru analiza si sumarizarea

rezultatelor studiilor incluse ;

cc) Scottish Medicines Consortium (SMC) – instituţia care realizează evaluarea tehnologiilor

medicale în Scoţia ;

dd) SCR – studii clinice randomizate (traducere a expresiei anglo-saxone randomized controlled

trial) ; studii în care două sau mai multe intervenţii (incluzând medicamente, proceduri

medicale, servicii de sănătate) sunt comparate prin alocarea aleatorie a acestora grupurilor de

20

participanţi. Studiile clinice randomizate pot include o intervenţie de comparaţie sau

comparaţia se poate face cu situaţia în care nu se aplică nici o intervenţie ;

ee) Serii de cazuri – studiu care raportează observaţii asupra unei serii de persoane, de obicei

toate supuse aceleiaşi intervenţii, fără a exista un grup de control ;

ff) Studiu caz-control – studiu care compară persoane cu o boala sau cu un rezultat (cazuri) cu

persoane din aceeaşi populatie fără acea boala sau rezultat (control) şi care îşi propune să

determine asocierile între rezultat şi expunerea prealabilă la un factor de risc specific ; acest

tip de studiu este foarte util când rezultatul sau boala sunt rare şi expunerea prealabilă poate fi

măsurată cu acurateţe ; o mare parte a studiilor caz-control sunt retrospective, dar nu

întotdeauna ;

gg) Studiu de cohortă - studiu observaţional în care caracteristicile unui grup de subiecţi expuşi la

un factor de risc sunt comparate cu cele ale unui grup similar fărăr expunere la factori de risc

hh) Studiu observaţional – studiu în care investigatorii nu intervin, ci doar observă desfăşurarea

evenimentelor ; schimbările sau diferenţele observate la o caracteristică (ex. dacă participanţii

au primit sau nu terapia/serviciul studiat(ă)) sunt observate in corelatie cu schimbările sau

diferenţele altor caracteristici (ex. daca pacienţii au murit), fără ca investigatorul să intervină ;

ii) Validitatea internă a unui studiu – măsura în care designul şi desfăşurarea unui studiu previn

posibilitatea de bias

jj) Validitatea externă a unui studiu –generalizabilitatea rezultatelor unui studio

kk) Variabila continua (sau ordinala) – se pot gasi valori intermediare ale acesteia intre oricare

doua valori (ex. timp, temperatura, glicemie, tensiune arteriala, etc.)

ll) Variabila dihotomica (sau nominala) – poate lua o singugra valoare dintre doua valori posibile

masurate sau observate (ex. sanatos/bolnav, viu/mort, cu infarct miocardic/fara miocardic,

etc.)

mm) Clawback - contribuţia trimestrială prevăzută de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului

nr.104/2009 şi de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.77/2011, cu modificarile si

completarile ulterioare.

21

ANEXA 2

CONTINUTUL DOSARULUI pe care solicitanţii trebuie să-l depună în vederea

susţinerii propunerii de includere a unui medicament în Lista cu DCI a

medicamentelor de care beneficiază asiguraţii,pe baza de prescriptive medicala,

cu sau fără contribuţie personală

În vederea includerii în listă a unui medicament sau extinderii indicaţiilor pentru compensare,

solicitantul trebuie să depună la secretariatul Unitătii de Evaluarea Tehnologiilor Medicale din cadrul

Ministerului Sănătăţii dosarul in al carui titlu vor fi precizate :

DCI-ul

Indicatia pentru care se doreste includerea in Lista (daca un DCI are mai multe

indicatii, se vor depune dosare separate pentru fiecare indicatie)

Populatia de pacienti careia i se adreseaza medicamentul (se precizeaza daca este o

populatie cu caracteristici genetice, de varsta sau cu factori de risc specifici)

Comparatorul/comparatorii activ(i) utilizati in studiile prezentate ca support pentru

cererea de includere in Lista

Continutul dosarului este urmatorul :

1. cererea de includere/extindere a indicatiei in Lista, al carei model este furnizat in Anexa

2a

2. cele mai recente rapoarte de evaluare a tehnologiilor medicale din Franta si Marea

Britanie, descarcate de site-ul HAS si NICE sau SMC sau AWSMG

3. dovada statutului de compensare din cele 24 (pentru medicamentele biosimilare, 26) state

membre ale Uniunii Europene

4. studiile cu cel mai inalt nivel de evidenta prezentate ca suport decizional in favoarea

cererii (se includ studiile in totalitate si in limba de publicare, cu precizarea bazei de date

accesate si a datei de accesare)

5. evaluarea impactului bugetar ; daca pentru aceasta evaluarea a fost utilizat un soft special,

se va furniza softul sau reprezentantii detinatorilor de APP vor fi disponibili pentru a

prezenta modelul utilizat, ipotezele de lucru si analizele efectuate personalului Unitatii de

Evaluare a Tehnologiilor Medicale

6. checklist cu prezentarea tuturor elementelor mentionate anterior

Dosarul se depune in format electronic (pe CD sau DVD), in 4 exemplare.

Cererea se depune si in format de hartie, cu semnatura detinatorului de APP.

22

ANEXA 2a

CERERE

pentru includerea unui medicament pe Lista cu DCI ale medicamentelor de care beneficiază asiguraţii

in sistemul de asigurari de sanatate cu sau fără contribuţie personală

______________________________________________________________________________

| 1. Date de identificare a medicamentului |

|______________________________________________________________________________| ______________________________________________________________________________

| Denumire comercială | |

|____________________________________________|_________________________________|

| Denumire comună internaţională | |

|____________________________________________|_________________________________|

| Cod ATC | |

|____________________________________________|_________________________________|

| Data eliberării APP | |

|____________________________________________|_________________________________|

2. Forma farmaceutică, concentraţia, calea de administrare şi mărimea ambalajului

| Forma farmaceutică | |

|_____________________________|________________________________________________|

| Concentraţia | |

|_____________________________|________________________________________________|

| Calea de administrare | |

|_____________________________|________________________________________________|

| Mărimea ambalajului | |

|_____________________________|________________________________________________|

3. Date despre preţul medicamentului ______________________________________________________________________________

| Preţul cu amănuntul pe ambalaj | |

|____________________________________________________|_________________________|

| Preţul cu amănuntul pe unitatea terapeutică | |

|____________________________________________________|_________________________|

4. Deţinătorul autorizaţiei de punere pe piaţă

Numele companiei

Persoana de contact

Adresa

Orasul

Tara

Telefon

E-mail

5. Tipul medicamentului

|_| DCI nou;

|_| DCI cunoscut

|_| Asocieri de doua sau mai multe DCI-uri

23

6. Indicaţia terapeutică

Indicatie terapeutica

Doza zilnica minima

Doza zilnica maxima

Doza zilnica uzuala

Durata medie a tratamentului conform RCP

7. Prezentarea compratiilor directe ale studiilor clinice randomizate

a) Identificarea studiilor clinice randomizate directe prin cautarea bazelor de date si prin

cautarea manuala

MEDLINE EMBASE Baze de date de studii

clinice (trial registries)

Alte baze de date

Cautare manuala

Numarul de studii identificate prin cautare

Numarul de studii excluse dupa parcurgerea titlului/rezumatului

nu este studiu randomizat

studiul randomizat nu diferentiaza participantii care au primit tehnologia evaluata si comparatorul

participantii selectati nu corespund indicatiilor tehnologiei evaluate

SUBTOTAL 1

Numarul de studii excluse dupa parcurgerea articolelor

integrale




SUBTOTAL 2

Numarul studiilor clinice ramase dupa excludere (pentru fiecare baza de date si pentru cautarea manuala)

24

Numarul studiilor clinice ramase dupa ce s-a eliminate dublurile intre diferitele baze de date si intre bazele de date si cautarea manuala

TOTAL

Dintre studiile clinice ramase, se vor identifica studiile incluse in cererea de rambursare si cele

excluse, explicand ratiunea excluderii acestora din urma.

Identifiant studiu

Titlul studiulu

i

Autor (i)

studiu

Revista de

publicare, numarul acesteia

si nr pagini

Baza de date

accesata si data accesari

i

Tehnologia de

evaluat

Comparator

Scurta descriere

a a studiului

Motivele excluderi

i studiului

b) Identificarea studiilor incluse in cererea de includere

Identificantul studiului

Titlul studiului

Autor(i) studiu

Revista de publicare, numarul

acesteia si nr pagini

Autor Data

publicarii

Baza de date

accesata si data

accesarii

c) Rezumatul comparativ al caracteristicilor studiilor clinice randomizate


Design

Caracteristicile tehnologiilor

comparate (nr de participanti/tehnologie,

doze, frecventa de administrare, perioada de derulare a studiului,

etc)

Rezultatele (outcomes) principale

Primare Secundare

25

d) Rezumatul comparativ al rezultatelor studiilor clinice randomizate directe


Rezultatul primar (primary outcome)

cu CI* 95%

Rezultatul secundar

(secondary outcome) cu CI

95%

Efecte adverse majore pentru

tehnologia evaluata

* interval de incredere (confidence interval

e) Rezumatul masurilor luate pentru a scadea riscul de bias in studiile clinice randomizate

directe

Identificant

studiu

Secretizarea (concealment)

alocarii randomizate

Mascarea randomizarii (blinding) Tipul de

analiza

Participanti

(da/nu)

Investigatori

(da/nu)

Evaluatori

(da/nu)

Studiul 1 A/B/C/nici o secretizare

D/E/F/G

Studiul 2 ……

…….

….

Studiul n

A = randomizarea este facuta prin alegerea aleatorie din cartea de telefon/baza de date a unei

companii de telefonie

B = randomizarea este facuta de o terta parte (farmacist, companie producatoare, etc)

C = randomizarea se face prin distributia aleatoare de plicuri sigilate, opace

D = analiza intentiei-de-tratament (intention-to-treat analysis)

E = analiza se face pt toti participantii

F = analiza per protocol

G = alt tip de analiza

Pentru tipul de analiza, se va specifica cum au fost analizate datele lipsa (datorate fie abandonului

studiului de catre o parte din participant, fie din alte cauze).

f) Circuitul pacientilor in studiile clinice randomizate directe

Identificant

studiu

Numarul initial

al pacientilor

randomizati

Numarul

pacientilor care

nu au primit

tratamentul (se

exprima ca

Numarul

pacientilor care

nu au mai fost

monitorizati

ulterior (lost to

Numarul

pacientilor care

au abandonat

(discontinued)

(se exprima ca

Numarul

pacientilor

analizati

(se

exprima

26

valoare

absoluta si

procent)

follow-up) (se

exprima ca

valoare

absoluta si

procent)

valoare absoluta

si procent)

ca valoare

absoluta

si

procent)

Studiul nr 1

Tratamentul de

evaluat

N n (%) n (%) n (%) n (%)

- tratamentul de

evaluat (doza

de initiere)

- tratamentul de

evaluat (doza

crescuta)

Comparator N n (%)

Studiul nr 2

g) Criteriile de eligibilitate ale pacientilor in studiile clinice randomizate directe

Identifiant studiu Criterii de

includere

Criterii de

excludere

Studiul nr 1

Studiul nr 2

….

h) Caracteristicile participantilor care variaza intre grupurile randomizate din studiile clinice

randomizate directe

Identifiant studiu Primul grup

randomizat

Al doilea grup

randomizat

Al treilea grup

randomizat etc

27

Studiul nr 1

Varsta

Sex

etc

i) Interventiile/tehnologiile/medicamentele comparate in cadrul studiilor clinice randomizate

directe

Identifiant

studiu Tehnologie/interventie/tratament Doze

Perioada

studiului

(valoarea

medie si

intervalul de

valori)

Perioada de

monitorizare

ulterioara

(follow-up)

(valoarea medie

si intrevalul de

valori)

Studiul nr 1 Tehnologia de evaluat

Comparator

Studiul nr 2 Tehnologia de evaluat

Comparator

j) Rezultatele primare ale studiilor clinice randomizate directe si metoda statistica de analiza a

acestora

Identifiant studiu

Definirea rezultatului

primar (primary

outcome)

Metoda de analiza

statistica

Studiul nr 1

Studiul nr 2

etc

28

k) Rezultatele secundare ale studiilor clinice randomizate si metoda statistica de analiza a

acestora

Identifiant studiu

Definirea

rezultatului

secundar

(secondary

outcome)

Metoda de analiza

statistica

Studiul nr 1

Studiul nr 2

etc

l) Metaanaliza rezultatelor (outcomes) relevante (disponibile ca date dihotomice) in studiile

clinice randomizate (exprimat ca risc relativ)

N.B. Este vorba de metaanaliza pentru primary/secondary outcomes, cu rezultatele exprimate

sub forma de risc relativ ; se vor face tabele separate pentru primary si secondary outcomes.

Identifiant studiu Tehnologia de

evaluat* Comparator

Grafic (forest plot)

(se introduce aici) –

se introduce doar

un singur forest

plot pentru cele 2

studii

Riscul relativ – cu

CI 95%

Studiul nr 1

Studiul nr 2

Rezultatele cumulate

– numai daca s-a

aplicat modelul

efectelor aleatorii

(random effects

model)

Testul chi patrat

pentru

heterogeneitate ; p =

* rezultatul se exprima ca fractie (numarul celor care au obtinut primary sau secondary

outcome/numarul total al persoanelor din grup) si ca procent

Daca se prezinta mai mult de 2 studii in cererea de includere si nu toate studiile se regasesc in

metaanliza, se va justifica alegerea studiilor selectionate pentru metaanaliza.

29

m) Metaanaliza rezultatelor (outcomes) relevante (disponibile ca date dihotomice) in studiile

clinice randomizate (exprimat ca diferenta de risc)

N.B. Este vorba de metaanaliza pentru primary/secondary outcomes, cu rezultatele exprimate sub

forma de diferenta de risc (risc absolut) ; se vor face tabele separate pentru primary si secondary

outcomes.

Identifiant studiu Tehnologia de

evaluat* Comparator

Grafic (forest plot)

(se introduce aici)

Diferenta de risc –

cu CI 95%

Studiul nr 1

Studiul nr 2

Rezultatele cumulate –

numai daca s-a aplicat un

modelul efectelor

aleatorii (random effects

model)

Testul chi patrat pentru

heterogeneitate ; p =

n) Metaanaliza rezultatelor (outcomes) relevante (disponibile ca date continui) in studiile clinice

randomizate directe (exprimate ca end point)

Identifiant

studiu Tehnologia de evaluat Comparator

Grafic

(forest

plot)

Diferenta

medie (este

diferenta

intre

coloana 3 si

5) cu un CI

95%

Numarul de

pacienti la care

apare

outcome-ul/nr

total de

pacienti din

grup (%)

Valoarea

medie a

outcome-ului

la finalul

studiului (end

point mean)

(+deviatia

standard –

DS)

Numarul de

pacienti la

care apare

outcome-

ul/nr total de

pacienti din

grup (%)

Valoarea

medie a

outcome-ului

la finalul

studiului (end

point mean)

(+deviatia

standard –

DS)

Studiul nr 1

Studiul nr 2

Rezultatele

cumulate –

30

numai daca s-a

aplicat un

modelul

efectelor

aleatorii

(random

effects model)

Testul chi

patrat pentru

heterogeneitate

; p =

o) Metaanaliza rezultatelor (outcomes) relevante (disponibile ca date continui) in studiile

clinice randomizate directe (exprimate ca modificare fata de starea bazala)

Identifiant

studiu Tehnologia de evaluat Comparator

Grafic

(forest

plot)

Diferenta

medie

(este

diferenta

intre

coloana

4 si 6) cu

un CI

95%

Valoarea

bazala

(+ DS)

Valoarea

la finalul

studiului

(end

point

mean)

(+DS)

Modificare

(+ DS) –

este

diferenta

dintre

coloana 3

si coloana

2

Valoarea

bazala

(+ DS)

Valoarea

la finalul

studiului

(end

point

mean)

(+DS)

Modificare

(+ DS) –

este

diferenta

dintre

coloana 6

si coloana

5

Studiul nr 1

Studiul nr 2

Rezultatele

cumulate –

numai daca s-a

aplicat un

modelul

efectelor

aleatorii

(random

effects model)

Testul chi

patrat pentru

31

heterogeneitate

; p =

p) Metaanaliza rezultatelor (outcomes) relevante (disponibile ca date de tip timp pana la

producerea evenimentului – time-to-event data) in studiile clinice randomizate directe

Identifiant studiu Rata hazardului (hazard ratio) –

95% CI Log p

Studiul nr 1

Studiul nr 2

Etc

8. Prezentarea comparatiilor indirecte ale studiilor clinice randomizate

Comparatiile indirecte se prezinta atunci cand nu exista o studii ce compara direct tehnologia

A (tehnologia de evaluat) cu B (comparatorul ales), dar exista studii ce compara, de exemplu

A cu C (un alt comparator, ce reprezinta referinta comuna) si B cu C (sau A cu C, C cu D si B

cu D).

Aceste studii pot fi introduse intr-o comparative indirecta numai daca masoara acelasi tip de

outcome si au efecte primare/secundare (primary/secondary endpoint) similare.

a) Prezentarea rezultatelor cautarii studiilor clinice de inclus in comparatia indirecta

MEDLINE EMBASE Baze de date de studii

clinice (trial registries)

Alte baze de date

Cautare manuala






SUBTOTAL 1


integrale


studiul randomizat nu

33

diferentiaza participantii care au primit tehnologia evaluata si comparatorul


SUBTOTAL 2


Numarul studiilor clinice ramase dupa ce s-a eliminate dublurile intre diferitele baze de date si intre bazele de date si cautarea manuala

TOTAL

b) Prezentare studiilor clinice incluse in dosarul solicitantului si incluse in comparatia indirecta

Identifiant studiu

Titlul studiulu

i

Autor (i)

studiu

Revista de

publicare,

numarul acesteia

si nr pagini

Baza de date


i

Tehnologia de

evaluat

Comparator

Scurta descriere

a a studiului

Studiile sunt

comparabile (da/nu)?

c) Prezentarea studiilor clinice identificate prin cautare care au fost excluse de la introducerea in

comparatia indirecta si a motivelor excluderii

Identifiant studiu

Titlul studiulu

i

Autor (i)

studiu

Revista de


si nr pagini

Baza de date


i

Tehnologia de

evaluat

Comparator

Scurta descriere

a a studiului

Motivele excluderi

i studiului

34

d) Rezumatul studiilor clinice randomizate incluse in comparatia indirecta

Identifiant

studiu

Tehnologia de

evaluat (doza)

Tehnologii de referinta (comparatori

intermediari)

Comparatorul

ales pentru

evaluare

(doza)

Placebo Tratament

A (doza)

Tratament

B (doza)

Tratament

C (doza)

Studiul nr 1

Studiul nr 2

Studiul nr 3

etc

e) Rezumatul rezultatelor comparatiei indirecte

Identifiant studiu

Studiile clinice pentru tehnologia de evaluat

Studiile clinice pentru comparatorul ales pentru evaluare

Riscul relativ indirect – CI 95%c

Efectul tratamentului exprimat prin riscul relativ – CI 95%

a

Proportia pacientilor la care s-a atins outcome-ul sau endpoint-ul/totalul pacientilor din grup (pentru

Proportia pacientilor la care s-a atins outcome-ul sau endpoint-ul/totalul pacientilor din grup (pentru comparatorul de referinta) - %



Efectul tratamentului exprimat prin riscul relativ – CI 95%

b

35

tehnologia de evaluat) - %

comparatorul de referinta)

comparatorul ales pentru evaluare)

Studiul nr 1

Studiul nr 2

etc

Rezultate cumulate (pooled results)

d

a este vorba de RR al tehnologiei de evaluat fata de comparatorul de referinta

b este vorba de RR al comparatorului ales pentru evaluare fata de comparatorul de referinta

c este vorba de RR al tehnologiei de evaluat fata de compratorul ales pentru evaluare

d rezultatele cumulative se obtin aplicand modelul efectelor aleatorii

9. Prezentarea datelor provenite din studii clinice nerandomizate

a) Prezentarea rezultatelor cautarilor in bazele de date si ale cautarii manual

MEDLINE EMBASE Baze de date

de studii clinice (trial registries)

Alte baze de date

Cautare manuala



nu este studiu nerandomizat


SUBTOTAL 1


integrale

nu este studiu nerandomizat


SUBTOTAL 2


Numarul studiilor clinice ramase dupa ce s-a eliminate dublurile intre diferitele baze de date si intre bazele de

36

date si cautarea manuala

TOTAL

b) Prezentarea studiilor nerandomizate incluse in dosarul solicitantului

Identifiant studiu

Titlul studiului

Autor (i)

studiu

Revista de


si nr pagini

Baza de date

accesata si data

accesarii

Tipul studiului

Scurta descrierea a studiului

Studiile sunt

comparabile (da/nu)?

10. Date privind evaluarea tehnologiilor medicale (se va completa numai pentru rapoartele din

Franţa şi Marea Britanie). Care sunt cele mai importante şi relevante studii de evaluarea

tehnologiilor medicale efectuate în legătură cu medicamentul propus? Se furnizeaza link-ul

raportului de evaluare a tehnologiilor medicale din Franta si Marea Britanie.

11. Datele privind rambursarea în statele membre ale Uniunii Europene (se iau în considerare

cele 24 state membre ale Uniunii Europene prevăzute în anexa 1 a prezentului ordin sau 26 pentru

medicamentele biosimilare).

Nr. Crt. Tara Compensare

(da/nu) Nivel de

compensare

Restrictii de prescriere (da/nu) ; se precizeaza

tipul de restrictii*

Protocol de prescriere

(da/nu)

Scheme de acces facilitat al pacientilor la tratamente costisitoare sau scheme

de impartire a riscului

(da/nu) ; se precizeaza

tipul schemei**

*Termenul de restrictii are urmatoarele semnificatii in contextual prezentului ordin :

restrictii referitoarea la sexul, varsta, prezenta unor factori de risc, prezenta unor factori

genetici specifici la nivelul populatiei care beneficiaza de tratament

restrictii referitoare la durata tratamentului

restrictii referitoare la modalitatea de prescriere : ex. medicamente prescrise numai in spital

restrictii referitoare la tipul de compensare : ex. compensare pe termen limitat, cu conditia

unor studii sau evidente suplimentare ce trebuie oferite autoritatilor pentru continuarea

compensarii

**Termenii de scheme de impartire a riscului si de scheme de acces facilitat al pacientilor la

tratamente costisitoare au urmatoarele semnificatii in contextual prezentului ordin :

37

contracte de tip cost-volum sau cost-volum-rezultat

contracte sau protocoale de tip price caps

contracte sau protocoale prin care se ofera un anumit numar de cicluri de tratament gratuit, in

conditii bine determinate si cu o monitorizare adecvata a raspunsului

Declar că informaţiile furnizate în prezenta cerere sunt corecte şi complete în fiecare detaliu şi

înţeleg că Ministerul Sănătăţii are dreptul de a solicita în scopul verificării şi confirmării declaraţiilor

orice documente doveditoare de care dispun.

Înţeleg că în cazul în care această cerere nu este conformă cu realitatea sunt pasibil de

încălcarea prevederilor legislaţiei penale privind falsul în declaraţii.

10. Semnătura solicitantului, ştampila şi data

Semnătura solicitantului şi ştampila Data

38

ANEXA 3

INSTRUMENTE DE EVALUAREA A CALITATII DOVEZILOR

Aceste grile au fost elaborate de colaborarea EVIDEM si Ministerul Sanatatii a obtinut dreptul de ala

adapta si utiliza in mod gratuit din partea acesteia .

Prezentul document reprezintă traducerea din limba engleză în limba română a grilei de evaluare.

Aceste grille se completeaza pentru fiecare studiu clinic in parte.

Date epidemiologice

Integralitatea şi consistenţa raportării

Boala: Intervenţia: Contextul:

Studiul:

Tipul de dovezi Întrebare

Prezentare

critică de

ansamblu

Nivelul calităţii

Date epidemiologice Sunt raportate toate aspectele studiului?

Este raportarea completă şi

transparentă? (da/nu)

Sunt informaţiile concordante în toate

secţiunile raportului de studii/publicaţiei

(rezumat, metode, rezultate, discuţii)?

(da/nu)

A se consulta aspectele mai jos

1 Scăzut

2 Mediu

3 Înalt

4 Excelent

Criteriu Întrebare DA/NU OBSERVATII

1 Populaţia

studiată

Sunt raportate caracteristicile populaţiei

(vârstă, sex, stadiul bolii, comorbidităţi,

criteriile de includere/criteriile de

excludere etc.)? Este raportat fluxul

participanţilor?

2

Situaţia/contextul

şi perioada de

colectare a

datelor

Este contextul descrisă în mod clar,

incluzând locul (locurile) şi perioadele de

colectare a datelor?

3 Masurarea

rezultatelor

Sunt definite măsurile pentru toate

rezultatele principale şi secundare? Sunt

raportate

instrumentele/metodele/unităţile/sursele

folosite pentru măsurarea rezultatelor?

Sunt raportate ipotezele pentru

selectarea rezultatelor?

4 Designul studiului

Este designul raportat detaliat?

(estimările dimensiunii eşantionului,

metoda de alocare a pacienţilor,

mascarea (blinding), controlul factorilor

de confuzie

39

5 Analiza statistică Sunt analizele principale şi secundare

descrise în mod clar?

6 Rezultate

Sunt rezultatele raportate în mod clar?

Sunt raportate toate rezultatele? Sunt

raportate rezultatele tuturor analizelor?

Sunt acestea concordante în toate

secţiunile raportului de studiu/publicaţiei

(rezumat, rezultate, discuţii)?

Date epidemiologice

Relevanţă şi validitate


Studiul:

Tipul de dovezi Întrebare

Prezentare

critică de

ansamblu

Nivel de caliatte

Date epidemiologice Este problematica studiului relevantă (context, orizont

de timp, populaţia studiată şi rezultate)?

Este designul corespunzător (context & design, mărimea

eşantionului, alocarea pacienţilor, analiza statistică,

statistici)?


1 Scăzut

2 Mediu

3 Înalt

4 Excelent

Aspect Întrebare DA/NU OBSERVATII

1 Populaţia studiată

Este relevantă populaţia studiată (vârstă, sex, stadiul

bolii, comorbidităţi, criteriile de includere/criteriile de

excludere etc.)? Corespunde populaţiei reale pentru care

se intenţionează utilizarea intervenţiei?

2

Situaţia/contextul şi

perioada de colectare

a datelor

Sunt relevante şi valide contextul şi perioada de

colectare a datelor?

3 Rezultatele măsurate

Sunt relevante rezultatele măsurate selectate

(prevalenţa, incidenţa)? Sunt valide justificările pentru

selectarea rezultatelor? Sunt valide

instrumentele/metodele/unităţile/sursele folosite

pentru rezultatele măsurate?

4 Designul studiului

A fost adecvată mărimea eşantionului? Este adecvat

designul, inclusiv metodele adecvate de selectare a

participanţilor şi controlul variabilelor de tip confounder?

5 Analiza statistică

Este analiza statistică adecvate şi completă? Sunt

utilizate metode statistice solide şi relevante (de

exemplu, date-lipsă; controlul variabilelor tip

confounder; analiza pe subgrupuri)?

6 Rezultate Reflectă rezultatele observate epidemiologia populaţiei

din care a fost selectat eşantionul studiului?

40

DATE CLINICE, DATE PRIVIND EFICACITATEA ŞI DATE PRIVIND REZULTATELE REPORTATE DE PACIENŢI

Date clinice, date privind eficacitatea reală şi date privind rezultatele reportate de

pacienţi



Studiul:

Tipul de dovezi Întrebare Prezentare critică de ansamblu Nivel de calitate

Date privind

eficacitatea/siguranţ

a

Sunt raportate toate aspectele studiului? Este

raportarea completă şi transparentă?

Sunt informaţiile concordante în toate secţiunile

raportului de studiu/publicaţiei (rezumat,

metode, rezultate, discuţii)?


1 Scăzut

2 Mediu

3 Înalt

4 Excelent

Aspect Întrebare DA/NU OBSERVAŢIE

1 Populaţia ţintă

Sunt raportate caracteristicile populaţiei (vârstă, sex, stadiul bolii,

comorbidităţi, criteriile de includere/criteriile de excludere, contextul etc.)?

Este raportat fluxul pacienţilor ?

2 Intervenţii &

comparatori

Sunt descrise în întregime intervenţiile şi comparatorii intervenţiilor? Este

menţionată justificarea pentru selectarea comparatorilor?

3 Orizont de

timp Este raportată durata recrutării, intervenţiei şi a urmăririi pacienţilor?

4 Rezultatele

măsurate

Sunt raportate toate rezultatele principale şi secundare măsurate

(eficacitatea, siguranţa şi RPP)? Sunt raportate

instrumentele/metodele/unităţile/sursele folosite pentru rezultatele

măsurate? Sunt raportate ipotezele pentru selectarea rezultatelor raportate?

5 Designul

studiului

Este designul raportat în detaliu? (estimările dimensiunii eşantionului, metoda

de alocare/randomizare a pacienţilor, , controlul factorilor de confuzie etc.)?

6 Analiza

statistică Sunt descrise în mod clar analiza principală şi analizele secundare?

7 Evenimente

adverse

Sunt raportate metodele utilizate pentru monitorizarea producerii de

evenimente adverse? Este descrisă justificarea pentru raportarea

evenimentelor adverse? Sunt evenimentele adverse raportate pentru

intervenţie şi comparatori?

8 Rezultate

Sunt rezultatele raportate în mod clar? Sunt raportate toate rezultatele? Sunt

raportate rezultatele tuturor analizelor? Sunt acestea concordante în toate

secţiunile raportului de studiu/publicaţiei (rezumat, rezultate, discuţii)?

41

Date clinice, date privind eficacitatea reala şi date privind rezultatele reportate de

pacienţi



Studiul:


Date privind

eficacitatea/siguranţa

Este problematica studiului relevantă (alegere a

comparatorilor, orizont de timp, populaţia

studiată şi rezultate)?

Este designul corespunzător (context & design,

mărimea eşantionului, alocarea pacienţilor,

analiza statistică, statistici)?


1 Scăzut

2 Mediu

3 Înalt

4 Excelent



Este relevantă populaţia ţintă (vârstă, sex, stadiul bolii, comorbidităţi, criteriile de

includere/criteriile de excludere, context etc.)? Corespunde populaţiei reale pentru

care se intenţionează utilizarea intervenţiei?

2 Intervenţii &

comparatori

Este intervenţia în concordanţă cu utilizarea preconizată? Reflectă alegerea

comparatorilor practica standard?

3 Rezultatele

măsurate

Sunt relevante măsurile de exprimare a rezultatelor selectate (eficacitate, siguranţă şi

RPP)? Sunt valide justificările pentru selectarea rezultatelor? Sunt valide

instrumentele/metodele/unităţile/sursele folosite pentru rezultatele măsurate

(eficacitate, RRP*)?

4 Designul

studiului

A fost adecvată mărimea eşantionului? Este adecvat designul? În cazul SCR (RCTs)

acestea includ: randomizare; alocare ascunsă a pacienţilor; alegerea procedurii

adecvate de mascare (blinding); urmărirea completă a pacienţilor; evitarea efectelor

remanente.

5 Evenimente

adverse

Sunt relevante şi valide metodele pentru monitorizarea incidenţei evenimentelor

adverse şi ipotezele privind legătura dintre evenimentele adverse și intervenţile din

studiu, având în vedere experienţa anterioară cu intervenţii/populaţii similare? Sunt

raportate toate cazurile relevante de evenimente adverse (decese, evenimente grave,

comune, întreruperile), atât evenimentele cauzate de tratament cât şi cele cu diferite

cauze?

6 Orizont de timp

Este orizontul de timp suficient de lung pentru a surprinde toate diferenţele relevante

în ceea ce priveşte rezultatele cheie între intervenţie şi comparatori? (de exemplu, A

fost studiul oprit în mod prematur din cauza efectelor negative sau benefice

observate?)

7 Analiza statistică

Este analiza statistică adecvată şi completă și utilizează statistici solide şi relevante (de

exemplu, intenţia de a trata; date-lipsă; controlul variabilelor de tip confounder; analiza

pe subgrupuri)?

8

Rezultate

(precizia şi

puterea

efectului)

Sunt diferenţele observate relevante (din punct de vedere clinic sau statistic)? Exista

dovada unei relații doză-efect?

42

MODEL PRIVIND IMPACTUL BUGETAR

Model privind impactul bugetar



Studiul:


Impactul bugetar Conţine modelul privind impactul

bugetar toate elementele standard

privind raportarea? Sunt raportate toate

aspectele modelului? Sunt estimările

folosite concordante cu sursele? Sunt

informaţiile concordante în toate

secţiunile raportului de studiu/publicaţiei

(rezumat, metode, rezultate, discuţii)?


1 Scăzut

2 Mediu

3 Înalt

4 Excelent


1 Populaţia ţintă Este definită populaţia ţintă? Sunt definite acoperirea

ţintă/utilizarea preconizată?

2 Intervenţie şi

context

Sunt raportate ipotezele/designul privind intervenţiile

(doza de tratament, durata tratamentului, modul de

administrare)?

3 Model & Proiecție

Este descris modelul? Sunt raportate ipotezele pentru

proiecții (pacienţi noi, comutarea între intervenţii şi

mişcările de piaţă & introducerea în viitor a altor

intervenţii)? Este orizontul de timp raportat în mod clar?

4 Date privind

intrarile (input)

Sunt raportate datele pentru intrari, sursele acestora şi

metodele pentru estimări (solicitări de rambursarei,

pacienţi, epidemiologie, costuri unitare pentru

intervenţie, date clinice)?

5 Costul intervenţiei Sunt raportate ipoteze pentru estimarea costului

intervenţiei?

6 Analiza de

sensibilitate

Sunt raportate analizele de sensibilitate? Sunt raportate

justificările pentru selectarea parametrilor şi a

intervalelor utilizate în analizele de sensibilitate?

7 Rezultate

Sunt raportate rezultatele defalcate (de exemplu, în

funcţie de an # solicitări, # pacienţi şi costuri pentru

fiecare intervenţie)?

EVIDEMEVIDEM

Model privind impactul bugetar



Studiul:


Impact bugetar Este problematica studiului relevantă

(alegerea medicamentului/a pieţei care va fi

captată, orizont de timp, populaţia de

pacienţi, taxe de eliberare a retetelot şi

adaosul distribuitorului)?

Este designul adecvat (de exemplu, cât este

de aproape de evoluţia pieţei reale, forţa

ipotezelor, analizele de sensibilitate,

calitatea surselor [clinice, costuri,

epidemiologie])? Sunt incluse genericele?


1 Scăzut

2 Mediu

3 Înalt

4 Excelent



Corespunde populaţia ţintă utilizării

preconizate/acoperirii vizate (vârstă, stadiul bolii,

comorbidităţi, prima linie, a 2-a linie după eșec cu XX,

etc.)?

2 Intervenţie şi

context

Sunt ipotezele/designul privind intervenţiile (doza de

tratament, durata tratamentului, modul de

administrare) valide în ceea ce priveşte

indicaţiile/acoperirea propusă?

3 Model & proiecții

Este structura modelului validă? Sunt justificările

pentru proiecțiile de viitor (pacienţi noi, comutări între

intervenţii, mişcarea pieţei & introducerea în viitor a

altor intervenţii) bazate pe dovezi? Este proiecția

realistă conform cunoştinţelor actuale?

Este orizontul de timp suficient de lung?

4 Date privind

intrarile

Sunt valide datele de intrare, sursele acestora şi

metodele pentru estimări (pacienţi, epidemiologie,

costuri unitare pentru intervenţie, date clinice)? În

privinţa medicamentelor, sunt genericele incluse?

5 Costul

intervenţiei

Sunt luate în calcul toate costurile relevante ale

intervenţiei preconizate? (de exemplu, pentru

medicamente, taxele de eliberare a retetelor) Sunt

valide ipotezele pentru estimările costurilor?

6 Analize de

sensibilitate

Acoperă analizele de sensibilitate parametri cei mai

importanţi in cadrul unui interval valid?

7 Concluzie Sunt concluziile susţinute prin rezultate?

EVIDEMEVIDEM

REZUMAT AL EVALUĂRII CALITĂŢII PENTRU O SERIE DE STUDII

SUMAR

Integralitatea şi consistența raportării

Boala: Intervenţia: Context:

Seria de studii

o Enumeraţi studiile individuale incluse; folosind instrumentele de mai sus, prezentaţi o evaluare detaliată pentru fiecare studiu înaintea sintezei pentru seria de studii pentru un anumit tip de dovezi.

Tipul de dovezi Întrebare (Întrebări) Prezentare critică de ansamblu Nivel de calitate

Date privind

eficacitatea/sig

uranţa

SAU

Date

epidemiologice

SAU

Economice

Cât este de completă şi transparentă raportarea

seriei de studii în ceea ce priveşte tipul de

dovezi?

Sunt studiile clinice individuale relevante şi

valide? COMPLETAŢI INSTRUMENTELE DE MAI

SUS PENTRU FIECARE STUDIU INDIVIDUAL

Notă: Consistenţa se referă în acest caz la

consecvenţa raportării în toate secţiunile

studiilor individuale (de exemplu, rezumat,

metode, rezultate, discuţii). Consistenţa între

studiil se referă la validitatea unui corpus

(ansamblu) de date şi este explorată în

instrumentul „SUMAR-Relevanţă şi Validitate” de

mai jos.

1 Scăzut

2 Mediu

3 Înalt

4 Excelent

SUMAR Relevanţă şi validitate

Boala: Intervenţia: Situaţia:

Seria de studii

o Enumeraţi studiile individuale incluse; folosind instrumentele de mai sus, prezentaţi o evaluare detaliată pentru fiecare studiu înaintea sintetizării pentru seria de studii pentru un anumit tip de dovezi

Tipul de dovezi Întrebare (Întrebări) Prezentare critică de ansamblu Indicator al calităţii

Date privind

eficacitatea/sig

uranţa

SAU

Date

epidemiologice

SAU

Economice

Cât este de relevant programul de cercetare în

ceea ce priveşte tipul de dovezi? Sunt concluziile

valide pentru paleta de studii (concluziile între

studii sunt concordante sau contradictorii)?

Sunt studiile clinice individuale relevante şi

valide? COMPLETAŢI INSTRUMENTELE DE MAI

SUS PENTRU FIECARE STUDIU ÎN PARTE

1 Scăzut

2 Mediu

3 Înalt

4 Excelent

EVIDEMEVIDEM

ANEXA 4

INSTRUMENT PENTRU SINTEZA DOVEZILOR

Aceste grile au fost elaborate de colaborarea EVIDEM si Ministerul Sanatatii a obtinut dreptul

de ala adapta si utiliza in mod gratuit din parte acesteia .

Prezentul document reprezintă traducerea din limba engleză în limba română a grilei.

Surse

Sursă Date căutate

PubMed/Medline,

Embase

Centre de Analiză și Diseminare (CRD) al Universitatii din York (UK)

Registre ale trialurilor (CLINICALTRIALS.GOV)

Site-uri web ale Asociațiilor pentru diferite boli

Analize Cochrane

Rapoarte de Evaluare ale AHRQ, NICE, CADTH etc…

Căutare manuală a bibliografiilor

Alte ( specificați)

Cuvinte cheie

Concept 1 Concept 2 Concept 3 Concept 4

Boală Boală Mortalitate, morbiditate, calitatea vieții, etc

Epidemiologie Prevalență, incidență, etc

Povara Povara, calit. vieții, RRP, povara economică etc

Tratament &

comparatori

Interventie

Comparatori

Ghiduri, recomandari Practica clinica, scheme/ tipare terapeutice, practica

EVIDEMEVIDEM

curentă, prescriere, etc

Rezultate clinice Eficacitate teoretica și practică,siguranță

Evaluare economică Utilitate, cost*, eval economică*, productivitate, cost-

eficacitate, cost-beneficiu etc

Context Etică echitate, utilitate, eficiență, contextul de priorități

Context general Capacitatea sistemului , utilizare inadecvata, bariere de

implementare, presiuni, context politic/istoric ,etc.

47

1 SINTEZA DOVEZILOR

1.1 Criteriile MODELULUI DE BAZĂ MCDA

Instructiuni pentru realizarea sintezei dovezilor privind intervenția:

o Analizati, extrageti si sintetizati datele relevante intr-un format concis si transparent (v. instructiuni detaliate cu exemple mai jos – alte

exemple pe pagina web a Collaborative Registry)

o Datele sintetizate trebuie revizuite de experti în sinteza datelor si validate de experti din domeniile relevante (clinic, economic)

Sinteza dovezilor pentru Modelul de Bază MCDA

Patologia:

Intervenția: Context:

Clasa terapeutică/Tipul intervenției: unde este cazul

Indicație: inserati informatiile privind indicația aprobată (sursă: de ex. monografia produsului, fișa tehnică, rezumatul caracteristicilor produsului )

Administrare/Descriere: inserati informatia relevantă (de ex doză și mod de administrare pentru un medicament, e.g. descrierea testului de screening) (sursa: de

ex , Monografia Produsului, Fișa Tehnică)

Durata intervenției: unde este cazul (sursa: monografia produsului, fișa Tehnică, studii clinice, studii ale modelelor de practică, opinia expertilor etc, după disponibilitate)

Comparator(i): listați comparatorii luați în considerare (cu o scurta justificare a alegerii comparatorilor), și includeți indicația pentru comparatori

Povara economică a bolii: inserați informații privind analiza literaturii despre povara economică a bolii (costuri totale, costuri medicale și non-medicale,

determinanți de cost principali)

Criterii intrinseci Sintetizare dovezi

Exemple - v. site-ul web EVIDEM pentru mai multe exemple din cadrul Collaborative Registry

(referințele au fost scoase pentru simplificare –

afirmațiile trebuie sa aibă referințe cu acces la surse ale textului integral)

Impactul Bolii

D1 – Gravitatea bolii

Posbile sub-criterii:

Impactul bolii asupra calității vieții associate cu sănătatea (health-related

Surse:

Analiza literaturii (de ex., articole de peer-review, recenzii recente in reviste prestigioase, manuale de tip Harrison)

Repere de conținut: Furnizați informatiile esentiale necesare pentru

înțelegerea bolii și a consecințelor ei, cât și pentru clarificarea conceptelor/rezultatelor privind datele clinice/ RRP( rezultate

raportate de pacienți). Va recomandăm să:

În stadiile timpurii ale cancerului de col uterin, când tumora este limitata la nivelul colului, boala nu

este observată. Simptomele apar atunci când cancerul se extinde la nivelul vaginului, vezicii urinare ,

sau rectului și includ: sângerări vaginale anormale, picături de sange post-coitale, secreții vaginale și

dureri pelviene sau lombare care iradiază spre extremitățile inferioare. În stadiile avansate,

pacientele pot avea dureri de spate severe, anemie severă, scădere ponderală și incontinență urinară

și fecală prin vagin.

Fără tratament adecvat, 50% dintre paciente vor supraviețui mai puțin de 18 luni de la apariția

simptomelor și numai 3,1% vor supraviețui mai mult de cinci ani. Cu tratament adecvat,

48





quality of life)

Impactul bolii asupra dizabilitatii

Impactul bolii asupra sperantei de viata

Descrieți boala (de ex, definiția bolii, simptome, etiologie,

prezentare clinică, co-morbidități & riscuri asociate) și istorie naturală

Arătați impactul bolii asupra mortalității, morbidității, calității vieții Unde se aplică, descrieți stadiile și subtipurile de boală care

diferențiază intervențiile, evoluția și populațiile țintă.

Va recomandăm să evitați:

Să includeți informatii de epidemiologie

Să includeți descrieri ale practicilor curente de tratament

supraviețuirea la 5 ani depinde de stadiul bolii la diagnostic, variind de la aproape 100% pentru

stadiul IA ( carcinom micro-invaziv), între 30-50% pentru stadiul III ( afectarea planseului pelvin sau a

treimii inferioare a vaginului) până la 5 -15 % pentru stadiul IV ( afectarea vezicii sau a

rectului;metastaze la distanță)

D2 – Marimea populatiei

Posibile sub-criterii:

• Marimea populatiei pe sub-

grupuri (de exemplu, în

functie de vârstă și/sau sex)

• Prevalenta

• Incidenta

Surse:

Analiza literaturii (de ex., studii examinate prin peer-review,

statistici naționale, asociatii ale bolnavilor, recenzii recente)

Acordați prioritate studiilor epidemiologice evaluate prin peer-

review și a recenziilor/ analizelor recente care se bazează pe

acestea; în aczul în care nu sunt disponibile consultați statistici

naționale, anchete și alte surse neexaminate prin peer-review ( de ex. baze de date)

Repere de conținut: Identificați mărimea populației afectate de

boală în rândul unei populații nespecificate la un moment dat și clarificați cine este de obicei afectat( de ex vârstă, sex și etnie) Va recomandăm să:

Raportați prevalența/incidența locală; numărul anual de cazuri

(dacă nu este disponibil, folosiți date ale unei țări/ populații comparabile)

Descrieți pe scurt construcția studiului ( ex. locul/ sectorul de

desfasurare, numărul indivizilor studiați)


Să includeți informații asupra procentului de pacienți care au

beneficiat de diferite intervenții

Pe baza datelor cumulate ale studiilor citogenetice din Canada, Japonia, Rusia, Danemarca și Scotia

care au inclus un total de 48,744 noi-nascuti de sex feminin, s-a estimat ca 50 din 100.000 de femei

se nasc cu sindromul Turner ( 1 din 200 noi-nascuti de sex feminin)

Contextul interventiei

49





C1 – Ghiduri clinice

privind intervenția

Surse:

Analiza literaturii (de ex., articole recenzate prin peer-review,

organizațiile profesionale ale specialiștilor, asociatii ale bolnavilor,

agenții de ETM)

Repere de conținut: Adunați informații din Ghidurile pentru Practica Clinică (GPC), ca de ex linia terapeutică si nivelul recomandării, pentru

a poziționa intervenția sau tipuri similare de intervenție în contextul

managementului afecțiunii vizate. Va recomandăm să:

Raportați poziția ghidurilor clinice curente ( naționale sau

internationale) privind intervenția sau tipuri de intervenție similare

(recomandare puternică, recomandare de a-2 a intenție, etc)

Indicați organizația care a elaborat ghidurile, metodologia, cadrul,

participanții, finanțarea

În cazul în care nu sunt găsite ghiduri, identificați un articol recent/ raport recent de ETM pentru a furniza suportul de justifcare


Includerea de informații privind deciziile de finanțare a intervenției prpouse de alte foruri decizionale(v. contextul politic/istoric)

Ghidurile Societații Canadiene a Durerii:

Durerea cronică necanceroasă: ușoară până la moderată: nu este menționat tramadolul; Ne-

opiaceu de primă linie, opiaceu pentru a 2-a linie ( pentru durere moderată si severă: treceți pe

opiacee mai devreme)

Durerea cronică neuropatică : 1-a linie antidepresive triciclice, gabapentin sau pregabalin; a 2a

linie venlafaxine sau duloxetine; a3a linie tramadol sau opioid conventional

Informațiile limitate despre utilizarea tramadolului în ghidurile Canadiene au fost suplimenatte

prin ghiduri ale altor țări care recomandă tramadol pentru:

Durerea lombară cronică, a 2a linie, SUA și Europa

Osteoartrita: a2a linie, SUA

Fibromialgia: a2a linie, SUA

Inserați Tabelul pentru a facilita comparația

50





C2 - Limitarile interventiior comparative


Nevoi nesatisfăcute de eficacitate

Nevoi nesatisfăcute de siguranță

Nevoi nesatisfăcute la nivelul rezultatelor raportate de pacienți

Cererea pacienților

Surse:

Analiza literaturii (de ex., articole de peer-review, GPC recenzii recente in reviste prestigioase, analize Cochrane)

Acordați prioritate analizelor/recenziilor recente efectuate de

cercetători de prestigiu și ghidurilor clinice bazate pe dovezi.

Repere de conținut: Oferiți informatii asupra limitărilor de eficacitate,

siguranță și RRP ale interventiilor comparative Va recomandăm să:

Listați limitarile principale ale interventiilor deja in uz la nivelul țării

privind eficacitatea, siguranța, RRP și comoditatea, acceptabilitatea

pentru pacienți, etc..

Acolo unde este disponibil, raportați procentul de indivizi eligibili

tratați în mod curent


să raportați limitarile legate de cost ( acoperite de E1)

să comentați dacă intervenția propusă se poate adresa limitărilor sau

sa comparați intervenția propusă cu intervențiile curenet în uz

(acoperite de I3, I4, și I5)

În prezent, screeningul pentru cancerul de col este efectuat prin utilizarea citologiei conventionale

( frotiul Pap).

Limitarile citologiei conventionale prin testare cu frotiul Pap includ:

Sensibilitate relativ scăzută (74%): aceasta înseamnă că 26% dintre probele pozitive sunt clasificate greșit ca fiind negative

Specificitate (87%): 13% din probele negative sunt clasificate greșit ca fiind pozitive ( cu o afectare potentială a calității vieții pacientelor)

Circa 3% din probe sunt nesatisfacatoare (nu pot fi examinate cu acuratețe) ceea ce impune rechemarea pacientei pentru repetarea testului de screening

Participare scăzută a populației (adoptare redusă a programelor de screening): in Africa de Sud , frotiurile pap au fost prelevate la 4.1% din populația feminine cu vârsta între 15 și 65 ani în 2002.

Rezultatele Intervenției

I1 - Îmbunătățirea eficacității

/ efectivitatii


• Magnitudinea beneficiilor

de sanatate dobandite

• Procentul din populatia-

tintă la care se asteapta

beneficiul de sanatate scontat

• Apariția si durata

imbunatatirii stării de

Surse:

Analiza literaturii (de ex., studii evaluate prin peer-review, [studii clinice randomizate, revizii sistematice, meta-analize, studii observationale], registre),

Date nepublicate [e.g. ale producătorului]), literatura gri

Acordați prioritate trialurilor comparative publicate

Repere de conținut: Raportați datele de eficacitate teoretică și

practică pentru rezultatele de interes. Oferiți informațiile cheie asupra

design-ului trialului pentru a asigura înțelegerea acestuia și asupra

rezultatelor in cauză pentru a arăta diefrențele între intervenții

Va recomandăm să:

Utilizați tabelul generic pentru dovezi de la finalul acestui document pentru a organiza datele trialurilor clinice inainte de a le sumariza

Sumarizati datele studiilor-pivot; dacă sunt multe studii clinice

selectați-le pe cele mai mari, de comparare directa intre tehnologia

DATE DE EFICACITATE

Meta-analiza a 2 studii-pivot (studii controlate randomizate prospective; pacienți ne-tratați

anterior; 24 luni, analiza intenției-de –tratament (Intention to treat analysis [ITT])

Studiul 1: Tratament Y vs comparator 1 vs placebo

Studiul 2: Comparator 1 vs comparator 2

Criterii de includere: varsta > 50 ani; toate tipurile de pacienți pentru tratamentul Y, comparator 1

și placebo; numai pacienți cu subtipul specific X de afecțiune oculară pentru comparatorul 2

(indicatia pt. comparatorul 2)

51





sănătate

de evaluat si comparatori (head-to-head) folosind comparatorii cei

mai relevanți pentru context,

Includeți o scurta descriere a studiilor clinice (tipul studiului,

interventie, durata tratamenului, numar de pacienți, criterii de

includere/excludere, tipul de analiza, repartizarea pacienților)

Raportați cele mai sintetice și mai relevante date de eficacitate (respectiv, valoarea rezultatelor celor mai semnificative/standard;

analiza principiala) într-un format care este cel mai ușor de parcurs (

de ex utilizati procente in loc de fracții, în tabele păstrați semnele

procentelor langă cifre, rotunjiți cifrele păstrând numai zecimalele

semnificative); raportați date absolute mai degrabă decât relative

dacă valoarea de referință pre-test (baseline) este comparabilă;

indicați semnificația statistică

Atunci când există publicări multiple referitoare la aceeași populație

de pacienți, raportați datele după cohortă și nu după publicare (evitați dubla raportare a rezultatelor la aceeași populație)

Dacă sunt disponibile, raportați pe scurt rezultatele-cheie ale reviziilor

sistematice, meta-analizelor și ale studiilor de efectivitate și observaționale

Dacă nu sunt disponibile decât studii clinice controlate fata de

placebo,furnizați rezumate ale studiilor-pivot ale comparatorilor.

Unde este cazul, indicați diferențele de eligibilitate a populației între

intervenția propusă și comparatori


Includerea studiilor de modelare/simulare

Criterii de excludere: previous tratament/interventie anterioară pentru afecțiunea oculară X;

boală hepatică; chirurgie ocular în ultimele 2 luni

Rezultat primar la 24 luni: Modificarea medie a acuității vizuale, număr de litere ( măsura standard

de rezultat pentru afecțiunea oculară X, o pierdere de 45 litere fiind defniția legală a cecității)

Tratament Y Comp. 1 Comp. 2 Placebo

Toate tipurile de afecțiune

X

-7* (n=200) -6* (n=300) NA -15 (n=200)

Numai subtipul -6†

(n=100)

-6†

(n=200)

-8†

(n=100)

-16

(n=100)

Diferențe semnificative față de placebo: *P<.01, †P<.05

Caracteristicile pacientilor sunt comparabile între grupuri: vârsta medie 62 ani, 45% femei, 56% cu comorbiditate, 38% fumători, 59% la pensie

Analiza subgrupurilor a arătat că beneficiile scad cu vârsta pentru toate tratamentele; nu s-au observat diferențe între bărbați și femei

Repartizarea pacienților: aproximativ 90% din pacienții randomizați au completat studiile

Populatia de pacienți eligibilă pentru tratament

Tratamentul Y și comparatorul 1 sunt eficace pentru toate tipurile bolii oculare X; comparatorul 2

este eficace numai în un subtip al afecțiunii oculare X.

DATE DE EFICACITATE PRACTICA (EFECTIVA)

Nu sunt disponibile

52





I2 - Îmbunătățirea siguranței

și tolerabilității


• siguranta pe termen scurt

• siguranta pe termen lung

efecte adverse grave • tolerabilitatea

Surse:

Analiza literaturii (studii evaluate prin peer-review, [studii clinice randomizate, studii observationale, cazuri clinice ]

Monografii ale produsului, fișe tehnice, date de supraveghere

(farmacovigilenta) si clinice [ de ex din partea autorităților de reglementare ])

Repere de conținut: Includeți toate riscurile/daune potentiale (efecte

adverse, averizari) legate de utilizarea intervenției și a comparatorilor

Va recomandăm să:

Raportați evenimentele adverse (EA) in format tabelar (toate-cauzele

precum și cele legate de tratament) pentru interventie și principalii

comparatori in populatia țintă; specificați expunerea , durata urmăririi

și dimensiunea populației

Daca lista EA e foarte lungă, raportați numai acele EA cu rate mai

mari de o valoare de prag specifică ( specificați pragul folosit)

Raportați toate EA severe si decesele

Raportați întreruperea datorată EA

Raportați avertismentele pentru interventie și comparatori

DATE DE SIGURANȚĂ

Bazate pe meta-analiza studiilor clinice cele mai relevante (vezi detalii referitoare la studiile

clinice in I3)

Incidența evenimentelor adverse (EAs): urmărire la 24-luni

Tratament Y

N=200

Comp. 1

N=300

Comp. 2

N=100

Placebo

N=200

EA comune, % din pacienții cu AE toate-cauzele ( legate de tratament)

Durere oculară 15 (1) 34 (9) 22 (4) 9 (0)

Inflamație oculară 6 (0.5) 17 (4) NA 4 (0.1)

Opacități în vitros 8 (0) 22 (3) NA 7 (0)

Fotosensibilitate 4 (0) 2 (0) 11 (2.5) 3 (0)

EA la locul injecției NA NA 12 (9) NA

EA severe legate de tratament, % pacienți

Endophthalmitis 0 1 NA NA

Vitreous hemorrhage 0 2 NA NA

Traumatic cataract 0 1 NA NA

Întrerupere tratament datorată EA, % pacienți

1 1 4 0

AVERTISMENTE (din monografia produsului)

53





I3 - Îmbunătățirea

rezultatelor raportate de

pacienti


• Îmbunătătirea calitătii vietii

• QALYs

• DALYs

• Confort

• Autonomie

• Demnitate

Surse:

Analiza literaturii (studii evaluate prin peer-review,registre)

Date nepublicate [feedback al pacienților])

Repere de conținut: Furnizați toatedatele legate de RRP legate de

utilizarea intervenției și a comparatorilor săi Va recomandăm să:

Raportați datele de RRP ale intervenției si comparatorilor in format tabular (populatie, instrument utilizat, rezultatele raportate, durata tratamentului)

Specificați dacă instrumentul utilizat a fost validat pentru populatia in cauza

Raportați datele de la pacienți privind caracterul convenabil și aderențala intervenție si comparatori

Indicati inputul pacienților sintetizat (dupa cum este disponibil)


Nu includeți date de convenabilitate/comoditate pentru furnizorul de

servicii sau aderența acestuia la ghiduri

(această secțiune acoperă numai perspectiva pacientului)

REZULTATE RAPORTATE DE PACIENȚI:

Rezultate la 24 luni: schimbări față de nivelul măsurat inițial pentru calitatea percepută a vieții

utilizând un instrument generic de punctaj pentru calitatea vieții între 1 (probleme majore) și 5

(sănătate perfectă)

Tratament Y

N=200

Comp. 1

N=300

Comp. 2

N=100

Placebo

N=200

Scoruri la nivelul măsurat

inițial

3.2 3.3 3.4 3.1

Schimbări față de nivelul

initial la 24 luni

-0.2 -0.4 -0.6 -1.2

CONFORT:

Traatment Y: picături auto-administrate zilnic

Comparator 1: injecție intravitroasă (in globul ocular) la fiecare 6 săptămâni de către un specialist instruit

Comparator 2: perfuzie i-v a medicamentului A (peste 10 min) urmată, după 15 minute, de administrarea unui fascicul laser de către un specialist instruit; evitarea expunerii pielii sau ochilor în lumină solară direct sau iluminat interior pentru 2 zile ; pacientul trebuie reevaluat la fiecare 3 luni

ADERENȚĂ: Nu sunt disponibile date despre aderență – masuri de aproximare indirectă:

Comparator 1: 90% din pacentii fiecarui brat de tratament au finalizat cele 24 luni

Comparator 2: 85% au finalizat examinarea la 24 luni

54

Criterii intrinseci Dovezi sintetizate

Exemplu

(referințele au fost scoase pentru simplitate –


Tipul beneficiului

T1 - Interes pentru sanatatea publica

Surse:

Analiza literaturii (studii evaluate prin peer-review); v.și I1

Repere de conținut:

Raportați natura beneficiului interventiei la nivel populațional

Va recomandăm să:

Raportați ratele de reducere a riscului prin intervenția preventive

Furnizați informatia necesară identificării naturii

beneficiului pe care intervenția propusa îl poateaduce

sănătății publice, adică la nivel de populație (de ex.

reducerea mortalității, reducerea transmiterii bolii)


Nu comparați interventia propusă cu comparatori

De când au fost introduse, programele de screening pentru cancerul de col uterin au scăzut în mod

semnificativ morbiditatetea și mortalitatea prin cancer de col în țările dezvoltate. În Africa de Sud,

laboratoarele pentru screeningul cancerului de col au fost introduse pentru prima data la sfârșitul anilor ’50.

Pentru albi, RSM a scăzut continuu cu aproape 50% între 1960 și 1990; pentru asiatici mortalitatea a scăzut

din 1970 cu aproximativ 40%. În același timp mortalitatea a continuat sa crească în rândul sud-africanilor de

rasa neagra. Exista un interes considerabil de sănătate publică pentru ameliorarea în continuare a metodelor

și programelor de screening și creșterea acoperirii populației.

T2 – Tipul beneficiului clinic

Surse:

Analiza literaturii ( de ex.studii evaluate prin peer-review)


Raportați natura beneficiului interventiei la nivel de pacient

Va recomandăm să:

Furnizați informațiile pentru identificarea naturii

beneficiului pe care intervenția propusă îl poate oferi

pacienților individuali (de ex., vindecare, prelungirea vietii, ameliorarea simptomelor)


Nu comparat intervenția propusă cu comparatori

Scopul final al tratamentului cu hormon de creștere (HC) este să favorizeze creșterea și să amelioreze starea

psihosociala a pacienților cu hipostatură prin sindrom Turner. Datele de eficacitate demonstrează că

tratamentul timp de 5-7 ani cu HC la pacienți cu sindrom Turner duce la o creștere în înălțime cu aprox. 7 cm

mai mare față de cei netratați (v. I3)

Datele RRP sunt limitate și neconcludente (v. I5)

55


Exemplu



Evaluare Economică

56


Exemplu



E1 - impactul asupra

bugetului planului/

pachetului de asigurare


• Costul interventiei

• Costul de achizitiea

• Costuri de

implementare/

mentenanta

Surse:

Analiza literaturii ( de ex.studii evaluate prin peer-review, registre)

Date nepublicate [de ex ale asiguratorilor)

Estimari simple bazate pe date epidemiologice


Capturați mărimea cheltuielilor suplimentare/ sau reduse

care rezultă din rambursarea intervenției Va recomandăm să:

Prezentati sub form de tabel datele privind costul pe

pacient al implementării intervenției și comparatorilor (

prețul intervenției, frecvența/durata tratamentului, estimarea anuală, costurile asociate cu echipamentele, etc)

Indicati tipul de date utilizate (rambursări, epidemiologice), costurile incluse (taxe de eliberare a retetelor, adaosuri, costurile administrarii tratamentului, etc) si cele mai semnificative ipoteze de lucru

Prezentati sub form de tabel impactul bugetar (numar de pacienti, costul pentru sistemul de asigurări, impactul incremental asupra bugetului [daca va interventia

evaluate va inlocui intervenția existentă)

Explicați diferența dintre costul pentru sistemul de

asigurari și impactul incremental asupra bugetului

Furnizați datele relevante care pot afecta în mod semnificativ estimările (de ex. generice daca nu sunt incluse in model)


Nu includeți impactul asupra altor cheltuieli (v.E3)

Impactul net al rambursării interventiei asupra bugetului sistemului de asigurări (include numai cheltuielile

de interventie – pentru alte cheltuieli v. E3); datele bazate pe modelul/modelele de impact bugetar pentru

schemele provincial/teritoriale de acoperire a medicamentelor in Canada

Prețul interventiei, frecvența și/sau durata administrării

Hormon de

Crestere (HC)

Absența tratamentului

Pret mediul al HC pe mg $42.36* NA

Doza și frecvența recomandate 0.3 mg/kg/wk† NA

Greutatea medie a pacientilor 43.17 kg‡ NA

Nr mediu de tratamente anuale 52 NA

Costul mediu anual per pacient $28,525 0

*Pretul mediu de angrosist pentru toate preparatele de HC aprobate pentru Sdr. Turner pe piața Canadiana

†Din studiile clinice

‡ Bazat pe media populației fetelor cu vârsta între 10 și 15 ani

Impactul bugetar total anual proiectat pentru planurile provinciale/ teritoriale canadiene de rambursare a medicamentelor bazat pe Primul an după rambursarea integral a intervenției ( pe baza modelului epidemiologic)

Nr de pacienti tratati prin

interventie*

Cost pe pacient tratat

prin interventie*†

Costul interventiei

pentru sistemul de

asigurare

Impactul bugetar

incremental al

interventiei asupra

planului/schemei de

asigurare

396 $28,525 $11.3 million $11.3 million

*Presupunând că:

- prevalența of Sindromului Turner in Canada este de 1 la 2,500 femei (40/100,000)

- toate fetele între 10- si 15 ani cu Sindrom Turner sunt tratate începând cu anul 1 de la rambursare

- toate pacientele sunt acoperite de sistemul public de rambursare a medicamentelor

†Nu include taxe de eliberare a retetelor și adaosurile

Pe baza studiilor canadiene si daneze, numai 40% până la 60% din fetele cu sdr. Turner sunt asteptate să primească tratament cu HC; aceasta va reduce imactul bugetar anual la $4.5–$6.9 milioane.

a Costul de achizitie al unui bun este egal cu pretul de cumparare, taxele nerecuperabile, cheltuielile de transport-aprovizionare si alte cheltuieli accesorii necesare pentru utilizarea sau intrarea in

gestiune a bunului respectiv

57

E2 - cost-eficacitatea

interventiei

(* optional)

Surse:

Analiza literaturii ( de ex.studii evaluate prin peer-review)

Date nepublicate [de ex ale asiguratorilor,producătorului), literatura gri

Acordați prioritate studiilor cu comparatori și populații relevante pentru contextul local


Redați costul și eficacitatea reală (efectivă) comparativ cu

alte intervenții pentru aceeași afecțiune Va recomandăm să:

Furnizați informații suficiente înțelegerea design-ului și a rezultatelor evaluării economice

Descrieți pe scurt: populatia, interventia, comparator(i),

perspectiva analizei, tipul de model și orizontul de timp, eficacitate teoretică/efectivă, datele de RRP folosite, costurile incluse, aspectele cheie ale modelului

Prezentati rapoartele de cost-eficacitate incrementală

(ICER) pentru scenariul de referință (setul de ipoteze pe baza căruia se construieste modelarea)

Prezentați analizele de sensibilitate cu intervalul parametrilor

Dacă sunt disponibile și alte evaluări economice în alte

contexte, furnizați raportul de cost-eficacitate incrementală( ICER

† ) numai pentru comparative


?

EVALUAREA ECONOMICĂ APLICATĂ LA NIVEL SPECIFIC DE ȚARĂ

Populatie: fete cu Sindrom Turner în vârstă de 10 ani, aceeași ca in trialul clinic randomizat Canadian

Interventia: rhGH (somatropin) auto-injectat în doză de 0.3 mg/(kg sapt) timp de 6 ani

Comparator(i): absența tratamentului

Perspectiva analizei: sistemul public de sănătate Canadian

Tipul modelului și orizontul de timp: model de analiza deciziei cu orizont de timp - toata viață

Date de eficacitate: diferența medie de înălțimr finală între fetele tratate și cele netratate cu HC din trialul Canadian (6.5 cm) (v. I3)

RRP: câștigul de utilitate în lotul cu tratatament a fost estimate la 0.042 pe baza studiu care a utilizat tehnica compromisului de timp (time trade-off‡) pentru a obtine percepția utilității privind înălțimea medie din partea a 23 de femei cu Sindrom Turner (vârsta medie 28 ani, înălțimea medie 147.5 cm) care nu făcuseră niciodată tratament cu HC și locuiau în Olanda

Costuri incluse: costul medicamentului HC in Can$ per mg (costuri de achizitie en-gros din catalog) prin efectuarea mediei tuturor preparatelor de HC disponibile Canada care sunt indicate pt Sdr Turner; costul serviciilor de sănătate legate de tratamentul cu HC (1 sesiune de instruire pentru asistente plus 3 consultatii anuale in ambulator) bazat pe opiniile și estimarile experților

Aspecte cheie ale modelului: Evenimentele adverse nu au fost incluse. Calitatea vieții a fost presupusă ca fiind aceeași pentru pacienți tratați și netratați până la finalul perioadei de tratament de 6 ani. După finalizarea tratamentului (la varsta de 16 ani), fetele tratate au raportat o mai buna calitate a vieții datorată staturii lor mai înalte, cu mentinerea constantă a câstigului de utilitate pe parcursul intregii vieți. Speranța de viață a fost estimate ca fiind media pentru populația canadiană.

Greutatea fetelor pe an de varsta a fodt calculate pe baza greutătii medii a fetelor de ceeeași vârstă din

populația generală. Aderența la tratament a fost estimată la 100%. Actualizarea utilizata pentru costuri si

Anii-de Viață-Ajustați-pentru-Calitate (QALY) a fost 5%.

Raportul de Cost-Eficacitate Incrementală (ICER):

Cost incremental per

centimetru adăugat la înâlțimea finală QALY câștigați

Reducere 5% $23,630 $243,087

Fara reducere $26,529 $62,206

Analize de Sensibilitate: Analizele de sensibilitate au fost efectuate pentru : ICER uri bazate pe sensibilitatea QALY (≥ 20% variație) la creșterea utilității (interval: 0.32 la 0.95), durata terapiei cu HC (interval: 4 la 8 ani), vârsta la care este initiate terapia (interval: 7 la 13 ani), și doza de HC (0.375 mg/kg sapt); sensibilitate mai mică la prețul medicamentului (interval: de la cel mai ieftin la cel mai scump produs)

ALTE EVALUARI ECONOMICE ALE INTERVENTIEI

Centrul de ETM Southampton, Wessex Institute for Health Research and Development, Universitatea Southampton, UK: Presupunând o durată de tratament de 5 ani și o diferență finală medie de înălțime de 3.7 cm între feetele tratate si cele netratate (ajustate pentru cazurile care au abandonat tratamentul și pentru o reducere anuală de 1%) , costul incremental al tratamentului cu HC per cm de înălțime finală a fost de $37,400 (interval: $10,500 la $90,000) in Can$ la valoare anului 2000 transformați din UK₤ la un curs de schimb de 1 la 2.24.

† incremental cost-effectiveness ratio (ICER) –raportul de cost-eficacitate incrementală este raportul dintre variația de cost (c1-c2) și variatia beneficiilor (E1-E2) = (c1-c2)/(E1-E2)

58

Calitatea dovezilor

Q2 - integralitatea si

consistenta raportării

dovezilor

Posibil sub-criterii:

• Integralitate

• Consistența

• Calitatea raportării datelor

clinice

• Calitatea raportării datelor

economice

• Calitatea de raportare a

datelor privind RRP

• Calitatea de raportare a

datelor epidemiologice.

Utilizați instrumentele disponibile în cadrul matricei: EVIDEM

v2.2 Raport pentru ETM dupa criteria multiple – Instrument

pentru evaluarea calității dovezilor

Surse:

Datele se obțin prin aplicarea instrumentelor EVIDEM pentru studii cheie pentru fiecare tip de dovezi (de obicei includ date clinice si economice)


Redați calitatea globală a tuturor tipurilor de dovezi pentru felul în care au fost raportate

Va recomandăm să:

Raportați un sumar de evaluare a calitatii pt fiecare tip de dovezi

Atunci când sunt mai multe studii pentru un anume tip de

dovezi (ex date clinicel), raportați un sumar global care acoperă toate studiile

Oferiti link-uri pentru accesarea evaluărilor integrale de calitate


Nu raportați gradele de calitate

Tipul

dovezilor Evaluarea calității

Date Clinice

In general, toate dimensiunile studiului sunt raportate. Cu toate acestea, nivelurile

măsurate ale rezultatelor primare și secundare, precum și analizele de sensibilitate nu

sunt clar specificate. Detalii mai multe asupra stdiilor individuale ar fi putut fi furnizate in

Anexa.

Informatia consistenta între sectiuni.

V. evaluarea integrală (Anexa)

Evaluarea

Economică

Toate dimensiunile studiului evaluarii economice sunt raportate, și estimarea pentru

eficacitatea practică ( efectivă) utilizată de model este în acord cu sursa. Totuși, costurile

dezagregate nu sunt raportate, și unele rezultate ăn termen de eficacitate efectivă nu

sunt raportate pentru toate scenariile.

Informatia consistenta între sectiuni.

V. evaluarea integrală (Anexa)

59

*Acest criteriu este un compozit din mai multe elemente ale altor criterii și nu respectă cerința de non-redundanță a construcției MCDA. A fost inclus în matrice deoarece un mare număr de procese de luare a

deciziei se bazează în mod curent pe această măsură compozită, dar rămâne opțional

Q3 - Relevanța și validitatea

dovezilor

Posibile sub-criterii: • validitate • Puterea dovezilor

• Relevanta dovezilor

• Validitatea si relevanta datelor clinice

• Validitatea si relevanta datelor economice

• Validitatea si relevanta datelor RRP

• Validitatea si relevanta datelor epidemiologice

Utilizați instrumentele disponibile în cadrul matricei: EVIDEM

v2.2 Raport pentru ETM dupa criteria multiple – Instrument

pentru evaluarea calității dovezilor

Surse:

Datele se obțin prin aplicarea instrumentelor EVIDEM pentru studii cheie pentru fiecare tip de dovezi (de obicei includ date clinice & economice)


Capturați calitatea globală a tuturor tipurilor de dovezi

referitoare la relevanță și validitate

Va recomandăm să:

Raportați un sumar de evaluare a calitatii pt fiecare tip de dovezi

Atunci când sunt mai multe studii pentru un anume tip de

dovezi (ex date clinicel), raportați un sumar global care acoperă toate studiile

Oferiti link-uri pentru accesarea evaluărilor integrale de calitate


Nu raportați gradele de calitate

Același format ca mai sus dar utilizand instrumentele pentru Relevanță & Validitate

‡ “compromisul de timp” Time-trade-off (TTO): metoda de apreciere a utilitatii unei interventii prin care respondenții sunt solicitați să aleagă între a rămâne bolnavi pentru o anumita perioadă de

timp și a recăpăta integral sănătatea dar cu prețul unei speranțe de viață reduse

http://en.wikipedia.org/wiki/Time-trade-off

60

1.2 Criterii ale INSTRUMENTULUI CONTEXTUAL

Instructiuni pentru realizarea sintezei dovezilor privind intervenția:

o Culegeți datele din literature, opiniile experților, etc pentru a furniza un suport discutării și examinării acestor criterii

o Datele sintetizate trebuie revizuite și validate de experți din domeniile relevante

Notă: Odata completate, ștergeți instrucțiunileși lipiți tabelul ca anexă la pachetul de instrumente EVIDEM v2.2 Aprecierea valorii pentru criterii

multiple (Multicriteria value assessment)

Sinteza dovezilor pentru INSTRUMENTUL CONTEXTUAL

Criterii extrinseci

Instructiuni

Matricea etică*

ET1 - utilitatea - scopurile asistenței

medicale *


• Alinierea fata de obiectivele /

strategia sistemului de

sanatate/sistemului de asigurari

• Caracterul benefic

Obiectivul acestui criteriu este de a asigura considerarea faptului dacă intervenția produce un bine

care este un beneficiu în termeni de sănătate și care face parte din strategia/obiectivele sistemului de

sănătate/ sistemului de asigurari (ceea ce adesea este implicit). În termeni generali scopul asistenței

medicale este de a menține funcționalitatea normal. O astfel de considerație este în consens cu

principiul utilității, adică actul de a produce cel mai mare bine sau “cele mai mari beneficii pentru cât

mai mulți“ Surse de date

Furnizați orice informatie care poate susține discuția privind alinierea intervenției propuse fata de

obiectivele sistemului de sănătate și dacă într-adevăr produce o utilitate reală în termeni de sănătate. Aceasta poate include:

Literatura, paginile web ale asociațiilor pentru diferite boli, care discută astfel de aspecte privind

intervenția sau intervențiile legate de aceasta (de ex., trebuie sau nu sa acopere sistemul de

sănătate intervențiile adresate stilului de viață ; se adresează această interventie unor probleme medicale sau sociale)

Informatii provenind din sistemul/planul de săanatate însusi privind scopuri explicit definite așa cum sunt ele indicate în regulamente, legi, reglementări ( de ex un plan de asigurări de sănătate ar

putea considera ca inetrvențiile adreate stilului de viață nu fac parte din mandatul sau )

Alte informatii specifice din partea planului de asigurări

ET3 - Eficiență-costuri de

oportunitate si sustenabilitate

/suportabilitate financiară*


• Eficientă

• Costurile de oportunitate pentru

pacient (resurse renunțate)

• Costurile de oportunitate pentru

populatie (resurse enunțate)

• suportabilitate financiară

Obiectivul acestui criteriu este de a asigura considerarea lucrurilor care ar putea sa nu mai fie

disponibile dacă se utilizează/rambursează inetrvenția (identificarea investițiilor la care se renunță în

contextul unui buget limitat) și dacă procedând astfel, resursele disponibile sunt actualmente

maximizate (la nivel de pacient si de societate). Acest criteriu acoperă si criteriul suportabilității financiare. Ambele considerente : suportabilitatea și costul de oportunitate - presupun o simulare finaciara. Surse de date

La nivel de pacient: Literatura, paginile web ale asociațiilor pentru diferite boli, etc care discută

rolul și costul interventiei luând în considerare alte tipuri de intervenții pentru

managementul/tratamentul afecțiunii/ condiției (de ex.., suport psihologic pentru hipostatură în loc de tratament cu HC)

La nivel sistemului de asigurari: obțineți informatii de la asigurator asura investițiilor la care va

trebui sa se renunțe dacă intervenția evaluatăeste adoptată/rambursată; suportabilitate financiară

Alte informatii specifice din partea sistemului de asigurări

61

ET2 - Echitate-prioritate si acces

pentru anumite populatii


• pentru persoane cu handicap

• Statut socio-economic scăzut • Copii 0-5 ani

• Vârstnici (65 ani si peste) • Femeile de vârstă fertilă

• Populatie activă

• Populatii speciale (de ex etnii) • Boli rare

• Comunităti izolate • Arii terapeutice specifice • Facilitează accesul la îngrijiri medicale

• Prioritătile strategice actuale ale sistemului de sănătate

Obiectivul acestui criteriu este de a asigura luarea în considerare a sistemul de sănătate/ decidentul

individual. Astfel de priorități ar putea să nu fie clar definite, dar acest criteriu are ca scop să

stimuleze reflecția asupra priorităților și dacă inetrvenția vizează un grup de pacienți care aparține

unei populații prioritizate. Prioritățile privind grupuri specifice de pacienți sunt definite de societatei/

decidenți și reflectă valorile lor morale. Astfel de considerații sunt aliniate cu principiul echități, care

prevede tratarea cazurilor similare în mod similar, a cazurilor diferite ăn mod diferit și adesea acordă

prioritate celor care se află în cea mai rea situație ( teoria justiției) Surse de date

Literatura care discută prioritățile în contexte relevante (de ex., prioritatea pentru populatii vulnerabile, boli rare, populatii izolate, arii terapeutice prioritizate, etc)

Literatura care prezinta date asupra existentei unui grup prioritar de pacienti; dacă pacienții afectați de o anumită boală/ problemă de sănătate sunt considerați a fi in cea mai rea situație și dacă în consecință ar trebui prioritizați pe baza “teoriei justiției”; dacă intervenția are legătură cu

probleme de acces la asistența medicală; orice discuție care dezbate dacă intervenția deschide subiecte privind conceptul care prevede ”tratarea cazurilor similare în mod similar”

Legi si reglementări ale sistemului de asigurări/ sistemului de sănătate care arată prioritățile, dacă există


Criterii de context general

O1 - Capacitatea sistemului si

utilizarea adecvată a intervenției


• Cerintele organizationale (de

exemplu, procese de ingrjire,

spații, echipamente)

• Cerinte de competențe și

abilități

• Cerinte legislative

• Cerinte de

monitorizare/supraveghere

• Riscul de utilizare

necorespunzătoare

• Bariere institutionale /

personale de adoptare a

intervenției

• Capacitatea de a atinge/acoperi

întreaga regiune / populatie țintă

Obiectivul acestui criteriu este de a asigura luarea în considerare a capacității sistemului de

sănătate de a implementa intervenția și a asigura utilizarea sa adecvată; aceasta depinde de

infrastructura acestuia, de organizare, competențe, legislație, bariere și riscuri de utilizare

inadecvată. Astfel de considerații au in vedere cartografierea sistemelor actuale si anticiparea

necesitaților de capacitati suplimentare în utilizarea interventiei evaluate ( Nota: daca sunt disponibile date economice privind aceste aspecte ele ar putea fi incluse in cadrul criteriilor economice ale modelului MCDA ) Surse de date

Literatura privind riscul de utilizare inadecvată a intervenției și consecințele acesteia

Literatura asupra problemelor de implementare (infrastructura, organizare, competențe, legislație, bariere incluzând bariere de ordin uman)

Informatii specifice din partea planului de asigurări

O2 – Presiuni/bariere din partea

actorilor-cheie

Posibile sub- criterii

Presiunile partilor interesate pe categorii (colegi, grupuri de advocacy , industria de profil,etc)

Barierele din partea actorilor-cheie • Conflictul de interese

Obiectivul acestui criteriu este de a asigura luarea în considerare a presiunilor / barierelor din partea

unor grupuri de actori-cheie, care sunt adesea parte din contextul din jurul intervențiilor medicale.

Astfel de considerații includ conștientizarea presiunilor și intereselor aflate în joc și modul în care

acestea pot afecta decizia.

Surse de date

Literatura/site-uri ale asociatiilor de pacienti care discuta presiunile societale, presiunile din partea

unor grupuri specifice de actori-cheie (medici, pacienți , industria de profil,etc), mediile populare de informare


O3- Contextul politic/istoric

Posibile sub-criterii

Prioritatile și contextul politic

Obiectivul acestui criteriu este de a asigura luarea în considerare a contextului politic/ istoric

specific care poate influența decizia prin considerarea priorităților și situațiilor politice

(de exemplu, prioritate pentru inovare); precum și obiceiurile, tradițiile și existența

precedentelor.

62

Acceptabilitatea culturala

Precedența ( congruenta cu deciziile anterioare si viitoare)

Impactul asupra inovarii si cercetarii

Impactul asupra parteneriatului si cooperării intre partile interesate/ actorii-cheie din asistenta medicala

Surse de date

Literatura/ pagini web ale asociatiilor bolnavilor, media de largă informare, care descrie un astfel

de precedente și tradiții associate cu intervenția sau cu intervențiile asociate.

Informatii asupra deciziilor de finanțare pentru intervenția propusă de către alte organisme decidente

Prioritiăți guvernamentale explicite (de ex., inovarea în sănătate, constrângeri bugetare în condiții de recesiune economică) care exced priorităților de asistență medicală (acoperite de Et3)

Alte informatii specifice din partea planului de asigurări

*Matricea etică are la bază trei principii; atuncicand acestea se contrazic, identificați cu claritate compromisurile și să legitimați decizia prin implicarea

unei plaje largi de părți interesate ( actori-cheie) și explicarea deciziei ; legitimarea deciziei este de importanță critică pentru a conferi responsabilitatea

ratiunilor asumate.

2 LISTA BIBLIOGRAFICĂ

Listați bibliografia citată

5 TABELE ALE DOVEZILOR

o Tabelele de dovezi pot fi utilizate pentru a organiza datele provenite din studii separate pentru

a facilita sinteza în raportul de ETM pentru fiecare criteriu. Modelul de mai jos include

instrucțiuni și un exemplu pentru a facilita procesul

o In raportuld de ETM EVIDEM pentru fiecare criteriu ( v. mai sus), datele sunt prezentate

după rezultat mai degrabă decât după studiu, iar datele din aceeași cohortă (dar care potential

au fost prezentate în mai multe publicații) sunt prezentate o singură data în concordanța cu

bunele practici de ETM

Studiu Design Populatie Interventie Rezultate Principalele constatări

Nume sau

citare,

tara, nivel

CEBM

Tipul de

studiu,

tipul de

analiza,

context/loc

ație

Pacienți/ stadiu de boală,

numar, pierderi (abandon),

n & vârstă per cohortă,

criterii de includere și/sau

excludere

Tratamente

și doze,

durată, alte

interventii

Primare,

secondar

e

Tabel comparativ (rezultat, interventie, comparatori, P-value); date

statistice ( de ex deviatie standard (DS), amplitudine interquartilă

(IQR), etc)

Exemplu

John et al.

2011

Olanda

Nivel CEBM:

2

Design:

TCR de

comparare

a HC

versus

absența

tratamentu

lui (control)

Pacienti: sugari și copii de

vârstă prepubertară cu

PWS

Inrolați: n = 91

Pierderi: 2 retrageri

HC; 1

mg/m2/zi

s.c.

Control:

fără

treatment

Primare

Masa

corporală

slabă

(DEXA

Lunar

Prodigy);

%

grăsime

Sugari

Rezultat

(median [IQR])

HC Control Pa

Înălțime SDS

Inițial -2.3 (-2.8 - -0.7) -2.1 (-3.2 - -

1.0)

An 1 -1.0 (-1.9 – 0.1) -1.8 (-3.5 - -

1.4)

<0.001

etc

63

(hyperlink)

Analiza

critica

(hyperlink)

Analize:

per

protocol

Context/lo

cație: 20

centre

spitalicești

olandeze

datorate evenimentelor

adverse ale creșterii

nivelului IGF, chirurgie

spinală, CPAP, evenimente

psihotice), 18 excluși din

analize (date nedisponibile

încă la momentul analizei)

Populatie 1 - sugari,

n= 42

HC: inrolați: n=20 (vârsta

2.0 ani); analizați: n= 16

an 1

Control: inrolați: n=22

(vârsta 1.3 ani); analizați:

n= 15 yr 1

Populatie 2: copii inainte

de pubertate,

n= 49

HC: inrolați: n=25 (vârsta

6.8 ani)

analizați: n= 21 (yr 1), n=

20 (yr 2)

Control: inrolați: n=22

(vârsta 5.9 ani)

analizați: n= 21 (yr 1), n=

20 (yr 2)

Criterii de

includere/excludere:

Tratament

-durata

Grup 1: 1

an (după

anul1,

sugarilor li

s-a dat un

an de

tratament

HC –

neraportați

aici pentru

ca nu a

existat grup

control)

Grup 2: 2

ani

Alte

interventii:

(DEXA

lunar

Prodigy)

Circumfe

rință

craniană

(neraport

ată aici);

Secondar

e:

etc

aChange from baseline vs control

Copii inainte de pubertate

Rezultat

(median (IQR)

HC Control P

LDL a jeun (mmol/L)

Initial

An 1

An1

etc

64

ANEXA 5

MODEL-TIP DE PROPUNERE DE SCHEMA DE ACCES FACILITAT AL PACIENTILOR

LA TRATAMENTE COSTISITOARE

1. ASPECTE GENERALE

1.1 DCI

1.2 LISTA FORMELOR DE CONDITIONARE ALE DCI CARE INTRA SUB INCIDENTA SCHEMEI

1.3 LISTA FORMELOR DE CONDITIONARE ALE DCI CARE NU INTRA SUB INCIDENTA SCHEMEI

1.4 INDICATIILE SI SUBINDICATIILE DCI (conform datelor prezentate in cererea de includere in Lista)

1.6 Mecanismul financiar propus (descriere detailata)

1.7 Raspundeti cu “da” sau “nu” la urmatoarele intrebari :

1. Forma farmaceutica la care se refera prezenta schema se poate utiliza in farmaciile cu circuit deschis da/nu

2. Medicamentul poate fi prescris de medicii de familie ? da/nu

3. Medicaemntul poate fi prescris numai de medicii specialist ? (da/nu)

4. Mecanismul financiar propus este aplicabil si viitoarelor posibile indicatii ale medicamentului ? da / nu

5. Mecanismul financiar se aplica tuturor posibilelor indicatii ale medicamentului pe durata acestei scheme (minim 2 ani) ? da / nu

6. Mecanismul financiar propus se aplica la pretul maximal cu TVA/UT din CANAMED ? da / nu

7. Societatea/compania (se insereaza numele) confirma acceptarea termenilor si conditiilor Ministerului Sanatatii pentru prezenta schema da / nu

8. Societatea/compania (se insereaza numele) confirma ca durata schemei prezentate in aceasta propunere va fi de minimum 2 ni de la data acceptarii prezentei scheme de Ministerul Sanatatii da / nu

DATA SEMNATURA REPREZENTANTULUI DETINATORULUI DE APP

65

ANEXA 6

REPREZENTANŢII COMISIEI NAŢIONALE DE COORDONARE A COMISIILOR DE SPECIALITATE CU ATRIBUŢII ÎN EVALUAREA TEHNOLOGIILOR MEDICALE Prof. Dr. Adrian Streinu Cercel Prof. Dr. Alexandru Irimie Prof Dr. Gheorghe Peltecu Prof. Dr Ioanel Sinescu Prof. Dr. Mihai Voiculescu Prof. Dr. Maria Dorobanţu Prof. Dr. Constantin Popa

66

ANEXA 7 REPREZENTANŢII COMISIEI NAŢIONALE DE COORDONARE A COMISIILOR DE SPECIALITATE CU ATRIBUŢII ÎN COMISIA DE SOLUŢIONARE A LITIGIILOR Prof. Dr. Vasile Astărăstoaie Prof. Dr. Monica Pop Prof. Dr. Mircea Beuran Prof. Dr. Irinel Popescu Prof. Dr. Radu Deac Prof. Dr. Daniela Bardoş

ORDIN Văzând Referatul de aprobare al Unitatii de Evaluare ...old.ms.ro/documente/ORDIN...

Documents

Transcript of ORDIN Văzând Referatul de aprobare al Unitatii de Evaluare ...old.ms.ro/documente/ORDIN...