TENTATIVA Capitolul I: CONSIDERAII GENERALE ASUPRA TENTATIVEIProblematica tentativei la infraciune apare in gndirea penal din momentul in care legiuitorul a decis c trebuie s incrimineze nu numai fapta consumat care produce rezultatul prevzut de lege dar i fapta ncercat, adic fapta care dei era ndreptat spre producerea rezultatului, aceasta nu s-a produs1. Legiuitorul a recurs la aceast hotrre deoarece i faptele ncercate reprezint, la rndul lor, un pericol social att prin ameninarea pe care o creeaz c se vor finaliza prin producerea rezultatului prevzut de lege, dar i pentru c sunt revelatoare ale unei anumite stri de indisciplin social, a unei anumite stri de pericol a fptuitorului care nepstor fa de perceptul legii ncearc s o ncalce tulburnd relaiile sociale, crend o anumit stare de tensiune n rndul cetaenilor. n urma acestor cerine, doctrina juridic a fost obligat sa reflecteze asupra coninutului i limitelor a noii instituii juridico-penale care a dus la perfecionarea treptat i continu a reglementrii tentativei. n gndirea juridic problema tentativei a fost analizat din urmatoarele puncte de vedere : - Sfera de cuprindere a actelor care reprezint o ncercare de a comite o infraciune. Sub aceasta denumire s-au analizat succesiunea diferitelor categorii de acte care ar putea reprezenta o ncercare de a comite o infraciune, care a condus la ideea existenei unor etape, stadii, faze, in desfurarea activitii infracionale , ncepnd cu rezoluia infracional si terminnd cu consumarea i epuizarea activitii ilicite i totodat ierarhizarea diferitelor acte care reprezint o ncercare de a comite o infraciune.1

Vintil Dongoroz, Tratat, p. 270-271, autorul arat c din momentul n care s-a produs primul act de executare fptuitorul se gsete n stare de ncercare, adic a pait n faza n care ncearc realizarea faptei ce i-a propus s o comit.

1

- Modalitaile sub care se infieaz actele de ncercare a svririi unei infraciuni. Sub acest aspect analiza tiinific a relevat c n realitatea obiectiv ncercarea se poate nfia ca un ansamblu de acte tinznd spre consumarea infraciunii, acte care au fost ntrerupte la un moment dat n desfurarea lor, fptuitorul nemaiputnd s continue executarea pn la producerea rezultatului chiar dac ar mai fi existat un drum de parcurs pn la finalizarea aciunii, sau fptuitorul desfoar toate actele necesare consumrii infraciunii i rezultatul nu se produce n acest caz spunndu-se c ncercarea nu a fost izbutit. Aceste cazuri de ncercare ( ntrerupt sau neizbutit ) se mai pot infia ca : - ncercare proprie s conduc la producerea rezultatului . - ncercare improprie atunci cnd fptuitorul folosete mijloace apte s produc rezultatul ori mijloace care fac imposibil, fie continuarea aciunii, fie producerea rezultatului ori aciunea este ndreptat asupra unui obiect inexistent sau absent care vor face imposibil continuarea aciunii sau producerea rezultatului. - Voina fptuitorului de a ntrerupe de bun voie ncercarea de a comite o infraciune precum i voina acestuia de a mpiedica producerea rezultatului dup ce toate actele de executare au fost svrite . - Sancionarea faptei ncercate. Acest aspect a fost analizat de ctre doctrina penal oferind legiuitorului diferite modele de rezolvare ale acestei chestiuni, punndu-se n discuie sancionarea actelor de ncercare mai ndeprtate i care prin natura lor sunt acte de pregtire a executrii sau numai actele de ncercare mai apropiate de momentul consumrii infraciunii care reprezint actele de executare propriu-zise. n acest sens, tentativa a fost tratat de ctre unii autori ntr-un cadru mai amplu al fazelor de desfurare oricrei activiti infracionale ncepnd cu rezoluia delictuoas continund cu actele de pregtire, actele de executare, fapta consumat, fapta epuizat ( Dongoroz, Bulai, Jeschek ), sau ca analiz a elementului material al infraciunii opunndu-se noiunii de fapt consumat aceea de fapt tentat ( ncercat ) Tanoviceanu, Bettiol. Un alt penalist francez ( Pradel ) a tratat tentativa prin prizma rezultatului infracional, mai precis, a consecinelor absenei rezultatului, care dei prevzut de lege nu a fost realizat de fptuitor. n acest caz, legiuitorul va

2

incrimina comportarea agentului chiar dac rezultatul nu s-a produs, acordnd prioritate inteniei cu care a acionat acesta i mai puin perjudiciului efectiv produs2. Tentativa ar mai putea fi tratat i n mod independent, numai n raport cu reglementarea specific a acestei instituii juridico-penale i n limitele trsturilor prin care legea penal o caracterizeaz. Din acest punct de vedere al problematicii tentativei, trebuie analizat acel fragment din desfurarea infraciunii care se situeaza n intervalul dintre primele acte de nfptuire a rezoluiei delictuoase i cele cu care se ncheie executarea faptei, deoarece numai n acest interval fapta apare ca o ncercare de a produce rezultatul. n istoria doctrinei juridice penale, un concept al doctrinei germane din secolul -XVIII- considera c numai consumarea efectiv a faptei ar atrage o tulburare a ordinii de drept i ar justifica rspunderea penal a faptuitorului. Acest concept se nscrie ntr-o viziune liberal extrem care preconiza limitarea inerveniei statului n raporturile cu cetenii numai la situaiile cnd aceast intervenie ar fi devenit absolut necesar. O asemenea soluie nu a fost admis de nici o legislaie modern, deoarece experiena trecutului dar i cerinele unei politici penale raionale care pretinde sancionarea anticipat a actelor de executare ntrerupte sau care nu s-au finalizat prin producerea rezultatului, specificndu-se totodat c ar fi periculos ca legea penal s sancioneze numai fapta consumat lsndu-i pe ceteni neocrotii n faa unor ameninri i pericole grave i iminente3. n literatura de specialitate s-a artat c legea penal trebuie s intervin chiar nainte de consumare, atunci cnd exist un pericol concret ca fapta s ating momentul producerii rezultatului pe care legiuitorul doreste s-l previn4. De aici se desprinde ideea, c este necesar ca valorile sociale s fie ocrotite nu numai dup ce li s-a adus o atingere, ci i pentru a se evita repetarea unor asemenea atacuri chiar nainte de consumarea faptei. Doctrina penal modern susine s se pedepseasc nu numai imoralitatea actului, care reflectnd o voin delictuoas a provocat un incident penal, ci i actul care n-a ajuns la consumarea faptei, deoarece i n acest caz a fost nclcat perceptul normei, dar altfel formulat. Dac, de pild, perceptul normei referitoare la2 3

George Antoniu, Tentativa, p. 15 G. Antoniu, Tentativa, p. 16 4 Constantin Mitrache Drept penal romn. Partea general, Ediia a III-a, Casa de Editur i Pres ansa SRL Bucureti, 1997, pag. 189

3

fapta consumat de omor este s nu ucizi , n cazul tentativei la omor perceptul normei nclcate este s nu ncerci s ucizi5 . Necesitatea de ocrotire anticipat a valorilor sociale mpotriva unor acte care nu s-au consumat prin producerea unui rezultat ci mpotriva unor acte n curs de desfurare a sugerat de-a lungul timpului dou moduri de rezolvare. - Primul mod n care legiuitorul consider c orice manifestare exterioar ndreptat spre producerea unui rezultat ilicit, nscriindu-se n ansamblul actelor contributive la rezultat, prezint acelai pericol ca i producerea rezultatului nsi, i ca atare ar trebui incriminat ntotdeauna chiar dac nu s-a finalizat, pentru ca a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul. - Al doilea mod ar fi rezolvarea manifestrilor exterioare ale fptuitorului ndreptate spre consumarea faptului ilicit in sensul de a fi difereniate acelea care reprezint numai pregtirea comiterii faptei de cele care reprezint executarea propriu-zis a infraciunii. Majoritatea legislaiilor moderne au ales soluia incriminrii tentativei, fcnd deosebire ntre actele de pregtire, actele de executare si consumarea infraciunii. Incriminarea distinct a tentativei implic ns un anumit cadru legal specific acestei reglementri. Aceasta presupune mai nti existena unei norme de incriminare, a unei fapte determinate consumate, deoarece, conceptual fapta ncercat presupune o raportare la fapta consumat, a crei realizare este ncercat6. Din aceasta se deprinde concluzia c incriminarea tentativei nu poate fi conceput dect prin raportarea la o norm de incriminare a unei fapte determinate consumate. A doua problem presupune existena unei reguli speciale care s prevad condiiile n care este incriminat tentativa, regul care s defineasc coninutul i limitele faptei ncercate n raport cu fapta consumat. Aceast regul va opera cu privire la toate incriminrile din legea penal, fie c i au sediul n Codul penal ori ntr-o lege special. Codul penal romn definete tentativa prin articolul 20 C. pen. ca punerea n executare a hotrrii de a svrii infraciunea, executare care a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Aceast definiie relev specificul conceptului de tentativ n raport cu cel al infraciunii consumate aa cum este descris n norma de5 6

G. Antoniu, Tentativa, p. 17 V. Dongoroz, Explicaii, I, p. 145-146

4

incriminare, aceasta conferindu-i caracterul de norm special. Aceast norm opereaz, potrivit art. 21 C. pen., n raport cu toate incriminrile a cror tentativ legiuitorul nelege s o pedepseasc; sub acest aspect norma menionat capt caracterul unei norme generale. Norma principal definete tentativa ca o norm care nu are caracter autonom deoarece ea nu poate funciona dect n legtura cu o norm de incriminare determinat i n raport cu aceasta din urm, caracterul unei norme secundare servete la extinderea normei principale la fapte care exced normei de incriminare i care ar rmne altfel nepedepsite. De aici reiese c faptele ncercate sunt atipice fa de cele descrise n norma care incrimineaz o fapt determinat7. Tentativa apare ca fiind rezultatul combinrii a dou norme de incriminare, una pricipal i alta secundar, mpreun formnd cadrul legal al infraciunii tentate. Aceasta nu este numai o infraciune care beneficiaz de un regim atenuat de sancionare ( n sistemul legislatiei romne ), ci reprezint calitativ o alt infraciune dect cea consumat. Din acest puct de vedere tentativa reprezint un mod specific de lezare a valorilor sociale protejate de lege ( leziune potenial ) ceea ce impune o structur proprie incriminrii i sacionrii faptului tentat.

Cadrul legislativTentativa n prezent este reglementat n Partea general a Codului Penal n Titlul II, Capitulul II, art. 20 conform cruia: Tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. (2)Exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. (3)Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este datorit modului cum a fost conceput executarea. n viitorul Cod penal adoptat prin Legea 286/20098 tentativa este reglementat n Titlul II, Capitolul IV, art. 32, conform cruia Tentativa const n

7 8

G. Antoniu, op. cit. pag. 20 Publicat n Monitorul Oficial din 24.06.2009

5

punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. (2)Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este consecina modului cum a fost conceput executarea. Dup cum se poate lesne observa, actualul cadru legislativ este n opinia noastr mult mai elaborat sub aspectul caracterului complet i explicit al normei de incriminare, din moment ce legiuitorul n Codul penal n vigoare a considerat necesar precizarea expres a ntinderii coninutului noiunii de tentativ prin precizrile fcute la alin. 2 din art. 20. Aceast reglementare nu se mai regsete ns n noul Cod penal, ce va intra probabil n vigoare n anul 2012, legiuitorul considernd c reglementarea de la alin. 1 al art. 32 este ndestultoare pentru desemnarea sensului noiunii de tentativ. La rndul su practica judiciar i literatura de specialitate va delimita clar i n continuare, ca i pn acum, sfera acestei noiuni. O alt observaie ce se impune izvorte din trimiterea explicit pe care legiuitorul o face n noua reglementare la modalitatea subiectiv cu care se poate svri o infraciune rmas n faza de tentativ, n sensul c aceasta este o fapt ce se poate svri numai cu intenie, aspect asupra cruia nici actuala reglementare nu a strnit controverse, noiunea de hotrre de a svri infraciunea exprimnd practic acelai lucru.

CAPITOLUL II - TENTATIVA LA INFRACIUNEII.1. Trsturile fundamentale ale tentativeincercarea de a comite o infraciune este reprezentat de manifestrile exterioare prin care se tinde la nfptuirea unei rezoluii delictuale i totodat se nscriu n preocuparea fptuitorului de a realiza hotrrea luat in vederea comiterii unei infraciuni determinate.

6

n viziunea legii penale, ncercarea de a comite o infraciune nu este un simplu efort mintal, o mobilizare a fortelor psihice i a voinei fptuitorului ndreptate spre obinerea unui rezultat, ci pe lng acestea ea presupune o exteriorizare a voinei i a hotrrii infracionale, o materializare a acestora n acte de ncercare efectiv de a produce rezultatul. Totodat se poate observa c nu orice exteriorizare a unei hotrri delictuale ar putea constitui o ncercare de a comite o infraciune. De aceea fapta ncercat sau neizbutit prezint particulariti prin modul ei concret de svrsire i anume c din momentul lurii hotrrii delictuale i pn la producerea rezultatului, intervine o durat mai mic sau mai mare de timp n cadrul creia s-ar putea identifica o succesiune de acte susceptibile s realizeze progresiv hotrrea de a comite infraciunea. Existena unor acte materiale succesive ndreptate spre de a comite o infraciune determinat, capt s nu i produc rezultatul. Elementele fundamentale ce caracterizeaz o fapt ca fiind tentativ la o infraciune presupun s existe: hotrrea fptuitorului de a savri o fapt prevzut de legea penal, o succesiune de acte materiale exterioare pn la momentul consumrii faptei, aceast succesiune s poat fi ntrerupt sau fapta, dei dus pna la capt, s nu fi izbutit s-i produc rezultatul. producerea unui rezultat nu pot configura existena unei tentative. Ca acestea s rmn o ncercare trebuie s se opreasc nainte de consumarea faptei, s fie anterioare acestui moment sau dac au fost duse pn la

II.2. Tentativa i fazele desfurrii manifestrii exterioareCa act de executare tentiva care nu s-a consumat fiind ntrerupt sau neizbutit constituie numai un segment, o parte din drumul pe care-l parcurge manifestarea exterioar de la luarea rezoluiei de a comite o fapt ilicit i pn la consumarea faptei. Acest act fiind parte a unui ntreg trebuie s analizm ntregul ansamblu al momentelor componente ale procesului de exteriorizare i de realizare a hotrrii delictuale, pentru a identifica segmentul care ne preocup din cadrul acestui ansamblu.

7

n desfaurarea unei simple aciuni, subiectul, pe lng rezoluia iniial evalueaz toate posibilitaile realizrii scopului propus i succesiunea actelor exterioare, unele fiind de pregtire a executrii, altele de executare propriu-zis, ins toate acestea finalizndu-se cu producerea rezultatului i cu epuizarea ntregii activiti. n cazul unei activiti ilicite aceste etape presupun acte de o anumit complexitate i o reflexie mai profund a subiectului asupra modului de pregtire i executare a aciunii propriu-zise, ct i asupra multiplelor mprejurri care ar putea interveni pe parcursul desfurrii activitatii infractionale, acesta lundu-i toate msurile spre a asigura ducerea la bun sfrsit a aciunii intreprinse. Acest proces de nfptuire a unui anumit rezultat (avem in vedere un rezultat ilicit) cuprinde mai multe etape : - Prima etap n cadrul acestui proces este faza intern (perioada spiritual, subiectiv ), const n faza n care subiectul elaboreaz i definitiveaz hotrrea de a comite infraciunea. n aceast faz se nate gndul de a comite o infraciune (momentul concepiei ) determinat att de influene exterioare ct si de propriile procese psihice. Dup momentul concepiei urmeaz de regul deliberarea asupara ideii care i-a aprut n minte. n acest moment, n mintea subiectului este posibil s apar idei contrarii primului gnd, obligndu-l pe acesta la o anumit deliberare prin cntrirea att a foloaselor ct i a dezavantajelor aciunii proiectate. n urma deliberrii subiectul v-a lua o anumit hotrre, n care v-a opta pentru a aciona sau pentru a se abine de la actul ilicit ( momentul rezoluiei )9. Faza intern subiectiv a desfurrii aciunii ilicite, care presupune exclusiv procese care au loc n forul luntric al subiectului i care sunt cel mai adesea dificil de sesizat, chiar de subiect nsui, dac nu dispune de o capacitate de introspecie deosebit, sau dac nu se desfoar ntr-un timp suficient de ndelungat spre a putea fi identificate i urmrite, se situeaz n afara sferei de cuprindere a penalului, n special datorit unei imposibiliti obiective de a proba existena acestora, dar i datorit caracterului echivoc i chiar inofensiv al acestora, pn la punerea in executare a unei asemenea rezoluii infracionale fiind totui posibil intervenia celorlali factori ce contribuie la conturarea personalitii individului.9

V. Dongoroz, Tratat, p.256.Aceasta faz poate avea cel mult o semnificaie etic dar nu o relevan penal

8

Aceste procese devin obiectul analizei dreptului penal din momentul cnd s-au exteriorizat chiar ntr-o form incipient i ar putea sub aceast nfiare, s preocupe, n anumite limite, pe legiuitor. n unele cazuri subiectul i exteriorizeaza hotrrea luat dar nu trece la executarea acesteia, acest lucru se petrece mai ales n cazul cnd rezoluia de a svri o infraciune este luat de mai multe persoane, aici faza intern pare a fi nsoit de o latur extern10 constnd dintr-o deliberare n comun asupra aciunii ilicite i din luarea unei hotrri n comun ca rezultat al acestei deliberri, fr ca s treac efectiv la executarea hotrrii luate n acest sens. Analiza fazei interne este relevant pentru legea penal deoarece se poate preciza n ce masur modul de desfurare a proceselor psihice ar putea s influeneze rspunderea penal a subiectului, n sensul stabilirii chiar a existenei discernmntului acestuia. Faza intern spiritual a aciunii ilicite care reprezint gndirea i procesele psihice ale subiectului, constituie factorul care declaneaz, conduce i orienteaz aciunea exterioar ulterioar. - A doua etap este faza extern, obiectiv a actului infracional reprezentat de activitatea material, exterioar, desfurat n vederea nfptuirii rezoluiei delictuale. n aceast faz subiectul realizeaz elementul material al laturii obiective a infraciunii adic activitatea obiectiv incriminat. Executarea material a rezoluiei delictuale nu const numai din acte de executare propriu-zise, nemijlocite ( activitate obligatorie n cazul oricrei infraciuni ) ci uneori aceste acte sunt precedate de anumite acte pregtitoare sau preparatoare prin care subiectul simte nevoia s svreasc asemenea acte pentru a creea condiiile trecerii la executarea propriuzis. Aceste acte pregtitoare nu sunt absolut necesare n toate cazurile precum actele de executare propriu-zise, ci svrirea lor depinde fie de opiunea subiectului fie sunt impuse, la unele infraciuni, de complexitatea actelor de nfptuire a rezoluiei delictuale. Actele pregtitoare nu constau numai din acte susceptibile s asigure realizarea material a executrii ci i din acte suuscpetibile s asigure realizarea moral a executrii propriu-zise cum ar fi: racolarea de coautori i complici, instruirea i ncurajare acestora i instigarea.

10

C-tin Bulai, p.162 rezoluia delictuoas nu se sancioneaz dect n mod excepional cnd s-a exteriorizat ( de exemplu, infraciunea de ameninare, de complot ).

9

Actele de ajutare la pregtirea unei infraciuni pentru altul nu devin pedepsibile dect n anumite condiii i anume dac autorul principal ajutat ori instigat a trecut la executarea faptei, fie c a rmas n faza de tentativ fie a produs rezultatul. Legea penal romn nu pedepsete complicitatea numai ncercat, iar instigarea rmas fr efect este sancionat numai n anumite condiii i atunci ca o activitate autonom. Actul de executare propriu-zis constituie faza cea mai important n desafurarea aciunii infracionale i totodat substana instituiei tentativei. Ultima etap este cea a urmrilor aciunii infracionale i se caracterizeaz prin ntrunirea n fapta concret a tuturor cerinelor normei de incriminare . Fapta consumat apare astfel ca forma perfect a faptei svrite, i totodat, ca forma tipic a faptei incriminate11. Aceast faz a urmrilor se nfieaz diferit, n raport cu modul n care norma de incriminare formuleaza coninutul incriminrii dup cum urmeaz: -cazul incriminrilor care cuprind i cerina producerii unui rezultat ( infraciuni de rezultat), care implic dup executarea integral a aciunii descrise n norma de incriminare, producerea rezultatului cerut de lege i care este independent de aciune. -cazul incriminrilor care nu cuprind i cerina producerii unui rezultat ( infaciuni de simpl aciune sau de pericol), care implic dup executarea integral a aciunii descrise n norma de incriminare, implicit, de activitatea fizic consumat, acestui tip de incriminare ar putea fi susceptibile actele de excutare ntrerupte ( tentativa neterminat ) deoarece legea nu cuprinde i cerina producerii unui rezultat material independent de aciune i determinat de aceasta (subiectul a executat integral aciunea tipic conferind tentativei caracterul de tentativ terminat , perfect). Tot n perioada urmrilor, acestea se pot nfia diferit dac momentul consumrii aciunii coincide cu terminarea actelor de executare dar i cu epuizarea oricror urmri subsecvente consumrii ori nu se nfieaz astfel : -momentul consumrii infraciunii care reprezint totodat i epuizarea aciunii infracionale, relevnd incapacitatea ei de a mai da natere la urmri subsecvente, procesul cauzal epuizndu-se.11

V. Dongoroz, Tratat, p. 258, C-tin Bulai op. cit. p.163

10

-momentul n care terminarea executrii i a producerii urmrilor cerute de lege nu i epuizeaz capacitatea sa de a produce urmri subsecvente consumrii.Aceste cazuri sunt reprezentate de infraciunile continue (ex. furtul de energie electric) i infraciunile progresive, caz n care activitatea ilicit se amplific cantitativ12. Toate aceste procese cauzale se vor epuiza n momentul interveniei autoritilor sau prin hotrrea fptuitorului de a-i ntrerupe activitatea sau prin natura faptei aceasta nceteaz s mai produc urmri.

II.3. Tentativa ca form a infraciuniiPentru ca o aciune uman s intre sub incidena legii penale i s poat fi incriminat, trebuie descris ntr-o form abstract, tipic n norma de incriminare i s prevad limitele n care i propune s sancioneze faptele concrete ale cror trsturi ar coincide cu cele descrise de norma de incriminare. Din acest punct de vedere svrirea unei fapte concrete care corespunde trsturilor faptei tipice adic a formei perfecte a faptei va constitui infraciunea tip, ( infraciune fapt concret, fapt consumat ), iar svrirea unei fapte concrete care corespunde trsturilor unei fapte neconsumate va constitui o infraciune derivat adic va reprezenta forma imperfect a faptei ( infraciune, fapt pregtitoare, fapt imperfect sau fapt ncercat ). Legislaia penal romn incrimineaz numai fapta tentat consumat i epuizat . n raport cu aceste forme ale faptei , legea penal romn cunoate existena infraciunii fapt tentat ( fapt imperfect ) i a infraciunii fapt epuizat ( fapt mai mult ca perfect )13. n principiu legiuitorul relizeaz incriminarea faptei neconsumate prin folosirea normei de incriminare a unei fapte determinate i a unei norme coinnd regulile generale de incriminare i sancionare a faptei neconsumate, iar cu ajutorul acesteia din urm extinde incriminarea prevzut pentru fapta consumat asupra faptelor12

V. Dongoroz , Explicaii, I, p. 132, 136-137 ; autorul denumete epuizarea ca momentul consumrii materiale a infraciunii; n cazul actelor care se prelungesc dup consumare este posibil participarea pn la epuizare, deoarece numai epuizarea constituie realizarea inteniei agentului.13

G. Antoniu, Tentativa, p.42, Giuseppe Bettiol, subliniaz c tentativa este o form imperfect numai dac o comparm cu infraciunea consumat; dar ea este perfect ca structur, avnd toate elementele necesare unei infraciuni perfecte.

11

neconsumate ( asupra formei imperfecte a faptei ).n acest mod regula general privitoare la tentativ extinznd incriminarea si asupra formelor imperfecte ale faptei confer valoare unei entiti care altfel n-ar avea valoare ( fapta consumat )14. Norma general de extindere privete att sfera actelor prealabile consumrii ct i condiiile n care o asemenea extindere ar fi operant pe care legiuitorul nelege s le incrimineze. n cazul faptelor neconsumate se obinuiete a se folosi denumirea de forme ale infraciunii, dar trebuie observat c pentru a exista o form a infraciunii este necesar i existena unei forme de incriminare15, adic a unui model legal la care s se raporteze fapta concret spre a deveni infraciune.

CAPITOLUL III - ACTELE PREGTITOARE LA INFRACIUNEIII.1. ConceptActele pregtitoare ncep odat cu primele manifestri exterioare ndreptate spre realizarea rezoluiei delictuale i se termin cu nceperea actelor de executare propriu-zise ale aciunii tipice descris de norma de incriminare. n cadrul acestei activiti fptuitorul i procur mijloacele de svrire a faptei, obine informaiile necesare n legtur cu obiectul material asupra cruia urmeaz s acioneze, ca i asupra modului de ajunge n contact cu acesta i elaborarea planului de aciune. Tot n cadrul actelor de pregtire se poate desfura i o activitate susceptibil s pregteasc din punct de vedere moral aciunea cum ar fi obinerea unei promisiuni de tinuire, de favorizare, de nedenunare sau obinerea acordului de participare a unor coautori sau complici.14

G. Antoniu p. 43,Tentativa, Remo Pannain afirm c dac n-ar exista o asemenea dispoziie de extindere a incriminrii rspunderea penal s-ar fi limitat numai la fapta consumat. 15 V. Dongoroz, Explicaii, I, p.29, autorul arat c normele din partea special nu prevd propriu-zis infraciuni, ci descrieri de fapte incriminate, fapte prevzute de legea penal.

12

n raport cu modul n care fptuitorul concepe desfurarea infraciunii pot exista multiple i variate acte de pregatire cum ar fi : - acte care se svresc ntr-un moment ndeprtat de locul executrii propriu-zise; - acte apropiate momentului executrii; - acte pegtitoare care implic i alte verigi intermediare pna la punerea n aplicare a executrii; - acte care pregtesc condiiile materiale ale executrii; - acte care pregtesc condiiile morale ale executrii. Toate aceste acte de pregtire fiind determinate de modul concret n care fptuitorul realizeaz hotrrea delictual nu se gsesc descrise sub nici o form n coninutul normei de incriminare a faptei ( n afar de cazul cnd actul de executare este incriminat ca infraciune de sine stttoare ) ci actul de executare face parte de regul , chiar din descrierea faptei tipice n norma de incriminare. n cazul infraciunilor deosebit de grave sau prin intermediul crora sunt ocrotite relaii sociale de o deosebit importan, cum este spre exemplu cazul infraciunilor ndreptate mpotriva siguranei statului, actele de pregtire ce au poate un caracter destul de ndeprtat i poate destul de echivoc sunt asimilate unei fapte consumate, incriminate de sine stttor, cum este cazul infraciunii reglementate de art. 167 Cod penal conform cruia simpla iniiere a unei asocieri ce are ca scop svrirea unei infraciuni din cele prevzute la art. 155 163 Cod penal eate suficient pentru svrirea n form consumat a infraciunii de complot. Descrierea actelor de executare nu poate lipsi din coninutul unei incriminri deoarece acestea constituie ratiunea nsi de existen a incriminrii i implicit fapta va atrage rspunderea penal. Implicarea unor teri de ctre fptuitor reprezint un act de pregtire la infraciune, posibil fr relevan penal ( dac fapta nu este incriminat autonom ), dar pentru terii implicai, sprijinul promis i acordat autorului principal la pregtirea faptei devine relevant penal dac autorul a trecut la acte de executare a rezoluiei delictuale. Dac autorul principal nu comite nici mcar o tentativ la infraciune, el nu va rspunde penal nici pentru actele de pregtire sub forma atragerii de complici, nici pentru actele de pregtire ale terului de bun credin la care a fost complice moral.

13

III.2. Delimitarea actelor de pregtire de cele de executare.Criteriul esenial al diferenierii ntre cele dou categorii de acte n viziunea lui Carmignani16 ar fi cel subiectiv n care actul relev sau nu intenia cu care s-a comis i implicit perversitatea autorului actului, iar sub acest aspect actele de pregtire ar fi ntotdeauna echivoce. Acest aspect al echivocittii poate stabili dac coninutul actelor de pregtire sunt svrite cu intenia de a comite o infraciune ori sunt acte inofensive (faptul de a cumpra otrav de la farmacie ar putea fi explicat prin voina cumprtorului de a o folosi la strpirea unor animale duntoare i nu pentru a comite un omor )17. Pe cnd actele de executare sunt ntotdeauna univoce deoarece sunt suscepetibile s releve prin ele nsele intenia cu care au fost comise faptele ( ndreptarea unei arme spre victim i ochirea n partea superioar a corpului, apsarea pe trgaci, relev intenia de omor a agentului chiar din materialitatea actului )18. Carrara (un alt autor italian) a preluat aceast teorie, a sistematizat argumentele aduse n sprijinul ei i a dezvoltat-o. n viziune acestuia, actele de pregtire nu sunt numai cele care nu relev materialitatea lor, intenia cu carea s-au comis actele ( acte de pregtire absolut ) dar i actele care relev aceast intenie dar numai n legtur cu alte mprejurri ( acte de pregtire relative, contingente ) care le nsoesc i care prin natura lor dezvluie aceast intenie. Spre exemplificare: actul de pregtire, echivoc prin natura lui, devine univoc prin mpejurarea c a fost comis n apropierea momentului consumrii infraciunii. Actele de executare sunt univoce prin ele nsele, relevnd intenia delictual care st la baza lor19. Acest criteriu a fost supus i unor critici deoarece, nu toate actele univoce sub aspectul inteniei cu care au fost comise au caracter de act de executare. Spre exemplu : o persoan surprins lund mulajul unei chei de la o locuin dei este un act univoc ct privete intenia delictual a agentului, nu constituie act de executare la infraciune ci un act de pregtire.

16 17

Citat e G. Antoniu n op. cit. , pag. 57 G. Antoniu, Tentativa, p. 58 18 V. Dongoroz, Tratat, p. 262-263 autorul arat c ntr-o concepie subiectiv, accentul cade pe perversitatea subiectului. 19 G. Antoniu, Tentativa, p. 59

14

Aceai teorie a echivocitii s-a dovedit a fi neadecvat i atunci cnd s-a confruntat cu situaii n carea acelai act putea fi considerat echivoc n raport cu unele infraciuni i neechivoc n raport cu altele . Spre exemplu: surprinderea unei persoane care escalada un balcon pentru a ptrunde ntr-o locuin poate fi considerat univoc n raport cu infraciunea de furt i echivoc n raport cu infraciunea de omor , viol sau de vtmare corporal, dei probele administrate ulterior au relevat c intenia agentului era de a ucide victima i nu de a fura. n gndirea practicii judiciare s-a demonstrat c sfera actului de executare propriu-zis n cazul unor infraciuni este mai cuprinztoare dect a actelor care realizeaz aciunea descris n norma de incriminare, putnd avea acest caracter acele acte care se desfoar n imediata apropiere de monentul consumrii, ori reprezint un pas substanial dicolo de care nu pot fi dect acte care conduc inevitabil spre consumare. Teoriile obiective faa de cele subiective caut s identifice n structura obiectiv a actului elemente de difereniere dintre cele dou categorii de acte. Cararra20 a adugat criteriului echivocitii actului de pregtire i elementele obiective cum ar fi: - inofensivitatea actului de pregtire n penal. - relevant pentru actul de pregtire este faptul c n acest caz manifestarea exterioar se rsfrnge asupra subiectului activ al infraciunii pe cnd actele de executare presupun o manifestare exterioar care se rsfrnge asupra subiectului pasiv al infraciunii. O alt teorie n cadrul teoriilor obiective este teoria cauzalittii dezbtut de Impalomeni21 care susine c : - actul de pregtire care se caracterizeaz prin lipsa unei direcii determinate de aciune reprezint cauzalitatea inert. Exemplu : fptuitorul cumpr otrav, o amestec cu alimente, o ambaleaz, dar nu se cunoate n ce direcie va aciona otrava. sensul c sub aceast nfiare manifestarea exterioar nu aduce atingere nici unei valori sociale ocrotite de legea

20 21

Citat de G. Antoniu, n op. cit. Pag. 58 Citat de G. Antoniu, n op. cit. Pag. 60

15

- actele fptuitorului capt cauzalitate activ atunci cnd acestea au o direcie cert spre valoarea social care urmeaz s fie prejudiciat ( fptuitorul a nmnat pachetul cu alimente victimei ) va exista un act de executare22. Teoria mixt i propune s mbine cele dou criterii de evaluare a actelor de pregtire i a actelor de executare, caracteriznd drept act de executare pe acela care relev intenia de a comite o fapt determinat i totodat se situeaz n sfera actelor de realizare a aciunii tipice descrise n norma de incriminare23. n literatura judiciar romn s-a exprimat prerea c greutatea de a gsi un criteriu convingtor de delimitare a actelor de pregtire de cele de executare n-ar putea fi depit adoptndu-se n mod unilateral, numai una din teoriile care s-au elaborat n aceast materie, ci toate aceste teorii se completeaz reciproc.

III.3. Tratamentul actelor pregtitoareIncriminarea i sancionarea actelor pregatitoare se poate analiza sub aspectul sferei de cuprindere a actelor de pregtire susceptibile a fi incriminate sau sub aspectul modului de sancionare a actelor pregtitoare atunci cnd se adopt ideea c asemenea acte ar putea fi pedepsite. Soluiile de incriminare i pedepsire sunt strns legate de coninutul teoriilor obiective i subiective care s-au elaborat n materia tentativei. Teoriile obiective consider c nu este necesar sancionarea actelor de pregtire dac acestea nu prezint un pericol social fiind prea ndeprtate de momentul consumrii, dar admite ca ar putea fi sancionate actele pregtitoare n cazul aciunilor deosebit de grave cum ar fi trdarea, complotul, pirateria aerian i altele. Teoriile subiective propun sancionarea obligatorie a actelor pregtitoare la toate infraciunile, deoarece actele pregtitoare relev intenia de a comite infraciunea i totodat evideniaz periculozitatea persoanei infractorului indiferent de infraciunea comis24. Legea penal romn s-a situat pe poziia teoriei obiective, argumentnd c actele de pregtire, obiectiv, nu produc nici o tulburare social, nu violeaz ordinea22 23

C-tin Bulai, p.168, V. Dongoroz, Tratat, p. 263-264 V. Dongoroz, Tratat, p. 265-266. 24 C-tin Bulai, p. 166; Tanoviceanu, p. 248

16

juridic i sunt de regul echivoce. n mod excepional legea penal romn a admis incriminarea actelor de pregtire fie ca infraciuni autonome ( de exemplu, detinerea de arme i muniii fr permis, de substane explozibile, de instrumente n vederea falsificrii de valori ), fie prin extinderea noiunii de act de executare i asupra unor acte care prin natura lor sunt acte de pregtire ( procurarea, producerea mijloacelor ori instrumentelor precum i luarea de msuri n vederea comiterii unor infraciuni ) atunci cnd sunt svrite n legtur cu infraciuni grave cum ar fi: trdarea prin ajutarea inamicului, trdarea prin transmiterea de secrete, spionajul, lipsirea de libertate n mod ilegal ( art. 173 al. 2 C. pen., art.189 al. ultim. C. pen. ) ca i pentru unele infraciuni prevzute n legi speciale. Astfel Codul aerian din 199725 prevede la Art. 111 alin. (1)Tentativa la infraciunile prevzute n prezentul capitol se pedepsete. (2)Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor prevzute n prezentul capitol. Totodat Legea nr. 191 din 13 mai 200326 privind infraciunile la regimul transportului naval, prevede la art. 20 (1)Tentativa infraciunilor prevzute la art. 1318 se pedepsete. (2)Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea svririi infraciunilor prevzute la alin. (1). n acelai sens, conform art. 173 alin. 2 Cod penal, Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor prevzute n art. 156, 157, 159 163, (....). De asemenea conform art. 189 alin. 8 Cod penal, Constituie tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor, a instrumentelor sau luarea de msuri n vederea comiterii faptei prevzute la alin. 4 ( lipsirea de libertate n situaia n care pentru eliberare se cere statului sau unei organizaii s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un act).

25 26

Republicat n monitorul oficial nr. 45 din 26.01.2001 Publicat n Monitorul oficial nr. 332 din 16.05.2003

17

CAPITOLUL IV - ACTELE DE EXECUTAREIV.1. ConceptPrin noiunea de acte de executare se subneleg trei categorii de acte, dup sfera de cuprindere i dup coninutul actelor care ar putea fi definite prin aceast noiune. - Act de executare n sens larg constituie act de executare orice act prin care fptuitorul, dup ce a luat hotrrea de a comite o infraciune trece la realizarea acesteia i ncearc s o transforme n realitate. - Act de executare n sens restrns constituie act de executare numai acele acte care reprezint executarea propriu-zis a aciunii tipice descrise de norma de incriminare. - Act de executare asimilat constituie act de executare att acele acte care reprezint executarea propriu-zis a aciunii descrise n norma de incriminare ct i unele acte care preced executarea propriu-zis i care ar putea fi asimilate acestuia dac tind nemijlocit spre producerea rezultatului, sunt apropiate de momentul consumrii, reprezint un pas substanial spre producerea rezultatului27. Tentativa reprezint o ncercare de a comite infraciunea numai cnd ne referim la activitatea material, obiectiv, prin care fptuitorul svrete acte ndreptate spre consumarea infraciunii dar nu le finalizeaz prin producerea rezultatului i numai n acest caz fapta apare ca o ncercare de a produce rezultatul aflat n reprezentarea sa28. Incriminarea actului de executare ntrerupt sau neizbutit ( tentativa ) constituie recunoasterea, implicit, din partea legiuitorului c i n acest caz exist condiiile necesare care s justifice sancionarea unei aciuni ilicite.

27

G. Antoniu, p. 101. n doctrina american, Model Penal Code, Comentaries, I/2, p. 298 subliniaz c actul de executare pedepsibil relev ct de departe se poate merge pentru a identifica conduita periculoas a agentului innd seama att de manifestarea exterioar evaluat dup criterii obiective ct i starea de pericol a agentului manifestat prin rezoluia delictuoas care st la baza aciunii sale. 28 V. Dongoroz, Tratat, p. 271

18

IV.2. Condiiile generale ale tentativeiExecutarea propriu-zis a rezoluiei delictuale constituie un proces in cadrul cruia actele de realizare a aciunii tipice se deruleaz treptat, succesiv i progresiv pn n momentul producerii rezultatului. Pe parcursul desfurrii acestor acte se pot petrece evenimente susceptibile s dea natere unor modaliti specifice ale tentativei astfel : - exist posibilitatea ca actele de executare n desfurarea lor spre momentul consumrii s fie oprite, ntrerupte, mpiedicate s ajung la consumare prin acte care s nu fie expresia unei voine libere a fptuitorului, iar aceat activitate concret va corespunde normei de incriminare referitoare la tentativa neterminat, incomplet, imperfect, simpl fapt tentat. n acest caz fptuitorul i dorete continuarea desfurrii actelor de executare dar acesta nu le poate realiza ca urmare a interveniei unor fore exterioare sau legate chiar de persoana fptuitorului care l-au mpiedicat s continue. Dac fpuitorul ntrerupe desfurarea actelor de executare ca urmare a voinei sale aceasta va constitui o desistare voluntar de la infraciune reglementat de art. 22 Cod penal.29. - exist posibilitatea consumrii actelor de executare pn la sfrit dar fr a se produce rezultatul prevzut de lege, fapta neconsumndu-se din motive independente de autor dnd natere tentativei terminate ( complet, perfect, fapt neizbutit ). Dac consumarea nu are loc ca urmare a eforturilor autorului de a mpiedica producerea rezultatului nainte ca fapta s fie descoperit, activitatea concret a acestuia nu va constitui o mpiedicare voluntar a producerii rezultatului. Codul penal romn reglementeaz ambele modaliti prin dispoziiile din partea general care descriu nu numai condiiile generale de existen a tentativei dar prevd totodat i cele dou ipoteze sub care pot s se nfieze actele anterioare consumrii. Condiiile generale ale tentativei rezult din prevederile art. 20 C. penal i constau din existena unei hotrri de a svri o infraciune determinat i din svrirea de acte de executare n vederea realizrii acestei hotrri, acte de executare ntrerupte sau neizbutite din motive independente de voina fptuitorului .

29

C-tin Bulai, op. cit. pag. 170-171

19

- Hotrrea de a svri o infraciune implic existena voinei i a prevederii agentului care stau la baza actului de executare ndreptat spre consumarea unei infraciunii determinate. n cazul n care infraciunea are i forme agravante, tentativa la aceast din urm form nu s-ar putea reine dect dac mprejurarea agravant sa aflat n reprezentarea autorului. Conform expresiei folosite n art. 20 C. pen. hotrrea de a svri infraciunea i noiunea de svrire a infraciunii au numai sensul de nfptuire a rezoluiei delictuale de a consuma infraciunea i de a produce urmarea material prevzut de lege, iar conform art. 144 Cod penal, noiunea de svrire a infraciunii prevede c svrsirea infraciunii nseamn nu numai realizarea infraciunii consumate dar i a tentativei la infraciune. De asemenea hotrrea de a svri o infraciune presupune s existe reprezentarea subiectului asupra desfurrii aciunii n ansamblul ei i a consecinelor acesteia i s ntruneasc trsturile unei infraciuni determinate aa cum aceasta este descris n norma de incriminare30. Hotrrea infracional ca cerin a tentativei poate fi susceptibil de dou sensuri astfel : - voina fptuitorului de a executa o anumit aciune aflat n reprezentarea sa, i nu numai acea aciune care ne relev intenia direct i exclude intenia indirect a acestuia31. - hotrrea agentului de a nfptui rezultatul aflat n reprezentarea sa i nu exclude atitudinea de acceptare i a unui al doilea rezultat care se afl de asemenea n reprezentarea acestuia. Procesele psihice ale inteniei se caracterzieaz prin fuziunea elementului volitiv i intelectiv n momentul comiterii efective a faptei i numai n unitatea lor aceste procese explic dac fapta s-a comis cu intenie sau din culp, ori dac intenia a fost direct sau eventual. - Pentru a exista infraciunea de tentativ potrivit art. 20 C. pen. este ca hotrrea de a svri infraciunea s fi fost pus n executare. Deci tentativa presupune obligatoriu o exteriorizare a hotrrii de a comite infraciunea printr-o30

G. Antoniu, p. 111, Jescheck subliniaz c tentativa implic o intenie identic ca pentru infraciunea consumat. 31 Practica judiciar, I, p. 68, 80; Papadopol p.117, subliniaz faptul c poate exista tentativ i cu intenie indirect. Bulai, p. 175-177, autorul susine c aceasta corespunde mai bine spiritului legislaiei noastre.

20

manifestare obiectiv ndreptat spre producerea rezultatului aflat n reprezentarea autorului i aceast exteriorizare nu poate avea loc oricum, ci numai prin acte care s reprezinte o punere n executare a hotrrii delictuale. Actul de punere n executare a hotrrii delictuale trebuie s se nfieze nu ca un act prin care se pregtete executarea, ci prin acte care nfptuiesc, propriuzis, aciunea nsi aa cum este descris n norma de incriminare. Potrivit prevederilor legislaiei romne, nu orice act prin care se exteriorizeaz rezoluia delictual ar putea fi atras n sfera activitii de executare propriu-zis ci numai acele acte care sunt ndreptate vdit i nemijlocit spre consumarea infraciunii reprezentnd modaliti incipiente de a pi ori de a se apropia de executare efectiv a aciunii tipice. Doctrina penal a analizat ca o trstur general a actului de executare ca acesta s fie propriu, idoneu i adecvat s conduc la producerea rezultatului altfel ar fi exclus existena tentativei. Situaiile care prezint dificulti de interpretare i aplicare a legii ar putea fi sistematizat n trei categorii : - cazuri n care actele de executare concret prezint, concomitent, trsturi similare mai multor aciuni tipice descrise de norma penal. - cazuri n care actele de executare concrete efectuate de agent nu relev cu certitudine dac ele realizeaz numai incomplet aciunea tipic sau realizeaz integral aciunea tipic descris n cadrul aceleiai norme de incriminare32.32

CCJ, SP, decizia nr. 5596 din 2 decembrie 2003 Prin sentina penal nr. 253 din 30 iulie 2003 a Tribunalului Giurgiu, inculpatul A.M. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de deinere i transport de droguri de mare risc, fr drept, prevzut n art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000 i a tentativei la infraciunea de introducere n ar fr drept de droguri de mare risc prevzut n art. 20 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) i (2) din aceeai lege. Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 612 din 16 octombrie 2003, a respins apelul inculpatul. Recursul declarat de inculpat, cu motivarea c instanele trebuiau s rein n sarcina sa numai tentativa de a introduce droguri n ar, nu i deinerea i transportul acestora, iar confiscarea autoturismului nu se justific, este nefondat. Susinerea inculpatului potrivit creia deinerea i transportul de substane stupefiante nu constituie o infraciune de sine stttoare, ci este o component a infraciunii de introducere a drogului n ar, fiind absorbit de dispoziiile din art. 3 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, nu poate fi primit. Elementele constitutive ale celor dou infraciuni, att obiectul juridic ct i urmarea socialmente periculoas, precum i elementul material, aciunea de realizare a infraciunii, fiind diferite, una nu este absorbit de cealalt. Nici critica privind msura de siguran a confiscrii nu este ntemeiat. Potrivit dispoziiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, bunul folosit la comiterea infraciunilor privind traficul de stupefiante se confisc, astfel c msura de siguran a fost legal dispus. Pentru motivele menionate, recursul inculpatului a fost respins.

21

- cazuri n care actul nu relev cu certitudine dac reprezint un act de executare a unei infraciuni sau dac este o fapt consumat n cadrul altei norme de incriminare33. - O ultim condiie general a existenei tentativei este ca punerea n executare a hotrrii de a svrii o aiune determinat s se nfieze ca o executare incomplet a faptei descrise n norma de incriminare ca o ncercare de a comite o fapt ilicit. De aici se desprinde trstura comun a ambelor modaliti a tentativei care se refer la actele de executare propriu-zis a aciunii incomplet executate i la actele de executare duse pn la capt i neproducerea rezultatului. Aceasta relev c sfera actelor de executare este mai restrns ( latura cantitativ a executrii ) n cazul tentativei ntrerupte dect n cazul tentativei terminate care implic executarea tuturor actelor de nfptuire a aciunii tipice descrise n norma de incriminare.

IV.3. Condiiile speciale ale diferitelor modaliti ale tentativeiConstituie condiii speciale ale tentativei cele care carcterizeaz diferitele modaliti ale acesteia n concepia legii noastre penale. Tentativa imperfect ( tentativa neterminat, ntrerupt ) presupune ca o condiie special de existen ca actele de executare ale fptuitorului s fi fost ntrerupte, fie pentru c voina fptuitorului a fost constrns s procedeze astfel, fie din motive independente de voina autorului. n aceast modalitate executarea ncepe imediat dup terminarea actelor pregtitoare i dureaz pn cnd executarea este ntrerupt prin intervenia unor fore de natur a constrnge voina subiectului sau a unor fore independente de voina autorului. Caracterul incomplet al aciunii se refer la la desfurarea fizic, material a acesteia i la neexecutarea complet a faptei privit n ansamblul ei i presupune s se ntrerup n totalitate i nu numai sub aspectul unui act izolat din procesul de executare. Prin urmare tentativa presupune o realizare incomplet numai aciunii materiale, celelalte cerine ale normei, cu excepia rezultatului, fiind presupuse a fi

33

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2740 din 20 mai 2004

22

realizate deoarece tentativa implic o realizare incomplet a unei fapte ilicite. ntreruperea aciunii determinat de o voin constrns sau de cauze independente de voina ar putea fi considerat o condiie, specific, negativ a tentativei neterminate, pedepsibil. Cauzele care pot determina ntreruperea actelor de executare pot fi : - cauze supravenite care intervin dup ce fptuitorul a nceput executarea. Nu conteaz dac aceste obstacole au preexistat, ns importana lor rezid din aceea c prin intervenia lor, care trebuie s aib loc dup nceperea actelor de executare, au ntrerupt activitatea declanat anterior. Exemple: - fenomenele naturale extreme, intervenia unor fiine vii, prezena unor obiecte sau lucruri care se opun consumrii infraciunii sau intervenia omului voluntar sau involuntar. - cauze interne; fptuitorul face o criz de natur medical care l impiedic pe acesta s continue executarea. - cauze exterioare; autoritii. - cauze fizice. - cauze psihologice. n pracica judiciar s-a decis c exist tentativ neterminat (imperfect, ntreupt), n cazul n care inculpatul a fost surprins pe cnd i umplea un sac cu tre n magazia unitii34; sau dac a fost surprins ntr-un magazin alimentar, unde a ptruns prin spargerea paretelui35. Tentativa perfect ( terminat, fapt neizbutit ) presupune ca actele de executare s fie efectuate pn la capt fr a produce rezultatul. Aceast modalitate a tentativei presupune i dou condiii speciale astfel : - o conditie pozitiv i anume ca executarea s fi fost complet terminat . - o condiie negativ, anume ca rezultatul s nu se fi produs. Prima condiie presupune ca executarea s fi fost integral, aceast condiie fiind prevzut de Codul penal romn prin art.20 alin.1 care cuprinde cerina ca punera n executare a rezoluiei s nu-i produs efectul, ceea ce implic o executare34 35

aceste cauze se manifest prin intervenia unui ter sau a

Tribunalul judeean Dolj, Dec. pen. 830 din 1970, n Revista Romn de Drept 12/1970 p.157. Tribunalul Suprem, Secia penal. Dec. Nr. 2945/1970 n Revista Romn de Drept 3/1971 p.149

23

complet, fr s se fi consumat infraciunea din lipsa rezultatului cerut de norma de incriminare. Aceast trstur difereniaz tentativa terminat de cea neterminat. n concepia legiuitorului romn aceasta reflect o situaie obiectiv i anume c neconsumarea s-a datorat nu faptului c executarea s-a oprit nainte de a se fi terminat toate actele de executare, ci s-a datorat interveniei unor factori care au mpiedicat numai producerea rezultatului, dar executarea a fost complet. Executarea complet a faptei trebuie s aibe un caracter real obiectiv, s nu existe numai n prezentarea autorului36. Legiuitorul romn a enumerat explicit n cuprinsul art. 20 al. 2 C. pen. toate ipotezele de executare relativ improprii pe care le asimileaz cu tentativa proprie i anume ipoteza actelor relativ improprii privitoare la mijloacele de svrire a infraciunii ( cnd mijloacele folosite s-au dovedit defectuoase sau insuficiente ) i ipoteza actelor relativ improprii privitoare la obiect (acesta lipsea de la locul unde fptuitorul creda c se afl). Enumernd explicit aceste ipoteze de executare relativ improprii legiuitorul a lsat s se desprind concluzia, per a contrario, n toate celelalte ipoteze de neproducere a rezultatului au existat acte de executare absolut improprii i ca atare aceste ipoteze nu sunt asimilate cu tentativa proprie ci n aceste situaii nu exis tentativ. n concepia legii penale romne exist tentativ numai cnd executarea hotrrii de a comite o infraciune este proprie ( apt , idonee ) s conduc la producerea rezultatului precum i n cazul n care executarea este improprie. Tentativa improprie se caracterizeaz n opoziie cu tentativa proprie, prin caracterul impropriu sau inapt al mijloacelor folosite, precum i prin lipsa obiectului material al infraciunii de la locul unde fptuitorul crede c se afl, cauze care au fcut ca producerea rezultatului s nu fie posibil. Spre deosebire de tentativa proprie, la care neproducerea rezultatului se datorete unor cauze survenite n timpul executrii i n orice caz strine de aptitudinea mijloacelor sau de absena obiectului material a infraciunii, n cazul tentativei improprii cauzele care determin neproducerea rezultatului sunt

36

V. Dongoroz, Explicaii teoretice la Codul penal, vol I, p. 152

24

preexistente activitii infracionale, care este astfel, de la nceput, destinat eecului37. n teoria dreptului penal, ca de altfel i n legislaie, se face ns distincie intre tentativa relativ improprie i tentativa absolut improprie. A. Tentativa relativ improprie se caracteruzeaz prin imposibilitatea numai relativ a producerii rezultatului, n sensul c aceast imposibilitate se datoreaz insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, sau lipsei accidentale a obiectului material al infraciunii de la locul unde fptuitorul credea c se afl, iar nu inaptitudinii absolute a mijloacelor sau inexistenei absolute a obiectului. Astfel, de exemplu, exist tentativ relativ improprie atunci cnd se ncearc uciderea unei persoane cu o doz insuficient de otrav sau atunci cnd, n vederea uciderii unor persoane, infractorul a folosit o cantitate insuficient de explozibil pe care a plasat-o defectuos sub cldirea n care se aflau victimele. De asemenea, exist tenativ relativ improprie atunci cnd bunul pe care houl vroia s-l fure fusese mutat n alt loc, sau cnd n cazul unei tentative de omor, victima nu se afla din ntmplare n camera incendiat de infractor. Din dispoziiile alin. 2 al art.20 Cod penal se desprinde faptul c tentativa relativ improprie este o modalitate a tentativei, din moment ce textul ncepe cu expresia exist tentativ. Aceasta nseamn c modalitatea din acest alineat are comun cu modalitiile reglementate n alineatul 1 (tentativa imperfect i perfect)., cele dou condiii privitoare la existena unei hotrri de a svri infraciunea i punerea n executare a acestei hotrri. O alt caracteristic ce rezult din dispoziiile art.20 alin. 2 C.pen. este aceea c nu are loc o nsumare a infraciunii deoarece nu este posibil. Prin urmare imposibilitatea se refer la consumare i nu la executare, care este posibil i care a nceput, ns actele de exectutare din anumite motive, devin inapte de a produce rezultatul urmarit. Insuficiena mijloacelor folosite exist atunci cnd respectivul mijloc nu corespunde din punct de vedere cantitativ rostului cauzal n vederea cruia a fost folosit. B. Tentativa absolut improprie. Potrivit art. 20 al. 3 C. pen. fapta absurd conceput nu constituie tentativ. Aceast regul cu coninut negativ nu exclude37

Constantin Bulai, Drept penal romn, partea general, vol I , Casa de editur i pres ansa srl, Bucureti 1992, p.171

25

posibilitatea unor acte de ncercare de a svri o infraciune absurd conceput, ns nu va exista n acest caz posibilitatea unei tentative n sensul legii penale. Astfel exist tentativ absolut improprie atunci cnd se ncearc uciderea unei persoane cu vraji sau farmece, ori oferindu-i s bea un pahar cu ap, sau fcnd-o s ingereze o substan absolut inofensiv38. Un alt exemplu este cazul celui care prezint ageniei Loto un bilet falsificat grosolan, bilet care nu poate induce n eroare pe funcionarul care are obligaia s-l verifice, svrind n acest caz o tentativ relativ improprie39 . Deosebirea dintre tentativ relativ improprie i tentativa absolut improprie sau absurd este important deoarece prima este o form atipic de infraciune i antreneaz rspunderea penal a fptuitorului, n timp ce a doua pune n discuie responsabilitatea ftuitorului, discernmntul acestuia, care n niciun caz nu va putea fi tras la rspundere penal40. Fapta putativ. - Potrivit art. 20 al. 3 C. pen. nu exist tentativ n cazul n care imposibilitatea se datoreaz modului n care a fost conceput infraciunea. n acest sens se consider c nu exist tentativ, ci doar acte de executare fr caracter penal, dac subiectul ncearc s omoare victima prin rugciuni sau blesteme, sau cu mijloace inofensive (otrvire cu lapte)41. Pentru ca o fapt s fie incriminat de legiuitor este necesar ca acesta s considere c aceasta reprezint un asemena pericol nct ar fi justificat s fie descris n legea penal i prevzut cu pedepse. Descrierea faptei n norma penal se nfieaz ca un model legal la care se raporteaz faptele concrete ulterioare incriminrii pentru a decide dac trsturile acestei fapte concord sau nu cu cele ale modelului legal. Aceast operaiune este atributul organelor judiciare n cadrul fazei de ncadrare juridic a faptelor concret svrite. Dac n descrierea legal a aciunii tipice este cuprins o anumit trstur aceasta trebuie s se regseasc obligatoriu n fapta concret pentru ca fapta s constituie infraciune, n caz contrar subiectul va fi achitat pentru inexistena infraciunii.

38 39

C-tin Bulai op. cit. p. 172. Trib. Suprem Secia penal, Decizia 2687 din 1989 in Culegere de decizii pe anul 1990, p. 362. 40 C-tin Mitrache, op. cit., p. 190. 41 A se vedea Romiro Virgil Mancai, Reflecii asuprafaptului putativ in Revista de Drept Penal nr 4/1997, p. 46.

26

n viziunea legislaiei noastre, tentativa presupune svrirea de acte de executare ndreptate spre consumarea unei infraciuni determinate cu mijloace care s fie apte de a produce rezultatul42.

IV.4. Situaii n care tentativa nu este posibilTentativa presupune existena unei hotrri de a comite o infraciune, deci se exclud de la tentativ infraciunile svrite din culp n oricare dintre modalitile acesteia. n cazul culpei, din neglijen (art. 19 pct. 2 lit. b Cod penal), tentativa este exclus deoarece fptuitorul are n reprezentarea sa un alt rezultat dect acela care s-a produs efectiv, rezultatul nefiind n reprezentarea fptuitorului pentru a ncerca realizarea lui ci a fost ceva neprevzut dei previzibil pentru subiect. Infraciunea din culp ori este consumat ori nu exist. Spre deosebire de neglijen, tentativa presupune un rezultat care nu s-a produs dar care s-a aflat n reprezentarea autorului, existnd hotrrea acestuia de a produce rezultatul prin acte de executare care ns nu au fost duse pn la capt ori nu s-au finalizat prin producerea rezultatului. Tentativa este exclus i n cazul culpei cu previziune (art. 19 pct. 2 lit. a Cod penal) deoarece, dei exist un rezultat n reprezentarea agentului acesta este considerat de subiect ca imposibil s se produc ( ca atare nu i se poate atribui dorina de a ncerca s-l realizeze). Evaluarea aciunii autorului se poate face numai dup producerea rezultatului, numai din acest moment se paote spune dac autorul s-a comportat cu uurin sau a aciomat cu o alt form de vinovie i de asemenea exclude tentativa care implic o evaluare a caracterului actelor de executare. n cazul infraciunilor cu intenie depit (praeterintenionate), tentativa este de asemenea exclus deoarece rezultatul mai grav se produce din culpa fptuitorului, acesta nefiind prevzut de autor (art. 183 C. pen. Lovirile sau vtmrile

42

TS, SP, d. 2340 din 1980, RRD, nr. 7, 1981, p.64 fptuitorul i-a oferi victimei o ciocolat otrvit cu intenia de a ucide victim ns aceasta a refuzat ciocolata.

27

cauzatoare de moarte), iar conduita acestuia nu poate fi evaluat dect numai n raport cu infraciunea de baz43. Totodat tentativa este exclus i n cazul infraciunilor comise dintr-o pornire momentan, de furie, de rzbunare, de spaim care nu las loc unui proces deliberativ de durat. Rezoluia de aciona n aceste cazuri este prompt, aproape reflex, neexistnd posibilitate diferenierii unor acte de pregtire i de executare, implicit posibilitatea ntreruperii executrii. Executarea rezoluiei delictuale presupunnd o manifestare exterioar prin care autorul duce la ndeplinire rezoluia adoptat, vor fi excluse de la tentativ infraciunile omisive, atunci cnd omisiunea const n neefectuarea unei activiti ordonate de lege (art.263 C. pen. Omisiunea sesizrii organelor judiciare). n acest caz subiectul ncalc prin omisiune perceptul normei prin care i se comand o anumit activitate. Nu intr n categoria faptelor omisive ( omisiune improprie ), faptele care realizeaz coninutul infraciunilor comisive ( comisiune prin omisiune ) , cnd subiectul ncalc perceptul normei prin care se interzice o aciune iar subiectul realizeaz aceasta prin omisiune. Exemplu : vtmarea corporal / uciderea unei persoane neputincioase prin privarea ei de hran. Tentativa implic o punere n executare a rezoluiei delictuale prin acte succesive care s conduc la realizarea laturii obiective a unei infraciuni susceptibile s se consume odat cu terminarea aciunii tipice i cu producerea rezultatului. De aceea tentativa este posibil la infraciunile care cuprind in descrierea laturii obiective un rezultat n raport cu care s poat fi conceput o ncercare nu numai ntrerupt dar i neizbutit44.

43

V. Dongoroz, Explicaii, I, p. 141-142 n cazul infraciunilor praeterintenionate rezultatul se produce peste voina fptuitorului. n practica judiciar ( TS, SP, d. 754 din 1977, R2, p. 232 ) s-a decis, de asemenea, c nu exist tentativ n cazul infraciunilor svrite cu praeterintenie. 44 V. Dongoroz, Tratat, p. 272-273, arat c o fapt este incriminat numai dac a produs un rezultat trebiue s se in seama de realitatea legislativ care arat c unele fapte sunt incriminate fr a se cere existena unui rezultat. n cazul acestor infraciuni nu poate fi conceput dect tentativa imperfect.

28

IV.5. Pedepsirea tentativeiTratamentul juridic al tentativei este condiionat de ntrebarea dac svrirea unei fapte n faza de executare trebuie sau nu incriminat, iar dac trebuie incriminat aceast soluie ar fi justificat pentru toate infraciunile sau numai pentru unele dintre acestea. Necesitatea tratamentului juridic cel mai corespunztor al tentativei este o soluie a unei politicii penale raionale care impune, s se previn svrirea de infraciuni pe ct posibil, iar una dintre metodele de prevenire ar fi incriminarea i sancionarea actelor de executare chiar anterioare consumrii spre a mpiedica producerea rezultatului urmrit de fptuitor. Aceast soluie este cerut i de necesitatea ocrotirii cetenilor mpotriva pericolului pe care fapta neconsumat o provoac ca i pentru tulburarea social pe care o cauzeaz prezena n societate a unor persoane care ncearc s svreasc fapte ilicite din dorina de ajunge la producerea rezultatului45. Codul penal romn a adoptat soluia incriminrii limitate a tentativei i anume unde legea prevede explicit aceasta :

45

.C.C.J.Secia penal, decizia nr. 2717 din 19 mai 2004 Fapta de a sustrage bunuri dintr-o locuin, fptuitorul fiind surprins n momentul n care ncerca s prseasc locul, avnd asupra sa bunurile prii vtmate, i utilizarea de ctre acesta a unui spray paralizant pentru a-i asigura scparea, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie svrit de o persoan avnd asupra sa o substan paralizant, iar nu ale tentativei la infraciunea de furt calificat. Prin sentina penal nr. 636 din 14 iulie 2003, Judectoria Oneti a condamnat pe inculpatul U.C. pentru svrirea tentativei la infraciunea de furt calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) i art. 209 alin. (1) lit. g) i i) C. pen. Pentru a-i asigura scparea, inculpatul a pulverizat spre partea vtmat din coninutul unui spray paralizant. Recursul n anulare declarat n cauz, cu privire la ncadrarea juridic dat faptei n prevederile art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) i art. 209 alin. (1) lit. g) i i) C. pen., n loc de art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen., este fondat. Aa cum rezult din probele administrate n cauz, n momentul surprinderii sale n apartament, inculpatul avea asupra sa o geant de voiaj cu bunuri sustrase i se pregtea s prseasc locuina. Aa fiind, fapta inculpatului, pn n momentul surprinderii sale, realizeaz coninutul infraciunii consumate de furt. Din aceleai probe rezult c, pentru a-i asigura scparea, inculpatul a pulverizat o substan paralizant asupra prii vtmate, n scopul de a scpa i de a pstra bunurile furate. Aceste acte de constrngere, n forma violenei, se afl n legtur direct cu aciunea de furt, realiznd astfel coninutul infraciunii complexe de tlhrie. Folosindu-se n realizarea actelor de violen de o substan cu efect paralizant, n cauz sunt incidente prevederile art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen. privind tlhria svrit de o persoan avnd asupra sa o asemenea substan. n consecin, recursul n anulare a fost admis i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice din tentativa la infraciunea de furt calificat, n aceea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen.

29

- art. 21 Cod penal al. 1 Tentativa se pedepsete numai cnd legea prevede expres aceasta. Partea special a Codului penal prevede prin dispoziii exprese c tentativa se pedepsete n cazul urmtoarelor infraciuni : - infraciunile contra siguranei statului ; art 173 al. 1 i 2 - infraciunile de omor ; art. 174 al. 2 Tentativa se pedepsete , art. 176 al. 2 . - unele infractiuni contra proprietii (art. 222 Cod penal). - la infraciunea de evadare prevzut de art. 269 al. ultim Cod penal - infraciunile contra pcii i omenirii (art. 356 - 361 Cod penal). - infraciunile privitoare la viaa sexual (art. 204 Cod penal). Tehnica de incriminare a tentativei folosit de legiuitor este diferit deoarece la unele infraciuni exist dispoziii anume pentru fiecare infraciune prin care se prevede pedepsirea tentativei iar pentru altele exist o dispoziie pentru mai multe infraciuni ori pentru un ntreg titlu, capitol sau seciune. Unii autori care se situeaz pe poziia concepiei subiective justific incriminarea tentativei la toate infraciunile, de altfel i a actelor pregtitoare motivnd c din moment ce printr-o manifestare exterioar s-a relevat periculozitatea subiectului se impune sancionarea acestuia ( incriminare nelimitat )46.46

.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6002 din 18 noiembrie 2004 Lovirea unei persoane n cap cu o coad de topor, cu urmarea unei fracturi craniene cu pierdere de substan osoas i infirmitate fizic permanent i invaliditate caracterizeaz tentativa infraciunii de omor, existnd intenia de a ucide, iar nu infraciunea de vtmare corporal grav ce exclude o atare intenie. Curtea Suprem de Justiie, secia penal, prin decizia nr. 2823 din 1 iunie 2001, a admis recursul n anulare declarat n cauz, a casat sentina i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane, cu motivarea c n cauz sunt ntrunite elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor prevzut n art. 20 raportat la art. 174 C. pen. Tribunalul Suceava, prin sentina penal nr. 19 din 28 ianuarie 2004, a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal grav prevzut n art. 182 alin. (1) C. pen., prin schimbarea ncadrrii juridice din tentativ la infraciunea de omor. Curtea de Apel Suceava, prin decizia penal nr. 221 din 12 iulie 2004, a respins apelul procurorului. mpotriva acestor hotrri procurorul a declarat recurs, care este fondat. Lovirea prii vtmate n regiunea tempo-parietal cu un obiect dur, apt de a ucide i cu intensitate, materializat n gravitatea leziunilor i consecinele acestora, impun concluzia c inculpatul a prevzut posibilitatea morii prii vtmate i chiar dac nu a urmrit acest rezultat, l-a acceptat, acionnd, deci, cu intenie. n consecin, s-a admis recursul, s-au casat hotrrile atacate, s-a schimbat ncadrarea juridic a faptei n tentativ la infraciunea de omor prevzut n art. 20 raportat la art. 174 C. pen. i sa dispus condamnarea inculpatului n temeiul acestor texte de lege. Tribunalul Suceava, prin sentina penal nr. 19 din 28 ianuarie 2004, a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal grav prevzut n art. 182 alin. (1) C. pen., prin schimbarea ncadrrii juridice din tentativ la infraciunea de omor. Curtea de Apel Suceava, prin decizia penal nr. 221 din 12 iulie 2004, a respins apelul procurorului. mpotriva acestor hotrri procurorul a declarat recurs, care este fondat.

30

Sub aspectul incriminrii tentativei , legea penal romna incrimineaz att tentativa neterminat, ct si tentativa terminat precum i tentativa relativ improprie conform art. 20 al. 2 i 3 Cod penal. n doctrina penal exist mai multe soluii ale modului de sancionare al tentativei. Conform concepiei subiective tentativa ar trebui sancionat ntre aceleai limite de pedeaps ca i infraciunea consumat ( sistemul parificrii ) deoarece prin svrirea unui act de executare autorul i-a relevat periculozitatea ntocmai ca atunci cnd ar fi consumat infraciunea. Poziia concepiei obiective propune sancionarea tentativei n limite mai reduse dect infraciunea consumat ( sistemul diversificrii ), deoarece autorul dei a nclcat perceptul nu a produs rezultatul descris n norma de incriminare iar echitatea i contiina ceteneasc cer ca rspunderea penal s fie proporional cu gravitatea i dimensiunea faptului. Legislaia penal romn a doptat sistemul diversificrii, sancionnd tentativa in limite mai reduse dect fapta consumat, conform art. 21 Cod penal romn n vigoare : Pedepsirea tentativei Tentativa se pedepsete numai cnd legea prevede expres aceasta. Tentativa se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzute de lege pentru infraciunea consumat, fr ca minimul s fie mai mic dect minimul general al pedepsei. n cazul cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 10 la 25 de ani. Reglementarea tentativei n legea penal romn se face prin reguli generale n partea general a codului penal art. 20 i 21 Cod penal i norme speciale n partea special a Codului penal care prevd pedepsirea tentativei n raport cu o infraciune determinat.

Lovirea prii vtmate n regiunea tempo-parietal cu un obiect dur, apt de a ucide i cu intensitate, materializat n gravitatea leziunilor i consecinele acestora, impun concluzia c inculpatul a prevzut posibilitatea morii prii vtmate i chiar dac nu a urmrit acest rezultat, l-a acceptat, acionnd, deci, cu intenie. n consecin, s-a admis recursul, s-au casat hotrrile atacate, s-a schimbat ncadrarea juridic a faptei n tentativ la infraciunea de omor prevzut n art. 20 raportat la art. 174 C. pen. i sa dispus condamnarea inculpatului n temeiul acestor texte de lege.

31

La aceste reglementri se mai poate aduga i posibilitatea ca tentativa la o infraciune s fie incriminat ca infraciune distinct. n noul Cod penal (Legea 286/2009) pedepsirea tentativei se face dup aceleai principii ca i n actualul Cod penal, cu observaia c potrivit Art. 33 alin. 2teza a II-a. Cnd pentru infraciunea consumat legea prevede pedeapsa deteniunii

pe via, iar instana s-ar orienta spre aceasta, tentativa se sancioneaz cu pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 de ani. Noua legislaie prevede un tratament sancionator puin atenuat fa de actuala reglementare i introduce un criteriu suplimentar de apreciere la ndemna judectorului, nou n legislaia romn, respectiv aprecierea teoretic conform creia pentru fapta consumat s-ar fi impus aplicare unei pedepse cu deteniunea pe via, ca i criteriu suplimentar de determinare a limitelor de pedeaps pentru fapta rmas n faz de tentativ.

CAPITOLUL V - DESISTAREA VOLUNTAR . MPIEDICAREA VOLUNTAR A PRODUCERII REZULTATULUIV.1. DESISTAREA VOLUNTAR V.1.1. ConceptDesistarea este reglementat de art. 22 alin. 1 Cod penal i reprezint renunarea voluntar a fptuitorului de a continua svrirea infraciunii, dei o putea continua, nainte de descoperirea faptei. Condiiile cumulative ale desistrii sunt urmtoarele: - s existe o tentativ neterminat, deci executarea aciunii s nu fi fost ncheiat; -ntreruperea executrii s fie voluntar, adic s se datoreze voinei fptuitorului, nu altor cauze; -fapta s nu fi fost descoperit.

32

Dac tentativa este terminat, n sensul c actele de executare svrite pn n acel moment au aptitudinea de a produce rezultatul i fptuitorul nu mai svrete alte acte similare, nu va exista desistare ci tentativ la infraciunea vizat. Nu conteaz motivele personale care l-au determinat pe fptuitor s renune n mod voluntar la continuarea svririi infraciunii (sentimente de mil fa de victim, teama de pedeaps etc.).Dac necontinuarea faptei s-ar datora altor cauze dect voina fptuitorului (numai poate continua ori este pe punctul de a fi prins i fuge) nu sunt ndeplinite condiiile desistrii i tentativa se va pedepsi. Caracterizarea tentativei din punctul de vedere al desistrii voluntare, nu poate nltura realitatea c in aceast situaie exist toate elementele care ar justifica rspunderea penal a fptuitorului deoarece exist acte de executare obiective, exist intenia de a comite infraciunea i implicit pericolul social pe care-l reprezint aceste acte i alarma social pe care o creeaz. Legiuitorul ar putea s considere ntreruperea voluntar ca un temei de reducere al pedepsei sau de nlturare facultativ a pedepsei socotind c aceast mprejurare nu afecteaz existena tentativei. ntreruperea executrii poate fi expresia unei decizii libere a subiectului sau ar putea fi impus subiectului de factori care por s-l constrng s voiasc n alt mod dect a voit iniial. Aceste constrngeri ar putea fi de ordin moral sau fizic. n aceste cazuri ntreruperea nu mai constituie un act de voin al fptuitorului ci ntreruperea s-a datorat interveniei unor circumstane independente de voina acestuia. Actele de executare susceptibile de desistare pot fi numai actele a cror executare a fot ntrerupt, nu i actele a cror executare au fost duse pn la capt. Desistarea implic, prin concept, ntreruperea prin voina subiectului a executrii infraciunii, ceea ce nseamn c nu poate avea loc dect nainte ca actele de executare s fi fost duse pn la capt, iar dac acesta are convingerea c nu mai poate continua executare cu mijloacele pe care le are la dispoziie nu va exista desistare47. Totodat nu exist desistare n cazul unor fapte absurd concepute.

47

Constantin Mitrache Drept penal romn. Partea general, Ediia a III-a, Casa de Editur i Pres ansa SRL Bucureti, 1997. pag 201

33

Manifestarea de voin a fptuitorului n cazul desistrii poate fi un comportament pasiv de inaciune sau un comportament activ de retractare acesta fiind obligat s intervin activ pentru anularea actelor de executare. Desistarea voluntar nu implic numai un act de voin al subiectului, aceast voin trebuie s fie definitiv. Deasemenea actul de voin nu trebuie s fie neaprat spontan ci poate fi i reflectat ( chibzuit )48. n cazul n care actele anterioare desistrii constituie o infraciune de sine stttoare se va aplica pedeapsa pentru aceast infraciune.

V.1.2. Tratamentul desistrii voluntarePotrivit art. 22 al. 1 Cod penal persoana care s-a desistat de la infraciune este aprat de pedeaps. Aceasta inseamn c n viziunea legiutorului romn desistarea constituie o cauz personal de nepedepsire a fptuitorului. Tratamentul mai blnd al desistrii n cazul tentativei nu se refer ns i la actele consumate svrite pn la ntreruperea executrii. Conform art. 22 al. 2 C. pen. actele ndeplinite pn n momentul desistrii, dac acestea constituie o infraciune se aplic pedeapsa pentru acea infraciune 49. Aceasta este ipoteza tentativei calificate n care unele acte de executare comise de ctre subiect ntrunesc elementele unei infraciuni consumate i sunt susceptibile de o ncadrare juridic alternativ ele reprezentnd o infraciune autonom. n acest caz de ntrerupere a actelor de executare va exista desistare n raport cu infraciunea spre care tindea s o comit subiectul i ca atare nu vor fi pedepsite n aceast calitate, dar ca acte de executare de sine stttoare vor fi pedepsite50. Spre exemplificare n situaia n care fptuitorul ptrunde ntr-o locuin cu intenia de a sustrage bunuri, ns ulterior renun s sustrag, din proprie iniiativ fr intervenia unor factori externi, el nu va rspunde pentru tentativ la furt calificat art. 20 raportat la art. 209 lit. i C. pen., dar va rspunde pentru fapta consumat de violare de domiciliu prevzut de art. 192 alin. 1 C. pen. n noul Cod penal (legea 286/2009) Desistarea este reglementat la art. 34:48 49

Idem, pag 202 V. Dongoroz, Explicaii, I, p. 174, Art.5.04 al. 4 din Codul Penal Model American, prevede c desistarea voluntar nu influeneaz rspunderea agentului pentru actele consummate anterior. 50 TM Bucureti, SP, d. 367 din 1993, Dreptul, nr. 1, 1995, p. 101, n aceast spe s-a decis c autodenunul dup svrirea infraciunii nu echivaleaz cu o desistare.

34

(1)Nu se pedepsete autorul care, nainte de descoperirea faptei, s-a desistat ori a ncunotinat autoritile de comiterea acesteia, astfel nct consumarea s poat fi mpiedicat, sau a mpiedicat el nsui consumarea infraciunii. (2)Dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se aplic pedeapsa pentru aceast infraciune.

V.2. MPIEDICAREA VOLUNTAR V.2.1. ConceptExist o mpiedicare voluntar a producerii rezultatului numai n cazul cnd autorul, dup ce a svrit toate actele necesare consumrii fr ca rezultatul s se produc (tentativa terminat, perfect), intervine activ mpiedicnd producerea rezultatului (art. 22 teza a II-a C. pen.). Acest proces impune ntotdeauna o atitudine activ din partea fptuitorului pentru a preveni producerea rezultatului i a anihila forele puse n micare de el. n cazul mpiedicrii voluntare nu intereseaz faptul dac subiectul apeleaz la ajutorul unui ter pentru a mpiedica producerea rezultatului, ci hotrtor este s existe o intervenie activ din partea sa spre a mpiedica consumarea infraciunii51. mpiedicarea voluntar mai pretinde ca intrevenia activ a subiectului s fie eficient i s previn consumarea i s neutralizeze procesul cauzal declanat de el. Dac producerea rezultatului nu mai este posibil deoarece forele puse n micare de subiect nu se mai afl sub controlul su, acesta va rspunde pentru infraciunea consumat. Nu exist mpiedicare voluntar n nici o situaie dac fptuitorul nu face eforturi serioase i sincere pentru a preveni rezultatul, aadar, aceasta implic voina de zdrnici consumarea infraciunii prin acte despre care are convingerea c sunt eficiente, altfel simplele msuri despre care fptuitorul tie c sunt nesatisfctoare nu conduc la nepedepsire dac alte msuri mai eficiente i stteau la ndemn.51

Papadopol, p. 135

35

Eforturile fcute de subiect nu nseamn o certitudine ci numai o anumit probalitate de prevenire a rezultatului. Dac rezultatul se produce nainte de a ncepe activitatea de a preveni consumarea infraciunii nu va exista mpiedicare voluntar deoarece rezultatul s-a produs conform planului iniial al subiectului, chiar dac subiectul n-a tiut c rezultatul s-a produs i a depus totui eforturi n direcia prevenirii rezultatului. ntr-o asemenea situaie s-ar putea reine totui o circumstan atenuant legal prevzut de art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal. Cnd mpiedicarea este rezultatul unei pluraliti de cauze, fptuitorul va beneficia de nepedepsire pentru tentativ dac aciunea sa ar fi fost n stare s realizeze mpiedicarea i fr concursul celorlalte cauze i dac autorul avea convingerea c este singurul sau principalul factor de mpiedicare a consumrii infraciunii. n cazul n care autorul folosete mijloace ilegale pentru mpiedicarea rezultatului fptuitorul va fi exonerat de rspunderea pentru tentativa la infraciunea pe care inteniona s o comit i va continua s rspund pentru infraciunea efectiv svrit n cadrul eforturilor de a mpiedica producerea rezultatului pentru infraciunea anterioar. De exemplu : fptuitorul dup ce a otrvit victima, sparge geamul unei farmacii pentru a procura antidotul sau sustrage o main pentru a o transporta la spital. mpiedicarea voluntar nu se confund cu cina activ care nseamn efortul fptuitorului de a restabili situaia anterioar, de a repara paguba, de a restitui lucrul , dup consumarea faptei, atitudine care influeneaz individualizarea pedepsei i nu conduce la nepedepsire. mpiedicarea voluntar este posibil numai n cazul infraciunilor pentru care legea prevede condiia unui rezultat material independent de aciune i determinat de acesta. Numai n cazul tentativei perfecte ( terminate ) exist posibilitatea mpiedicrii voluntare a producerii rezultatului. n noul Cod penal (legea 286/2009) mpiedicarea producerii rezultatului infraciunii este reglementat la art. 34: (1)Nu se pedepsete autorul care, nainte de descoperirea faptei, s-a desistat ori a ncunotinat autoritile de comiterea acesteia, astfel nct consumarea s poat fi mpiedicat, sau a mpiedicat el nsui consumarea infraciunii.

36

Noua reglementare prevede o nou posibilitate de realizare a mpiedicrii rezultatului ce nu nu mai presupune numai contribuia personal a fotuitorului c poate antrena i intervenia autoritilor ns la solicitarea i ncunotiinarea autorului ce s-a desistat. Aceast nou reglementare este n mod cert mai generoas dect actuala.

V.2.2. Tratamentul mpiedicrii voluntarePotrivit art. 22 al. 1 Cod penal mpiedicarea voluntar a rezultatului constituie o cauz de nepedepsire. Dei legea penal romn prevede nepedepsirea fptuitorului care a mpiedicat producerea rezultatului nu extinde aceast soluie i la cazurile n care fptuitorul face cu bun credin eforturi pentru a mpiedica rezultatul dar el nu-i d seama c rezultatul este imposibil de prevenit sau c rezultatul a fost prevenit prin intermediul victimei sau a unui ter ; acesta va suferi consecinele prevzute de lege pentru tentativ la infraciune ntruct nu a reuit s impiedice rezultatul prin efortul propriu. n cazul care fptuitorul svrete acte care ntrunesc elementele constitutive ale unei infraciuni autonome consumate ( acte de executare calificate ) pn a interveni mpiedicarea voluntar acesta va rspunde pentru aceast infraciune ( art. 22 al. 2 C. pen. ). Astfel fostul Tribunal Suprem a decis ntr-o cauz c nu constituie mpiedicare voluntar fapta inculpatului care dup aplicarea unei lovituri mortale victimei i d ajutor acestei s se deplaseze. mprejurarea, c n final, nu s-au produs consecinele mortale ale loviturii aplicate este un merit al organismului victimei care a fost destul de puternic de combate procesele distructive declanate de lovitur.

CAPITOLUL VI - TENTATIVA N SITUAII SPECIALEVI.1.Tentativa n cazul participaieiActele de executare svrite de autorul principal atrag rspunderea instigatorilor precum i a complicilor deoarece condiia participaiei penale este ca autorul s fi comis o fapt prevzut de legea penal, consumat sau n forma tentativei pedepsibile52. n cazul desistrii sau mpiedicrii rezultatului de ctre autor,52

Dongoroz, Explicaii teoretice la Codul penal, vol. I, p.189

37

aceast mprejurare privind nsi executarea faptei are caracter real, n principiu, ar putea evita n acest fel pedepsirea pentru instigare sau complicitate la tentativ, n afar de cazul cnd legea penal prevede c instigarea i complicitatea se pedepsesc chiar dac autorul s-a desistat sau a mpiedicat producerea rezultatului ca infractiuni de sine stttoare. Conform art. 29 al. 1 C.penal instigatorul se pedepsete ( nu i complicele ) chiar dac autorul s-a desistat ori a mpiedicat producerea rezultatului. Din acest context reiese faptul c legea romn nu pedepsete tentativa la complicitate dar pedepsete tentativa la instigare. Dac exist mai muli autori ( coautori ) este necesar ca toi s se desiste ori s mpiedice producerea rezultatului deoarece dac doar unul dintre coautori se desist dar nu-i mpiedic pe ceilali s consume fapta el nu va beneficia de nepedepsire nici potrivit art. 22 C. pen. pentru c toi coautorii ar fi trebuit s se desiste i nici potrivit art. 30 C.pen. : mpiedicarea svrsirii faptei : Participantul nu se pedepsete dac n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, mpiedic consumarea acesteia. Dac actele svrite pn n momentul mpiedicrii constituie o alt fapt prevzut de legea penal, participantului i se aplic pedeapsa pentru aceast fapt deoarece ar fi trebuit ca rezultatul s fi fost mpiedicat. n cazul n care alturi de autori i coautori exist instigatori i complici acetia vor beneficia de desistarea autorilor i coautorilor mai puin instigatorii care vor rspunde pentru infraciune a prevzut de art. 29 c. pen : Instigarea neurmat de executare Actele de instigare neurmate de executarea faptei, precum i actele de instigare urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea de ctre acesta a producerii rezultatului, se sancioneaza cu o pedeaps ntre minimul special al pedepsei pentru infraciunea la care s-a instigat si minimul general. n cazul cnd pedeapsa prevzuta de lege este deteniunea pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 2 la 10 ani. Actele artate n alineatul precedent nu se sancioneaza, dac pedeapsa prevazut de lege pentru infraciunea la care s-a instigat este de 2 ani sau mai mic, afar de cazul cnd actele ndeplinite de autor pna n momentul desistrii constituie alta fapt prevazut de legea penal . Dac autorul sau coautorii nu se desist i nici nu mpiedic producerea rezultatului, complicii pot beneficia ei de nepedpsire n condiiile art. 30 C. pen., dac 38

impiedic ei nii producerea rezultatului iar ceilali vor fi sancionai pentru tentativ la infraciune , respectiv pentru instigare la infraciune ( instigatorul) . Instigatorul poate mpiedica consumarea infraciunii i s beneficieze de nepedepsire numai cnd impiedicarea consumrii este realizat nainte de descoperirea faptei. Cnd participanii acioneaz izolat neputnd lua o hotrre comun de desistare sau de mpiedicare a rezultatului va beneficia de nepedepsire numai participantul care mpiedic efectiv producerea rezultatului n condiiile cerute de lege adic nainte de descopreirea faptei. Dac participantul nu a reuit aceasta nu beneficiaz de imunitate de pedepsire potrivit legii romne. n cazul infraciunilor simple sau complexe coautorii pot avea roluri diferite in cadrul executrii astfel : - n cazul unei infraciuni simple este posibil ca autorii s-i distribuie n aa fel rolurile nct unul s nu nceap mai devreme executare iar altul mai trziu. - iar n cazul infraciunilor complexe potrivit planului iniial, unul dintre autori ncepe executarea infraciunii absorbite, iar cellalt mai trziu, ncepe executarea infraciunii absorbante (n cazul unei infraciui de tlhrie spre exemplu, unul exercit violena dup care cellalt sustrage bunul). Din acest punct de vedere este determinant rspunderea comun a autorilor pentru infraciunea conceput de ei indiferent de actele concrete de executare efectuate de acetia n cadrul faptei pe care o realizeaz mpreun. Fiecare dintre acetia rspund pentru toate actele comise n vederea producerii rezultatului ntruct ei se reprezint unii pe alii i ca urmare fiecare coautor va rspunde i pentru activitatea celuilalt. De aceea, ntreruperea forat a executrii va duce la ntreuperea executrii faptei n comun plnuite n totalitatea ei, iar rspunderea pentru tentativ la infraciune va reveni tuturor autorilor, inclusiv i a acelora care nu au nceput executarea actelor care le reveneau conform planului iniial. n cazul desistrii de ctre primul autor va nsemna desistarea sa de la totalitatea actelor de executare, dac i cellalt coautor ader la hotrrea luat de primul. Dac acesta din urm voiete s continue executarea, desistare primului nu mai are nici o valoare, iar acesta trebuie s acioneze n aa fel nct s mpiedice consumarea faptei, pn la descoperirea acesteia, numai n acest fel primul autor va beneficia de nepedepsire. 39

VI.2. Tentativa n cazul pluralitii i unitii de infraciuneDac, dup nceperea executrii unei infraciuni autorul hotrte s comit i o alt infraciune incepnd i executarea acesteia din urm, acesta va rspunde n raport cu fiecare din rezoluiile luate i cu momentul ntreruperii executrii sau a neproducerii rezultatului. Cnd exist rezoluii distincte ar putea fi conceput un concurs real de infraciuni fie sub forma unui comncurs real de tentative la infraciuni diferite, sau un concurs real ntre o tentativ la infraciune i o infraciune consumat sau un concurs real ntre dou infraciuni consumate. Este posibil ca actele de executare pentru a doua infraciune s fie absorbite natural sau legal n cadrul altei infraciuni mai grave. n cazul tentativei la infraciunea complex aceasta constituie o unitate legal de infraciune deoarece fapta absorbit i cea absorbant i pierd individualitatea, chiar dac sunt susceptibile de ncadrri juridice distincte, contopindu-se spre a da natere unei infraciuni cu trsturi proprii. Constituind o unitate de infraciune, executarea infraciunii complexe ncepe cu executarea uneia dintre faptele componente n ansamblul ei, chiar dac nu s-a nceput executare i a celeilalte fapte oricare ar fi aceasta53. Tentativa la infraciunea complex exist atunci cnd executarea acesteia nu este dus pn la capt ori rezultatul nu se produce. Asemenea situaii au loc : - n cazul n care att fapta absorbit ct i cea absorbant au rmas n faza tentativei imperfecte sau perfecte. - n cazul n care fapta absorbit este consumat i fapta absorbant a rmas n faza tentativei deoarece i n acest caz infraciunea complex n ansamblul ei nu a fost consumat - n cazul n care fapta absorbit rmne n faza tentativei dar fapta absorbant a fost consumat54. n toate aceste cazuri limitele de pedeaps pentru tentativa la infraciunea complex trebuie s fie suficient de mari ca s cuprind i limita maxim a pedepsei

53

TS, SP, d. 1545 din 1982, RRD, nr.4, 1983, p. 76 cel care a imobilizat victima urmrind s o constrng la raport sexual va rspunde pentru tentativ la viol.54

Dongoroz, Explicaii, I, p. 294-295

40

pentru fapta consumat incriminat distinct care s-ar absorbi n cadrul tentativ