Închirierea de mãrfuri pirat. Reproducerea neautorizatã pe

sisteme de calcul a programelor pentru calculator. Elemente

constitutive

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specialã. Infracþiuni

prevãzute în legi speciale. Infracþiuni privind

drepturile de autor ºi drepturile conexe

Indice alfabetic: Drept penal

- închirierea de mãrfuri pirat

- reproducerea neautorizatã pe sisteme de calcul a

programelor pentru calculator

Legea nr. 8/1996,

art. 139 alin. (4), art. 1396 9

Instalarea pe calculatoare ºi punerea la dispoziþie spre utilizare, pe o perioadã de timp,

ale unor copii pirat ale jocurilor pentru calculatoare, în schimbul unor sume de bani, întruneºte

atât elementele constitutive ale infracþiunii prevãzute în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996,6

constând în închirierea de mãrfuri pirat - întrucât, în sensul art. 14 din aceastã lege, prin3

închiriere se înþelege punerea la dispoziþie spre utilizare, pentru un timp limitat ºi pentru un

avantaj economic sau comercial direct ori indirect, a unei opere - cât ºi elementele constitutive

ale infracþiunii prevãzute în art. 139 din Legea nr. 8/1996, constând în reproducerea9

neautorizatã pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator în oricare dintre

urmãtoarele modalitãþi: instalare, stocare, rulare sau executare, afiºare ori transmitere în reþea

internã.

I.C.C.J., secþia penalã,

decizia nr. 4782, din 16 octombrie 2007

Prin sentinþa penalã nr. 5/P, din 11 ianuarie 2007, pronunþatã de Tribunalul Neamþ,

inculpatul I.F. a fost condamnat pentru sãvârºirea infracþiunii de închiriere sau oferire spre

închiriere de mãrfuri pirat, prevãzutã în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.6

Acelaºi inculpat a fost condamnat pentru sãvârºirea infracþiunii de reproducere

neautorizatã, pe sisteme de calcul, a programelor pentru calculator, prevãzutã în art. 139 din9

Legea nr. 8/1996.

Prima instanþã a reþinut cã, la 24 decembrie 2005, inculpatul a înfiinþat o societate

comercialã având ca obiect principal activitãþi legate de bazele de date ºi, ca activitate

secundarã, editarea de programe ºi prelucrarea informaticã a datelor.

Inculpatul a deschis un punct de lucru al societãþii, de tip „Internet cafe”, cu 9

calculatoare ºi un server, în care clienþii, în schimbul sumei de 15.000 ROL/orã, accesau site-

uri pe Internet sau jocuri pe calculator.

Inculpatul poseda licenþã de exploatare numai pentru 3 calculatoare, însã a instalat

programe de operare Windows XP, al cãror proprietar era Microsoft Corporation, precum ºi

jocuri aparþinând Electronic Arts, ºi pe celelalte calculatoare.

Împotriva sentinþei inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie, vizând

aplicarea unui cuantum redus al pedepsei.

Instanþa de apel, analizând hotãrârea atacatã, a constatat cã, în ceea ce priveºte

infracþiunea prevãzutã în art. 139 din Legea nr. 8/1996, aceasta a fost corect reþinutã de9

prima instanþã, însã a apreciat cã, în ceea ce priveºte infracþiunea de închiriere sau oferire

spre închiriere de mãrfuri pirat, prevãzutã în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, inculpatul6

nu a închiriat mãrfurile pirat, accepþiunea de închiriere având o altã semnificaþie juridicã.

Faþã de dispoziþiile incriminatoare, instanþa de apel a reþinut cã din materialul probator

administrat nu rezultã cã inculpatul a închiriat mãrfurile pirat, respectiv, programele pe

calculator, astfel cã a pus în discuþie schimbarea încadrãrii juridice a faptei reþinute în sarcina

inculpatului, în infracþiunea prevãzutã în art. 139 din Legea nr. 8/1996, modificatã, textul de8

lege fãcând referire la oferirea de programe prin Internet sau prin reþele de calculatoare,

programe care nu sunt mãrfuri pirat, fãrã consimþãmântul titularilor de drept.

Legea nr. 8/1996 a fost modificatã, aceastã modificare a intrat în vigoare la 3 august

2006, iar anterior acestei date, legea mai fusese modificatã prin Legea nr. 285/2004, ambele

fapte ale inculpatului fiind comise sub imperiul acestei ultime modificãri.

Dat fiind cã inculpatul nu a închiriat programele, ci le-a oferit ºi le-a distribuit clienþilor

la sediul societãþii sale sau prin Internet, ºi cã fapta a fost comisã sub imperiul Legii nr.

285/2004, instanþa de apel a reþinut cã fapta inculpatului constituie contravenþie, aceasta fiind

infracþiune numai dacã anterior s-au aplicat douã sancþiuni contravenþionale pentru aceleaºi

fapte. Or, în cauzã s-a constatat cã inculpatul nu a fost sancþionat contravenþional, motiv

pentru care, prin decizia penalã nr. 77, din 3 aprilie 2007, Curtea de Apel Bacãu a admis

apelul declarat de inculpat împotriva sentinþei penale nr. 5/P, din 11 ianuarie 2007, pe care

a desfiinþat-o în totalitate ºi, în rejudecare, în temeiul art. 139 din Legea nr. 8/1996, a9

condamnat pe inculpat.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b), Cod procedurã penalã, a

achitat inculpatul pentru sãvârºirea infracþiunii prevãzute în art. 139 alin. (4), din Legea nr.6

8/1996.

Împotriva deciziei procurorul a formulat recurs, invocând motive de nelegalitate ale

hotãrârii atacate, vizând, între altele, greºita achitare a inculpatului pentru sãvârºirea

infracþiunii prevãzute în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificatã. Se apreciazã cã,6

în temeiul dispoziþiilor art. 14 din Legea nr. 285/2004, prin închiriere se înþelege punerea la3

dispoziþie spre utilizare, pentru un timp limitat ºi pentru un avantaj economic sau comercial

direct ori indirect, a unei opere, fapta inculpatului întrunind, deci, elementele constitutive ale

infracþiunii prevãzute în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificatã.6

Examinând hotãrârea în raport cu criticile formulate, care se circumscriu cazului de

casare prevãzut în art. 385 alin. (1) pct. 16 Cod procedurã penalã, ca ºi din oficiu, pentru9

cazurile enunþate în art. 385 alin. (3) Cod procedurã penalã, Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie9

constatã cã recursul este fondat pentru urmãtoarele considerente:

Potrivit art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificatã, constituie infracþiune6

închirierea sau oferirea spre închiriere de mãrfuri pirat, faptã care se sancþioneazã cu

pedeapsa prevãzutã în alin. (3) al aceluiaºi articol, respectiv, închisoarea de la 3 ani la 12 ani.

Art. 14 din Legea nr. 285/2004, de modificare a Legii nr. 8/1996, defineºte închirierea3

ca fiind punerea la dispoziþie, spre utilizare, a unei opere, pentru un timp limitat ºi pentru un

avantaj economic sau comercial direct ori indirect.

În cauzã, se constatã cã inculpatul a deschis un punct de lucru de tip „Internet cafe”,

cu 9 calculatoare ºi un server, în interiorul cãruia clienþii accesau site-uri prin Internet sau

jocuri pe calculator contra sumei de 15.000 ROL/orã.

Inculpatul avea licenþã de exploatare numai pentru 3 calculatoare, însã a instalat

programe de operare Windows XP, al cãror proprietar este Microsoft Corporation, precum ºi

jocuri de tipul Need For Speed, Need For Speed Porsche ºi Fifa 2005, proprietatea companiei

Electronic Arts, ºi pe celelalte calculatoare.

Procedând astfel, inculpatul a executat acte materiale caracteristice atât infracþiunii

prevãzute în art. 139 din Legea nr. 8/1996, cât ºi acte specifice infracþiunii prevãzute în art.9

139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.6

Punerea la dispoziþie, spre utilizare pe o perioadã de timp, a unor copii pirat ale

jocurilor pe calculatoare ºi obþinerea de avantaje economice în urma acestor operaþii

realizeazã în fapt regimul juridic al unei operaþiuni de închiriere de mãrfuri pirat, incriminatã

în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996. În mod greºit, instanþa de apel a apreciat cã6

distribuirea mãrfurilor pirat ºi oferirea acestora clienþilor ce frecventau punctul de lucru nu

reprezintã o operaþiune de închiriere incriminatã, atât timp cât, în schimbul ofertei, inculpatul

încasa un preþ caracterizat de lege ca fiind un avantaj economic sau comercial direct ori

indirect.

Pentru considerentele ce preced, în baza art. 385 pct. 2 lit. d) Cod procedurã penalã,15

Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie a admis recursul procurorului, a casat în parte decizia

penalã nr. 77, din 3 aprilie 2007, ºi sentinþa penalã nr. 5/P, din 11 ianuarie 2007, ºi, între

altele, în baza dispoziþiilor art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, a condamnat pe inculpat.6

Notã:

În acest sens este ºi sentinþa penalã nr. 295/F/19.12.2007, a Tribunalului Bistriþa-

Nãsãud, definitivã prin neapelare, prin care s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. B, raportat la

art. 10 lit. i Cod procedurã penalã, ºi la art. 143 alin. 3 din Legea nr. 8/1996, modificatã,1 1

încetarea procesului penal faþã de inculpaþii B.C. ºi B.A., pentru comiterea infracþiunilor

prevãzute de art. 139 din Legea nr. 8/1996, modificatã, respectiv, art. 26 Cod penal, raportat9

la art. 139 din Legea 8/1996, modificatã. Totodatã, în baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art.9

10 lit. b din Cod procedurã penalã, inculpaþii au fost achitaþi sub aspectul infracþiunilor1

prevãzute de art. 139 alin. 4 din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,6

respectiv, a art. 26 Cod penal, rapaportat la art. 139 alin. 4 din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea6

art. 41 alin. 2 Cod penal, ºi obligaþi la plata unei amenzi administrative în sumã de 500 RON

fiecare, instanþa apreciind cã fapta inculpaþilor nu prezintã gradul de pericol social al unei

infracþiuni.

În fapt s-a reþinut cã începând cu 15 februarie 2005 inculpaþii, în calitate de

administrator ºi, respectiv, angajat al unei societãþi comerciale, au instalat, stocat ºi închiriat

cãtre clienþi, în cadrul unei sãli de jocuri a societãþii, mai multe sisteme de operare ºi jocuri

fãrã licenþã, prejudiciind persoanele juridice titulare ale drepturilor de autor.

În mod corect instanþa de judecatã a reþinut prevederile art. 139 în concurs cu cele ale9

art. 139 alin. 4 din Legea nr. 8/1996, modificatã, constatând cã, prin reproducerea fãrã licenþã6

pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator, inculpaþii au realizat o marfã pirat pe

care, ulterior, au închiriat-o contra cost, împrejurare care justificã aceastã încadrare juridicã.

Activitatea de închiriere a mãrfurilor pirat nu se circumscrie noþiunii de distribuire, ci

este incriminatã separat în art. 139 alin. 4 din Legea nr. 8/1996 ºi presupune o transmitere,6

contra cost, a dreptului de folosinþã temporarã a acestora.

S-a constatat cã existã o practicã neunitarã a instanþelor de judecatã în aceastã

problemã, fiind identificate hotãrâri care, pentru fapte similare, au reþinut ca încadrare juridicã

prevederile art. 139 alin. 2 ºi 3, în concurs cu art. 139 din Legea nr. 8/1996. Art. 139 alin.6 9 6

2 ºi 3 incrimineazã oferirea, distribuirea, deþinerea ori depozitarea sau transportul, în scopul

distribuirii, de mãrfuri pirat, precum ºi deþinerea acestora în scopul utilizãrii prin comunicare

publicã, la punctele de lucru ale persoanelor juridice. Deci deþinerea mãrfurilor pirat trebuie

sã urmãreascã acest scop al distribuirii, astfel cum este definit în art. 14 din Legea nr.1

8/1996, ºi care presupune o remitere, o transmitere efectivã ºi definitivã, cu titlu oneros sau

gratuit, a originalului sau a copiilor unei opere în materialitatea sa.