Rolul statului n economie

NATURA UMANTH.HOBBES I J.J.ROUSSEAUDintre toate subiectele asupra crora se poate reflecta, nici unul nu suscit mai mult interes i nu are o mai mare importan dect cel care privete omul nsui. Ce sunt eu? Cine sunt eu? Cum se explic existena mea? Are viaa vreun sens? Ce este moartea? Dac vrem s ne nelegem pe noi nine, ne sunt necesare rspunsuri la asemenea ntrebri; avem nevoie de rspunsuri ca s ne putem gsi un loc propriu n lumea n care trim, , astfel nct s dobndim i s ne meninem echilibrul interior i stima de sine.

n aceast zon de nemplinire se ivete filozofia. Fr ndoial c, nc din antichitate, omul i-a pus ntrebri care vizau originile sau natura sa, sau destinul sau, omul devenind astfel "o problem pentru om" (Gabriel Marcel).Omul i problematica naturii umane reprezint una dintre problemele principale ale filosofiei. Etimologic, termenul de natura provine din limba latin, din verbul nascor , a nate, iar prin natura uman nelegem ceea ce este comun tuturor oamenilor, n timp ce natura unei persoane poate desemna i ceea ce singularizeaz individual de ceilali semeni ai si. Natura uman. Atitudinea autoreflexiv a omului l conduce pe acesta la ntrebarea asupra diferenei dintre sine i celelalte entiti - obiecte, natur, semeni: n ce const deosebirea dintre un om i un lucru sau un animal? Mai mult, exist vreo diferen ntre mine i cellalt seamn al meu? Astfel de interogaii sunt definite ca fiind despre natura uman. n filosofie ns nu exist o rezolvare univoc a acestei probleme. Despre natura uman sunt dou teorii importante: cea politic i cea metafizic. Teoria politic consider caracteristica esenial a omului capacitatea sau incapacitatea acestuia de a tri n mod social, de a fi parte component a unui sistem guvernant. Teoria metafizic trateaz gndirea i capacitatea acesteia de reflectare asupra lumii ca element distinctiv al naturii umane. Omul nu este, n primul rnd, un animal (a )social, ci o fiin meditativ, reflexiv.

La nceputul secolului al XVII-lea, imaginea naturii era conturat de mecanic raional, astronomie, optica geometric, imagine iniial conceput de fizica clasic, un univers de corpusculi sau de mase n micare, supui unor legi matematice preciseModernizarea n gndire, dar i n viaa real a oamenilor, apare ca un proces istoric, n care se acumuleaz elemente noi care o definesc i acest lucru este ilustrat chiar de asemnrile i deosebirile dintre sistemele de gndire ale lui Th. Hobbes i J.J. Rousseau ntr-o tem de reflexie fundamental care este cea a raporturilor dintre natur i societate.

Abordarea comparativ a gndirii lui Th. Hobbes i J. J. Rousseau nseamn o ncercare de a pune n lumin contribuia celor doi mari gnditori la elaborarea principiilor filosofiei moderne, fiecare dintre ei avnd un mod propriu de a-i argumenta poziiile.

Jean-Jacques Rousseau. (1712 -1778). Teoriile politice despre natura uman de pn la J.J. Rousseau considerau c omul este o fiin social, care i ndeplinete atributele sale eseniale supunndu-se unei ordini sociale i trind alturi de semenii si. Sufletul omenesc era modificat, modelat n interiorul societii. Rousseau i pune ns ntrebarea dac aceast modificare cauzeaz fericirea sau nefericirea omului. Altfel spus, trecerea de la o stare natural (n care toi oamenii sunt egali) la o stare artificial, cea a societii umane (care impune inegalitateadintre oameni) este sau nu una benefic fiinei umane .

n primul rnd, Rousseau identific modificrile naturii umane petrecute prin existena n sfera social: schimbrile constituiei corpului, cunotinele noi i erorile multiple, tulburrile sufletului provocate de pasiuni. Mai mult, existena n starea social supune omul inegalitii politice, diferenelor sociale. Pentru Rousseau, toi aceti factori determin nefericirea omului pe msur ce acesta se difereniaz de starea natural, primitiv. Prin urmare, adevrata natur uman nu este cea social, ci const n starea primitiv a omului slbatic, n alctuirea originar a fiinei umane. Omul slbatic, lipsit de legturi cu semenii si, lipsit de grai i de cunotine inutile, supus doar inegalitii naturale cauzate de vrst, sntate sau putere, avnd n suflet doar principiul interesului n propria-i conservare i pe cel al repulsiei fa de suferina i moartea semenilor notri, este modelul naturii umane perfecte ntreb care din dou - viaa civilizat sau cea natural este mai susceptibil s devin de nesuportat celor care o triesc? Aproape c nu vedem n jurul nostru dect oameni care se plng de existen a lor; i mai muli sunt aceia care nu se plng, dei sufletul le e plin de aceasta; mbinarea legilor divine i omeneti abia dac este de ajuns pentru a mpiedica dezordinea. [] Concluzia va fi c, rtcind prin pduri, fr meteuguri, fr grai, fr locuin, fr rzboi i fr legturi, fr a avea nevoie de semenii s i i fr a avea vreo dorin de a le face ru, poate fr a recunoate vreodat pe vreunul dintre ei n mod individual, omul slbatic, prea puin supus pasiunilor i fiindu-i de ajuns lui nsui, nu avea dect sentimente i cunotine potrivite cu aceast stare ... (Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni) .

Thomas Hobbes (1588 -1679) a susinut o definiie a naturii umane ca o form de cooperare auto interesat. Hobbes a rmas cunoscut n istorie pentru tratatul su Leviatanul (1651). Teoria principala a fost despre relaia dintre starea natural i contractul social (dreptul natural).

Hobbes pornete de la premiza c egoismul domin natura uman (omul pentru om este lup). De aici rezult necesitatea apariiei statului ca o creaie artificial. Filozofia politic a lui Hobbes se mai ocup i de raportul stat (suveran) individ (cetean), de noiunea i rolul dreptului natural n societate i de distincia dintre drept (jus) i lege (lex)

Hobbes considera c starea natural este o stare de rzboi a tuturor mpotriva tuturor . Pentru c oamenii au aceleai nevoi de satisfcut, n timp ce bunurile sunt limitate, pentru ca fiecare poate pretinde o superioritate asupra altora, se vor nate n mod necesar conflicte sngeroase care ar putea pune specia uman n pericol. De aceea, intrarea n societate apare ca fiind necesar .

n acea stare, individul nu se simea n nesiguran, viaa i bunurile i erau ameninate. De aceea , oamenii au consimit , dei cu preul renunrii la unele din drepturile lor, s formeze o comuniune care s-i apere de invazia strinilor ori de nedreptile unuia mpotriva altuia. Oamenii au acceptat un fel de pact ori contract social , de felul : renun la dreptul meu de a m conduce singur i autorizez acest om sau grup de oameni s asigure drepturi i obligaii pentru toi, cu condiia ca fiecare om s fac la fel . Astfel a luat natere statul .

Hobbes consider c obiectul filosofiei, ca singura tiin universal, este natura alctuit din corpuri i fapte, aflate n corelaie, n schimbare, n micare aa cum probeaz cunoaterea realizat de simuri care ofer material pentru operaiile gndirii. Lumea corpurilor este n micare i repaus, n spaiu i timp, afirmaie valabil i pentru oamenii care se mic datorit pasiunilor i voinei, avnd senzaii, fantasme, imaginaii, amintiri.

n interpretarea lui Hobbes pentru aceasta trebuie pornit de la indivizii care au fore fizice i spirituale egale, care sunt condui n micrile lor de dorina natural de a supravieui, procurndu-i tot ceea ce, conform calculelor propriei raiuni, ar servi acestui scop. Acesta este un stadiu primordial sau o stare de natur, n care oameni egali compun viaa laolalt ntr-o mecanic a dorinelor, spaimelor i forelor de care dispun. Fiecare om are un drept egal asupra tuturor lucrurilor i semenilor si nct se nate un rzboi, corect sub unghiul raiunii fiecruia. Punctul cheie al filosofiei politicii elaborat de Hobbes se afl n aceast voin comun a indivizilor de a se supune unei legi stabilit raional, n transferul drepturilor naturale ctre o autoritate comun care este statul. Simbolul Leviathanului este cel al unui gigant compus din mulimea de membri ai cetii care se bucur de pace, bunstare i ordine numai dac este supus unei autoriti absolute. De aceea el este un zeu muritor pentru c reprezint cea mai mare putere uman limitat de nsi fora cetii i de nimic altceva. n acest mod, este subliniat ideea c trecerea de la natur la societatea politic organizat are loc atunci cnd se instaureaz un sistem de reguli i de prevederi menite s asigure pacea politic i securitatea membrilor statului.

Diderot i-a caracterizat n termenii apropierii i deosebirilor dintre ei n ceea ce a fost viziunea lor despre starea natural a omului: Rousseau era considerat elocvent i patetic, iar Hobbes riguros i inflexibil, pentru c n timp ce primul vedea omul originar ca fiind bun, panic i liber de la natur, cel de-al doilea l considera egoist, ru i violent. n plus, Rousseau considera viaa social ca un factor degradant al condiiei umane, pe cnd Hobbes vedea n societate cadrul ameliorrii ei. Se poate spune c aceast deosebire provine din faptul c Hobbes tria ntr-o societate mcinat de contradicii interioare (sociale, politice, culturale), n timp ce Rousseau se afirm n contextul unei viei spirituale marcat de iluminism .Amndoi doresc un om i o societate guvernat de principii, de norme i legi, dar Hobbes le deduce necesitatea dintr-o stare natural plin de tensiuni i violene, pe cnd Rousseau apreciaz c omul social i societatea reprezint rezultate ale trecerii de la starea de natur la cea de civil. n plus, amndoi pledeaz pentru construcia unei societi guvernat de moralitate i drept care s poat transforma omul n cetean.

Hobbes a fost preocupat, n spirit mecanicist, de a demonstra c omul n starea de natur dezvolt relaii cu semeni n mod constant n afara unei organizri social-politice, mnat doar de instinctul de autoconservare, fr a avea credine comune cu ceilali. Trecerea lui la starea civilizat se face prin cedarea libertii n favoarea unei autoriti atotcuprinztoare, n msur s organizeze i s conduc prin legi respectate de ctre toi. Spre deosebire de Hobbes, Rousseau concepe omul aflat n stare natural ca fiind ncrcat de trsturi pozitive pe care societatea le degradeaz nct raiunea trebuie s intervin pentru a pune bazele unui contract ntre oameni.

Deosebiri ntre cei doi gnditori apar i n ceea ce privete trecerea de la starea de natur la starea social. Hobbes are n vedere indivizi i nu membri ai comunitii, pe care i caut ntr-o stare natural marcat de negativitate care urc la pozitivitate prin pierderea unor caracteristici naturale cum sunt egalitatea i libertatea. Pentru Rousseau oamenii n stare natural sunt inegali, iar viaa social adaug unor caracteristici antropologice i pe cele de ordin moral, economic i politic.

n aceast ordine de idei, Hobbes pune la baza conflictului social teama de epuizare a resurselor, teama de moarte i natura originar predispus la violen, pe cnd Rousseau crede c rzboiul nu este de la natur, ci are ca surs conflictul de interese, cutarea gloriei, proprietatea etc. El duce problematica violenelor sociale la un alt nivel, menionnd opoziia dintre state care poate conduce la rzboi.

Ceea ce i apropie pe cei doi gnditori este efortul de a da o explicaie credibil realitilor pe care le aduce epoca modern, n care individul se rupe n mod efectiv de structurile societii tradiionale, cutnd un nou tip de ntemeiere a relaiilor cu semenii i comunitii civile cu natura.

Filiaia de idei comune care i leag i situeaz n ipostaza de fondatori ai spiritualitii moderne. Iar deosebirile dintre ei exprim tocmai faptul c acest spirit modern este construit n diverse direcii prin aportul distinct al unor gnditori care l modeleaz, aa cum sunt Th. Hobbes i J.J. Rousseau.

Cu toate acestea, cu greu am putea s pretindem c, tiind mai multe despre funcionarea corpului sau a sufletului nostru, vom putea susine ceva despre rostul nostru n aceast lume, despre natura speranelor noastre ori despre ceea ce trebuie s facem.

Aadar , omul va rmne pentru el nsui o enigm care nu va putea fi vreodat descoperit sau neleas .

5