€¦ · Miroslav MAJOROS in calitate de Director ... NU EXISTA ca Societate Comerciala legal...

Ştefan, Burecu şi Asociaţii __________________________________________

___________________________________________________________________________________________________ BAROUL BUCUREȘTI

Ștefan, Burecu și Asociații Str. Dr. Joseph Lister nr. 29, ap. 1, parter, sectorul 5, București

Tel./Fax: (+40) 021.411.53.14 [email protected]

DOMNULE PREȘEDINTE

Subsemnatul BICA Florin, identificat cu C.I. seria RT nr. 881743, CNP

1690129131247, domiciliat în București, Șoseaua Stefan cel Mare 29, Bl.29, Sc. B, Ap.65,

Sector 2, Cod poștal 020127, formulez prezenta

CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

a pârâtei S.C. TELEKOM ROMANIA COMMUNICATIONS S.A. (fosta ROMTELECOM), cu

sediul în București, Piața Presei Libere nr. 3-5B, City Gate, Clădirea de Nord, Et. 7-18,

Sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/8926/1997, cod unic de

înregistrare 427320, reprezentată legal prin dl. Miroslav MAJOROS in calitate de Director

General, urmând ca pe baza probelor ce se vor administra:

să constatați că au existat relații de muncă între subsemnatul și pârâta în perioada

septembrie 2013- iunie 2016, în temeiul Art. 35 din NCPC;

să obligați pârâta la plata sumei de 65.500 lei net, actualizată cu indicele de

inflație, reprezentând contravaloarea orelor de munca efectuate in favoarea

pârâtei și a sporurilor aferente perioadei septembrie 2013 - iunie 2016, calculate

din valoare ultimului salariul brut de baza, conform CIM nr.9600/14.09.2000,

reprezentând ca timp 2 ore zilnice, in folosul pârâtei, în temeiul Art. 120, alin. l și

Art. 123 din Codul muncii;

să obligați pârâta la plata sumei de 62.400 lei net, actualizată cu indicele de

inflație, reprezentând orele de muncă și sporurile legale pentru zilele de sâmbătă

si/sau duminica, efectuate in perioada septembrie 2013 - iunie 2016, echivalentul

a 512 de ore de munca la valoarea ultimului salariul brut de baza, in folosul pârâtei,

mailto:[email protected]

Domnului Președinte al Tribunalului București

Secția a VIII-a Litigii de Muncă și Conflicte de Muncă

2

în temeiul Art. 123, Art. 137, Art. 138 din Codul muncii;

să obligați pârâta la plata daunelor morale în cuantumul sumei de 400.000 lei,

reprezentând circa 3 salarii brute actuale, conform CIM nr. 9600/14.09.2000

(8.200 lei) pentru fiecare an vechime din cadrul societății cu care am in derulare

legală contractul individual de muncă, de la momentul angajării (septembrie

2000) si pana în prezent, urmare a suferințelor psihice cauzate de munca forțată,

munca neremunerată si nerecunoscuta, culpa fiind exclusivă a pârâtei care a

refuzat încheierea unui CIM, precum și pentru traumele psihice datorită

discriminării la care am fost supus în comparație cu alți omologi sau angajați care,

aveau încheiate contracte individuale de muncă cu program redus și erau plătiți

pentru această muncă făcută în folosul pârâtei;

să obligați pârâta la plata către bugetul de stat a tuturor taxelor fiscale aferente

solicitărilor de mai sus;

să obligați pârâta la plata dobânzilor legale, începând cu data introducerii cererii

de chemare în judecată și până la plata efectivă a acestora, în baza Art. 1531, alin.

1, alin. 2 și Art. 1535, alin. 1 din NCC;

să obligați pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate, în temeiul Art. 453

din NCPC;

ne rezervăm dreptul de a ne preciza câtimea pretențiilor după efectuarea unei

expertize contabile în specializarea drepturi salariale.

ÎN FAPT,

subsemnatul sunt angajat al S.C. TELEKOM Romania MOBILE Communications

S.A., in baza CIM nr. 9600/14.09.2000 pe perioadă nedeterminată si normă întreagă de

muncă, cu funcția de supervizor al Compartimentului Comunicare Retail si

Merchandising, pârâta fiind o Societate afiliată DEUTSCHE TELEKOM.

Totodată, sunt si reprezentantul legal al Sindicatului National Telecomunicații

Mobile, in calitate de Președinte, constituit conform Sentinței civile nr. 18/S din 10



3

iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 din București, devenită organizație

sindicală reprezentativă, atât la nivelul S.C. TELEKOM Romania MOBILE

Communications S.A., in baza Sentinței civile nr. 32/S din 13 noiembrie 2015 pronunțată

de Judecătoria Sectorului 3 din București, reprezentativă la nivelul S.C. GERMANOS

Telecom Romania S.A., dar si in curs de obținere a reprezentativității pentru S.C.

SUNLIGHT Romania Filiala București S.R.L. Documente in acest sens sunt anexate la

prezentul dosar.

Încă din anii 2010-2013, urmare a modificărilor frecvente din cadrul societății,

conform anunțurilor din partea celor mai reprezentative organe de conducere ale S.C.

TELEKOM Romania MOBILE Communications S.A., am fost forțat să lucrez peste

program, să preiau activități de coordonare, muncă si responsabilitate ale tuturor

societăților DEUTSCHE TELEKOM, implicit pârâta din prezentul dosar. Documente in

acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Am solicitat Departamentului Resurse Umane încheierea unui CIM parțial pentru

fiecare companie DEUTSCHE TELEKOM pentru care prestam activitate, sperând că astfel

se va putea evidenția munca prestată pentru alte companii, în mod identic cu a multor

colegi care aveau contracte de muncă individuale duble sau triple, în plus față de CIM

principal, respectiv pentru fiecare dintre companiile: S.C. TELEKOM Romania MOBILE

Communications S.A., S.C. TELEKOM Romania COMMUNICATIONS S.A., S.C. GERMANOS

Telecom Romania S.A. si S.C. SUNLIGHT Romania Filiala București S.R.L., dar si alte

companii secundare DEUTSCHE TELEKOM.

Dovada faptului că am prestat activități de serviciu pentru toate societățile

DEUTSCHE TELEKOM, implicit in folosul pârâtei, este contractul de confidențialitate

încheiat in 26 noiembrie 2015, unde la Art.1, alin. 1.1 – Definiții „Afiliați”, sunt

identificate toate aceste societăți DEUTSCHE TELEKOM, contractul de confidențialitate



4

nefiind dublat și de Contract individual de muncă. Documente in acest sens sunt anexate

la prezentul dosar.

Chiar daca acest „Acord de Confidențialitate” indică calitatea de Președinte al

Sindicatului National Telecomunicații Mobile, în fapt, managementul unic era in

cunoștință de cauza asupra faptului ca desfășuram munca forțată in folosul tuturor

societăților DEUTSCHE TELEKOM si au dorit prin sintagma „strict privat si confidențial”

sa se asigure, ca in felul acesta, îmi impun teamă să acționez in vreun fel sau sa indic

pretenții față de munca efectiv prestată in folosul altor entități juridice si fiscal diferite

decât angajatorul oficial.

Conform probelor anexate la dosar, se arată că aveam deja încheiate, in mod

repetat, contracte de confidențialitate in favoarea angajatorului si mă întreb retoric: mai

avea vreun rost semnarea unui nou acord? Evident că nu!

Din anul 2013, urmare a informațiilor manipulative, inclusiv prin comunicări

prezentate public, se arata ca S.C. TELEKOM Romania COMMUNICATIONS S.A. (fosta

ROMTELECOM) si S.C. TELEKOM Romania MOBILE Communications S.A. (fosta

COSMOTE) au fuzionat sub denumirea TELEKOM ROMANIA. Fals! TELEKOM ROMANIA

NU EXISTA ca Societate Comerciala legal înființată!

Urmare a „fuziunii”, conducerea unică prin Departamentul HR, mi-au solicitat sa

susțin un concurs pentru o poziție inferioara celei existente si in concurs direct cu alți

angajați ai altor Companii distincte, si care aveau poziții inferioare mie. Adică, am fost

forțat sa candidez pentru propriul meu post de munca deținut de drept in baza CIM, in

caz contrar, eram concediat. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Pentru susținerea probelor profesionale din „interviul de angajare” in cadrul

societății „reunite” (a se avea in vedere, ca este un fals: societatea clamata TELEKOM



5

ROMANIA, nu a existat niciodată) am primit o invitație de participare prin care îmi era

adus, totodată, la cunoștință si fisa prezumtivului nou post inferior, in Compania

„reunită” era cu antet dublu al fostelor ROMTELECOM și COSMOTE, astfel că am fost

indus în eroare fiind propulsat în coordonarea compartimentului și a tuturor salariaților

din societățile DEUTSCHE TELEKOM. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul

dosar.

În realitate, conducătorii societăților au transmis o amenințare subversiva, cel

puțin la nivelul percepției mele, ca trebuie sa accept o poziție inferioara, dar si o munca

in folosul tuturor societăților DEUTSCHE TELEKOM. Altfel, „la revedere!”

Se arata, ca subsemnatul, căsătorit si tatăl al unui copil minor, unicul întreținător

al familiei, am transmis acceptul participării mele la concursul organizat, implicit

acordul luat prin forța împrejurărilor, pentru ocuparea unei poziții inferioare, respectiv

păstrarea locului de muncă, si care prin refuzul semnării actului adițional la CIM, putea

sa-mi aducă disconfort social-economic mie si familiei mele.

Din anul 2013, munca întregii echipe a compartimentului condus de mine s-a

desfășurat de cele mai multe ori, pentru toate companiile din grup, zi lumina, aproape 7

zile din 7, cu o medie suplimentară de peste 4-8 ore față de programul de munca de 8

ore zilnic, fiind la dispoziția tuturor societăților DEUTSCHE TELEKOM.

Toate activitățile mele din fișa postului, unde aveam un CIM, se desfășurau și

pentru celelalte societăți în aceiași măsură, respectiv și pentru pârâtă, ROMTELECOM.

În toate situațiile, in schimb, munca s-a desfășurat cu responsabilitate, respect

fata de toți membrii echipei, a salariaților, fără discriminare si cu un efort

incomensurabil pentru a fi descris prin cuvinte.



6

Toate activitățile mele consimțite in fișa postului, unde aveam la baza un CIM

legal, se desfășurau și pentru celelalte societăți, cel puțin in aceeași măsură daca nu mai

mult, in special pentru pârâta ROMTELECOM. Documente in acest sens sunt anexate la

prezentul dosar.

Pentru pârâtă am lucrat mai mult de două ore zilnic, însă am limitat numărul

orelor lucrate la două ore, din dorința de a nu făptui vreo discriminare, in număr egal de

ore pentru care alți colegi au beneficiat de CIM parțial, remunerat lunar. Documente in


Astfel, numărul total de ore arătat în petit, a fost calculat înmulțind cele 21 de zile

lucrătoare dintr-o lună, cu 2 ore zilnic, respectiv:

21 de zile x 2 ore = 42 de ore;

42 de ore x 32 de luni = 1.344 ore efectiv lucrate in munca.

Daca salariul de 8.200 lei, echivalat la valoarea netă, reprezintă 21 de zile

lucrătoare, unde ora de munca este rezultata, astfel:

8.200 lei / 21 de zile / 8 ore = 48,8 lei;

48,8 lei x 2 ore x 21 de zile x 32 de luni = 65.587,2 lei.

Subsemnatul am solicitat doar 65.500 lei net, neactualizat.

Valoarea orelor lucrate în favoarea pârâtei le-am echivalat luând în calcul salariul

brut de bază conform CIM nr. 9600/14.09.2000, pe care-l dețin la S.C. TELEKOM

Romania MOBILE Communications S.A., deoarece este clar faptul că nivelul ridicat de

expertiză în domeniu, a faptului ca suplineam 100% din activitatea profesionala pentru

pârâta, dar si pentru ca am desfășurat activității de munca într-un mod eficient si

ireproșabil in toți acești ani, este firesc sa fie raportat la același salariu. Documente in




7

Menționez ca același raționament l-am avut și atunci când am calculat orele de

muncă lucrate în zilele de sâmbăta și/sau duminică, cu precizarea că am luat în calcul

sporurile legale conferite prin Codul muncii.

Daca salariul de 8.200 lei, echivalat la valoare net, reprezintă 48,8 lei per ora,

unde ora de munca pentru zilele de sâmbătă si duminica este cuantificata cu un spor de

150%, conform Codul muncii, iar într-o luna exista in medie 8 zile de sâmbătă si

duminica, atunci cele 2 ore de munca din weekend, reprezintă:

2 ore x 8 zile weekend x 48,8 lei ora x 32 de luni x 150% spor = 62.464 lei.

Subsemnatul am solicitat doar 62.400 lei net.

Desigur, că un calcul corect al orelor lucrate și a sporurilor îl vom avea după ce

vom efectua expertiza contabilă, rezervându-ne astfel, dreptul la a ne preciza câtimea

cererii de chemare în judecată.

Potrivit Art. 10 din Codul muncii, Contractul individual de munca este contractul

în temeiul căruia o persoana fizica, denumita salariat, se obliga sa presteze munca pentru

si sub autoritatea unui angajator, în schimbul unei remunerații.

Având în vedere că munca se prestează în cadrul unor raporturi juridice diverse,

de drept civil, de drept comercial, etc., de esența raportului de munca sunt subordonarea

salariatului fata de angajator, ceea ce implica dreptul angajatorului de a da salariatului

ordine si dispoziții executorii si de a controla munca salariatului său, precum și dreptul

salariatului la un salariu.

Între anii 2005-2010, orele suplimentare, chiar dacă erau efectuate cu mult peste

limita legală, erau evidențiate într-un număr mic aproape în fiecare luna cel puțin acolo

unde am deținut CIM. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.



8

După o perioada de timp, urmare a conștientizării muncii la care am fost forțat,

atât in calitatea profesionala, dar mai ales in calitatea de lider de sindicat, am început sa

solicit conducerii unitare, intrarea în legalitate, respectiv încheierea unor CIM cu timp

parțial (2 ore), implicit pentru pârâta, dar si pentru mulți alți colegi, membri de sindicat,

care erau suspuși acelorași discriminări si/sau hărțuiri psihice. Documente in acest sens

sunt anexate la prezentul dosar.

De menționat, ca ultimul dintre superiorii mei ierarhici de la care primeam

dispoziții exprese pentru a presta muncă in folosul tuturor societăților DEUTSCHE

TELEKOM, el însuși, avea in același timp multiple CIM, inclusiv cu pârâta CIM principal.

În relația cu pârâta, trebuia sa mă supun altor proceduri interne sau la alte diferite

situații expres solicitate, aveam legitimație de acces si acces in sistemul intranet

„https://epayslip.romtelecom.ro/index.html”, dispuneam de bugetul de marketing al

acesteia si mă angajam in toate proiectele prin semnătură olografă si nu in cele din urma,

am avut salariații pârâtei in directa mea subordonare (aprobare concedii, deplasări in

interes de serviciu, facturi cheltuieli, evaluare performantă, etc.). Documente in acest

sens sunt anexate la prezentul dosar.

Cu toate acestea, angajarea mea cu CIM a fost permanent refuzată, implicit

remunerarea muncii pentru si in folosul tuturor societăților DEUTSCHE TELEKOM,

identic ca si pentru pârâta ROMTELECOM – TELEKOM COMMUNICATIONS.

În baza Art.16 din Codul muncii, se instituie obligația angajatorului de a încheia

contractul individual de munca în forma scrisă, iar cazul în care nu a fost îndeplinită

această obligație, părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor

efectuate, prin orice alt mijloc de proba.

https://epayslip.romtelecom.ro/index.html



9

Din punctul meu de vedere, deși nu există vreun CIM cu pârâta, munca efectiva in

folosul acesteia, pe care o dovedesc prin corespondența electronica si documentele

semnate olograf in numele acesteia, atesta pe deplin existența relațiilor de muncă în

favoarea pârâtei.

Aflat sub o teroare psihică permanentă, sub presiuni psihice zilnice, atât în mod

direct, cat și în mod indirect asupra familiei mele, fiind încă de la acel moment și până

în prezent, unicul întreținător al familiei (soție si copil), am luat hotărârea să adun

dovezi care să confirme ceea ce am învederat anterior.

Pentru a descuraja o eventuala decizie de concediere, prin forța terorii psihice

instaurate, am ales forțat de împrejurări să muncesc în folosul tuturor societăților

DEUTSCHE TELEKOM, sa muncesc peste normele legale, fără a-mi fi evidențiată munca

cu ștat de plată legal întocmit, desfășurată în afara cadrului CIM, nefiscalizată prin plata

obligațiilor la bugetul de stat, cu speranța ca, astfel, sa înceteze teroarea psihica asupra

mea si implicit, in mod indirect, asupra familiei mele.

Astfel, dacă pentru societatea la care eram angajat cu CIM prestam până la 12 ore

zilnic (un interval orar intre 07 si 19), pentru restul societăților, dar si specific pentru

pârâta, prestam suplimentar cel puțin intre 2 si 4 ore, programul meu de lucru fiind de

intre cca. 14 si 18 ore, cel puțin. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Este important de menționat faptul că, acasă, în familie, urmare a celor de mai

sus, am fost forțat să-mi neglijez îndatoririle de părinte, de soț, de membru al familiei,

în avantajul direct si exclusiv al societăților pentru care munceam în afara cadrului CIM,

implicit pentru pârâta ROMTELECOM – TELEKOM COMMUNICATIONS.

De la momentul înființării organizației sindicale și alegerea mea ca reprezentant

legal al acesteia, am început demersuri ale Dialogului social, de solicitări ale drepturilor



10

conferite legal salariaților, adresate conducerii si administrației unice DEUTSCHE

TELEKOM, de punere în aplicare a prevederilor Codului muncii, atât față de orele din

zilele de sâmbătă si/sau duminica sau față de munca normată și evidențiată pentru alte

societăți, cat si multe alte aspecte legate de munca. Documente in acest sens sunt anexate

la prezentul dosar.

Prin calitatea de Președinte al sindicatului reprezentativ, am sesizat autoritățile

Statului, respectiv, Inspectoratul Teritorial de Munca al Municipiului București și

Ministerul Muncii, pentru încălcări grave ale normelor de muncă. De asemenea, am

sesizat prin Comisia de Sănătate si Securitate in Muncă instituita conform CCM aplicabil,

situații cu nereguli flagrante, exclusiv din magazinele pârâtei ROMTELECOM, care

periclitau condițiile de securitate si sănătate in munca ale angajaților. Documente in


Sesizările cu nereguli însumate la nivelul societăților DEUTSCHE TELEKOM, au

declanșat apogeul calvarului meu din punct de vedere profesional, dar nu in mod special

acele sesizări adresate autorităților îndreptățite ale Statului, si in niciun fel a acelora

direcționate conducerii societăților, cât cele transmise direct către Societatea „mamă”

din Germania, DEUTSCHE TELEKOM. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul

dosar.

Dacă până la acel moment, în toți anii trecuți, performanța mea profesională era

evaluată cu rezultate la superlativ, urmare a evidențelor si notabile realizări

profesionale, acum, conducerea unica a societăților DEUTSCHE TELEKOM, prin

autoritatea in procesul de performanta a superiorului meu ierarhic, a decis si înfăptuit,

ca indiferent de rezultatele obținute, sa fiu sancționat drastic, chiar si prin mistificarea

rezultatelor profesionale, fiind, totodată, eliminat din procesul decizional al funcției

deținute. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.



11

Conducerea unica a societăților DEUTSCHE TELEKOM, prin autoritatea

superiorului meu ierarhic, precum la școala vechilor vremuri de mult apuse, au decis

compromiterea mea profesionala, înainte de eliminarea mea definitivă din cadrul

societății, aplicându-se strategia cvasi-cunoscută, desființarea postului pe motive

inventate. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Nu înainte, ca prin aceeași autoritate a directorului de marketing, să îmi acorde

calificative umane desconsiderabile, care ar fi putut arăta membrilor de sindicat, că nu

sunt persoana indicată pentru funcția de Președinte al organizației. Documente in acest


Urmare a contestației scrise fata de cele de mai sus, directorul de marketing,

superiorul meu ierarhic și-a nuanțat aprecierea, modificând rezultatul, totodată,

ștergând și contestația notata la observații din sistemul pârâtei ROMTELECOM,

„https://epayslip.romtelecom.ro/index.html”. Documente in acest sens sunt anexate la

prezentul dosar.

De menționat, ca anterior celor de mai sus, tot în 2015, am fost singurul supervizor

pentru care s–a dispus introducerea într-un proces de evaluare „feedback 3600”si pentru

care au angajat un colaborator extern. Din nefericire pentru angajator, în urma unui

complex precedau de evaluare, acest consultant extern a evidențiat faptul că sunt un

angajat extrem de performant, loial si de încredere. Documente in acest sens sunt

anexate la prezentul dosar.

La acest proces de evaluare personala, in calitate de salariat al S.C. TELEKOM

Romania MOBILE Communications S.A., au participat si angajații (?!?) tuturor

societăților DEUTSCHE TELEKOM, fără deosebire, inclusiv ai pârâtei ROMTELECOM,

distincta juridic si fiscal de COSMOTE.

https://epayslip.romtelecom.ro/index.html



12

Rezultatul procesului de evaluarea „feedback 3600” mi-a fost ascuns, însă urmare

a solicitării scrise prin care, se arata astfel, ca superiorul meu ierarhic, directorul de

marketing, a fost determinat (probabil obligat) sa îmi fie transmis rezultatul excepțional

obținut în procesul de evaluare, printr-un e-mail transmis după orele 23:30, conștient

fiind, ca sunt încă treaz si încă muncesc pentru interesul tuturor societăților DEUTSCHE

TELEKOM. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Urmare a rezultatului din procesul de evaluare „feedback 3600”, managerul de HR

care a angajat consultantul extern, a fost concediat „cu acordul părților”: a se vedea ca

în societățile DEUTSCHE TELEKOM, concedierea, pentru indiferent orice motiv, se

finalizează cu acordul părților, printr-o oferta de bani, astfel ca salariatul sa semneze

mai degrabă un acord de bani, dar în fapt, fiind un contract prin care se obliga să nu

desfășoare acțiuni de orice natura împotriva societăților DEUTSCHE TELEKOM.

Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Așa se arată, ca în interiorul societăților din grupul de firme DEUTSCHE

TELEKOM, funcționează prin conducerea impusă, „OMERTA DEUTSCHE TELEKOM”

creată pe interese personale, care, probabil, prin tăcerea salariaților față de încălcările

drepturilor lor sau față de presupusele ilegalități economice - financiare, conducerea

unitară își păstrează, in toate situațiile, pozițiile suverane de conducere, implicit și

multiplele beneficii rezultate din aceasta calitate. Societatea „mamă” din Germania,

DEUTSCHE TELEKOM, a fost învederată prin sindicatul pe care îl conduc si despre aceste

acțiuni in continua desfășurare. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

În calitate de Președinte al organizației sindicale, încă de la început, am fost

„atenționat” de conducerea unica a societăților DEUTSCHE TELEKOM, prin vocea

directorul de personal, sa-mi păstrez „cumpătul”, ca altfel, exista soluții si pentru lideri

de sindicat, oferind-mi exemple prin care anumiți lideri de sindicat reprezentativ din

ROMTELECOM sau din DEUTSCHE TELEKOM, trăiesc bine sau au fost pur si simplu



13

eliminați si/sau batjocoriți profesional. În schimb, daca sunt „inteligent”, voi putea avea

parte de beneficii preferențiale, o viață benefică profesional și material în cadrul ca cei

mai „inteligenți” lideri de sindicat reprezentativ.

Urmare, a calității mele umane, a verticalității mele, a principiilor si încrederea

cu care am fost investit in fruntea organizației sindicale, am decis sa mă implic

permanent in activitatea sindicala, conform CCM aplicabil, sa apar si sa promovez

drepturile legale ce revin salariaților, membrilor de sindicat SNTM. Documente in acest


Astfel, începând cu luna iulie 2016, beneficiez de un program de munca 100% axat

pe activitatea sindicala, ceea ce îmi permite o abordare mult mai atenta a situațiilor sau

in urmărirea respectării cadrului legal instituit in relațiile de munca.

Programul de 100% munca axat pe activitatea sindicala, survine si urmare a

adreselor transmise în calitate de Președinte al organizației sindicale, care nu au rămas

fără ecou, astfel ca, la scurt timp, Directorul General, dl. Nikolai J.B. BECKERS, a fost

schimbat din funcție și înlocuit, începând cu ianuarie 2016 de actualul Director General,

dl. Miroslav MAJOROS. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Schimbarea nu a rezolvat problemele de fond, dar le-a accentuat.

Se arata ca, la momentul obținerii reprezentativității pe unitatea S.C. TELEKOM

Romania MOBILE Communications S.A., ca organizație sindicală, am demarat procesul

de negociere a CCM, în premieră pentru angajații COSMOTE. Documente in acest sens


În calitate de Președinte al Comisiei de Negociere SNTM, am negociat în interesul

real salariaților, adică invers decât și-a dorit si mi-a fost sugerat de conducerea

societăților DEUTSCHE TELEKOM. Grav!



14

Negocierile s-au finalizat după 68 de zile de fără vreun acord.

Astfel unicul, noul si actualul Director General, dl. Miroslav MAJOROS, a dorit sa

informeze toți angajații S.C. TELEKOM Romania MOBILE Communications S.A., că prin

autoritatea funcției lui si a deciziei unilaterale, chiar si fără „nevoia” unui sindicat

reprezentativ, acesta acorda beneficii după cum considera domnia lui de cuviință.


Astăzi, încă se încearcă destructurarea organizației sindicale prin intervenții

directe de retragere a membrilor de sindicat, prin manipulare si hârțuirea angajaților,

în special a membrilor de sindicat, cu desconsidere fata de LEGILE din Romania si de

cetățenii salariați.

In conformitate cu Statutul organizației sindicale și în baza Legii 62/2011, am

deschis conflictul de munca înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Munca al

Municipiului București cu nr. 28107 din 19 aprilie 2016, conform legii. Documente in


Prin concilierea Inspectoratului Teritorial de Munca al Municipiului București a

rezultat semnarea unui Contract Colectiv de Munca, înregistrat la Inspectoratul

Teritorial de Munca București in 26 iunie 2016 cu aplicabilitate din 1 iunie 2016.


Conducerea unitara a societăților DEUTSCHE TELEKOM, consecventă cu

discriminarea, amenințările si hărțuirea psihica la care am fost suspus ultimilor ani de

zile, în data de 3 iunie 2016, la 3 zile diferență de la aplicarea cadrului CCM si în dezacord

cu Art. 2, alin. (3) din acesta, sunt invitat, în calitate de Președinte al organizației

sindicale, la o diferență de 4 zile, respectiv in data de 7 iunie 2016, la discuții cu privire



15

la ultimele decizii survenite in Consiliul de Administrație al „Societăților” (?!?), fără alte

precizări. Documente in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Consiliul de Administrație al „Societăților” (?!?) fiind reunit in aceeași zi, înainte

de întâlnirea anunțată în data de 3 iunie 2016 si care face referire la „reorganizare”.

Consiliul „Societăților” nu există legal si nici nu s-a respectat Legea, care impune

angajatorului sa transmită obligatoriu in termen de 2 zile orice decizii ale CA care pot sa

modifice structura de personal.

Legea din Romania nu exista pentru DEUTSCHE TELEKOM.

Așadar, la extrem de puțin timp după întâlnirea CA al „Societăților”, am fost

informat ca s-a decis ca postul meu profesional sa fie desființat, cu începere efectivă din

data de 1 iulie 2016, aplicând aceeași „schema”, respectiv a unui proces de evaluare,

poate din nou, prin acordul meu scris, sa fiu determinat, de data asta cu o forță

nemaiîntâlnită, cu aceeași rea credință, sa părăsesc S.C. TELEKOM Romania MOBILE

Communications S.A., cu „acordul părților” si compensații duble. Documente in acest


Daca nu, trebuia sa mă supun unui nou interviu de angajare. Se arata hartuirea

psihica si dorința impresionantă de a mă determina sa părăsesc Societatea.

Astfel, în data de 08 iunie 2016, superiorul ierarhic, directorul de marketing, mă

invita la o discuție împreuna cu următorii colegi, unii dintre subalternii mei: Mădălina

Gheorghe, Dorin Daniel, Stefan Grigore, Stelian Moraru si Petruța Pelin. În realitate,

acesta a dorit sa informeze ca întreaga echipa a fost desființată, unica echipa de

comunicare retail a tuturor societăților DEUTSCHE TELEKOM pe motive de eficientizare

business, in interesul clienților. (!?!)



16

Acesta a precizat, în fața tuturor celor prezenți, ca nu-mi poate da detalii

suplimentare despre decizia de desființare a compartimentului, menționând ca eu dețin

si calitatea de Președinte al sindicatului reprezentativ si nu poate discuta in prezenta

mea. Acesta a sugerat ca motivul real al deciziei, îmi este imputat direct, urmare a

calității de Președinte de sindicat si ca vine in urma acțiunilor sindicatului de demascare

a neregulilor către autoritățile române.

Se arată ca un număr de salariați au aflat despre vânătoarea de „sindicaliști” a

conducerii unice a grupului DEUTSCHE TELEKOM si unii dintre aceștia, chiar au părăsit

organizația, dar si alții care au fost forțați sa facă acest lucru.

Îmi exprim părerea ca desființarea compartimentului vine urmare a unui plan

diabolic de eliminare a organizației sindicale, așa cum de altfel se arata ca cei propuși sa

fie eliminați prin „reorganizare” erau următorii membrii de conducere ai organizației

sindicale: Mădălina Gheorghe – membru in Consiliul National Executiv, Dorin Daniel –

Vicepreședinte, Stefan Grigore –Prim Vicepreședinte, Stelian Moraru – Vicepreședinte,

Alexandru Luța – Vicepreședinte si subsemnatul Președintele sindicatului reprezentativ.

Cum am menționat anterior, angajații „pregătiți” sa fie dați afara din compania,

chiar si pe motive ce nu țin de persoana salariatului, sunt ademeniți cu un acord al

părților, pe de o parte, iar pe de alta parte, sub hartuirea psihica si a motivației de bani,

precum si groaza pierderii locului de munca. Astfel încât, Stefan Grigore, Stelian Moraru,

Ruxandra Macovei, Carmen Radu, Mona Gavrilă si Cayrol Bokamba, au părăsit compania,

la rândul lor, print-un acord al părților cu niște bani la buzunar. Documente in acest sens


Conducerea unitara a societăților a aflat de intențiile organizației sindicale de

chemare în judecată pentru munca la negru și alte spețe ilegale de natură

contravențională și/sau penală, totodată și despre faptul ca am informat neregulile către



17

acționarul Statului prin Ministerului Comunicațiilor, care încă mai deține cca. 46% din

acțiunile ROMTELECOM.

Prin manipulare si hărțuirea angajaților, în special la adresa membrilor de

sindicat, ca un rezultat in formă continuată a hartuirii mele psihice, si în legătură directă

cu solicitarea sindicatului pentru eliminarea discriminărilor, dar si a acțiunilor axate in

interesul real al salariaților, de promovare si apărare a drepturilor consimțite prin

Constituția României, Legi, Tratate, Convenții sau prin CCM, se arata ca astăzi, încă se

încearcă destructurarea organizației sindicale prin orice mijloace sau intervenții directe

de retragere a membrilor de sindicat, in contradicție cu legile in vigoare.

Toate cele de mai sus dovedesc faptul că am fost discriminat, hartuit psihic si

drepturile mele au fost încălcate prin refuzul angajării mele cu CIM cu program parțial,

refuzul plății orelor de muncă normale, a zilelor lucrate sâmbătă si/sau duminica și

implicit plata drepturilor salariale ce îmi revin din munca efectuată pentru alte societăți,

cum este și pârâta TELEKOM COMMUNICATIONS - ROMTELECOM.

Abuzul de putere, exercitat prin angajatorul meu, este evident de vreme ce nu-mi

poate opune un contract de muncă.

Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea la daune morale apreciez că

există legătură de cauzalitate directă între atitudinea pârâtei, respectiv refuzul de mi se

încheia un CIM, fie și pentru o oră pe zi, de obligare a subsemnatului la muncă forțată,

neremunerată, în folosul direct al acesteia, dar și prin suferințele psihice cauzate de

tratarea în mod discriminatoriu față de alți salariați sau omologi, care aveau încheiate

aceste CIM de două ore cu aceasta sau alte societăți DEUTSCHE TELEKOM. Documente

in acest sens sunt anexate la prezentul dosar.

Din tratarea în mod neegal a subsemnatului în raport cu alți angajați avem de-a

face cu un comportament discriminatoriu indirect.



18

Discriminarea indirectă este orice comportament activ sau pasiv care, prin

efectele pe care la generează, favorizează sau defavorizează nejustificat, supune unui

tratament injust sau degradant o persoană, un grup de persoane sau o comunitate față

de altele, care se află în situații egale.

Discriminarea indirectă este o forma de discriminare care nu este evidentă la o

primă vedere. Deși anumite comportamente, reguli sau politici sunt aparent corecte si

neutre în cadrul unei societăți comerciale, ele pot ascunde tratamente diferite si

nedrepte pentru persoane aparținând diferitelor categorii de salariați si pot leza

drepturile acestora.

Discriminarea indirectă apare atunci când practici, politici sau proceduri ale unei

societăți comerciale, au efectul de a dezavantaja oameni care împărtășesc anumite

caracteristici protejate, chiar dacă acest lucru nu este menționat într-o forma explicită

ca în cazul discriminării directe.

Orice restricție sau diferență de tratament trebuie să fie justificată printr-un scop

obiectiv și prin demonstrarea necesități respectivei restricții si lipsa unei alternative

non-discriminatorii.

Pârâta nu poate prezenta o justificare valabilă cu privire la munca forțată pe care

am prestat-o în favoarea acesteia și nici nu poate motiva neplata subsemnatului, după

cum nu poate justifica faptul că a refuzat încheierea unui contract de muncă parțial.

Este de notorietate faptul că orice discriminare are drept consecință inducerea

unui sentiment de inferioritate în raport cu alți colegi, cu atât mai mult cu cât

subsemnatul eram cel care supervizam activitatea multor servicii din cadrul societății la

care aveam Contractul individual de muncă.



19

Cuantificarea daunelor morale a fost făcută prin raportare la salariul pe care îl am

în prezent, apreciind că la al doilea loc de muncă nu puteam accepta o remunerare

scăzută și într-un fel, aceste daune morale trebuie să se raporteze la acest salariu de

baza, de care, în parte am fost lipsit.

Nu în ultimul rând acest daune morale, în cuantumul solicitat, trebuie să se

constituie într-o reparație echitabilă a prejudiciului suferit urmare a discriminării, a

obligării la muncă forțată, într-o reparație echitabilă în fața celorlalți colegi.

Este important de evidențiat ca munca fără forme legale in folosul pârâtei, s-a

petrecut întocmai ca a unui angajat cu CIM, fiind frecvent consultat de superiori, luând

decizii proprii asupra situațiilor profesionale, participând efectiv la toate evenimentele

acesteia.

Față de cele mai sus arătate vă solicit admiterea cererii așa cum a fost formulata.

În dovedirea cererii de chemare în judecată vă solicităm încuviințarea

următoarelor probe: proba cu înscrisuri; proba cu interogatoriul pârâtei, proba cu

martori, pe munca in folosul altor societăți si aspectul orelor suplimentare lucrate; proba

cu expertiza contabilă având ca obiective: să se stabilească numărul orelor lucrate pentru

pârâtă în zile de lucru normale, precum și în zilele de sărbători legale și weekend-uri, să

se calculeze c/val orelor lucrate în favoarea pârâtei și a sporurilor; să se actualizeze

sumele cuvenite cu indicele de inflație; să se calculeze dobânda legală.

În drept, Art. 10, Art. 16, Art. 123, Art. 137, Art. 138, Art. 159 din Codul muncii, Art.

1531, alin. 1, alin. 2 și Art. 1535, alin. 1 din NCC, Art. 35 din NCPC, Art. 453 din NCPC, Art. 154, alin. 6 din N.C.P.C.

Anexăm un set de înscrisuri pentru instanță și unul pentru comunicare către pârâtă.

Vă mulțumim,



20

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale

Dosar civil nr. 40445/3/2016

Complet: C 2

DOMNULE PREŞEDINTE,

Pentru a avea un cadru obiectiv al situației în care se află astăzi, 16.05.2017,

reclamantul față de pârâtă, în sensul în care veți constata că prezentul proces se impune

să se desfășoare cu celeritate, vă învederăm următoarele:

Urmare a chemării în judecată a fostei Romtelecom, în care reclamantul își solicită

drepturile legale prin care se arată că acesta a muncit în folosul pârâtei, având și în

subordine salariați ai acesteia, conducerea unică a decis să aplice mituirea, șantajul și

ulterior amenințarea reclamantului pentru renunțarea la procesele aflate pe rolul

instanțelor de judecată, inclusiv din dosarul civil prezent, înregistrat cu nr.

40445/3/2016.

Ademenit în data de 25.04.2017 de Directorul de Personal dna. Dorina ALDESCU,

în complicitate cu alți 2 salariați HR, sub deviza unui mandat de împuternicire din partea

Directorului General dl. Miroslav MAJORS și a Directorului Executiv de HR, dna. Carmen

DUMITRACHE, reclamantului i-au fost prezentate spre semnare oferta oneroasa cu nr.

27.04.17/TKRM/HRD/CEO/159751, care în fapt, înseamnă renunțarea la drepturile pe

care acesta le susține în fata justiției spre hotărâre.

Nedorind să semnez „oferta” și refuzând să predea documentele în care era expusă

aceasta, am formulat răspunsul înregistrat cu nr. 04.05.17 / TKRM / HRD / CEO /

159672. Se arată că hărțuirea reclamantului continuă încă de mulți ani, printr-o noua



21

adresa înregistrată cu nr. 170/12.05.2017, în care este amenințat ca termenul de

concediere prin care acesta a fost amenințat cu nesemnarea documentului inițial, mai

sus menționat, respectiv de 04.05.2017 se prelungește prin „bunăvoință”, pentru data de

17.05.2017, atunci când urmează să fiu concediat pentru măsuri ale unui program de

restructurare hotărâte de companie în anul 2013 și în care doar reclamantul este parte a

unui „amplu proces” de restructurare.

Răspunsul reclamantului la forma continuă a amenințărilor este înregistrat în

adresa cu nr. 15.05.17/ TKRM/HRD/CEO/159851.

De menționat, că subsemnatul am și calitatea de lider al sindicatului reprezentativ

la nivelul a 3 companii cu acționariat comun cu al pârâtei, semnatar al CIM-urilor

aplicabile acestora și încă în vigoare.

Atât în trecut cât și în recentul apropiat, reclamantul a întreprins o serie de acțiuni

sindicale alături de Blocul Național Sindical al cărui afiliat este organizația sindicală

condusă de acesta, prin luări de poziție legale și în susținerea corectă a membrilor de

sindicat, în întâlniri cu Ministrul Comunicațiilor, dl. Augustin JIANU, minister care

deține responsabilitatea acțiunilor în proporție de 45,99% alături de pârâtă; prin

intermediul mass media, în care acesta precizează interesul real al companiei versus

proprii salariați si cadrul legal aplicabil acestora; prin întâlniri și multiple sesizări către

Ministerul Muncii, a dlui. Dantes Nicolae BRATU, Inspector General de Stat la Inspecția

Muncii; în întâlnirea directă cu dl. Bogdan Nicolae STAN, Președinte ANAF, dar și în

multiplele intervenții adresate conducerii acționariatului comun din Romania, Grecia și

Germania, sau a sesizărilor adresate ITM București, prin care organizația sindicală a

solicitat repunerea salariaților în drepturile cuvenite legal și stoparea practicilor de

sclavagism modern ale pârâtei cu proprii salariați, din mai multe companii distincte

fiscal si juridic intre ele.



22

Conducerea Blocului National Sindical împreună cu Sindicatul Național

Telecomunicații Mobile, conform solicitărilor exprimate în adresa nr. 350/02.05.2017 a

fost în final agreată în data de 22.05.2017 întâlnirea prin care solicităm o rezolvare de

comun acord a problemelor, respectiv compensarea muncii din ultimii 3 ani, care s-a

desfășurat fără recunoaștere si fără plata în raport cu mai mulți salariați din companii

diferite fiscal si juridic, dar conduse de aceleași persoane.

Astăzi, din nou, reclamantul este amenințat prin concedierea care urmează sa aibă

loc in data de 17.05.2017, probabil pentru a avea un punct de vedere docil și lipsit față

de interesul legal al salariaților, în ședința din 22.05.2017, în prezenta dlui. Dumitru

Costin, Președinte al Blocului Național Sindical.

Descrierea pe scurt a evenimentelor de mai sus, precum și a faptului că

reclamantul este într-o stare permanentă de stres, amenințat și hăituit de pârâtă, fiind

totodată, nevoit să refuze internări de specialitate urmare a dorinței de apărare in fața

atacurilor permanente din partea conducerii pârâtei, precum și desfășurarea continuă

de acțiuni subversive împotriva reclamantului si a întregii organizații sindicale condusă

de acesta, se impune să vă solicitam respectuos judecarea cauzei cu celeritate.

Atașat prezentei anexăm adresele menționate si alte adrese trimise sau primite în sensul

arătat mai sus, precum si comunicarea sindicatului reprezentativ din cadrul pârâtei

TELEKOM COMMUNICATIONS, altul decât cel condus de subsemnat, prin care își

informează membrii săi, că actul de justiție este nedrept in Romania, „pentru că ar fi o

cauză pierdută din start”, prin urmare descurajează membri de sindicat să își solicite

drepturile in fața instanțelor de judecată si promovează atitudinea ca salariații sa fie

concediați de tip “troc”.

Vă mulțumim,

€¦ · Miroslav MAJOROS in calitate de Director ... NU EXISTA ca Societate Comerciala legal...

Documents

Transcript of €¦ · Miroslav MAJOROS in calitate de Director ... NU EXISTA ca Societate Comerciala legal...