7/22/2019 M. A. Hotca 2

1/4

De ce este nelegal i neconstituional aplicarea global a legii penale n situaii tranzitorii11 aprilie 2014 |Mihai Adrian HOTCA

Introducere

n rndurile ce urmeaz vom ncerca s demonstrm faptul c teza aplicrii legii penale mai favorabile pe

baza criteriului aprecierii globale este att nelegal, ct i neconstituional.

nainte de a prezenta argumentele care sprijin opinia conform creia aplicarea regulii mitior lextrebuie s se

fac n funcie de instituiile penale autonome, iar nu n bloc, facem meniunea c respectm toate punctele

de vedere exprimate n aceast chestiune, iar prin opinia noastr nu vrem dect s ne aducem o modest

contribuie la dezlegarea unei probleme de drept.

I. Care sunt premisele ce trebuie avute n vedere?

a. Retroactivitatea legii penale mai favorabile este impus de legiuitor

Pentru a putea trage o concluzie logic n ceea ce prive te problema modului de aplicare a legii penale maifavorabile este necesar stabilirea mprejurrii dac legea fundamental cuprinde dispoziii n aceast

materie.

Rspunsul este afirmativ. n art. 15 alin. (1) din Constituie este reglementat principiul constituionalconform cruia legea nu retroactiveaz. Cu alte cuvinte, legea aplicabil unui raport juridic este legea n

vigoare la momentul cnd raportul respectiv s-a nscut (tempus regit actum). Evident, legea penal se supune

i ea acestui principiu. Principiul neretroactivitii permite, ns, dou derogri (excepii). Este vorba despre

retroactivitatea legii penale s au contravenionale mai favorabile.Pornind de laart. 15 alin. (2)din Constituie, Curtea Constituional a statuat c aplicarea legii penale maifavorabile este un adevrat principiu[1], ceea ce nseamn c, n ipoteza unei situaii tranzitorii, legea penal

mai favorabil se aplic n toate cazurile, dac legiuitorul nu a restrns incidena sa.

n acest sens s-a pronunat i Curtea European a Drepturilor Omului prin Hotrrea pronunat n Cauza

Scoppola mpotriva Italiei, potrivit creia n Europa i pe plan internaional s-a consolidat treptat un

principiu fundamental al dreptului penal n sensul aplicrii unei legi penale care prevede o pedeaps

mai ngduitoare , chiar dac a fost adoptat dup comiterea infraciunii[2].

n acord cu opinia Curii Constituionale, apreciem c excepia retroactivitii legii penale mai favorabileeste obligatorie, ceea ce nseamn c organele judiciare trebuie s aplice legea nou mai favorabil, n

temeiulart. 15 alin. (2)din Constituie, chiar dac lipsesc normele de aplicare.

b. Situaia tranzitorieSituaia tranzitorie este o succesiune de legi penale ntre data svririi infraciunii i ncetarea raportuluipenal de conflict.

c.Raportul juridic penal de conflict

Raportul penal de conflict este generat prin comiterea infraciunii i nceteaz n momentul n care se sting

ultimele consecine ale hotrrii de condamnare.

d. Accepiunea expresiei lege penal stabilit n art. 173 din noul Cod penal este obligatorie pentrujudector

http://www.juridice.ro/author/mihai-adrian-hotcahttp://www.juridice.ro/author/mihai-adrian-hotcahttp://www.juridice.ro/author/mihai-adrian-hotcahttp://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.juridice.ro/author/mihai-adrian-hotca

7/22/2019 M. A. Hotca 2

2/4

Cu toate c juritii recunosc regula interdicie i crerii unei lex tertia (a treia lege),doctrina nu definete, ns,

n mod unitar expresia lex tertia[3]. Semnificaia acestei expresii este, ns, stabilit n cuprinsul art. 173 din

noul Cod penal.

n materia dreptului penal sintagma lege penaltrebuie avut n vedere n sensul de norm de drept penal.

ntr-adevr, potrivit art. 173 din noul Cod penal: Prin lege penalse nelege orice dispoziie cu caracter

penal cuprins n legi organice, ordonane de urgen sau alte acte normative care la data adoptrii lor

aveau putere de lege.

Accepiunea de mai sus rezult nu numai din prevederile art. 173 din noul Cod penal, ci i din ntreaga

economie a normelor penale referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile, inclusiv din dispoziiile

Legii nr. 187/2012[4].

Lund n considerare dispoziiile art. 173 din noul Cod penal, judectorul este obligat s aplice norme pen ale

din cuprinsul mai multor legi penale succesive, dac este vorba despre dispoziii care reglementeaz instituii

penale independente funcional (autonome).De pild, normele care reglementeaz concursul de infrac iuni se bucur de autonomie comparativ cu cele

privind limitele sanciunilor. n practica judiciar regulile concursului de infraciuni au fost aplicate autonom

fa de cele referitoare la incriminarea faptei, ajungndu-se la situaia de a se aplica norme penale din dou

legi, fr a fi afectatregula inadmisibilitii crerii unei a treia legi[5].

e. Ce este instituia juridic penal autonom?Instituia juridic penal autonom este o grupare de norme penale care reglementeaz n mod unitar o parte

a materiei dreptului penal[6].

II. Concluzii

Pe baza premiselor de mai sus, considerm c legiuitorul a consacrat sistemul aplicrii legii penale mai

favorabile, n funcie de instituii penale autonome, care au caracter unitar, ntruct teza aplicrii globaleeste nelegal i neconstituional.

Nu se pot combina elementele unor norme penale care au sedes materiae diferit i nici nu se pot aplica

norme succesive cu privire la aceeai instituie juridic. De pild, dispoziiile privind condiiile recidivei

trebuie luate n considerare mpreun cu dispoziiile care reglementeaz tratamentul penal al acestei forme de

pluralitate infracional sau ncadrarea juridic va fi analizat mpreun cu circumstanele.

Aplicarea legii penale in globo este nelegal, ntruct ncalc dispoziiile art. 4-6 i, ndeosebi, ale art. 173

din noul Cod penal, iar n acelai timp este neconstituional, deoarece nesocotete prevederileart. 15 alin.

(2)i124 alin. (3)din Constituie.

Aadar, n caz de situaie tranzitorie, legal i constituional, un raport juridic penal de conflict va fi crmuit

de legea penal mai favorabil, care vafi stabilit n funcie de instituiile penale incidente.

Aplicarea regulii mitior lex ,cu luarea n considerare a dispoziiilor art. 173 din noul Cod penal, nu ncalc

principiul egalitii deoarece situaiile n care se afl cele dou categorii de persoanecele crora li se aplic

i cele crora nu li se aplic legea mai favorabil sunt diferite. Unele au comis infraciunile nainte de

http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-124-infaptuirea-justitiei/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-124-infaptuirea-justitiei/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-124-infaptuirea-justitiei/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-124-infaptuirea-justitiei/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/http://www.constitutiaromaniei.ro/art-15-universalitatea/

7/22/2019 M. A. Hotca 2

3/4

intrarea n vigoare a legii penale noi, iar celelalte au svrit infraciunile ulterior intrrii n vigoare a legii

penale noi.

Justiia este egal pentru toi cei care se afl n situa ii similare i poate fi inegal pentru cei care sunt n

situaii diferite.

Cnd aplic principiul legii penale mai favorabile, judectorul trebuie s respecte dispoziiile art. 173 din

noul Cod penal, deoarece nu poate defini n alt mod legea penal.

Voina legiuitorului este clar: Este lege penal i o simpl norm de drept penal.

[1] A se vedea Decizia nr. 1470/2011, n considerentele creia se vorbe te despre: principiului

constituional al retroactivitii legii penale mai favorabile. De asemenea, n considerentele Deciziei nr.

1092/2012, Curtea Constituional a reinut: potrivit art.15 alin. (2) din Constitutie, Legea dispune numai

pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile. Prin urmare, Legea fundamental

a statuat c, ori de cate ori exist norme mai favorabile, acestea vor fi aplicabile fie retroactivnd, fieultraactivnd.

[2] De asemenea, prin Hotrrea pronunat n Cauza Mihai Toma mpotriva Romniei (publicat i n

Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 839 din 13 decembrie 2012), CEDO a statuat art. 7 din

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale cere, n virtutea unor principii

bine stabilite, ca legea s interzic aplicarea retroactiv a legisla iei penale mai punitive n detrimentul

acuzatului i s garanteze aplicarea retroactiv a legisla iei mai favorabile.

[3] Pentru mai multe detalii, a se vedea: C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti,

1997, p. 138; V. Paca, n Codul penal comentat. Partea general, vol. I, Ed. Hamangiu, Bucure ti, 2007, p.

55; F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general, vol. I, 2008, p. 283.

[4] A se vedea art. 9 i 10 din Legea nr. 187/2012.

[5] Aceast soluie este una clasic n dreptul penal romn. De pild, ntr-o spe rezolvat n perioada

interbelic, instana a stabilit c Termenul lege folosit de legiuitor n art. 3 nu trebuie interpretat n sensul

strict tehnic, ci n acela mai larg, de norm de drept; deci, nimic nu se opune ca s se combine normele mai

blnde, din dou sau mai multe legi succesive, pstrndu-sebineneles unitatea de aplicaiune n ceeace

privete calificarea faptului i gradarea pedepsei.

Prin urmare, dei instana de apel a aplicat mpotriva inculpatului, n ceeace privete calificarea faptului i

gradarea pedepsei, textele din vechiul cod penal, ca unele ce conduceau la o pedeaps mai blnd, ea a fost

ndreptit s fac, n favoarea acestuia, i aplicaiunea art. 65 din noul cod penal, deoarece conine un

principiu menit s duc la uurarea situaiunii inculpatului i constituie aa dar o lege mai blnd, n

sensul art. 3 din codul penal (Cas. II, rec. nr. 4021/1938).

Articolul 65 C. pen. Carol al II-lea se referea la instituia suspendrii executrii pedepselor.

[6] Pe baza definiiei de mai sus, considerm c sunt instituii juridice penale autonome:

aplicarea legii penale n timp;

aplicarea legii penale n spaiu;

7/22/2019 M. A. Hotca 2

4/4

ncadrarea juridic i individualizarea sanciunilor penale pentru comiterea unei infraciuni. Este vorba

despre ncadrarea juridic, a faptei, natura sanc iunii, limitele acestora, circumstanele agravante i

atenuante, cauzele de speciale de modificare a pedepselor. Stabilirea limitelor pedepsei i efectelor

circumstanelor atenuante sau agravante se face global, dar n concret, prin luarea n considerare mpreun a

limitelor de pedeaps i a efectelor circumstanelor atenuante sau agravante, dup caz . De pild, n ipoteza

n care legea nou prevede limite de pedeaps mai reduse, dar prin raportare la efectele circumstan elor

pedeapsa are limite mai mari dect Codul penal din 1969, urmeaz s se aplice acest cod penal. Cauzele

speciale de modificare (reducere sau sporire) a pedepselor, de asemenea, in de ncadrarea juridic a faptei,

astfel c vor fi examinate n contextul ncadrrii juridice a faptei;

fiecare dintre modalitile de individualizare a executrii pedepselor. Este vorba despre: renunarea la

aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei; liberarea condiionat, suspendarea executrii pedepsei sub

supraveghere;

tentativa. Aici avem n vedere normele care reglementeaz tentativa, ca instituie a Prii generale adreptului penal;

concursul de infraciuni;

recidiva postcondamnatorie;

recidiva postexecutorie;

pluralitatea intermediar;

unitatea infracional (n principiu, infraciunea complex i infraciunea continuat) i pluralitatea de

infractori (de pild, grupul infracional organizat);

instituia faptei care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni;

condiiile generale ale rspunderii penale a persoanei juridice;

fiecare dintre cauzele care nltur rspunderea penal. Este vorba despre amnistie, presripia rspunderii

penale, lipsa plngerii prealabile, retragerea plngerii prealabile i mpcare;

fiecare dintre cauzele care nltur executarea pedepsei (gra ierea i prescripia executrii pedepsei);

reabilitarea de drept i reabilitarea judectoreasc.

Prof. univ. dr. Mihai Adrian HOTCA

Avocat n Baroul Bucureti