Lucrare de licena

UNIVERSITATEA ANDREI AGUNA DIN CONSTANA

FACULTATEA DE: TIINELE COMUNICRII I TIINE POLITICESpecializarea JURNALISMLUCRARE DE LICENCoordonator tiinific

Prof.univ.dr Alina-Ioana VasiliuAbsolvent

Emilia Luiza NicolaeCONSTANA

Anul 2015 UNIVERSITATEA ANDREI AGUNA DIN CONSTANA

FACULTATEA DE: TIINELE COMUNICRII I TIINE POLITICE

Specializarea JURNALISM

TITLUL LUCRRII:

PRODUCIA DE CONINUT N MASS MEDIA - NTRE PR I JURNALISMCoordonator tiinific

Prof.univ.dr Alina-Ioana VasiliuAbsolvent

Emilia Luiza Nicolae

CONSTANA

Anul 2015 CUPRINS:

1.Concepte teoretice..Perspective teoretice asupra jurnalismului i relaiilor publice. 1.1 Comunicarea. Obiective generale . 1.2 Definiii ale jurnalismului . 1.3 Jurnalismul n Romnia 2. Relaiile publice 2.1 Definiii ale relaiilor publice .. 2.2 Relaiile publice n Romnia .. 2.3 Definirea profesiei de specialist n relaii publice .. 2.4 Asemnri i diferenieri ntre jurnalism i relaii publice..3. Relaia dintre PR i jurnalism n contextul globalizarii comunicrii.3.1 Viitorul relaiilor publice n era digital 3.2 Uneltele 2.0 ale specialistului n relaii publice 3.3 Comunicatul de pres 2.0 .3.4 Blogurile i relaiile publice ..3.5 Etica n PR-ul digital .3.6 Comunicarea de criz a PR-ului 2.0 .4.Conceptul branded-content. 4.1 Definitie..4.2 Cenzura i branded-content.4.3 Coninut i jurnalismul de brand.1. Studiul de caz: analiza conceptului de brand pe comanescu.ro.2. Concluzii.3. Anexe..1. CONCEPTE TEORETICEPERSPECTIVE TEORETICE ASUPRA JURNALISMULUI I RELAIILOR PUBLICE1.1 COMUNICAREA. OBIECTIVE GENERALEAceast lucrare i propune s analizeze raportul dintre dou domenii n continu dezvoltare: relaiile publice i jurnalismul.

Relaiile publice, un domeniu relativ nou n Romnia, a avut o evoluie mai lent pn dup anul 1989, cnd s-au deschis noi orizonturi pentru aceast profesie. Jurnalismul reprezint un domeniu cu tradiie, dar este n continu dezvoltare.

Jurnalismul, n accepiunea general, are rolul de a forma opinii i valori n societate. Acest domeniu este productorul central al unei realiti media i direct responsabil pentru selectarea i evaluarea unor coninuturi informaionale i prezentarea lor ntr-o form neutr i echidistant.

Relaiile publice ocup rolul de mediator dintre o organizaie i publicurile acesteia, printre care se numr i jurnalitii. Acest domeniu este responsabil i pentru distribuirea unor coninuturi informaionale, care odat preluate de jurnaliti, genereaz realitatea media.

Studiul relaiei dintre cele dou subsisteme ale comunicrii este relativ nou n Romnia. Cristina Coman a desfurat mai multe studii despre acest subiect (n 1997, 1999, 2003 i 2009). Cercetrile au vizat jurnaliti i oameni de PR din Romnia, prezentnd prin chestionare, cum interpreteaz repondenii relaia lor cu cealalt parte.

Prin cercetarea efectuat, am urmrit un alt tip de abordare al acestui subiect: instrumentele de lucru constau n coninuturi informaionale prezentate sub forma unor tiri i comunicate de pres, la care am adugat i o serie interviuri semi-structurate cu foti jurnaliti, actuali oameni de PR, pentru a oferi o imagine ct mai complet asupra subiectului tezei de doctorat. Scopul cercetrii este determinarea raportului dintre comunicatorii profesioniti (jurnaliti i specialiti n relaii publice), precum i determinarea legturilor ntre cele dou tipuri de text (tire i comunicat).

Un element de noutate al acestei cercetri const n ncercarea de a determina eventualele particulariti ale relaiei dintre PR i jurnalism la nivel local i regional, tiut fiind faptul c jurnalismul regional se confrunt cu anumite probleme specifice, cum sunt cele legate de finanare, dar i componenta naional, fiind supuse analizei companiilor din Romnia i ediiile online ale unor ziare naionale de calitate. n Romnia nu a existat o analiz input-ouput la nivel naional, aadar originalitatea abordrii const i n analiza ce urmrete s pun n lumin practicile de PR i practicile jurnalistice din perspectiva unor profesioniti care au activat n ambele domenii.

Fundamentarea unor concepte de baz i aplicarea lor n cercetarea propriu-zis nfieaz un alt obiectiv al acestei lucrri.

Lucrarea de licen este structurat pe patru capitole principale, urmate de concluziile generale i anexe.

n elaborarea acestei cercetri se va porni de la definirea conceptelor de baz, cum ar fi jurnalismul, relaiile publice, jurnalistul, omul de PR .a. i se vor trasa punctele comune, dar i divergenele dintre cele dou subsisteme ale comunicrii.

Cadrul teoretic pe care se bazeaz cercetarea l reprezint o teorie adoptat din spaiul german, i anume teoria influenrii reciproce dup Gnter Bentele, Tobias Liebert i Stefan Seeling. Acest teorie a reformulat percepia conform creia doar relaiile publice exercit o influen asupra jurnalismului, nu i invers.

tirea i comunicatul de pres. Aici am definit cadrul conceptual privind regulile de redactare ale celor dou texte emblem pentru subsistemele analizate, precum i demersul profesional al jurnalistului privind colectarea, selecia i difuzarea informaiei. Selecia este o etap important n procesarea informaiilor. Factorii care influeneaz decizia jurnalistului cu privire la relevana sau irelevana informaiei, au fcut subiectul mai multor cercetri empirice. n acest capitol am menionat patru teorii privind selecia informaiei: teoria news flow, teoria gatekeeping, teoria framing i teoria news bias. Cu scopul de a determina factorii ce au influenat selecia unor informaii, am utilizat un set de valori, conceput de cercettorii norvegieni, Johan Galtung i Marie Holmboe Ruge.Schimbrile dramatice survenite ca urmare a evoluiei erei digitale i-au lsat amprenta asupra formatului n care informaia ajunge la consumator. Noul consumator media a dezvoltat noi competene n receptarea i prelucrarea informaiei: tie s utilizeze mediile tradiionale: ziarele, radioul, televiziunea, dar se opereaz cu uurin i n mediul online. Se discut adesea despre disparia treptat a printului, n favoarea digitalului. Acest capitol prezint noile probleme cu care se confrunt jurnalismul, din cauza unor noi moduri de informare i aspecte privind calitatea i controlul informaiei. Relaiile publice trebuie s se adapteze la rndul lor unor noi reguli privind transparena i conduita etic n spaiul virtual.Practica arat c tot mai muli cercettori utilizeaz att metode calitative, ct i metode cantitative pentru atingerea obiectivelor n studiile lor. Prin metodele cantitative se poate ajunge la rezultate statistice generalizabile, iar prin metodele calitative se pot studia n profunzime diverse probleme sau comportamente ale variabilelor analizate. Ambele tipuri de metode mresc baza de cunotine. Exist n tiinele comunicrii anumite teorii care permit o mai bun nelegere a strategiilor de relaii publice. Astfel, teoria circulaiei informaiei pe dou paliere a demonstrat c, adesea, liderii de opinie sunt influenai de mesaj, ei fiind aceia care se substituie marelui public (conform teoriilor susinute de Katz i Lazarsfeld). De aici rezult c uneori este mai bine s caui s vii n contact cu aceti lideri dect cu ansamblul publicului tu. Teoria numit agenda setting (McCombs i Shaw) arat c, atunci cnd mass-media trateaz un anumit subiect, acela devine parte a preocuprilor publicului, chiar dac indivizii nu- i nsuesc i modul prezentat de mass-media. O organizaie poate nelege c, dac face s se vorbeasc despre ea n mass-media, va atrage atenia publicului, oricare ar fi subiectul dezbaterii. Teoria spiralei tcerii (Noelle Neumann) ne arat c indivizii au tendina de a nu-i exprima preferinele, opiunile i gndurile, deoarece simt c acestea ar putea fi interpretate greit de ctre cei din jur. La un moment dat, toat lumea are aceeai prere despre ceva, dar prefer s tac, gndindu-se c ceilali nu o mprtesc. Aceast spiral a tcerii este rupt de un gest, o declaraie, un eveniment. Profesorul Cornelius Croitoru i construiete un discurs solemn motivndu-i demersul prin intermediul unui model preluat din domeniul comunicrii n sisteme distribuite i legat de conceptul de cunoatere comun. Concret, o informaie A reprezin o cunoatere comun pentru un anumit grup dac fiecare membru al grupului tie A, fiecare tie c fiecare tie A, fiecare tie c fiecare tie c fiecare tie A .a.m.d. Altfel spus, ntr-un sistem distribuit, existena unei cunoateri comune poate arta aciunea, iar comunicarea i cunoaterea comun se influeneaz reciproc. Cunoaterea comun este greu de realizat datorit asincroniei comunicrii, dar fr acest fond comun nu poate avea loc coordonarea agenilor din sistem i fr coordonarea agenilor aciunilor sistemul poate deveni anarhic. Exemplul oferit de Cornelius Croitoru pleac de la povestea lui Anderson, Hainele cele noi ale mpratului, n care autorul prezint un mprat vanitos, pclit de un croitor, cruia i pltete o sum important pentru costumul invizibil protilor i incompetenilor. Doar un copil recunoate goliciunea mpratului, iar informaia pe care o tia el devine cunoatere comun a grupului i toat lumea ncepe s rd.O alt teorie a comunicrii cu aplicabilitate n domeniul relaiilor publice este teoria reflexului condiionat, nscut din cercetrile lui Pavlov, care demonstreaz c repetarea unui stimul, nsoit de aceeai aciune, provoac n cazul unui individ obinuina de a atepta aceast aciune n momentul n care stimulul este prezent. Astfel, cteva note muzicale, de exemplu, ne pot duce imediat cu gndul la un anume produs. Teoria percepiei selective demonstreaz c un individ are tendina de a se expune mai mult anumitor mesaje i c mai multe persoane care vin n contact cu aceleai mesaje nu le percep la fel. Astfel, fiecare individ va citi din ziar numai anumite articole, neglijndu-le pe celelalte. Este tiut faptul c oamenii se strduiesc s fac judeci corecte, dar exerseaz diferite niveluri de efort n prelucrarea informaiei, adic n modul n care abordeaz mesajul. Cei mai puin motivai se mulumesc s se bizuie pe semne periferice ori euristice, aa cum sunt cele de tipul clas de coninut. n clasa de coninut trebuie s vedem o variabil de surs contextual, unde conceptul de context s-ar defini ca fiind totalitatea aspectelor pe care un mediu experienial le-a prezentat mpreun cu un stimul i care moduleaz controlul exersat de ali stimuli. Altfel spus, clasa de coninut este relaia dintre semn i context i aceasta definete un stimul fizic. Cunoscnd aceste lucruri, specialistul n relaii publice va construi un discurs adecvat, pentru a-l face pe jurnalist s preia coninutul informaional ca pe o tire (ceea ce va asigura rspndirea unui punct de vedere al organizaiei n diverse publicuri, aflate la intersecia publicurilor organizaiei cu publicul instituiei media pentru care lucreaz respectivul jurnalist) sau va opta pentru cumprarea unui spaiu publicitar ntr-un mijloc de comunicare de mas, calculnd pe baza audienei acelui mijloc de comunicare i innd seama, de asemenea, i de dimensiunea i caracteristicile publicurilor aflate la intersecia dintre audiena canalului vizat i publicurile-int ale organizaiei. Indiferent de abordare, comunicatorul n PR va avea la dispoziie dou instrumente extrem de utile, ceea ce-i va da mai mult siguran n aciune. Teoria disonanei cognitive arat c, n faa unei infirmaii care vine n contradicie cu modul su de a gndi, individul are tendina de a-i proteja echilibrul interior adoptnd diferite atitudini, printre care i aceea de a respinge complet ideea care l deranjeaz.1.2 DEFINIII ALE JURNALISMULUIJurnalismul este de mult vreme neles ca ochiul publicului. Jurnalitii prezint publicului informaii, analize, comentarii, fapte diverse, raporteaz publicului, dar l i reprezint, vorbete n numele lui n arena public. n acelai timp, jurnalismul are misiunea de a re-prezenta publicului realitatea exterioar.

George Herbert Mead identific dou modele de jurnalism: information model (modelul informativ) i story model (modelul poveste), argumentnd c muli reporteri sunt trimii pe teren nu ca s adune fapte, ci ca s gseasc o poveste. Jurnalismul i propune, n zilele noastre, tot mai mult o funcie de narator, transformnd chiar evenimentele serioase n poveti. Delimitarea dintre real i ficiune este din ce n ce mai greu de stabilit, nu att la nivelul producerii evenimentelor, ct la cel al modului n care sunt ele prezentate opiniei publice.

Jurnalistul nu este, pn la un punct, dect un povestitor, un creator, afirm i John Langer, n volumul Truly Awful News on Television. Ba, mai mult chiar dect un creator, jurnalistul i asum acum rolul unui factor de actualizare a miturilor, n sensul pe care l ddea acestui concept mit Roland Barthes. A mitologiza, devine astfel, un mod de a explica lucrurile, de a crea nelesuri, semnificaii, nlturnd complexitatea actelor umane.

Un alt punct de interes n cercetrile actuale l reprezint relaia dintre rolul jurnalistului i exerciiul puterii i al controlului. Un numr de specialiti britanici avertiza nc din 1987 asupra pericolului instaurat de noul jurnalism i noii jurnaliti o elit deviant, care asigur, prin promovarea unui comportament plin de articulaii, funcionarea tuturor sferelor organizate ale societii. n aceeai direcie, americanul David Barsamian se refer la jurnaliti ca la stenografi ai puterii, identificnd chiar elementele necesare creionrii unui model intitulat pudel-stpn, n absolut discordan cu modelul jurnalistului cine de paz al societii, lupttor mpotriva corupiei, a injustiiei i a abuzurilor.

Varietatea modurilor de abordare a subiectelor, multitudinea de perspective care se impun pentru descrierea ct mai conform cu realitatea a faptelor de pres nu mpiedic totui o tipologizare a modelelor de jurnalism. Vom proceda la enumerarea i definirea lor dup lista lui C.-J. Bertrand. Jurnalismul de opinie urmrete doar s conving, nu s informeze, astfel nct proprietatea factual poate fi (i este) neglijat. Jurnalismul literar preocupat mai mult de a face simit realitatea dect de a o face neleas.

Jurnalismul de reportaj bazat pe exactitatea faptelor, pe observaie i pe prezena la faa locului a reporterului, n opoziie cu jurnalismul partizan.

Jurnalismul de anchet tip de jurnalism prestigios i foarte apreciat, care incumb costuri ridicate i riscuri la fel de mari; cutarea informaiilor, investigaia documentarea, aadar, sunt eseniale aici, iar perioada de timp necesar difer foarte mult, de la caz la caz, dar este, oricum, mult mai mare ca perioada solicitat de celelalte tipuri de articole.

Jurnalismul de interpretare (de comentariu) mizeaz pe explicarea faptelor i mai puin pe informarea asupra lor i necesit reporteri specializai.

Jurnalismul de serviciu (utilitar) ofer informaii utile din diverse domenii de interes imediat, precum starea vremii, cursurile de schimb valutar, programul farmaciilor, al spitalelor, al cinematografelor, adrese etc.

Jurnalismul instituional tip mascat de publicitate deseori, n care instituiile furnizeaz presei informaii favorabile despre ele; jurnalitii trebuie s verifice ntotdeauna aceste informaii i s informeze opinia public acolo unde exist neconcordane.

Jurnalismul popular rolul informativ este abandonat aici n favoarea celui provocator, senzaionalist, corelat cu o prezentare grafic atractiv (titluri mari, ilustraii incitante) i cu un limbaj mult simplificat. Practic, jurnalismul este suma tuturor activitilor, persoanelor sau rezultatul colectrii, analizrii i disiminrii unor anumite informaii i care sunt fie de interes general, fie de o importan minor pentru societate dar major pentru un grup restrns de persoane. Teoretic,precum susin unii teoreticieni, jurnalistica nu poate fi considerat o profesie deoarece o profesie este definit de anumite criterii n care jurnalismul nu se ncadreaz sau necesit nite aptitudini specializate precum focusarea pe o anumit latur ocupaional. Pe cnd jurnalismul, ca preocupare, nu necesit un grad educaional care sa aib la baz o anume specializare ci mai degrab i ndreapt atenia spre subiecte, de la cele psihologice sau sociale pn la politic i implicaii culturale sau medicale.De la nceputurile sale, pn n momentul de fa, jurnalismul a strbtut un drum spre iniiere, de la statutul de hobby sau pasiune evolund pn la ceea ce este n zilele noastre i anume, o ocupaie dar care nu a ajuns tocmai s se poat numi categoric i o profesie dar care poate fi totui un sector de afaceri.Precum spunea i Remi Rieffel jurnalismul este ca o trambulin n lansarea ctre alte profesii sau un refugiu dup un eec n alt profesie, incapacitatea mediului jurnalistic de a realiza un autocontrol eficient i o autodefinire convingtoare, a faptului c imaginea publicului despre jurnaliti este una de persoane corupte, lipsite de onestitate i curaj, care se pun n slujba unor grupuri de interese, i nu a publicului n general. Din aceste motive, spune specialistul n sociologie, jurnalismul, dei are graniele domeniului su de activitate bine stabilite, nu poate fi numit o profesie n sine.

Jurnalistmul, ca noiune sau ca i proces, semnific un ansamblu de activiti legate de media sau de elemente din orice domeniu i care sunt n strns legatur cu actualitatea recent sau imediat i de asemenea nseamn a colecta, elabora i edita materiale ce au subiecte de interes public.

Pentru a contura o definiie mai elaborat a jurnalismului, de-a lungul anilor, teoreticienii preocupai de studiul acestui proces i-au atribuit cteva puncte de reper sub forma unor funcii definite de-a lungul timpului ca fiind consecine conturate n urma corelrii dintre nevoile societii i oferta mass- media.Cea mai important dintre ele este cea de informare i are ca rol colectarea de informaii din mediul social nconjurtor i difuzarea acestor elemente de cunoatere i judecat spre consumatori n scopul de a-i ajuta s neleag tot ce se ntmpl n jurul lor. Aceast funcie are ca idee de baz faptul c oamenii au nevoie de cunoatere i de informaii prin care pot evolua sau pentru a-i construi un capital informaional bogat n coninut. Tot aceast funcie spune despe jurnalism c ofer informaii prin care oamenii controleaz mediul mai uor sau care pun bazele unor idei ce favorizeaz capacitatea omului de a se orienta sau de a-i creea o prere.Funcia de informare este acea funcie n jurul creia graviteaz tot ce nseamn propriu-zis jurnalism, deoarece gsirea de informaii de interes major pentru public i emiterea lor prin canalele media este primul pas al procesului, dar care se mai poate numi i un ciclu informaional. Totul se declaneaz n momentul gsirii subiectului care, mai apoi, este preluat i prelucrat de ctre jurnalist, corectat de editor i publicat. Ajunge la public iar, fie dac are un impact major sau nu se va produce mcar minimul de feedback.O alt funcie important pentru perceperea corect a jurnalismului este cea de interpretare i persuasiune care a fost gsit ca motiv pentru unele informaii, cu neles multiplu, care pot fi gsite n cadrul mediei. Acestea sunt oferite de ctre jurnaliti, pe lng datele concrete, astfel lsnd rolul de interpretator consumatorului dar tot aa se face referire la un control social sau asigurarea activitilor colective. Este numit i o funcie de persuasiune datorit efortului de convingere depus de jurnaliti n scopul crerii i direcionrii ateniei publicului spre alte obiective de interes comun i asigurarea continuitii coninutului informaional. Pe baza acestei idei a fost gsit i construit i o a treia funcie i anume, cea de legtur. Aceasta face referire tocmai la aceste direcionri spre obiective comune, astfel formndu-se sau construindu-se comuniti imaginare i care pot fi definite ca fiind nite reele mari i active dar care nu au loc neaparat ntr-un spaiu propriu-zis. n cadrul acestor comuniti, indivizii descoper preocupri comune precum relaionarea sau contactul cu mass-media.Funcia de culturalizare se refer strict la oferirea unui cadru general de referin pentru cunoatere, dar prin care se transmit i unele valori sau modele culturale n scopul formrii gndirii i a unui comportament sau uneori consolideaz unele comportamente deviate. Tot aceast funcie este un punctul de referin prin care omul, respectiv consumatorii de media i satisfac setea de cunoatere, de informare. Astfel, acetia i creeaz preri, idei, uneori i idei preconcepute dar care stau la baza consolidrii unei identiti personale.Ultima, dar nu cea mai puin important funcie, este cea de divertisment. Aceasta aparine mai mult de jurnalismul nou, care are ca prioritate satisfacerea nevoilor de relaxare, odihn sau tipica evadare din cotidian prin intermediul mass- mediei sau a mijloacelor noi de comunicare. Emisinile TV, publicaiile i toate mijloacele media care in cont de aceast funcie, vor avea tot timpul maxim audien sau cel puin vor avea o trecere mai bun n rndul publicului, acesta cutnd n continuu moduri de recreare sau de evadare de la bombardamentul informaional la care sunt supui constant.Toate aceste funcii coexist i nu pot fi puse n aplicare una fr alta, deoarece ca i jurnalist, n momentul informrii publicului n legtur cu un anumit subiect se ofer o interpretare, uneori subiectiv de alte ori obiectiv, dar care creaz o legatur ntre subiecii interesai de obiectivul aflat n discuie, oferindu-le i un prilej de cunoatere sau relaxare.Cel care reprezint aceast punte de trecere, ntre nevoia consumatorului de media i ceea ce ofer ea este chiar jurnalistul n sine. Precum l plaseaz i John Hartley n lanul de valori din cartea sa Handbook of Journalism studies, jurnalistul este elementul pricipal al ocupaiei moderne i anume jurnalismul care se afl la captul acestui lan de distribuie (supply chain). Jurnalistul devine astfel un ocupant a mai multor roluri precum cel de emitor, adresant, productor, originator sau reprezentant al firmei unde este angajat. Autorul crii depre jurnalism i cultura popular numete jurnalitii ca fiind coagulai la captul puternic al produciei din lanul de valori. Tot acetia ar putea fi comparai cu povestaii cunoscutului Llosa, doar c n cazul de fa acetia nu sunt preocupai n special de rspndirea i pstrarea tradiiilor ci mai degrab informarea permanent a poporului. Adunarea acestor informaii i punerea lor cap la cap, sub forma unor materiale prezentabile, fac din jurnalist un stalp important al societii chiar i n ziua de azi, acetia formnd vzul i auzul ntregii omeniri.ns, n literatura de specialitate, nu sunt menionate toate definiiile jurnalistului precum nici cele ale jurnalismului n sine. Toate aceste sunt rezultate n urma studiilor sau anchetelor desfurate ani la rnd, care mai apoi au fost puse pas cu pas sub forma unor propoziii cu caracter explicativ. Acestea sunt caracterizate de termeni de specialitate care le fac cu att mai precise, sunt caracterizate de idei concise i analizate de-a lungul mai multor decenii, toate pentru a oferii acelor definiii credibilitate sau, spun unii intelectuali, c jurnalismul s-a format din exterior i anume prin publicul cititor. n perioada iluminist, definiia jurnalismului, pentru John Hartley este o creaie a claselor populare care au fost amestecate i expandate masiv de urbanizare, industrializare i astfel dnd vina pe entuziasmul intelectual al acelei perioade. Tot acesta, adun n cartea sa despre cultur i jurnalism afirmaiile mai multor intelectuali, precum Thomas Paine, care numesc jurnalismul i presa din acele timpuri paupere, adic lipsite de orice mijloace de existen. Aceste lucruri sunt din pricina faptului c acea pres destul de timpurie nu avea nici mijloacele, nici mediul necesar pentru o dezvoltare prosper. De asemenea, aceastea nu aveau dorina de a creea un public naional de cititori, chiar i n rndul claselor populare, aclaselor de jos cum le numete Hartley.Fa de jurnalismul modern sau postmodern care este ntr-un proces de evoluie, cel din periada iluminismului este timid, restrns i fr un public fidel. Venind vorba de junalismul modernist sau cel postmodernist acesta este mai vesel, este cel care aduce claritate n rndul fenomenelor dezbtute pn atunci, iar cel modernist, n special, se exeaz mai mult pe mentalitatea i gustul sau prioritile jurnalitilor sau publicului din acel timp.1.3 JURNALISMUL N ROMNIAJurnalismul, s-a schimbat att de mult n ultimele decenii nct a ajuns s fie catalogat, de ctre intelectuali precum Howard Good, ca fiind el nsui cultura popular. Acest gen de sintagme fac referire la un jurnalism modern i n care chiar i tirile sunt vzute ca forme de diverstisment i un aa- zis instrument de manipulare n mas. De asemenea, face referire la perceperea organizrii materialelor jurnalistice n aa fel nct captarea ateniei unui public mai vast s fie un lucru plauzibil i realizabil. Acest tip de jurnalism ine cont mai mult de nevoile i cererea publicului i care, n general cere satisacerea nevoilor de relaxare i amuzament. Astfel media a nceput s se focuseze pe creearea acelor materiale care nu neaparat sunt bogate n coninut informaional, dar care satisfac anume acele nevoi ale consumatorului. Ca urmare a satisfacerii acestor nevoi, care ncep s le nlocuiasc pe cele de cunoatere, reelele sociale i blogurile au luat amploare iar mediile tradiionale, precum ziarele sunt din ce n ce mai puin consumate. Informarea prin apelarea la media tradiional nu mai este necesar, astfel aceasta pierzndu-i importana n faa publicului care i mbogesc cunotiinele prin aceste reele. Am putea spune c aceste evoluii tehnologice sau evoluia publicului sau nevoilor acestora, duce la o aa-zis prbuire a pieei media dar care are i un efect negativ asupra coninutului materialelor sau prestaia jurnalitilor.Precum spuneam i anterior, definiiile jurnalismului sunt infinite i formate pe baza a multor ani de cercetare sau, precum spunea Hartley, este format din exterior adic prin intermediul consumatorilor i nevoilor prioritare pentru ei. Acest mod prin care se pune crua nainte calului d de neles c media i schimb atribuiile n funcie de necesitile publicului iar cea mai bun definiie neoficial a jurnalismului ar fi cea prin care acesta d publicului informiile dorite i necesare n scopul dezvoltrii acestuia ca un individ, capabil de comunicare, rezultat n urma asimilrii acelor informaii dup bunul plac.n concluzie, toate aceste definiii ale jurnalismului au acelai neles i se refer toate la aceleai obligaii ale jurnalistului, n primul rnd fa de adevr i mai apoi fa de public, de aceea cred c toate reflect adevrul ns pentru mine jurnalismul este reprezentarea tuturor metodelor prin care acesta, prin intermediul reprezentanilor lui i prin mijloacele media aprovizioneaz publicul, dornic de cunoatere, sau umple golurie de cunotine ale acestuia.Importana jurnalismului este att de mare nct ar putea fi comparat cu un sistem vascular al vieii sociale, sistem care disimineaz informaii i idei fr de care societatea nu ar putea exista. Rolul ei ns este mult mai complex. Jurnalismul constituie ideologia contemporaneitii, informaia fiind aerul acesteia. Uneori, oamenii consider c nu e att de grav cnd cineva comite o anumit fapt, s zicem, o irosire de mijloace materiale. Grav este, zic ei, cnd faptul este dat publicitii. Cel care comunic tirea ca i cum ar deveni responsabil pentru fapta nsi. ntr-un fel, jurnalismul a devenit un zeu al lumii moderne la care se roag deopotriv oamenii politici i oamenii simpli. De coninutul buletinelor de tiri i de felul n care vor fi comentate aceste evenimente depinde viitorul rilor i al guvernelor. E ca i cum destinul ne-ar privi n fa de pe micul ecran, destinul ce a luat, iat, nfiarea unei prezentatoare drgue, mbrcat la patru ace. O atare abordare a domeniului mass media, volens-nolens, ne confer nou, ziaritilor, o imens responsabilitate pentru orice tire, pentru tot ce se ntmpl n lume. Totodat, informarea trebuie s fie prompt, accesibil i profesionist. Noi ncercm s acoperim aceste necesiti. Cutm i gsim fapte i subiecte. Iar subiect pentru un articol poate fi, practic, orice, cu condiia s abordm cu profesionalism ceea ce vedem. n acelai timp, conteaz s gsim metoda adecvat de descriere a acestei realiti, adic s ne nsuim un instrument cu care s o putem reda cu maxim fidelitate. Cu alte cuvinte, este vorba de a ne nsui genurile jurnalisticii. Aici mai trebuie adaugat!!!!!2. RELAIILE PUBLICE2.1 DEFINIII ALE RELAIILOR PUBLICEAtunci cnd este vorba de relaii publice, apar confuzii n utilizarea acestei discipline. Deseori persoanele nu neleg semnificaia ei confundnd-o cu expresia relaii cu publicul sau consider c este sinonim cu marketingul, publicitatea, propaganda sau manipularea.

Prima ntlnire a asociailor de relaii publice, care a a vut loc n oraul Mexico City n august 1978, a definit practica de relaii publice ca fiind arta i tiina social de a analiza tendinele, de a le prezice consecinele , de a sftui liderii organizaiilor i de a implementa programe de aciune planificate care s serveasc att organizaia ct i interesul public.

Public Relations Society of America definete relaiile publice drept o funcie de conducere care presupune consiliere la cel mai nalt nivel i implicarea n planificarea strategic a organizaiei.

Conform lui Cutlip, Centre i Broom (S.M. Cutlip, A.H. Centre, i G..M. Broom, 2000, Efective Public Relations, Prentice Hall International, Upper Saddle River, New Jersey, ed.a 8-a) relaiile publice au rolul de a schimba sau neutraliza opiniile ostile, de a cristaliza prerile neformate sau latente ori de a conserva opiniile favorabile.

Doug Newsom, Judy Vanslzke Turk i Dean Kruckeberg spun c relaiile publice de calitate presupun o confruntare deschis cu o problem i rezolvarea acesteia.

Fraser Likely, din cadrul Canadian Public Relations Society sintetizeaz rolul i funcia organizaional a relaiilor publice n zece principii de baz:

1. Relaiile publice au la baz realitatea, sunt legate de fapte nu de ficiune.

2. Relaiile publice sunt centrate pe servicii, se pune accentul pe interesul public nu pe avantajele personale.

3. Practicienii de relaii publice trebuie s refuze un client sau un program atunci cnd acest lucru induce n eroare.

4. Practicianul de relaii publice nu trebuie s mint niciodat presa, integritatea canalelor cu care acesta comunic trebuie meninut.

5. Practicienii de relaii publice sunt la mijloc ntre organizaie i publicurile ei, acestia trebuie s fie comunicatori eficieni pentru a conduce cu succes informaia de la un partener la altul.

6. Cercetarea opiniei public trebuie s se deruleze permanent pentru a accelera comunicare ntre organizaie i public.

7. Practicienii de relaii publice trebuie s foloseasc tiinele sociale pentru a nelege publicurile lor i pentru a reaciona eficient.

8. Domeniul relaiilor publice cere aptitudini multidisciplinare.

9. Practicienii de relaii publice au datoria s alerteze i s sftuiasc oamenii n legtur cu o problem pentru ca acetia s nu fie luai prin surprindere.

10. Munca unui practician trebuie s aib un singur standard, performana etic.

Cristina Coman afirm c relaiile publice realizeaz comunicarea ntre organizaie i publicurile sale, evalueaz atitudinile publicului, creeaz i pune n aplicare un plan n vederea schimbrii i ctigrii ncrederii.

Exist definiii ale relaiilor publice ce conin aspecte conceptuale, ce sunt relaiile publice, i definiii instrumentale, ce proceduri de lucru folosesc cei ce le practic.

Prima modalitate de definire aparine revistei profesionale Public Relation News care nelege prin relaii publice funcia de management care evalueaz atitudinile publice, identific politicile i procedurile unui individ sau ale unei organizaii cu interesul public, concepe i execut un program de aciunea pentru a obine nelegerea i acceptarea publicului.

O alt definiie este propus de Asociaia Internaional de Relaii Publice, care consider practica de relaii publice ca fiind o art i o tiin social a analizrii unor tendine , sftuirii liderilor unei organizaii i implementrii unor programe de aciune ce vor servi att interesul organizaiei ct i interesul publicului.

Cea de a doua modalitate de definire este ilustrat de S.M. Cutlip i colaboratorii si, care susin c relaiile publice reprezint o funcie managerial ce stabilete i menine legturi reciproce benefice, ntre organizaie i publicul de care depinde succesul sau famimentul acesteia.

J.E.Gruning i T.Hant aprob definiia dat de S.M. Cutlip afirmnd c relaiile publice sunt managementul comunicrii dintre organizaie i publicurile sale.

Stancu erb (Relaii publice i comunicare, Editura Teora, Bucureti, 1999) vorbete desprea aceast practic ca fiind folosit att n interiorul organizaiei ct i n exteriorul acesteia.

Relaiile publice interne au rolul de a implementa personalului o anumit filozofie a organizaiei respective, rolul predominant l constituie nelegerea rostului economic i social al acesteia.

Cele externe vizeaz clienteala i marele public n raport cu diverse criterii cum ar fi : vrsta, mediul social sau profesia.

n lucrarea practica relaiilor publice se desfoar att n interiorul organizaiei ct i n exteriorul acesteia.

Personalul este ndoctrinat cu ideea nu avem clieni, nu vor fi salariile ntregi. De aceea fiecare angajat i desfoar activitatea ct mai eficient posibil pentru a mulumi i a atrage clienii.

Relaiile publice externe vizeaz, n cadrul organizaiei pe care o prezint, prinii cu copii minori i aduli iubitori ai sportului.

Deoarece suntem n era n care prinii caut s umple programul copiilor cu diverse activiti, o ofert buna va atrage imediat atenia acestora.

Stancu erb ( Relaii publice i comunicare, Editura Teora, Bucureti, 1999) face o clasificare a trsturilor i funciilor relaiilor publice.

Procesul de relaii publice este unul intenionat, are la baz o manifestare de voin a unei persoane sau a unei organizaii n scopul ctigrii ncrederii.

Acest proces urmrete un anumit tip de reacie din partea publicului i se desfoar pe baza unei strategii bine puse la punct. Scopul realizrii lui este dublu, ctigul este att a iniiatorului ct i a publicului larg beneficiator al serviciilor organizaiei. Nu n ultimul rnd, permite comunicarea ntre organizaii i oamenii cu care acestea vin n contact.

Col. Adrian Petrescu (Comunicare n organizaii, Caiet documentar-metodic, Proxiologia Educaiei militare, nr 1/2000) admite c relaiile publice au urmtoarele funcii: de promovare a unei imagini pozitive a organizaiei, de informarea diferitelor categorii de public, de gestionare a comunicrii interne, de relaionare cu comunitatea local, de management al evenimentelor speciale din viaa organizaiei i a situaiilor de criz i de consultan n afaceri publice.

tefan Prutianu (Manual de comunicare i negociere n afaceri, Editura Polirom, 2000, p.255) este de prere c relaiile publice sunt responsabile de organizarea comunicrii globale i instituionale a organizaiei.

Acestea concep strategia i politica de comunicare, creeaz mesajele i evenimentele i aleg canalele de comunicare.

n cadrul campaniei pe care o desfor, funciile pe care urmresc s le ndeplinesc sunt:

funcia construire a unei identiti i de promovare a unei imagini pozitive a organizaiei; urmresc creearea unei identiti bazate pe coal de not i nu pe Cursuri de salvamari i scafandri;

o alt funcie urmrit este cea de informare a publicului int, care este format din prini cu copii i bunici cu nepoi; localizarea bazinului reprezint un punct forte deoarece se afl n zona unui parc frecventat zilnic de copii i de nsoitorii acestora;

urmresc i relaionarea cu comunitatea local, respectiv Consiliul Judeean, printr-un proiect destinat liceenilor;

i nu n ultimul rnd funcia de management al evenimentelor speciale; evenimente cu valoare sentimental pentru angajaii organizaiei i concursuri destinate clienilor bazinului;

n urma unor cercetri, una coordonat de profesorii de la universitile din San Diago i cealalt de David Dozier, s-au identificat dou roluri al relaiilor publice. (J.E. Grunig, T. Hunt, 1984, pp.90-92)

Tehnician al comunicriiScrierea, editarea, producia audiovizual, creearea siglelor, graficelor i a altor mesaje necesare.

Manager al comunicriiConsilierea conducerii, luarea deciziilor n ceea ce privete politica de comunicare a organizaiei.

David Dozier mai amintete i alte dou roluri pe lng cele prezentate mai sus.

Legtura cu mediaContactele cu presa, informarea membrilor organizaiei asupra activitilor presei; asigur o comunicare n dou sensuri, mass-media-organizaie i organizaie-pres.

Legtur comunicaional Reprezentarea organizaiei la diferite evenimente sau sau crearea unor evenimente n care conducerea are ocazia de a comunica direct cu publicul intern sau extern.

n cercetarea de fa, relaiile publice sunt folosite urmrind dou obiective. Stabilirea unei identiti i meninerea legturii reciproce ntre organizaie i publicurile ei.

Identitatea organizaiei s-a pierdut n momentul utilizrii mai multor nume de brand. (A.N.S.P.S.R, coala de not Gh. Oancea, Bazinul de not Gh Oancea, aa zisul bazin al salvamarilor i scafandrilor) Trebuie decis brandul ce urmeaz a fi utilizat, acesta trebuie s fie sonor i uor de memorat de ctre potenialii clieni.

Cellalt obiectiv i propune s fidelizeze clienii deja existeni i s i atrag pe cei noi.

2.2 RELAIILE PUBLICE N ROMNIARelaiile publice gestioneaz schimbul de informaii att n exterior ct i n interior prin intermediul tehnicilor de comunicare.

C. Cutlip , A. Centre i G. Broom afirm faptul c succesul programelor de comunicare este determinat de cei 7 C : contextul (context), coninutul mesajelor (content) , claritatea (clarity), continuitatea i consistena (continuitz and consistence), canalul (channels) i capacitatea audienei ( capability of the audience).

Relaiile publice se bazeaz pe comunicare, un proces sensibil prin care un emitor dorete s-i fac acceptat mesajul de ctre receptor. Receptorul mesajului trebuie s i recunoasc emitorului competena n domeniul vizat i s i acorde suficient ncredere pentru a i asculta i accepta mesajul. nainte de a cumpra un nou produs trebuie s l cunoti, s l doreti i n final s l achiziionezi. n vederea creerii unei existene publice a unui serviciu nu este suficient ca aceasta s existe, trebuie s fie i cunoscut. Nimeni nu accept un produs, serviciu sau o idee dac nu le cunoate. Aici apare utilizarea relaiilor publice prin folosirea diverselor tehnici de comunicare.

Pentru a avea un plan de campanie reuit acesta trebuie s fie realisit i msurabil. n conceperea lui se vor realiza mai multe etape pe care le voi detalia pe parcursul acestui capitol. Se va analiza situaia iniial i se va gsi diagnosticul, se vor stabili obiectivele i publicul int, se va defini axa de comunicare , se vor explora i alege strategiile de comunicare, se vor concepe mesajele, se va stabili bugetul i calendarul aciunilor i n final se va face evaluarea.

n vederea conservrii unei imagini publice, o reputaie se construiete, se ctig, se dezvolt i se pierde foarte uor. De aceea, notorietatea unei organizaii nu poate fi lsat nesupravegheat, neprotejat sau nentrit.

O campanie trebuie s corespund nevoilor organizaiei, pentru a obine efectele dorite se vor folosi toate mijloacele de comunicare utile n limitarea unui buget cunoscut. Pentru a stabili o strategie trebuie s inem cont de mediu, de realitatea social i de ateptrile populaiei.

Comunicarea nu trebuie s fie un monolog a unui emittor ctre unul sau mai multe publicuri receptoare ci trebuie s fie un dialog, care s aibe parte de ct mai multe rspunsuri.

Un plan de campanie este un plan de atac, de lupt, cu manevre tactice pentru obiectivele pe termen scurt i dezvoltare strategic pentru cele de termen lung.

Atunci cnd organizaia i dorete s schimbe concepia cuiva asupra unui anumit produs sau serviciu, aceasta trebuie s i adreseze un mesaj clar pe care s l neleag i s l accepte.

naintea conceperii unui pliant sau afi trebuie stabilit exact ce se vrea s se transmit, cui i de ce respectiva persoan este cea cruia dorim s i vorbim.

O companie de relaii publice nseamn construirea unui lan de operaiuni, strans legate una de cealalt.

Am ilustrat procesul de Relaii publice adaptat dupa Scott M. Cutlip

Organizaia nu este sigur de identitatea sa i nu este capabil s-i evalueze imaginea din perspectiva perceperii acesteia de ctre diverse pri interesate.

Pentru ca strategia de relaii publice s fie eficient, organizaia trebuie s fie neleas adecvat de publicurile int sau cel puin n mod determinat de viziunea i misiunea corporatist.

Atunci cnd ageniile de publicitate au preluat noiunea de imagine i au transformat-o ntr-un instrument de branding al produselor, precum i al identitii corporatiste, autorii de atunci, ca de exemplu Mayer (1961) au considerat brandul drept un simbol evident al statutului.

Treizeci de ani mai trziu, Gorb (1992) argumenta c activitatea de a crea imagini corporatiste a fost nfptuit ca urmare a unei asocieri prea strnse cu simbolul vizual extern, ca de exemplu logo-urile. El a recunoscut c dinamica imaginii i are originea chiar n cadrul firmei i este legat la fel de mult de conduite i relaii interdependete ca i pieele.

n concepia lui Bernstein (1991) imaginea poate fi convertit n produs i ajustat unei companii, n timp ce Macrae (1991) consider c un brand poate fi transformat ntr-o misiune care stimuleaz mndria angajailor, urmrind excelena i consolidarea reputaiei companiei n rndurile prilor interesate.

Definiia imaginii n formularea lui Mackiewicz este dat de perceperea ansamblului ntregii organizaii, a planurilor i a obiectivelor sale. Acesta argumenteaz faptul c imaginea inglobeaz produsele, serviciile,stilul de management, comunicarea i aciunile la nivel mondial ale companiei.

Philip Kotler sugereaz c imaginea poate fi precis sau foarte difuz, astfel nct diverse grupuri s-i poat proiecta nevoile lor asupra organizaiei, acest lucru influend percepia publicului.

Indiferent de tipul de lider reprezentat de directorul general executiv acesta transmite valorile culturale ale organizaiei i sprijin reeaua cultural care pornete din biroul su.

Identitatea vizual, potrivit studiilor lui Van den Bosch, de Jong i Elving (2005) vine n sprijinul reputaiei prin intermediul dimensiunilor interconectate ale vizbilitii, individualitii, autenticitii, transparenei i adecvrii. Acetia susin c identitatea vizual contribuie la stabilirea reputaiei prin designul impresionant, aplicarea eficient n rndurile unor purttori de identitate i statutul acestora. (Strategii pentru brandingul de succes, Editura Polirom, 2011, p.115)

Pornind de la aceste lucruri, imaginea brandului poate deveni o realitate, Gh. Oancea poate deveni un brand recunoscut de publicul constnean.

Societatea modern, definit prin numrul mare de membrii i prin complexitatea organizaional, nu ar putea funciona fr relaiile publice. Prin strategiile i programele de comunicare pe care le dezvolt, acestea contribuie la crearea unor legturi de ncredere ntre diversele organizaii i publicurile care le nconjoar, facilitnd realizarea unor relaii interactive ntre diferitele niveluri ale societii. Orice organizaie, precum i orice alt persoan trebuie s se confrunte, n fiecare zi, lun sau an, cu noi provocri, s fac fa unor probleme noi, s ia decizii care asigur dezvoltarea sau precipit declinul. Exist astfel cauze, idei, opiuni ale societii care se nasc, se dezvolt i mor. Din ce n ce mai mult relaiile publice se dovedesc un instrument original i eficace pentru a rspunde provocrilor cu care ne confruntm. Relaiile publice pot ajuta la dezvoltarea unei probleme, lansarea unei idei, evitarea unei catastrofe. Ele se altur altor perspective - juridic, financiar, uman i chiar spiritual - n efortul de a depi problemele de zi cu zi. Dei practica de relaii publice, aa cum o definim noi astzi, exist numai de la nceputul secolului XX, ea are rdcini antice. De-a lungul istoriei, relaiile publice au fost folosite pentru promovarea rzboaielor, pentru lobby n slujba unor cauze politice, pentru promovarea religiei, pentru a vinde produse, pentru a strnge bani i pentru a face cunoscute evenimente i oameni. ntr-adevar, multe dintre scopurile pentru care societatea modern folosete relaiile publice nu sunt noi, iar practicienii de astzi ai relaiilor publice au nvat mult studiind strategiile primilor experi. ncepnd cu anii urmtori ai celui de-al Doilea Rzboi Mondial, conceptul ncepe s includ noiuni specifice comunicrii n dublu sens: reciprocitate si inter-relaionare. Definiiile sunt n conformitate cu aceast schimbare de paradigm. Astfel, Dicionarul Webster, ediia a treia, definete relaiile publice ca ,,Arta i tiina de a dezvolta nelegere reciproc i bunvoin". Institutul Britanic de Relaii Publice vorbete despre "ne-legerea mutual ntre organizaie i publicul ei". Preocupat de problema relaiilor publice, profesorul Rex F. Harlow, unul dintre cei mai cunoscui teoreticieni i practicieni n domeniu, a iniiat n 1975 un amplu studiu asupra definiiilor relaiilor publice. Ca o concluzie a acestui studiu, el a elaborat o definiie n care integreaz mai multe aspecte: "relaiile publice sunt funcia managerial distinciv care ajut la stabilirea i meninerea unor limite reciproce de comunicare, la acceptarea reciproc i la cooperarea dintre o organizaie i publicul ei; ele implic managementul problemelor, ajutnd managerii s fie informai asupra opiniei publice i s rspund cererilor opiniei publice; ele definesc i accentuez obligaiile managerilor s anticipeze tendinele mediului; ele folosesc ca principale instrumente de lucru cercetarea i comunicarea bazate pe principii etice". n alt ordine de idei, numeroase definiii se concentraz asupra a ceea ce fac specilitii din relaii publice; ele sunt enumerative i ncearc s circumscrie acest domeniu prin niruirea tipurilor majore de activiti: scrierea de communicate, consilierea liderilor, cercetarea publicurilor de care depinde o instituie, organizarea de evenimente, planificarea i implementarea unor campanii de comunicare etc. Alte definiii sunt focalizate asupra efectelor pe care le produce activitatea practicienilor din relaiile publice: persuadarea publicului, stabilirea unor relaii de ncredere ntre organizaie i public, asigurarea unei bune funcionri a societii etc. Trebuie amintit n acest sens definiia dat relaiilor publice de ctre Institutul Britanic de Relaii Publice: ,,relaiile publice se concentraz pe reputaie - rezultatul a ceea ce faci, a ceea ce spui i a ceea ce alii spun despre tine. Deosebit de interesant pentru definirea relaiilor publice, este punctul de vedere al lui Edward L. Bernays, pe care acesta l expune n Cuvnt nainte la lucrarea Public Relations: Strategies and Tactics. Cei mai muli specialiti din domeniu l consider pe Edward L. Bernays drept printele relaiilor publice i aceasta pe drept cuvnt, deoarece, ncepnd din 1915 i pn la mijlocul anilor 90, el a fost unul dintre cei mai importani creatori de imagine, acionnd n domenii din cele mai variate, de la cel artistic, la cel comercial i guvernamental. Bernays a adresat o scrisoare deschis colegilor de breasl, ndemnndu-i s susin demersul lui de a obine recunoaterea domeniului relaiilor publice de ctre statul. Am accentuat acest aspect pentru c, pn de curnd, n Romnia acest domeniu nu era inclus printre profesiile recunoscute, dei din ce n ce mai multe instituii, organizaii i persoane contientizaser importana relaiilor publice, dei ele existau ca practic, dar i ca obiect de studiu n mediul academic. n ultimii ani ns, n Nomenclatorul de profesii, este menionat ofierul de relaii publice i au nceput s apar legi care reglementeaz oficial aceast profesie. n Romnia, dup 1989 relaiile publice au progresat enorm. n numai civa ani s-a trecut de la ignoran total la dezvoltarea unui domeniu profesionist, comparabil cu cel din rile care practic relaiile publice de aproape un secol. Totui, este nevoie de timp pentru a se forma o cultur a PR-ului, att pentru cei din interior, ct i pentru cei din exterior. Firmele specializate, potenialii clieni, publicul, mass-media trebuie s neleag rolul lor pe care fiecare dintre ei l joac n crearea de imagine.Relaiile Publice sunt o punte pentru schimbare, reprezint o modalitate de ajustare la noile atitudini care au fost provocate de reform, de a stimula atitudinile pentru a crea schimbarea. Relaiile Publice presupun cercetarea tuturor publicurilor: primirea de informaii de la acestea, avertizarea conducerii n legtur cu atitudinile i reaciile lor, ajutorul n stabilirea de politici care demonstreaz atenia crescut fa de publicuri i evaluarea constant a eficienei tuturor programelor de Relatii Publice. Ca funcie de management, Relaiile Publice nseamn responsabilitate i nelegere n stabilirea de politici i n informare, pentru atingerea scopurilor organizaiei i ale publicurilor ei. Relaiile Publice sunt definite ca fiind arta i tiina de a analiza tendinele, de a le prezice consecinele, de a sftui liderii organizaiilor i de a implementa programe de aciune planificate, care s serveasc att organizaie, ct i interesul public. Astfel rolurile manageriale ale Relaiilor Publice se regsesc n managementul comunicrii, managementul reputaiei si managementul relaiilor. Astfel apare comunicarea integrat, care unete toate formele de comunicare, astfel ncat o organizaie s vorbeasca pe o singur voce. Complexitatea rolului Relaiilor Publice a fcut ca s se defineasc urmatoarele activiti asociate acestui domeniu: - informarea public; - comunicarea; - afaceri publice: relaiile guvernamentale; relaiile comunitare; relaiile cu mediul de afaceri; relaiile publice financiare; - managementul problemelor; - relaiile cu mass-media; - publicitatea; - activitti de promovare etc. Relatiile Publice acioneaz, n plan general, pe dou ci distincte, dar care interacioneaza n permanent, fiind indisolubil legate prin modul n care trebuie s se faca transmiterea informaiilor: - Comunicare instituional intern, care se refer la cei care mprtesc aceeai identitate instituionala; - Comunicare instituional extern, care se refer la urmatoarele tipuri majore de publicuri: mass-media, comunitatea.2.3 DEFINIREA PROFESIEI DE SPECIALIST N RELAII PUBLICEIn mod tradiional, au fost desemnate trei funcii pentru relaiile publice. Unul dintre punctele de vedere susine c relaiile publice servesc la controlarea publicurilor, direcionnd ceea ce gndesc oamenii pentru a satisface nevoile sau dorinele unei instituii. Funcia relaiilor publice este s rspund publicurilor, s reacioneze la evoluiile, la problemele sau la iniiativele celorlali. Funcia relaiilor publice este crearea unor relaii mutual benefice ntre toate publicurile pe care le are o instituie, cultivnd schimburi armonioase ntre diferitele publicuri ale instituiei (care include grupuri de angajai, de consumatori, de furnizori sau de productori). Putem descrie funcia i rolul practicii relaiilor publice enunnd cele zece principii fundamentale pe care le propun D. Newsom, A. Scoti, J.V. Turk: Relaiile publice se ocup de probleme serioase, nu de false probleme; ele nu se bazeaz pe fabricarea unor realiti fictive, ci pe folosirea faptelor concrete n crearea unor programe care au ca scop principal servirea interesului public. Relaiile publice sunt o profesie orientat spre interesul public, nu spre satisfaciile i interesele individuale. Deoarece specialitii n relaii publice trebuie s se adreseze publicului pentru a gsi sprijinul (fr de care programele nu pot reui), ei trebuie s considere interesul public drept unic criteriu n alegerea unui client sau a unei strategii; profesionitii din relaii publice trebuie s aib curajul de a refuza un client sau un program care nu corespunde acestor valori. Profesionitii din relaii publice trebuie s respecte mass-media, deoarece acestea sunt canalul principal prin care informaiile ajung la public; n plus, deoarece minciunile distrug credibilitatea presei, relatiile publice trebuie s protejeze integritatea mass-media. Profesionitii n relaii publice trebuie s fie comunicatori eficieni; deoarece mediaz ntre organizatii i publicurile acestora, ei trebuie s transmit informatia n ambele sensuri. Relaiile publice trebuie s foloseasc metode tiinifice de cercetare a opiniei publice; fr acestea ele nu vor putea asigura o comunicare bilateral simetric i responsabil. Relaiile publice trebuie s foloseasc teoriile i tehnicile din tiinele sociale (sociologie, psihologie, psihologie social, comunicare) i filologice pentru a putea nelege publicul i transmite mesaje eficiente. Profesionitii din relaii publice trebuie s se adapteze specificului muncii din tiinele i disciplinele din care preiau concepte i metode de cercetare. Profesionitii din relaiile publice au obligatia de a explica problemele publicului nainte ca acestea s se transforme ntr-o criz. Performantele profesionitilor din relatiile publice trebuie msurate de un standard unic: inuta etic. Aceast perspectiv conduce la creterea interesului pentru performana moral a specialitilor n relatii publice. Ideea i necesitatea promovrii responsabilitii sociale a practicienilor din acest domeniu a stat la baza elaborrii unor coduri deontologice, dezbtute i adoptate de marile asociatii profesionale din relatii publice i preluate i puse n practic de firme, departamente sau consultani independenti.Justificarea aciunilor de Relaii Publice const n oferirea unei evaluri reale a contribuiilor acestora i n stabilirea pentru toate publicurile a unor date ce reprezint starea iniial fat de care pot fi msurate rezultatele aciunilor de Relaii Publice. Responsabilitatea conine dou arii de interes: cum s comunici activitatea benefic, pentru a crea un climat de bunavoint si ncredere, precum i cum s coordonezi toate metodele de comunicare astfel nct zonele de conflict s nu distrug credibilitatea. De aceea, lansarea unor provocri fr implicarea n atacuri negative, care tind s mreasc nencrederea publicurilor deja nencrezatoare i s comunice avantajele fr a le hiperboliza. Dreptul mass-media de a fi informate este determinat de dreptul publicului de a fi informat. Legea d dreptul cetenilor la informare. Specialitii n relaii publice creeaz i gestioneaz imaginea public a unor instituii, societi comerciale, partide i organizaii politice sau organizaii non-guvernamentale. Aceast gestionare a imaginii publice are loc att in mediul offline, cel real i fizic, ct i n cel online. Astfel, printre atribuiile specialistului n relaii publice se numr:

munca de cercetare; medierea de conflicte i consilierea negocierilor; crearea unei liste cu persoane de contact din mass media, furnizori i colaboratori i actualizarea ei n permanen; gestionarea relaiilor organizaiei cu mass-media n calitate de purttor de cuvnt sau funcionar n cadrul biroului de pres; monitorizarea apariiilor n pres i a comunicrii online; redactarea mesajelor scrise i audiovizuale; organizarea de evenimente mediatice; activiti de birou: convorbiri telefonice, e-mailuri, faxuri, preluri de acte i redactare documente; comunicarea cu celelalte departamente ale companiei, instituiei sau organizaiei; elaborarea de statistici, bilanuri, rapoarte i evaluri; participarea la edine de management; elaborarea strategiei generale de comunicare; elaborarea i gestionarea planurilor pentru situaiile de criz.

A fi specialist n relaii publice nseamn a fi n permanen n contact cu oamenii, offline sau online, nseamn s nvei n fiecare zi ceva nou de la ei i evenimentele la care iei parte. Persoanele cu care intri n contact, relaiile pe care le stabileti cu ele i oportunitile care i vin n ntmpinare contribuie toate la crearea unei reele personale unice. Aceast reea se formeaz n timp, ns odat creat i va fi mult mai uor s tii la cine s apelezi urgent n caz de nevoie i s te asiguri c face o treab bun.

Profesiunea de relaii publice rmne o art perfectibil, depinznd de informaii i relaii interumane imperfecte. Sperm, ns, c aceast mic istorie a artat faptul c aceast profesiune reprezint o voce puternic nu doar pentru cei pe care i reprezint, clienii, ci i pentru public. Att timp ct la baza economiei naiunilor dezvoltate se va afla libera iniiativ, libertatea de a ntreprinde, profesia de relaii publice va continua s prospere. Rmne ca practicienii s nu uite niciodat misiunea pe care o au de a servi n permanen interesul public.2.4 ASEMNRI I DIFERENIERI NTRE JURNALISM I RELAII PUBLICENumeroasele situaii de comunicare de criza au aratat rolul major alcooperrii dintre jurnaliti si specialitii n relaii publice n eliminareaconsecinelor negative ale crizelor. Cu toate acestea, experiena de zicu zi, precum si o bogata bibliografie de specialitate subliniaz faptulca cele doua categorii profesionale ntretin relaii tensionate si ca fiecaredin ele apreciaz negativ munca celeilalte categorii. De aceea, avnd n vedere numeroasele crize ce au zguduit societatearomneasc n perioada postcomunist, erorile facute att de jurnaliti(n mediatizarea crizei), ct si de specialitii n relaii publice (norganizarea comunicrii cu presa), am considerat necesara o investigaiemai atenta a modului n care jurnalitii si specialitii n relatii publicesi evalueaz, pe de o parte, propria lor activitate si, pe de alt parte,activitatea partenerilor de dialog.n toate studiile care au avut ca obiect relaia dintre jurnaliti si specialitii n relaii publice, apare o idee constanta: aceasta este orelaie complexa si ambigua. Jean Charron, n st 323b13d udiul sau clasic din1991, definete relaia dintre jurnaliti si specialitii n relaii publice ca fiind una care se bazeaza pe o dubla negociere:a)asupraschimburilor de resurse(jurnalitilor li se ofera acces lainformaii, comunicatorilor si liderilor politici pe care i reprezintali se ofera acces la public);b)asupraregulilorcare guverneaza aceste schimburi.Jurnalitii cauta informaiape lng reprezentanii politicului, iar acetia cauta vizibilitatea pe careo ofera jurnalitii, n acelasi timp, fiecare actor ncearca sa exercite o influena asupra comportamentului celuilalt, s ctige si s meninacontrolul asupra mecanismelor de construire a actualitii politice. De aceea, putem distinge doua planuri ale acestei negocieri: pe primulplan actorii negociaza schimbul de resurse (informatii si vizibilitate), iar pe al doilea plan ei negociaza regulile care coordoneaza aceste schimburi.La rndul lor, Michael Ryan si David L. Martinson (1988) au definitaceast relaie ca fiind una de tip dragoste/ura(love-hale relatiori),aratnd ca aceasta configuraie exista nc de la nceputul practicriirelaiilor publice.Interdependena dintre actorii implicai n acest joc se bazeaz peinteresul manifestat de fiecare dintre participani n colaborarea mutual; totusi, dependenta unuia fa de celalalt variaz n funcie de alternativeledisponibile:a)specialitii n relaii publice depind mai puin de jurnaliti daca pot sa se racordeze la alte mijloace de comunicare: scrisori, afise, brosuri, Internet etc.;b)jurnalitii depind mai puin de specialitii n relaii publice daca suntcapabili sa gaseasc mai multe surse, deci s obina informaia dinalte pri.Este evident ca ambii participani doresc sa aib controlul asupra produciei si distribuiei de informaie; n ciuda acestei aspiraii, nmod cert, nici unul din ei nu poate sa deina monopolul asupra acestuiproces.Celelalte cercetari consacrate acestei probleme (L.L. Kopenhaver,D. Martinson, M. Ryan, 1976; Craig Aronoff, 1975; Caroline Cline, 1982;Susanne Bovet, 1992; Gabriel Vasquez, 1996; Bill Patterson, 1994)reliefeaza n mod constant faptul ca relatia dintre cele doua categoriiprofesionale se bazeaza peambiguitatea rolurilor.Pe de o parte, jurnalitii le atribuie specialitilor n relaii publicerolul de sursa, pe care, de cele mai multe ori, nu o verifica (asa cum arcere normele de lucru cu sursele ncetatenite n traditia jurnalismului deinformare) ; pe de alta parte, ei nu au ncredere n specialitii n relaiipublice, deoarece consider c acetia introduc elemente de autopromovare n mesajele lor. Jurnalitii au avantajul c pot verifica informatiadin surse paralele, dar, atunci cnd acestea nu sunt disponibile, depindintegral de specialistii n relatii publice.Relaionitii accepta rolul de distribuitori ai informaiilor, dar iacuz pe ziariti ca, de cele mai multe ori, public n mod incompletinformaiile pe care le-au primit, n urma unei selecii bazate pe criterii subiective. Relationitii au un avantaj : concurena dintre ntreprinderilede presa face sa creasca importana tirilor preluate de o instituie depresa ; celelalte o vor prelua si ele, pentru a nu parea mai slab informate.Acest mecanism ofera multiple posibilitai de plasare a mesajelor siconfer anumite avantaje strategice relationitilor. Nu trebuie uitat nsac, sub avalana de mesaje transmise de numeroasele birouri de presexistente, organizaiile mass-media pot ignora o mulime din informaiile difuzate de relationiti.n mai multe lucrri de referina din domeniul relaiilor publice(O. Baskin, C. Aronoff, 1992; T. Hunt, J. Grunig, 1994) este evocatun studiu realizat de Craig E. Aronoff n 1975 ("Credibility of PublicRelations for Journalists",Public Relations Review,nr. 1); acesta achestionat un grup de jurnaliti si unul de specialiti n relaii publice(ambele din Texas), utiliznd acelai set de ntrebari. Rezultatele cercetriiscoteau n evidena att atitudinea declarat negativ a jurnalitilor fatade relationiti, ct si contradiciile si ambiguitile care defineau imaginilefiecarui grup asupra celuilalt. Astfel:a)59% dintre jurnaliti erau de acord cu ideea ca "relaiile publice sipresa sunt parteneri n raspndirea informaiilor" ; aceeai parereera mpartit de 89% dintre specialitii n relaii publice;b)n contradicie cu rspunsurile de mai sus, 72% dintre jurnalitidezaprob faptul c "relaiile publice sunt o profesie egal ca statutcu jurnalismul" ; n schimb, 72% dintre specialitii n relaii publice sunt de acord cu aceast afirmaie;c)48% dintre jurnaliti sustin ideea c "relationitii ajut presa sobina informaii complete, reale, distribuite n timp util" ; 91 % dintrespecialitii n relaii publice confirm acest lucru;d)84% dintre jurnalisti consider ca "materialul care provine de laspecialitii n relaii publice este publicitate deghizat n stire", ntimp ce numai 29% dintre relationiti sunt de acord cu acest lucru;e)78% dintre jurnaliti cred ca "relaionitii ncearc prea des snele presa cu pseudo-evenimente si fraze mincinoase" ; numai42 % dintre specialitii n relaii publice ader la aceast idee;f)89% dintre jurnaliti susineau ideea ca "relationitii nu ntelegunele probleme jurnalistice precum atragerea interesului cititorului,respectarea termenului-limita de predare a materialelor sau folosireaoptima a spaiului" ; n schimb, numai 38% dintre specialitii nrelaii publice ader la aceasta opinie.n cadrul aceluiai studiu, C. Aronoff le-a cerut jurnalitilor si relaionitilor s ierarhizeze cele mai importante 6 caracteristici ale tirii;ambele pri au considerat ca "acurateea" i "interesul pentru cititori" sunt cele mai importante, n schimb, atunci cnd Aronoff a cerut celordoua grupuri sa prezinte aceeai ierarhie asa cum cred ele ca o face celalaltgrup profesional, el a constatat ca relationitii sustineau ca cele dou valorisunt cele mai importante i pentru ziariti, dar c jurnalitii afirmau capentru specialitii n relaii publice aceste valori sunt cele mai puinimportante i c n fruntea valorilor acestora s-ar afla "prezentarea subiectului ntr-o lumina favorabila" si "publicarea rapida a subiectului".Comentnd aceste cercetari, O. Baskin si C.E. Aronoff (1992, p. 206)sustin c jurnalitii sunt dispui s recunoasc dependena lor de relaiilepublice (ca sursa de informare), dar, n acelasi timp, condamn ceea ceconsider a fi procedurile standard ale specialisiilor n relaii publice;n plus, ziaritii i percep pe relationiti ca fiind foarte diferii de ei(chiar opui n ceea ce privete atitudinea faa de tiri) si ca fiindpersoane care ncearca s manipuleze presa.n 1984, Lilian L. Kopenhaver, David L. Martinson si Michael Ryanau reluat cea mai mare parte a ntrebrilor din chestionarul lui Craig E.Aronoff i le-au aplicat asupra a 101 editori ai diverselor publicaii dinFlorida si a 100 de specialiti n relaii publice din acelai stat. Rezultateleinvestigaiei lor au confirmat aproape punct cu punct datele obinute deC.E. Aronoff. n concluzia articolului lor, cercettorii amintii afirma: "Daca jurnalitii percep n mod greit atitudinea faa de tiri a specialitilor n relaii publice, acest fapt poate avea implicaii grave n procesulde difuzare a tirilor. Un jurnalist care nu va folosi o informaie de la unrelaionist numai pentru faptul ca nu are ncredere n specialitii nrelaii publice va rata o tire interesant. Un specialist n relaii publicecare va descoperi ca nu beneficiaz de ncrederea jurnalitilor numaipentru ca ocup o poziie n cmpul relaiilor publice va avea dificultain a-i desfaura activitatea si ar putea fi tentat sa utilizeze mijloaceneetice pentru a promova anumite mesaje. Nici una din situaii nu esteutila presei, relaiilor publice sau societaii" (1984, p. 884).La rndul lor, Michael Ryan si David L. Martinson (1988) auncercat s identifice cauzele care au dus la crearea unei imagini negativea relationitilor n rndul reprezentantilor presei. Cercetatorii au chestionat un grup de 200 de specialiti n relaii publice, selectai lantmplare din lista membrilor Societaii de Relaii Publice din America.La sfrsitul anchetei, ei au primit 118 chestionare completate (59% dintrecei vizati). Adunnd mai multe date din lucrarile de specialitate, Ryansi Martinson si-au bazat cercetarea pe urmatoarele ntrebari:a)Care sunt motivele (din punctul de vedere al relationistilor) pentrucare muli jurnaliti nu agreeaza relaiile publice ?b)n ce masura se considera relationitii responsabili pentru atitudineanegativa a ziaritilor?c)n ce masura sunt justificate, n opinia specialitilor n relaii publice,aprecierile negative ale jurnalitilor ?d)n ce masura se potrivete opinia jurnalitilor despre specialitii nrelaii publice, luati ca indivizi, cu atitudinea lor generala faa dedomeniul relaiilor publice ?Raspunznd la prima ntrebare, 90% dintre relationiti au declarat c atitudinea negativa a jurnalitilor provine, n cea mai mare parte acazurilor, din experienele negative pe care le-au avut cu specialiti n relaii publice ineficieni sau neprofesioniti. O alta cauz, invocat n 30% din raspunsuri, a fost convingerea jurnalitilor c munca lor estemult mai importanta pentru societate n raport cu aceea a relationitilor.Mai mult de 50% dintre specialitii n relaii publice au indicat si un altposibil motiv al imaginii negative a relationitilor: sentimentul jurnalitilor ca sunt "folosii" de catre specialitii n relaii publice. Mai putinde 50% dintre cei chestionai au atribuit aceasta imagine modului n caresunt formai jurnalitii n facultatile de profil, precum si intensei mediatizaria unor cazuri n care relationitii au avut un comportament neetic.n ceea ce privete a doua ntrebare, mai mult de 65% dintrespecialiti cred ca relaiile publice, ca domeniu, sunt responsabile pentruopiniile negative ale jurnalitilor, n acest sens, mai mult de 80% sustinca relaiile publice nu au reusit s controleze selecia (integrarea,evolutia si excluderea) membrilor profesiei, neputnd astfel elimina"marul stricat" ce a condus la crearea unei reputaii proaste a acesteiactivitati. Este evident ca, fara sa o spun n termeni explicii, acestireprezentani ai relatiilor publice considera ca stadiul preprofesional almodului de organizare a acestor activitai este de vina pentru insuccesele incriminate de jurnaliti. De asemenea, 75% dintre relationiti se considera vinovai pentru ca nu au reusit s-i educe pe jurnaliti astfel nctsa le ofere coordonatele exacte ale profesiei lor. n sfrsit, 66% auafirmat ca eroarea provine din faptul c numeroase persoane care lucreaza n relaiile publice nu sunt suficient de preocupate de nevoilejurnalitilor si nu le pot oferi informaii clare, precise, exacte.La cea de-a treia ntrebare, specialitii n relaii publice au raspunsca opiniile negative ale jurnalitilor sunt, n mare masura, nejustificatede fapte, de modul n care decurge dialogul dintre cele doua grupuri profesionale. Relationitii susin c puinele cazuri de neglijena profesional,care au fost intens mediatizate, nu sunt tipice si ca jurnalitii nu artrebui sa le generalizeze. Mai mult de 95 % au fost de acord ca cei caregeneralizeaza, pornind de la cele cteva cazuri senzationale, nu au o atitudine onesta si aduc prejudicii nemeritate breslei specialitilor nrelaii publice.La cea de-a patra ntrebare, relationitii au declarat ca personalitateasi comportamentul individual sunt importante n determinarea opiniei jurnalitilor despre specialitii n relaii publice. Toi cei ce au raspunsau fost de acord ca parerea jurnalitilor despre relationitii pe care-icunosc si cu care vin adesea n contact este mult mai buna dect parereape care o au n ceea ce priveste relaiile publice n general.n finalul studiului lor, M. Ryan si D.L. Martinson au ajuns laconcluzia c antipatia pe care multi jurnaliti o manifesta fat de relaiilepublice este adnc ntiparit n cultura jurnalistic si ca antagonismul cese creeaz ntre cele doua categorii profesionale influenteaza procesulcomunicational. Sintetiznd rezultatele cercetarii lor, cei doi autoriconsidera ca o analiza mai atenta a relaiei dintre jurnaliti si relationitisi identificarea exacta a motivelor pentru care jurnalitii i percep attde negativ pe specialitii n relaii publice ar constitui un pas important n eliminarea acestor preconcepii.Pentru cercetarea consacrata celor doua categorii profesionale dinRomnia, au fost efectuate sondaje, n 1997, 1999 si 2003, pe bazachestionarelor deja clasice ale lui Craig E. Aronoff, asupra reprezentanilor presei si ai relaiilor publice. Nu au fost folosite toatentrebarile din aceste sondaje, deoarece multe dintre ele nu aveaurelevanta n conditiile specifice ale Romniei. Au fost alei jurnaliticare intrau frecvent n contact cu reprezentantii birourilor de presa(ziariti ce lucrau, n majoritate, n departamentele politice, economice sisociale ale respectivelor publicatii) si relationiti de la diverse firmespecializate sau din diverse departamente ale instituiilor publice. Chestionarul pe care 1-am construit reprezinta o adaptare la specificul sistemuluide comunicare cu presa din Romnia a chestionarelor folosite de cercetatoriiamericani mai sus mentionati.Nu a fost posibila o eantionare a corpusului de ziariti, deoarece nuexist date exacte referitoare la structura sociodemografic a jurnalitilor romni; n plus, presa romn se caracterizeaz printr-o marefluctuaie a cadrelor, fapt care face imposibil realizarea unei banci dedate statistice referitoare la structura acestui grup profesional. Fluctuatiaeste evidenta att n ansamblul sistemului (ziaristii navigheaz de la oredactie la alta), ct si n interiorul instituiilor de presa (ziaristii suntmutai de la o sectie la alta).n prima cercetare au fost chestionai 40 de jurnaliti din presascris, de la cotidieneleAdevarul, Cotidianul, Curierul National, Evenimentul zilei, Libertatea, Romnia libera, Ziua,carora li s-a nmnat un chestionar ce cuprindea 20 de ntrebari, n cercetarea din 1999 au fostimplicai 59 de jurnaliti din presa scris si audiovizual. Acetia lucraula publicaiileAdevarul, Azi, Cotidianul, Curierul National, Curentul,Jurnalul National, NationalsiRomnia libera,precum si la posturileRadio Romnia Actualitati, Radio Total, Radio PRO FM, TVR l, Antena l,Prima TV.Investigaia din 2003 s-a adresat unui numar de 40 dejurnaliti din ziarele si posturile audiovizuale amintite mai sus.n urma centralizrii rezultatelor, am obinut urmatoarea distribuie araspunsurilor la ntrebarile relevante pentru discutia de aici:1. Care este atitudinea dumneavoastra fa de purtatorii de cuvnt?199719992003

Neutra47%55%57,5%

Negativa34%19%10%

Pozitiva19%26%32,5%

2. Care dintre urmtoarele sarcini ale purtatorului de cuvnt vi se pareseniale? (puteau fi alese mai multe variante)199719992003

Sa stabileasca o buna colaborare cu presa89%69%65,5%

Sa satisfaca nevoile de informare ale jurnalistilor75%77%85%

Sa-i consilieze pe conducatorii organizatiei61%55%75%

3. Din experiena dumneavoastr, ci dintre purttorii de cuvnt indeplinesc sarcinile formulate mai sus ?- Numai 12% (1997), 28% (1999), respectiv 41,7% (2003) din purtatorii de cuvnt ntlnii i ndeplinesc sarcinile formulate mai sus.4. Credeti ca relaia dintre jurnaliti i purtatorii de cuvnt este una decolaborare ?199719992003

Da45%54%65%

Nu50%42%25%

Nu stiu5%4%10%

5. Credeti ca relaia dintre jurnaliti si purttorii de cuvnt este unaconflictual ?199719992003

Da72%20%27,5%

Nu25%72%62,5%

Nu stiu3%8%10%

6. Credei c purtatorii de cuvnt sunt manipulatori ai presei?199719992003

Da61%47%40%

Nu22%42%52,5%

Nu stiu17%11%7,5%

7. Credei ca purtatorii de cuvnt sunt o surs credibil ?199719992003

Da33%52%65%

Nu56%35%25%

Nu stiu11%13%10%

8. Considerai ca suntei bine informai de ctre birourile de pres cu care lucrai?199719992003

Da50%3%10%

Nu34%59%65%

Nu stiu16%38%25%

9. Credeti ca n perioadele de criz exist anumite informaii pe careorganizaiile nu vor sa le divulge ?- Da - 100% (1997), 98% (1999), respectiv 100% (2003).Raspunsurile jurnalistilor sunt bogate n contradicii, dar, n ansamblu,par a indica, n intervalul celor 6 ani, trecerea de la o atitudine ngeneral negativa fata de specialitii n relaii publice la una mai echilibrata,cu unele note pozitive. Ele arat c procesul de profesionalizare care esteevident att pentru relaiile publice, ct si pentru jurnalism conduce lao nelegere mai corecta a atribuiilor si responsabilitilor fiecareia din cele doua categorii profesionale.Atitudinea negativ fa de relationiti a scazut n mod aproapespectaculos de la 34% la 10%, iar cea pozitiva a crescut semnificativ,de la 19% la 32,5%.Desi majoritatea jurnalitilor tind s aiba o atitudine neutr saupozitiv faa de specialitii din relaiile publice, totui o mare parte aziaritilor consider c acetia sunt manipulatori ai presei (61% n1997, 47% n 1999 si 40% n 2003) i c ntre ei si relationiti existo relaie conflictual; totui, ultimul aspect marcheaz o diferenasemnificativ ntre atitudinea din 1997, cnd 72% susineau caracterulconflictual al relaiei, si cea din 2003, cnd numai 27,5% au meninutaceast parere.Numarul celor care susin ca relaia cu purttorii de cuvnt este unade colaborare a crescut semnificativ n acest interval (45% n 1997, 54% n 1999, 65% n 2003); totusi, ziaritii chestionai sunt convinin totalitate ca, n momentele de criz, purttorii de cuvnt nu le oferatoate informaiile necesare (100% n 1997, 98% n 1999, 100% n 2003) -ceea ce nseamna ca ei cred c partenerul lor nu respect regulile uneicolaborari sincere.Cea mai mare parte a jurnalitilor le atribuie relationitilor misiuneade a stabili o bun comunicare cu presa (89% n 1997, 69% n 1999,65,5% n 2003) si de a satisface nevoile de informare ale ziaritilor(75% n 1997, 77% n 1999, 85% n 2003); aceste atitudini, corelatecu o cretere a unor evaluari pozitive, pot fi explicate prin crestereafluxului de informaii si a calitatii materialelor pe care specialitii n relaii publice le distribuie ctre presa; este posibil ca acest fapt s ficontribuit la sensibilizarea jurnalitilor si la modificarea unor judecaide valoare referitoare la activitatea relationitilor; o alta explicatiepoate fi faptul ca jurnalitii ce sunt trimii la ntlnirile cu relationitiisunt, n general, tineri, iar o parte tot mai mare dintre ei sunt absolveniai unor facultai de profil: datorit culturii profesionale astfel dobndite,ei posed instrumentele conceptuale pentru a ntelege mai bine si aaprecia mai mult rolul si munca specialitilor n relaii publice.Dei numrul jurnalitilor ce susin c purttorii de cuvnt sunt osurs credibil crete n intervalul studiat (33% n 1997, 52% n 1999,65% n 2003), ponderea celor care se declara bine informai de catreacetia este foarte inegal: n 1997, 50% raspundeau afirmativ, n 1999, numai3%,iar n 2003, numai10%;n 1997, 34% dintrejurnalitii chestionai se considerau slab informati, n 1999, ponderealor era de59%,iar n 2003, de 65% ; aceasta schimbare arata ca jurnalitii pun la ndoiala competenele purtatorilor de cuvnt si ca iconsidera nregimentai intereselor organizaiei pe care o reprezint siincapabili de a oferi (chiar atunci cnd se afla n posesia acestora) toateinformaiile pe care presa dorete sa le obina (56% n 1997, 35% n1999 si 25% n 2003 dintre jurnaliti nu considera purtatorii de cuvnt o sursa credibila de informaii); nu trebuie uitat ca perioada 1997-2003a fost una marcata de nenumarate crize (politice, bancare, industriale,sociale, internationale etc.), cnd jurnalitii nu au reusit sa obina dectparial informaiile dorite de la reprezentanii departamentelor de comunicare cu presa: aceasta experiena le-a ntarit convingerea (oricum binefixata n ideologia breslei) ca relationitii nu difuzeaz informaiilecerute n momentele de criza.Numarul jurnalitilor care declar c relaia cu purtatorii de cuvnteste una conflictual a scazut de la 72% la 20% si, respectiv, 27,5%dintre cei chestionai; totusi, 45%, 54% si, respectiv, 65% susin siideea contrara, afirmnd, implicit, ca aceasta relaie este una de colaborare ; este evident ca reprezentanii jurnalitilor manifesta atitudiniambigue, determinate, probabil, de calitatea experienelor personale cuspecialitii n relaii publice.Dei au o atitudine mai degrab neutr ori chiar pozitiv faa depurttorii de cuvnt i dei se consider bine ori parial informai dectre birourile de pres, majoritatea jurnalitilor susin c specialitii nrelaiile publice nu i ndeplinesc sarcinile de serviciu (numai 12% n1997, 28% n 1999 si 41,7% n 2003) conform modelului ideal, definittot de jurnaliti (ntrebarea nr. 2).Pentru a vedea care este parerea purttorilor de cuvnt asupra relaieilor cu presa, n general, si cu ziaritii cu care colaboreaza, n particular,n 1997 au fost distribuite chestionare la care au raspuns 40 de specialitidin acest domeniu. Acetia lucrau n instituii guvernamentale, la firme particulare si n organizaii nonguvernamentale. n cercetarea din 1999au fost trimise chestionare catre aceleai categorii de specialiti nrelaiile publice si au fost primite 54 de chestionare corect completate,n 2003 au fost chestionai 40 de specialiti n relaiile publice din firmecomerciale sau instituii publice.Cercetarea a fost ngreunat de faptul ca nu dispunem de o banca dedate care sa ofere informaii referitoare la specialitii n relaii publicesau la departamentele ori birourile de pres existente. Din aceasta cauza,nu putem spune ca studiul a fost efectuat pe un esantion reprezentativ, dar consideram ca au fost alese instituii care au o activitate intensa decomunicare cu presa si specialiti cunoscuti, astfel nct datele obtinutesa aiba ct mai multa relevanta.1. Cum evaluati comunicarea organizatiei dvs. cu presa?199719992003

Nesatisfacatoare5%0%0%

Satisfacatoare25%33%12,5%

Buna40%40%67,5%

Foarte buna30%24% (3% nu se pronunta)20%

2. Cum definiti relatiile biroului de presa din organizatia dvs. cumass-media ?199719992003

De cooperare75%75%90%

Neutre20%16%10%

De alta natura5%9%0%

3. n ce masura considerai ca relationitii sunt dependeni de mass-media ?199719992003

n foarte mare masura40%40%50%

n mare masura45%48%50%

n mica masura15%3% (9% nu se pronunta)0%

4. n ce masura considerai ca jurnalitii sunt dependeni de relaiilepublice ?199719992003

n foarte mare masura45%29%40%

n mare masura50%55%52,5%

n mica masura5%1 1% (5% nu se pronunta)7,5%

5. Ce asteptai de la jurnaliti pentru o buna colaborare ? (puteau fi alese mai multe variante)- 1997 : 25% - profesionalism; 25% - informare corecta; 15% -nelegere a specificului muncii relationitilor; 12% - obiectivitate ;22% - calitati umane precum deschiderea, rabdarea, onestitatea,bunul-simt etc.;- 1999: 33% - comportament etic; 24% - prezentarea corecta afaptelor; 20% - obiectivitate; 18% - cunoasterea specificuluiactivitatilor din relatii publice; 16% - cunoasterea specificuluimuncii relationistilor ; 16% - profesionalism ;- 2003: 40% - seriozitate; 22,5% - fair-play; 17,5% - impartialitate; 15% - profesionalism; 12,5% - redarea cu exactitate ainformatiilor primite ; 12,5 % - mai multa ntelegere ; 10% - competenta ; 10% - sa raspunda la invitatiile relationistilor; 7,5% -sinceritate.6. Ce le reproai jurnalitilor? (puteau fi alese mai multe variante)- 1997 : 30% - lipsa de profesionalism (slaba pregatire n domeniu);50% - goana dupa senzational; 10% - partinire politica; 10% -fortarea interpretarilor unor stiri si tendinta spre speculatii;- 1999: 37% - lipsa de profesionalism; 18% - lipsa de etica;14% - goana dupa senzational; 14% - nencrederea n relatiilepublice; 9% - incorectitudine; 10% - necunoasterea specificuluimuncii din relatiile publice;- 2003: 37,5% - accentul pe senzational; 32,5% - neverificareainformatiei; 20% - subiectivism ; 20% - nimic ; 12,5% - lipsa deconsecventa; 7,5% - dezechilibru n redarea informatiei; 5% -distorsionarea informatiei.7. Care este cheia cstigarii credibilitatii n fata specialistilor? (puteaufi alese mai multe variante)- 1997 : 75% - comportament deschis si sincer, transparenta ; 10% -profesionalismul; 10% - puterea de convingere, concizia exprimarii ; 5 % - sa nu minti niciodata;- 1999: 33% - informarea corecta; 24% - promptitudinea ndifuzarea informatiilor; 18% - competenta; 18% - sinceritatea;18 % - bunele relatii cu jurnalistii;- 2003: 73% - seriozitatea si sinceritatea; 30% - informareacorecta; 12% - informatia oferita nepreferential; 15% - promptitudine n oferirea informatiilor.8. Care sunt, n opinia dvs., cauzele pentru care unii jurnalisti nu auncredere n relatiile publice ? (puteau fi alese mai multe variante)- 1997 : 45 % - tendinta acestora de a prezenta numai partea pozitivaa lucrurilor; 20% - insuficienta cunoastere de catre jurnalisti adomeniului relatiilor publice si a activitatilor purtatorilor de cuvnt;10% - teama de manipulare ; 10% - lipsa unui limbaj comun; 5% -tratarea preferentiala a jurnalistilor;- 1999 : 22% - blocarea comunicarii; 16% - insuficienta cunoasterede catre jurnalisti a domeniului relatiilor publice si a activitatilorpurtatorilor de cuvnt; 11 % - teama de manipulare; 11 % - lipsa deprofesionalism a relationistilor; 9% - lipsa de transparenta; 7% -nencrederea n relatiile publice; 5 % - nencrederea n informatiaoficiala;- 2003: 52% - lipsa de profesionalism a relationistilor (lipsa depromptitudine, informare preferentiala, lipsa de amabilitate etc.);30 % - prejudecata ca relationistii prezinta doar informatii n favoareainstitutiei pe care o reprezinta; 20% - jurnalistii au ncredere nrelationisti; 10% - lipsa de cultura a jurnalistilor care nu cunoscspecificul muncii din relatiile publice.9. V-ati simtit vreodata vinovat descoperind ca organizatia pe care oreprezentati nu se bucura de ncrederea jurnalistilor ?199719992003

Da50%35%10%

Nu45%52%90%

Nu raspund5%13%0%

ntre cauze: esecul din lipsa de timp sau de abilitate n a stabili ocomunicare buna cu presa; lipsa de transparenta; promovarea unorimagini neadevarate despre institutie; neprofesionalismul jurnalistilor;neconcordante n versiunile prezentate de departamentul de relatiipublice; strategii de promovare care nu erau bine puse la punct.10.Credeti ca activitatea jurnalistilor va ajuta la transmiterea mesajuluicatre public sau va afecteaza munca prezentnd distorsionat mesajuldvs.?19971999d2003

Ajuta la transmiterea mesajului catre public65%98%100%

Afecteaza munca prezentnd distorsionat mesajul28% (7% nu se pronunta)2%0%

Din rspunsurile specialitilor n relaii publice reiese c, n decursulcelor 6 ani, comunicarea cu presa s-a mbunatait simitor: mareamajoritate consider ca organizaia pe care o reprezint are relaii bunesi foarte bune de comunicare cu presa (40% si 30% n 1997, 40% si24% n 1999, 67,5% si 20% n 2003); n plus, majoritatea definescrelaiile dintre biroul de presa al organizaiei pe care o reprezint simass-media drept una de cooperare (75% n 1997 si 1999, 90% n2003) i exclud existena vreunei relatii de conflict. De aici s-ar puteadeduce ca ntre jurnaliti si relationiti ar trebui sa existe o atmosfera dencredere si colaborare. Dificultaile apar atunci cnd cei din relatiilepublice trebuie sa defineasca valorile si mijloacele prin care se potatinge asemenea obiective. Rspunsurile la ntrebrile deschise ofera o mare varietate terminologic, pe care cu greu am reuit sa o aducem laun inventar coerent de cuvinte-cheie. De multe ori, aceti termeni sesuprapun parial (profesionalismul n jurnalism implica obiectivitatea siprezentarea corecta a faptelor); de asemenea,din 1997 pna n 2003, au aparut noi termeni si noi valori, care s-auimpus n modul de a judeca al relationistilor: acest fapt face maidificila compararea si evaluarea datelor.Majoritatea celor chestionai susin ca la baza acestei relaii dencredere ar trebui sa stea: comportamentul sincer (75% n 1997 si73% n 2003), profesionalismul sau competenta (10% n 1997 si 18% n1999), calitatea transmiterii informaiilor (10% n 1997, 33% n 1999,30% n 2003). Totusi, cei din relaiile publice sunt constieni ca prestigiul lor este afectat de: insuficiena cunoatere de catre jurnaliti aspecificului muncii din relaiile publice (20% n 1997, 16% n 1999,10% n 2003), teama de manipulare (10% n 1997 si 11% n 1999),precum si de convingerea ziaritilor ca relationitii prezint numai laturile bune ale activitii organizaiei lor (45% n 1997 si 30% n2003), blocarea comunicrii (22% n 1999), lipsa unui limbaj comun(10% n 1997), lipsa de profesionalism a relationitilor (11 % n 1999 si52% n 2003). Majoritatea valorilor enumerate reprezinta deficiene elementere ale muncii din relaiile publice; faptul ca relationitii suntconstieni de ele este pozitiv; pe de alta parte, incapacitatea lor de acorecta lipsuri pe care le pot defini destul de clar nu poate dect sa nesurprinda. De asemenea, relationitii care se declara vinovai pentruunele esecuri ale comunicrii cu presa pun pe primul plan semiprofesionalismul, comunicarea ineficienta n interiorul organizatiei, dificultateacrearii unui climat de ncredere n relatiile cu presa. Aceasta autoevaluare pune sub semnul ntrebrii capacitatea lor de a-i consilia nmod eficient conductorii i de a-i convinge s permit transmiterea nmod corect, nedeformat a informaiilor.Relaionitii sunt constieni de importana presei n atingerea obiectivelor de comunicare pe care si le propun; astfel, 65% (n 1997), 98% (n 1999) si 100% (n 2003) considera ca specialitii n relaiile publice depind n foarte mare si n mare masura de activitatea presei. Este dreptnsa ca relationitii susin c i jurnalitii depind de munca lor (95 % nmare si foarte mare masura, n 1997, 84% n mare si foarte maremasura, n 1999, 100% n mare si foarte mare masura n 2003). Deasemenea, ei afirma c jurnalitii ajuta la transmiterea mesajelor (65 %n 1997, 98% n 1999, 100% n 2003), dar recunosc (adeseori simultan)si faptul c jurnalitii distorsioneaza mesajele (27% n 1997 si 28% n1999). Din rspunsurile date putem deduce ca specialitii n relaiipublice tiu ca depind de calitatea actului jurnalistic si, n consecinta,se simt mai vulnerabili. De aceea, ei sunt de parere ca vinovaia aparinen mai mare masura comportamentului ziaritilor si n mai mica masurpropriilor nempliniri - ceea ce ar putea explica numarul tot mai mare(45% n 1997, 52% n 1999 si 90% n 2003) al celor ce declara ca nuse simt vinovai pentru faptul ca organizaia pe care o reprezint nu sebucura de ncrederea jurnalitilor.Relaionitii le reproseaz jurnalitilor lipsa de profesionalism (30%n 1997 i 37% n 1999), goana dupa senzaional (50% n 1997 si37,5% n 2003), incorectitudinea i subiectivismul (10% n 1997, 9%n 1999, 20% n 2003), precum i lipsa de etica (18% n 1999,7,5%n2003) etc. Aceste reprouri corespund, n negativ, valorilor pe carespecialitii n relaii publice ar dori sa le regseasc n comportamentuljurnalitilor: capacitatea de a transmite corect informaiile (25% n1997, 24% n 1999, 12,5% n 2003), obiectivitate (12% n 1997, 20%n 1999, 17,5% n 2003), profesionalism (25% n 1997, 16% n 1999si 15% n 2003), nelegerea specificului muncii relationitilor (15% n 1997 si 16% n 1999) etc. Din corelarea celor doua seturi de chestiunise deduce faptul ca specialitii n relaii publice cred ca jurnalitii nu auun comportament profesionist, ca nu preiau si nu difuzeaza n modobiectiv informaiile furnizate, ca le distorsioneaz pentru a le face sa corespund modelului senzaionalist de tire pe care l au n minte.n aceste condiii, este evident ca e foarte greu ca o relaie decolaborare bazata pe ncredere s se dezvolte, deoarece reprezentaniirelaiilor publice se simt trdai de modul n care ziaritii "prelucreaz"i transform informaiile pe care le-au primit de la departamentele decomunicare cu presa. Ceea ce creeaza o situaie de incertitudine (nceea ce priveste eficiena actului de comunicare cu publicul specific,prin intermediul mass-media).Studiul de faa arat c, prin valorile declarate, jurnalitii si specialitiiromni n relaii publice exprim atitudini asemanatoare cu cele exprimatede colegii lor din ri n care aceste doua profesii au o tradiie mai ndelungat. Ceea ce arat faptul c cele doua profesii au reusit, nperioada postcomunist, sa asimileze (cel putin la nivel declarativ) oparte din limbajul si valorile culturii profesionale dezvoltate n tariledemocratice.n acelai timp, contradiciile care marcheaz declaraiile jurnalitilorne arat c cei chestionai sunt marcai de lipsa de experient i de oanumita confuzie n ceea ce privete atribuiile lor i cele ale partenerului de comunicare. Pe de alta parte, limbajul vag prin care cei celucreaz n relaiile publice i definesc asteptrile si exigenele arat canu s-au fixat deocamdat conceptele, p