UNIVERSITATEA DIN PITETI Facultatea de tiine Juridice i Administrative Specilalizarea: Drept

Lucrare de diplomCoordonator tiinific lect. univ. dr. Vlcu Elise Nicoleta Absolvent Selescu Liviu Cosmin

Piteti 2011

UNIVERSITATEA DIN PITETI Facultatea de tiine Juridice i Administrative Specilalizarea: Drept

Abordri teoretice privind Curtea de Justiie a Uniunii Europene

Piteti 2011

Cuprins Capitolul 1. Consideraii generale privind C.J.U.E. ............................. 3 1.1 Evoluia istoric a C.J.U.E. ................................................................. 3 1.2 Delimitri conceptuale ........................................................................ 4 1.2.1 Curtea european a Drepturilor Omului ................................. 5 1.2.2 Curtea penal internaional ................................................... 6 1.2.3 Tribunalelor Penale Internaionale .......................................... 7 Capitolul 2. Organizare i funcionare .................................................. 9 2.1 Structura CJUE ................................................................................... 9 2.2 Organizare ........................................................................................ 14 2.3 Funcionare ....................................................................................... 15 2.4 Metode folosite n interpretarea normelor comunitare ...................... 16 2.5 Competena de judecat .................................................................... 18 Capitolul 3. Activarea procesual n faa Curii de Justiie ............... 20 3.1 Procedura n sala de judecat ............................................................ 20 3.2 Competena " raione materiae" ........................................................ 26 3.2.1 Recursul n anulare ................................................................ 27 3.2.2 Recursul in carena ................................................................ 40 3.2.3 Recursul n interpretare ......................................................... 47 3.2.4. Recursul n responsabilitate extracontractual. .................... 54 3.2.5 Recursul n constatarea nendeplinirii de ctre state a obligaiilor decurgnd din tratatele constitutive ......................................................... 58

2

Capitolul 1. Consideraii generale privind C.J.U.E. 1.1 Evoluia istoric a C.J.U.E. Necesitatea nfiinrii unei astfel de instituii s-a resimit nc din perioada lucrrilor pregtitoare elaborrii Tratatului de la Paris instituind C.E.C.O. Astfel, partenerii prezeni la negocieri vedeau n Curtea de Justiie adevratul organ de control al legalitii actelor emise de nalta Autoritate si Consiliul Special de Minitri , menit s sigure dar i s garanteze neamestecul autoritilor C.E.C.O. n domeniile care cad sub incidena suveranitii statelor membre. n cadrul negocierilor s-au propus mai multe soluii, dar niciuna nu a fost adoptat. Amintim n acest sens, urmtoarele soluii propuse: nfiinarea unei comisii de arbitraj1 recurgerea la serviciile unui organ de justiie deja existent, eventual Curtea Internaional de Justiie. S-a renunat la aceast variant pe considerentul c pe de o parte, legtura strns dintre C.I.J. si O.N.U. din care nu fceau parte, la acea dat, toate statele membre ale C.E.C.O., iar pe de alt parte, imposibilitatea persoanelor fizice sau juridice , altele dect statele, de a o sesiza. n cele din urma s-a optat pentru o soluie propus nc din anul 1950, de a nfiina o Curte de Justiie proprie care sa asigure respectul dreptului in interpretarea i aplicarea tratatului i a regulamentului de executare". Mai trziu, cele doua Tratate de la Roma, acte constitutive ale C.E.E. i C.E.E.A.., ca i cele dou protocoale care le completeaz, prevd crearea Curii de Justiie, avnd acelai rol ca si Curtea de Justiie nfiinat prin Tratatul de la Paris. La 25 martie 1957 este adoptat Convenia relativ la unele instituii comune Comunitilor Europene, care prevede ca atribuiile conferite Curii de Justiie, de fiecare dintre cele dou Tratate de la Roma, vor fi exercitate de o Curte de Justiie unic i ca aceast instituie unic nlocuiete Curtea prevzut n Tratatul de la Paris. Aceast situaie a fost prezentat n literatura de specialitate prin formula une tete a trois casquette". Curtea de justiie a fost conceput ca mecanism comun al C.EC.O.,C.E.E. si C.E.E.A. att pentru raiuni de ordin practic , ct i, mai ales, pentru crearea unei uniti n aplicarea i interpretarea tratatelor ct i pentru a permite rezolvarea eventualelor conflicte de competena dintre comuniti.

1

considerata a fi insuficienta.

3

Curtea de justiie a Uniunii Europene cuprinde Curtea de Justiie, Tribunalul i tribunale specializate. Conform prevederilor, Curtea de Justiie a Uniunii Europene reprezint n lumina prevederilor Tratatului reformator, un ansamblu de instane, fiecare dintre acestea avnd competene specifice. 2 1.2 Delimitri conceptuale Constituirea, chiar de la debutul procesului de integrare european, a unei Curi de justiie avnd menirea de a veghea la respectarea normelor comunitare a avut o influen hotrtoare asupra evoluiei Comunitilor. Totodat, nsi existena unei Curi de justiie este un element determinant pentru un proces de integrare, deoarece sistemul de repartizare a competenelor pe care acesta l comport presupune, pe de o parte, garania pentru fiecare stat membru c respectarea sa va fi asigurat att de instituii, ct i de ctre state membre i, implic pe de alt parte, meninerea uniformitii de aplicare a regulilor comune. n doctrina de specialitate se arat c respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea normelor comunitare de ctre Curtea de justiie se face n condiii similare jurisdiciilor statale. S-a ajuns la aceast concluzie avndu-se n vedere caracterul intern al jurisdiciei comunitare. Acest caracter este relevat de persoana justiiabililor, de competena Curii, de natura conflictelor deduse judecii, precum i de procedura de soluionare a acestora. De vreme ce justiia internaional clasic este, n genere, facultativ, competena obligatorie constituind excepia, Curtea de justiie a Comunitilor europene este competent de drept n cazurile prevzute de Tratate, fr a mai fi necesar pentru statele membre s accepte aceast competen. Jurisdicia Curii de justiie a devenit, n principiu, obligatorie prin intrarea n vigoare a Tratatelor comunitare, ceea ce nseamn nu numai c poate fi sesizat unilateral, chiar mpotriva statelor membre 3, dar i c, n domeniul care i-a fost dat spre competen, n mod exclusiv, nu poate fi supus altei metode de reglementare. Un alt criteriu care susine caracterul intern al jurisdiciei comunitare este cel al persoanelor care pot sesiza Curtea de justiie n vederea soluionrii unui litigiu. Astfel, exist situaii cnd i particularii, persoane fizice sau juridice pot

23

E. Vlcu, Drept comunitar instituional, Ed. Sitech, Craiova 2010, pag. 234 Art. 169 i art. 170 din Tratatul instituind CE.

4

sesiza Curtea de Justiie, n timp ce, ca regula, jurisdiciilor internaionale le sunt trimise spre soluionare conflicte interstatale. n prezent, existena unor instane judectoreti, pe plan internaional, constituie o excepie. Apariia acestora se datoreaz acordurilor interstatale, dar n acelai timp asistm la o cretere a numrului instanelor cu caracter regional.1.2.1 Curtea european a Drepturilor Omului

n acest sens au fost create Curtea European a Drepturilor Omului i Curtea Inter American. Cele dou instane judiciare au o vocaie regional, iar rolul acestora este de a veghea la respectarea drepturilor omului. De asemenea, de-a lungul timpului s-a dorit ca, pe ct cu putin, diferendele de natur politic sau juridic ivite s fie soluionate pe cale panic. n acest sens, prin Convenia de la Haga (1907) se revede c pentru litigiile pe probleme cu caracter juridic, ar fi de preferat ca, n caz de nevoie, prile contractante s recurg la arbitraje pe ct le-ar permite mprejurrile. Tot prin Convenia de la Haga a luat natere Curtea Permanent de Arbitraj, ns doar un numr mic de litigii au fost deduse spre soluionare acesteia. Din acest considerent rolul acesteia n prezent este acela de a propune candidai la Curtea de Justiie internaional. Aadar, Curtea Permanent de Arbitraj de la Haga, aa cum o arat i denumirea acesteia, este o jurisdicie facultativ la care prile aflate n conflict pot apela n vederea soluionrii litigiilor pe calea arbitrajului. De asemenea, sub egida organizaiilor cu vocaie universal, i desfoar activitatea instane cu caracter administrativ. Ideea de a nfiina o structur judicar permanent pentru rezolvarea diferendelor internaionale a inspirat muli autori i a data natere unor iniiative din partea mai multor state. Prima instan judiciar a fost Curtea de justiie Centro-american, creat prin Tratatul de la Washington din anul 1907, dar aceasta i-a ncetat activitatea n anul 1918, ca urmare a denunrii de ctre Nicaraguaa Conveniei prin care a fost nfiinat. Pactul Societilor Naiunilor la art. 14 este cel care pune bazele apariiei primei Curi Internaionale de Justiie. Din punct de vedere al competenei, se poate observa c aceasta era lsat la aprecierea statelor, statundu-se ns c statele pot hotr ca jurisdicia Curii s fie obligatorie. Din momentul nfiinrii Organizaiei Naiunilor Unite, s-a statuat, n cuprinsul articolului 95 din Cart, c organul judiciar principal al Naiunilor Unite 5

este Curtea Internaional de Justiie la care vor fi pri toate statele membre ale Organizaiei Naiunilor Unite. Este posibil ca un stat care nu este membru ONU s devin parte la Statut n condiiile care urmeaz s fie stabilite, n fiecare caz n parte, de ctre Adunarea General, la recomandarea Consiliului de Securitate. n faa Curii sunt deduse judecii litigiile interstatale, cu condiia ca prile s fi subscris Statului acesteia i s accepte jurisdicia Curii. n conformitate cu Statutul Curii, n competena acesteia intr toate cauzele care-i vor fi supuse de pri, precum i toate cauzele speciale prevzute de Carta ONU sau n tratatele n vigoare4. Curtea European a Drepturilor Omului este competent potrivit Conveniei (1953) s se pronune asupra tuturor chestiunilor privind interpretarea i aplicarea Conveniei i a Protocoalelor sale care i sunt supuse spre judecare prin sesizri statale sau prin cereri individuale. Normele referitoare la procedura jurisdicional a Curii Europene a Drepturilor Omului sunt cuprinse n: Convenia European a Drepturilor Omului, aa cum aceasta a fost amendat prin Protocolul nr. 11 adoptat n anul 1998; Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului i Acordurile europene privind persoanele care particip la procedurile n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. Pentru buna desfurare a procesului, prile, reprezentanii acestora i celorlali participani li se acord anumite imuniti i faciliti. Imunitile i facilitile prevzute n Acordurile europene privind persoanele care particip la procedurile n faa Curii Europene a Drepturilor Omului sunt acordate pentru asigurarea libertii cuvntului, aflrii adevrului i a independenei necesare ndeplinirii funciilor ce revin unor persoane implicate n activitatea jurisdicional a Curii ori pentru a oferi posibilitatea de exercitare a unor drepturi ce aparin prilor n proces. CEDO soluioneaz litigiile care i-au fost naintate, dar competena sa nu este obligatorie dect pentru statele pri care i-o recunosc printr-o declaraie special.1.2.2 Curtea penal internaional

4

A. Fuerea, Instituiile Uniunii europene, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 110.

6

Curtea penal internaional (CPI) a fost nfiinat ca organ jurisdicional permanent cu competen obligatorie pentru statele pri la Statut. Statutul Curii penale Internaionale a fost adoptat la 17 iulie 1998 cu ocazia Conferinei Dipolmatice a Plenipoteniarilor, organizat la ROMA (15 iunie - 17iulie 1998), n conformitate cu rezoluiile Adunrii generale a ONU nr. 51/207 din 17 decembrie 1996 i nr. 52/160 din 15 decembrie 1997. Sediul Curii penale Internaionale este stabilit la Haga. Curtea penal internaional se pronun asupra celor mai grave crime care privesc comunitatea internaional n ansamblul su. Potrivit art. 1 din Statut jurisdicia CPI este considerat complementar jurisdiciilor naionale. Jurisdicia CPI se refer la crima de genocid (definit n art. 6), crimele contra umanitii (definite n art. 7), crimele de rzboi (art. 8) i crima de agresiune. CPI nu poate judeca dect crime comise ulterior intrrii n vigoare a Statutului (art. 11). Curtea poate fi sesizat, prin procurorul su, de ctre un stat parte, de ctre Consiliul de Securitate sau din oficiu. CPI nu are jurisdicie asupra persoanelor sub 18 ani la momentul svririi crimei, iar capacitatea oficial 5 nu este relevant pentru exonerarea de rspundere. Curtea penal internaional are personalitate juridic internaional i capacitate juridic necesar pentru exercitarea funciilor i ndeplinirea obiectivelor sale, pe teritoriul oricrui stat parte i, prin acord special, al oricrui alt stat. Pe plan internaional, au fost create instane de jurisdicie penal, cu competen special i cu durat determinat de durata soluionrii cauzelor trimise spre judecat. Printre asemenea instituii putem aminti: Tribunalul Militar Internaional de la Nurenberg 6. Obiectivul acestei instane a fost urmrirea i pedepsirea criminalilor de rzboi.1.2.3 Tribunalelor Penale Internaionale

De asemenea din categoria tribunalelor penale internaionale ad-hoc face parte i Tribunalul internaional pentru judecarea persoanelor responsabile pentru violri grave ale Dreptului internaional umanitar pe teritoriul fostei Iugoslavii (TPII).

56

inclusiv de ef de stat sau membru n guvern ori n Parlament.Acordul de la Londra 1945.

7

Tribunalul a fost creat prin Rezoluia nr. 827/28 mai 1993 a Consiliului de Securitate ONU cu scopul de a judeca aceste persoane pentru faptele amintite, comise pe teritoriul fostei Iugoslavii ntre 1 ianuarie 1991 i o dat ce va fi stabilit de Consiliul de Securitate dup restabilirea pcii". Jurisdicia acestuia este determinat de Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimei de genocid pentru nclcrile normelor rzboiului i pentru svrirea crimelor contra umanitii. Competenele TPII se ntind inclusiv la cazuri de crime svrite n condiii de conflict intrastatal, nu doar de conflicte internaionale. Avnd n vedere c Tribunalul a fost creat de Consiliul de Securitate n conformitate cu Capitolul VII din Carta ONU se poate spune c acesta este un organism internaional veritabil. Statutul TPII prevede proceduri penale detaliate care includ i dreptul la apel al inculpatului. Articolul 9 alin. (2) prevede primatul TPII fa de instanele naionale, n ipoteza n care acesta solicit instanelor naionale transferul acuzatului i investigaiei ctre jurisdicia sa. n componena Tribunalului intr 11 judectori alei de Adunarea general a ONU n septembrie 1993 i un procuror-ef pentru efectuarea urmririi i trimiterii n judecat. TPII poate dispune condamnarea inculpailor la executarea pedepsei cu nchisoarea, dar nu poate acorda pedeapsa cu moartea. Prima sentin a fost pronunat n decembrie 1996. O alt instituie penal cu caracter ad-hoc a fost instituit prin Rezoluia 995/8 noiembri 1994 a Consiliului de Securitate ONU. Tribunalul internaional pentru judecarea persoanelor responsabile pentru genocid i alte violri grave ale Dreptului internaional umanitar comise pe teritoriul Rwandei i a cetenilor rwandezi responsabili pentru genocid i alte violri grave comise pe teritoriile statelor vecine ntre 1 ianuarie 1994 i 31 decembrie 1994. Ca urmare a conflictelor declanate aproape un milion de persoane au fost ucise n regiunea menionat din Africa. De menionat este faptul c, spre deosebire de ostilitile desfurate pe teritoriile fostei Iugoslavii unde putem surprinde att elemente specifice unui conflict naional, ct i internaional, n cazul nfruntrilor de pe teritoriul Rwandei a fost vorba de un conflict naional.

8

Capitolul 2. Organizare i funcionare 2.1 Structura CJUE Curte de Justiie este compus din cte un judector pentru fiecare stat membru. Acesta este asistat de avocai generali. Tribunalul cuprinde cel puin un judector din fiecare stat membru. Judectorii i avocaii generali ai Curii de Justiie precum i judectorii Tribunalului sunt alei din personalitile care prezint toate garaniile de independen. Acetia sunt numii de comun acord de tre guvernele statelor membre pentru apte ani.Judectorii i avocaii care ii termin mndatul pot fi numii din nou. 7 l. Judectorii. ncepnd cu anul 2007, conform Tratatului de la Nisa, Curtea este compus din 27 de judectori stabilindu-se ca principiu desemnarea unui judector de ctre fiecare stat membru i din 8 avocai generali. La nceput, Curtea era format din 6 judectori, apoi, odat cu aderarea Danemarcei, Irlandei i a Marii Britanii, numrul lor a crescut la 9, pentru, ca n 1981 odat cu aderarea Greciei, numrul s creasc la 11, iar n 1986 odat cu aderarea Spaniei i Portugaliei, numrul judectorilor s ajung ta 13.8 Judectorii sunt numii pe baza acordului reciproc al statelor membre pentru o perioada de 6 ani, cu posibilitatea de rennoire a mandatului. Practica arat c, ei rmn n funcie, n medie, dou mandate 9. Din 3 in 3 ani are ioc o remprosptare a corpului de judectori, fiind nlocuii 7 sau 8 dintre acetia. Judectorii pot fi alei din rndul personalitilor care ofer ga- rania unei independene i obiectivitii n luarea deciziilor n statele lor de proveniena, ndeplinind toate condiiile necesare pentru ocuparea funciei de judector ori sunt juriti de o capa citate excepional recunoscut 10. Nu este necesar ca persoana aleas s fi fost judector n ara de proveniena astfel c pot fi numite chiar i persoane fr studii juridice n cazul n care n rile lor de origine asemenea persoane pot ocupa funcia de judector la instana suprem. De exemplu, judectorii italieni i spanioli provin dintre profesorii universitari, francezii sunt de obicei foti judectori naionali, n timp ce printre judecto rii germani putem gsi att profesori universitari, funcionari superiori, dar i politicieni.7 8

E. Vlcu, Drept comunitar instituional, Ed. Sitech, Craiova 2010, pag. 235 a se vedea, C. Leicu, I.Leicu, op. cit., p.79 9 a se vedea n acest sens, A. Fuerea, op. cit. II, p.l 1510

art.223 alin.l, fostul art.167 din T.C.E.

9

Judectorii, pe timpul exercitrii mandatului beneficiaz de imunitate de jurisdicie11, aceasta ns, putnd fi ridicat de Plenul Curii Europene de Justiie n cazuri bine ntemeiate 12. De asemenea, ei beneficiaz, pe de o parte, de inamovibilitate pe durata mandatului, neputnd fi eliberai din funcie, i nu pot fi deczui din dreptul lor la pensie dect cu acordul unanim al plenului, 13 dar i de independen. Pe durata mandatului, judectorii au i anumite obligaii, cum ar fi rezidena obligatorie n Luxemburg, unde se afl sediul Curii. De reinut c, pe parcursul desfurrii mai multor edine determinate, Curtea poate s i ia ca sediu orice capital a oricrui stat membru14. 2. Preedintele. Judectorii aleg Preedintele Curii din mijlocul lor (art.223 fostul art.167 din T.C.E.), pentru o perioada de 3 ani, prin vot secret, fr participarea avocailor generali. Potrivit art.8 din Codul de procedur, preedintele conduce activitatea jurisdicional i administraia Curii de Justiie Europene. n virtutea acestei funcii, preedintele conduce procedura oral sau dezbaterile, respectiv deliberrile plenului. El numete de fiecare dat judectorul raportor pentru fiecare caz n parte, fr ca el nsui s exercite vreodat funcia de judector raportor. n schimb, preedintele decide singur, de fiecare dat, cnd se solicit eliberarea unor ordonane preediniale 15. Preedintele are atribuii n ceea ce privete administrarea general a Curii i fixarea termenelor de judecat. 16 3. Avocaii generali. O prim trstur a Curii Europene de Justiie o constituie prezena n componena sa a avocailor generali, care nu au corespondent la nivelul jurisdiciilor corespunztoare naionale.

11

Judectorii beneficiaz de imunitate de jurisdicie. In ceea ce privete actele ndeplinite de acetia, inclusiv cuvintele rostite i scrise n calitatea lor oficial, judectorii continu s beneficieze de imunitate i dup ncetarea funciei lor."-art. 3 alin 1 din Protocolul privind Statutul Curii de Justiie", anexat Tratatului de la Nisa12

n cazul n care, dup ridicarea imunitii, se declaneaz o aciune penal mpotriva unui judector, acesta poate fi judecat, n oricare stat membru, numai de instana care are competena de a judeca magistraii celei mai nalte autoritati judiciare naionale.11

a se vedea n acest sens, F. Gyula, Curtea de Justiie European. Instana de judecat supranaional", Editura Rosetti, Bucureti, 2002,p. 3914 15 16

a se vedea, A. Fuerea, op. cit. II, p.l 15 art.36 din Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene a se vedea, F.Gyula, op.cit,pp. 39-40

10

Prezena avocailor generali n componena Curii este inspirat de commissaires de gouvernement ce apar n faa Consiliului de Stat francez17. n prezent, conform prevederilor Tratatului de la Nisa, numrul avocailor generali este de 818. n ceea ce privete numrul acestora, la cererea Curii, poate fi mrit sau micorat de Consiliu prin vot unanim, aa cum s-a ntmplat pn acum ori de cate ori a fost necesar completarea numrului de judectori cu ocazia aderrii a unor state noi la Uniunea European. 19 Patru dintre avocaii generali sunt numii de 4 state membre mari, adic de Germania, Frana, Anglia si Italia, urmnd ca restul s fie numii prin rotaie de celelalte state membre mici. Toate condiiile, modalitile referitoare la numirea judectorilor sunt valabile i n cazul avocailor generali care au un mandat de 6 ani, cu posibilitatea de renoire. O nlocuire parial a acestora are loc la fiecare 3 ani 20. Avocaii generali au urmtoarele atribuii21: 1) Avocaii generali asista Curtea de Justiie a Uniunii Europene, n activitatea sa de asigurare a respectrii dreptului n interpretarea i aplicarea dreptului comunitar. 2) La fiecare edina de judecat particip un avocat general care dup ncheierea procedurii orale va depune concluziile finale. 3) n ceea ce privete deliberarea, ei nu au dect un rol consultativ, judectorii fiind singurii n msur s delibereze n secret, n Camera de Consiliu. 4) ntr-o serie de proceduri, avocatul general participa fr sa fie sesizat prezena sa de public, acestea fiind cazurile cnd procedura prescrie anterior adoptrii unei soluii procedurale, ascultarea avocatului general. Asemenea cazuri sunt de exemplu alegerea unei alte limbi ca limb .22 5) n timp ce judectorii lucreaz n colectiv, avocatul general elaboreaz ntotdeauna singur concluziile finale care nu sunt altceva dect un conglomerat de avize juridice, articole doctrinare de specialitate i de hotrri judectoreti. 23

a se vedea, T. tefan, Introducere n dreptul comunitar, Editar C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 14. n 2006 componena Curii Europene de Justiie, n ceea ce privete avocaii generali, se prezenta astfel: Philippe Leger, Damato Ruiz- Jarabo,Leendert A. Geelhoed,Christine Stix- Hackl, Juliane Kokott, Luis Miguel Poiares Pessoa Maduro, Eleonor Skarpson, Paolo Mengozzi. 19 a se vedea n acest sens, F.Gyula, op. cit. p.38 20 nlocuirea parial a avocailor generali privete de fiecare dat patru avocai generali. 21 Avocaii generali se apropie, prin atributii, mai degrab de clasicul procuror dect de avocaii pledani din sistemele naionale. 22 art.29 2, lit.c din C.proc. 23 E.VLCU, Drept comunitar instituional, Ed. Sitech, Craiova 2010, pag.21518

17

11

Declaraia cu privire la articolul 222 din Tratatul de la Lisabona privind funcionarea Uniunii Europene referitoare la numrul de avocai generali ai Curii de Justiie. Conferina declar c, n cazul n care, n conformitate cu art. 222 parag. 1 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, Curtea solicit ca numrul de avocai s se majoreze cu trei persoane, Consiliul, hotrnd n unanimitate, i va da acordul cu privire la aceast majorare. n acest caz, Conferina convine ca Polonia, Germania, Frana, Italia, Spania i Regatul Unit, s aib un avocat general permanent i s nu mi participe la sistemul de rotaie, iar sistemul de rotie va funciona numai prin rotaia a trei avocai generali. 24 4. Grefierul-sef. Grefierul-ef34 este numit de membrii Curii de Justiie (judectori i avocai generali) potrivit art.224 (fostul art.168) din T.C.E. si art.12 1 din C.proc. pe o durata de 6 ani cu posibilitatea de realegere. Grefierul-sef exercit dou funcii de natur diferit astfel c, pe de o parte are funcii jurisdicionale, iar pe de alt parte este eful administraiei n sens restrns. 1) Funciile sale jurisdicionale sunt asemntoare cu cele ale grefierilor efi de la instanele naionale. Grefierului-ef i revine sarcina ndeplinirii procedurii din punct de vedere tehnic, inclusiv n ceea ce privete adoptarea ncheierilor, sentinelor i deciziilor. Grefierul-ef verific din punct de vedere formal regularitatea actului de sesizare i n caz de nerespectare a condiiilor cerute ia msuri. Se ocup pe baza mputernicirii preedintelui, de comunicarea tuturor actelor prilor, participanilor, instituiilor n cursul procedurii scriptice. Pentru procedura oral elaboreaz lista cu termenele i redacteaz procesulverbal n edinele de judecat publice. n afar de aceste atribuii, se ocup de elaborarea variantelor originale, oficiale ale sentinelor, deciziilor i ncheierilor Curii. Dovada de comunicare pe fiecare exemplar este semnat de grefierul-ef. Grefierul-ef se ocup de executarea ncheierilor privind cheltuielile de judecata i ale celor date pe baza dreptului sracilor. De asemenea, este competent s conduc arhiva i rspunde pentru publicaiile oficiale ale Curii. 2) Grefierul-ef este eful administraiei numai n sens restrns deoarece conducerea administraiei face parte din competena preedintelui Curii. Altfel

24

Art. 222, parag. 1 din Tratatul de la Lisabona

12

spus, grefierul ef i exercit funcia de ef al administraiei numai pe baza mputernicirii primite de la preedintele Curii i rspunde n faa acestuia pentru activitatea tuturor serviciilor administraiei. 5.Sistemul sectorului administrativ. Administraia este format din urmtoarele structuri: serviciul de translatori. direcie de traduceri cu secii pentru limbile oficiale. serviciu de informaii care are atribuiile unui birou de pres; Direcia de serviciu tiinific. Administraia propriu-zis aflat sub supravegherea direct a grefierului-ajutor este format din Secia de bu- getfinane, consilierul juridic pentru probleme de administraie, secia serviciului intern, secia de personal (cadre ) i secia de informatic. Administraia Curii se completeaz cu controlorii financiari fi cu reprezentanta personalului care apr interesele funcionarilor i tuturor angajailor Curii.

6.Raportorii adjunci. Protocoalele adiionale reglementeaz o instituie, 25asemntoare auditoriatului din Consiliul de Stat belgian sau francez, respectiv instituia raportorilor adjunci care, n practic, nu a fost ns folosit niciodat pn n prezent. Art.12 din Protocolul C.E.E. prevede c La propunerea Curii, Consiliul hotrnd cu unanimitate, poate prevedea numirea de raportori adjunci i s le fixeze statutul. Raportorii adjunci pot fi chemai, n condiiile ce vor fi determinate de Regulamentul de procedur, s participe la cercetarea cauzelor cu care Curtea este sesizat i s colaboreze cu judectorul raportor. Raportorii adjunci, alei dintre persoane oferind toate garaniile de independent i reunind titlurile juridice necesare, sunt numii de Consiliu. Ei depun jurmnt n faa Curii urmnd s-si exercite funciile cu deplin imparialitate i cu toat scrupulozitatea i s nu divulge nimic din secretul delibe-

22

Prevzut nc de la nfiinarea Curii de justiie a C.E.C.O

13

rrilor . Raportorii adjunci numii de Consiliu au sarcina, n principiu, s ajute pe Preedinte n procedura de urgen (sau recurs) i pe judectorii raportori n ndeplinirea atribuiilor lor fr a avea dreptul de a participa la vot, pot lua ns parte la deliberri n cauza pe care au avut-o n studiu. 7. Referenii. Fiecare judector i avocat-general primete asistena personal a doi refereni, care sunt juriti calificai, de regul doctori n drept i care au aceeai naionalitate ca i el.26 2.2 Organizare n mod obinuit, Curtea i desfoar activitatea n edine plenare dar, datorit numrului mare de cauze i pentru respectarea principiului celeritii, s-a prevzut posibilitatea crerii unor camere n cadrul Curii, compuse din 3 sau 5 judectori. Judectorii aleg dintre ei preedinii camerelor. Fiecare judector, cu excepia Preedintelui , fcnd parte din dou camere, acestea din urm nefiind specializate n ceea ce privete obiectul dedus judecii. 27 De asemenea, Curtea nfiineaz n cadrul ei, potrivit Tratatului de la Nisa, Marea Camera care este alcatuit din 11 judectori. Aceasta este prezidat chiar de Preedintele Curii. Alturi de acesta din Marea Camer mai fac parte : preedintele camerei, de 5 judectori i ali judectori, n condiiile prevzute de regulamentul de procedur. Curtea poate delibera valabil numai n prezena unui numr impar de judectori. Conform textelor, deciziile Curii sunt valabile n caz de edin plenar, dac sunt prezeni 11 judectori, iar n caz de edine ale Camerelor, dac sunt prezeni 3 judectori28.Deciziile Marii Camere sunt valabile numai n cazul n care sunt prezeni 9 judectori. Curtea neputnd delibera valabil dect n compunere impar, n cazul n care, datorit indisponibilitii unui judector, numrul membrilor este par, judectorul cu vechime mai mic n funcie se va abine sa participe la deliberri29. Majoritatea cazurilor sunt rezolvate de Curte n plen, existnd cauze care nu pot face niciodat obiectul deliberrilor n cadrul camerelor, cum sunt cele n care

26 27

E.Vlcu, Drept comunitar instituional, Ed. Sitech, Craiova 2010, pag.218 E.Vlcu, Drept comunitar instituional, Ed. Sitech, Craiova 2010, pag. 220 28 In condiii speciale, daca o parte din judectorii unei Camere sunt indisponibili, Preedintele Curii numete judectori din cealalt Camera spre a se putea ntruni quorumul necesar. 29 Conform art.4 din Regulamentul de procedura, vechimea judectorilor si a avocailor generali se stabilete dup vechimea n funcie, iar daca au aceeai vechime in funcie, dup vrsta.

14

Curtea este sesizat de un stat membru sau un organism al Comunitilor, sau care au legtur cu recursul n interpretare supus naltei instane. Totodat, n funcie de importana cauzelor, camerele pot s le retrimit spre rezolvare Curii, care va delibera n edina plenar. Curtea judec n plen : cererea Parlamentului European de demitere a Mediatorului European; atunci cnd se pronun asupra sesizrii de ctre Comisie sau Consiliu privind comiterea de ctre un comisar european a unor greeli grave sau privind nendeplinirea condiiilor necesare exercitrii funciei sale atunci cnd ia act de demisia unui membru al Curii de Conturi, care nu mai ndeplinete condiiile de exercitare a funciei. Cele dou camere sunt competente s se pronune pe cale de ordonan nesusceptibil de recurs, asupra acordrii de asisten judiciar gratuit, total sau parial, ca i asupra cheltuielilor de judecat recuperabile cnd acestea sunt contestate. Nu n ultimul rnd, camerele acioneaz ca organe de jurisdicie i pentru recursurile intentate de funcionari sau de ceilali ageni contra organismelor comunitare pe lng care funcioneaz, repartizarea acestora din urm, ntre Camere, fcndu-se anual prin hotrrea Curii. 2.3 Funcionare Deliberrile Curii i ale Camerelor au loc sub forma aa numitei Camera de Consiliu", desfaurndu-se numai n prezena judectorilor care au participat i n faza procedurii orale, avocatul general care a pus concluziile n cauza respectiv i grefierul nefiind admii. Votul ncepe cu judectorul care are cea mai mica vechime i pentru ca o hotrre sa fie adoptat este suficient ntrunirea majoritii. Deliberrile sunt strict secrete i opinia separat" nu este admis. Astfel, opiniile contrare nu vor fi fcute publice aa cum se ntmpla n sistemele de drept naionale. Cnd deliberrile Curii au ca obiect probleme de ordin administrativ ale funcionrii acesteia,ca organ comunitar care se administreaz el nsui , la ele particip i avocaii generali cu vot deliberativ i asist i grefierul. Judectorii, avocaii generali i grefierul sunt obligai prin tratate s aib reedina la sediul Curii30. Dei pentru una sau mai multe edine determinate,

30

art.13 din Protocolul C.E.E. Sediul este fixat provizoriu, nc din 1952, la Luxemburg.

15

Curtea poate s i aleag ca sediu oricare din capitalele rilor membre, pn n prezent nu a fcut niciodat uz de aceast facultate. Hotrrea luat de reprezentanii guvernelor statelor membre, cu prilejul semnrii Tratatului de fuziune, cu scopul de a regla anumite probleme speciale ale Marelui Ducat" prevede i ea ca sediul Curii rmne la Luxemburg unde ar urma s se instaleze i organismele jurisdicionale existente sau care se vor crea n virtutea celor trei tratate i a conveniilor ncheiate n cadrul comunitii. n ceea ce privete desfurarea edinelor de judecat i chiar ntregul act procedural, Curtea de Justiie funcioneaz permanent, vacanele judiciare, fixate de ea nsi, ntrerupnd activitatea, dar nesuspendnd termenele procedurale. In caz de urgen, Preedintele Curii are posibilitatea sa convoace edinele chiar n aceasta perioad 31. n funcie de sediul stabilit, ca soluie raional, Curtea respect srbtorile legale ale statului Luxemburg32, fapt important pentru pri, termenele de procedur care expir ntr-o zi de srbtoare legal urmnd s fie prorogate pn la finele zilei lucrtoare imediat urmtoare. Lucrrile Curii se desfoar n fapt n limba francez, ca limb de lucru, dei se prevede c pot fi folosite toate limbile vorbite n Comunitate, deoarece pentru fiecare cauz, limba utilizat este cea a prtului, mai puin cazul cnd prtul este Comisia sau Consiliul ( situaie n care reclamantul poate decide limba de procedur). 33 2.4 Metode folosite n interpretarea normelor comunitare Din analizele fcute de specialitii n drept comunitar a rezultat c, nc de la originile sale, metodele folosite au evocat un aa numit funcionalism judiciar. S-a convenit ca specificitatea metodelor utilizate de Curtea de Justiie rezult din poziia sa particular de instituie comunitar ce trebuie s interpreteze i s aplice ntr-un cadru multinaional noiuni juridice ce au cel mai adesea un coninut economic (dreptul material comunitar). De aceea, Curtea de Justiie trebuie sa foloseasc o combinaie multipl de metode: exegetice - bazate pe textele tratatelor comunitare i pe succesiunea articolelor (n special pe raportul dintre dispoziiile generale i cele speciale);

31 32 33

art.28 din Regulamentul de procedura. enumerate in Anexa 1 a Regulamentului de procedura. a se vedea n acest sens, B.Stefanescu, op.cit.,pp.43-45.

16

finaliste - sau creatoare de efect util, care s in cont de obiectivele comunitare explicite sau implicite prevzute de Tratate; de conformitate - care sunt determinate, pe de o parte, de scopurile constituirii Comunitilor Europene i, pe de alt parte, de stadiul de dezvoltare istoric i tehnic a lor. 34 Metodele folosite n interpretarea normelor comunitare sunt : 1. Interpretarea literal-gramatical n realizarea interpretrii literal-gramaticale a normelor comunitare, Curtea European de Justiie are dificila sarcin de a depi obstacolul naturii plurilingvistice a dreptului comunitar. Astfel, toate cele 23 variante corespunztoare celor 23 limbi oficiale ale Uniunii Europene sunt valabile i pot constitui puncte de plecare pentru interpretrile realizate de Curte. Procesul traducerii textelor juridice este unul complex i dificil, implicnd nu numai armonizri lingvistice, ci i stabilirea corespondentelor ntre instituiile juridice ale diferitelor sisteme de drept naionale. O consecina a acestui fapt o constituie variaiile de nuan care, n mod inevitabil, vor aprea ntre variantele exprimate n limbi diferite ale aceluiai text juridic. Curtea de Justiie, aflndu-se n faa mai multor variante ale textului juridic comunitar (tradus n limbile comunitare), va opta nu neaprat pentru varianta care se regsete cu fidelitate n mai multe traduceri, ci pentru acea variant care este mai apropiat de intenia legiuitorilor comunitari, precum i de principiile generale ale dreptului comunitar. De aici rezult necesitatea imperioas ca traductorii angajai la Curte sa fie dublu liceniai - n tiine juridice i n limbi strine deoarece un simplu translator nu se va putea ridica la exigenele realizrii de traduceri juridice riguroase. n legtur cu metoda de interpretare literal-gramatical se poate releva, pe de o parte, dificultatea ei, iar pe de alt parte, preocuparea de a beneficia de traduceri calificate pentru a nu se produce distanri care s altereze caracterul iniial al textului juridic comunitar. i acest din urm aspect ilustreaz deosebirea existent ntre Curile naionale i Curtea European de Justiie. 2. Interpretarea sistematic i de scop

34

a se vedea n acest sens,C. Lefter,op. cit. p.125

17

Aceast metod este frecvent folosit de Curte, date fiind limitele interpretrii literal- gramaticale i istorice. Esena acestei interpretri const n analiza fiecrei dispoziii de drept comunitar, luat n considerare n raport cu ansamblul normelor de drept comunitar, cu finalitatea urmrit prin reglementarea normelor respective i cu gradul de evoluie atins n dezvoltarea sistemului de norme juridice la momentul n care se impune aplicat respectiva norm . Spre exemplu, atunci cnd se realizeaz analiza unei dispoziii a Tratatului de la Roma, Curtea de Justiie va interpreta norma n contextul stabilit de tratat, acordnd o atenie deosebit articolelor din preambulul tratatului care enun obiectivele acestuia. 2.5 Competena de judecat Curtea de justiie este instituia jursidicional a Uniunii Europene, aceasta nsemnnd c n domeniile n care se aplic legislaia U.E., Curtea de Justiie este Curtea Suprem a U.E. Curtea de justiie este instituia comunitar care funcioneaz permanent i care adopt hotrri care nu pot fi recurate n faa unei alte instane. Competena ce revine Curii, potrivit tratatelor comunitare nu este o competen de drept comun, ci o competen de atribuire, deoarece este n mod expres prevzut n tratatul CE, care la art. 183 menioneaz c sub rezerva competenelor atribuite Curii de justiie prin prezentul tratat, litigiile n care Comunitatea este parte, nu sunt excluse pe acest motiv din competena tribunalelor sau Curilor statelor membre". Competena cu privire la persoane - ratione personae Curtea de justiie a Comunitilor europene, aa cum apare din analiza dispoziiilor Tratatelor europene, are n sarcina sa soluionarea litigiilor dintre statele membre ale UE, ntre statele membre i instituiile comunitare, precum i conflictele ivite ntre instituiile comunitare. Aadar, calitate procesual activ, respectiv de reclamant n faa Curii de justiie, o pot avea att statele membre, ct i particularii persoane fizice sau juridice care au intrat ntr-un conflict de interese cu instituiile comunitare. Din punct de vedere a calitii procesuale pasive, pot fi pri n faa Curii statele membre, precum i instituiile Uniunii Europene. Totodat, Curtea, spre deosebire de orice alt organ jurisdicional internaional, are obligaia -n anumite ipoteze i cu ndeplinirea mai multor 18

criterii- s soluioneze pricini i ntre particulari, persoane fizice sau juridice, resortisani ai statelor membre i aceste state membre sau ntre particulari i organele/instituiile comunitare. Competena material - ratione materiae Trebuie menionat faptul c, Curtea de justiie a Comunitilor europene este obligat i n egal msur are responsabilitatea de a observa i de a asigura justa interpretare i aplicare a dreptului comunitar, astfel cum reiese el din legislaia primar conferit de Tratatele Comunitilor, precum i de instituiile Comunitilor europene. Curtea de justiie european este instituia jurisdicional care exercit prerogative precum: controlul normativ, care presupune verificarea compatibilitii actelor juridice emise de Consiliu sau Comise cu prevederile tratatelor i principiile generale de drept comunitar; joac rolul unei curi constituionale clarificnd drepturile i obligaiile reciproce ale instituiilor europene i a relaiilor juridice ntre statele membre U.E.; are atribuiile unui tribunal administrativ examinnd plngerile depuse de persoane fizice sau juridice interesate cu privire la deciziile Uniunii, precum i recursurile introduse de agenii instituiilor europene mpotriva angajatorilor lor; ndeplinete funciile unui tribunal civil determinnd rspunderea extracontractual n ceea ce privete repararea prejudiciilor produse n exercitarea de ctre U.E. a atribuiilor sale oficiale; acioneaz precum o curte de arbitraj n anumite cazuri strict determinate. Raportat la aceste competene, Curtea apare ca o jurisidicie permanent i obligatorie a ordinii juridice comunitare, ordine juridic de drept internaional ale crei subiecte sunt nu numai statele membre, ci i resortisanii acestora.

19

Capitolul 3. Activarea procesual n faa Curii de Justiie 3.1 Procedura n sala de judecat 1. Caractere generale. n ceea ce privete procedurile n faa Curii de Justiie a Uniunii Europene, Prin Tratatul de la Lisabona se menin prevederile ce menin prevederile din Tratatul ce instituie o contituie pentru Europa. Statele membre precum i instituiile Uniunii sunt reprezentate n faa Curii de Justiie de un agent numit pentru fiecare cauz; agentul poate fi asistat de un consilier sau de un avocat. Statele pri la Acordul privind Spaiul Economic European, altele dect statele membre, precum i Autoritatea de supraveghere AELS menionat de acest acord, sunt reprezentate n acelai fel. Celelalte pri trebuie s fie reprezentate de un avocat. Numai un avocat autorizat s practice n faa unei instane a unui stat membru sau a unui alt stat parte la Acordul privind Spaiul Economic European poate reprezenta sau asista o parte n faa Curii. Agenii, consilierii i avocaii care compar n faa Curii se bucur de drepturile i garaniile necesare exercitrii independente a funciei lor, n condiii care se stabilesc prin regulamentul de procedur. n raporturile cu consilierii i avocaii care se prezint n faa ei, Curtea se bucur de competenele atribuite n mod normal curilor i tribunalelor, n condiii care se stabilesc prin acelai regulament. Profesorii universitari resortisani ai statelor membre a cror legislaie le recunoate dreptul de a pleda se bucur n faa Curii de drepturile acordate avocailor prin prezentul articol. Procedura n faa Curii Europene de Justiie este contradictorie, public, mixt (scris i oral), de tip inchizitorial i teoretic gratuit. 35 Procedura este contradictorie deoarece toate documentele i memoriile utilizate de pri n faa Curii sunt comunicate prii adverse creia i se acord, la nevoie, chiar un termen pentru a putea lua la cunotin de eventualele noi acte prezentate de cealalt parte. Procedura are, n principiu, caracter public, orice persoan interesat putnd lua la cunotin raportul asupra audierilor n care sunt rezumate argumentele din memoriile scrise i putnd participa la dezbaterile orale, ascultnd

35

E.Vlcu, Drept comunitar instituional, Ed. Sitech, Craiova 2010, pag. 222

20

concluziile avocailor generali, ca i lectura hotrrii care de altfel se public ntr-o culegere anual. Procedura este public numai n principiu deoarece exist situaii cnd, pentru motive ntemeiate, la cererea prilor sau din oficiu, se poate dispune desfurarea procedurii cu uile nchise. Procedura este mixt, ea comportnd o faz scris i una oral, demarcate, uneori, prin desfurarea eventualelor msuri de anchet. Procedura are i un caracter inchizitorial, n sensul c judectorii au un rol relativ activ. Ei pot pune ntrebri prilor cerndu-le informaii asupra punctelor litigioase ce li se par nc neelucidate dup epuizarea fazei scrise sau a celei orale, sau pot ordona msurile de anchet ce le consider necesare. Teoretic, procedura n faa Curii este gratuit, aa cum reiese de altfel i din Regulamentul de procedur 36, cu excepia anumitor activiti excepionale, cum ar fi traducerile. 2. Procedura ordinar. Procedura ordinar cuprinde mai multe faze succesive, i anume: faza scris; faza oral; faza deliberrilor. A) Faza scris ncepe prin sesizarea Curii de ctre un stat membru, un resortisant al unui stat membru, persoan fizic sau juridic, un organ al UE sau, mai rar, de ctre o instana naional. Att statutul Curii, ct mai ales Regulamentul de procedur, fixeaz coninutul obligatoriu al cererii. Aceasta trebuie sa cuprind: numele i domiciliul reclamantului; numele prii adverse; obiectul litigiului i o sumara expunere a mijloacelor invocate; concluziile reclamantului; eventualele propuneri; oferte de prob; domiciliul ales la locul unde se afla sediul Curii cu indicarea persoanei autorizate i care a acceptat s primeasc toate comunicrile37 .3637

art.72 din Regulamentul de procedur

Una din condiiile de procedur este ca partea s aib domiciliul n Luxemburg, statele rezolvnd aceasta problema prin reprezentantele lor diplomatice din Luxemburg, persoanele fizice si juridice ns trebuie s apeleze la un rezident luxemburghez, care va fi folosit ca i cutie potal" pentru introducerea aciunii.

21

Cererea trebuie introdus n anumite termene peremptorii, care variaz dup obiectul cauzei de la o lun la cinci ani i care sunt expres prevzute chiar n textul tratatelor38. Acestor termene de recurs li se adaug suplimentar aa numitele termene de distan". Modalitatea de calcul a termenului se face astfel, se exclude dies a quo, dar se include dies ad quem. Cnd actul atacat eman de la un organism comunitar, termenul ncepe cu ziua imediat urmtoare notificrii sau 15 zile dup publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. n cazul n care, ultima zi a termenului este o duminic sau o alt srbtoare legal, acesta expir abia la finele zilei lucrtoare ce urmeaz. n principiu, termenele nu pot fi suspendate, cu o singur excepie, aceea a cazului fortuit sau a forei majore care, suspend termenul, dar numai cnd este vorba de reclamant i numai pe perioada cnd acesta a fost mpiedicat s acioneze. De asemenea, trebuie menionat c, vacanele judiciare nu suspend termenele. Cererea se depune la grefier39 care are obligaia s-o trimit celeilalte pri cu toate piesele anexe indicnd i termenul n care trebuie depus memoriul. n principiu, termenul este de o lun, existnd ns posibilitatea prorogrii lui de ctre preedinte, dar numai pe o durat scurt n funcie de distan i numai la cererea prii. ntmpinarea trebuie s fie trimis prin intermediul grefierului ctre cealalt parte care are facultatea ca ntr-un anumit termen fixat tot de preedinte, s prezinte un memoriu n replic, n contra cruia prtul poate prezenta un alt memoriu n duplic, termenele prevzute n acest caz reducndu-se numai la termenele de distan. Regula prevede ca fiecare parte poate depune n proces numai dou memorii, situaie determinat n special de raiuni de celeritate. Dup ce schimbul de memorii ntre pri s-a epuizat sau dac reclamantul nu a uzitat de facultatea de a rspunde n replic, dup prezentarea ntmpinrii, preedintele stabilete data la care judectorul raportor va prezenta un raport prealabil care s evidenieze dac n cauza respectiv este sau nu necesar o anchet. Raportul acestuia este discutat n Camera de Consiliu i dup ascultarea avocatului general, Curtea decide dac este necesar cu adevrat s se procedeze la o asemenea cercetare,

3

n acest sens, Tratatele C.E.E. si C.E.E.A. prevd un termen de recurs de dou luni.

31

Plngerea se nregistreaz ntr-un registru. n care toate cauzele figureaz sub un anumit numr de ordine, numerotarea facndu-se anual.

22

n cazul n care hotrete asupra deschiderii unei anchete, Curtea poate cere prilor sau reprezentanilor ori agenilor lor, precum i guvernelor statelor membre, s dea toate informaiile sau s produc toate documentele pe care instana le consider necesare, dup cum poate ordona i prezentarea prilor, proba cu martori, expertize, cercetare la faa locului, apelnd, sub aspect procedural, la comisii rogatorii daca este cazul. Ct privete desfurarea anchetei, Curtea poate decide ca aceasta s fie fcut de judectorul raportor cu participarea avocatului general, prile avnd facultatea de a asista. Exist situaii cnd Curtea nsi poate da un termen n favoarea prilor pentru ca acestea s poat prezenta n scris observaii cu privire la msurile de anchet i la rezultatele lor. B) Faza oral ncepe cu audierea public care, de obicei, este prezidat de preedintele camerei creia i-a fost repartizat cauza. n ipoteza n care una din prile n litigiu este un stat membru al Uniunii, n mod obligatoriu audierea are loc n edina plenar a Curii sub conducerea preedintelui acesteia. Preedintele camerei sau, dup caz, al Curii, fixeaz ordinea de zi, nscrierea cauzelor fcndu-se n ordinea n care ele au fost terminate. n cazul n care, dou cauze sunt gata n aceeai zi, prima nscris pe rol va fi cea mai veche dintre ele. edina public de audiere ncepe prin citirea aa-numitu- lui raport de audiere de ctre judectorul raportor, raport care cuprinde o prezentare general a ntregii cauze ridicate n faa Curii, ca i a argumentelor invocate de pri i a concluziilor deduse de acestea40. Dup citirea raportului, preedintele camerei deschide dezbaterile. Prile nu au dreptul sa pledeze personal, pentru ele plednd agenii, consilierii sau avocaii, crora, n cursul dezbaterilor, oricare dintre magistraii completului le poate pune ntrebri nainte sau dup terminarea pledoariilor pentru lmurirea unor aspecte ale cauzei sau pot cere explicaii suplimentare. Pledoariile prilor, n general, se menin n limitele coninutului memoriilor naintate anterior n scris. n continuarea edinei publice de audiere se d cuvntul avocatului general care prezint concluziile sale asupra cauzei aa cum rezult ele n raport cu situaia de drept. Dup ascultarea avocatului general, preedintele nchide procedura oral i anun luarea cauzei n deliberare.

40

n practic ns, situaia este diferit, hotrrile fiind de cele mai multe ori foarte lungi, cuprinznd fundamentri teoretice detaliate.

23

n mod excepional, se poate proceda la redeschiderea procedurii orale dac, spre exemplu, avocatul general demonstreaz necesitatea unei msuri de anchet sau a unor explicaii suplimentare din partea prilor. n general ns, Curtea nu admite redeschiderea procedurii la iniiativa prilor dect daca acestea pot invoca fapte noi, evitndu-se astfel o revizuire. 41 C) Deliberarea i hotrrea. Ca i n sistemul de drept romnesc, deliberrile sunt secrete, acestea avnd loc n Camera de Consiliu. Pentru a nu exista dubii provocate de limba de redactare, flecare judector poate cere ca problemele ce se ridic i urmeaz a fi supuse la vot s fie formulate n limba oficiala indicat de el. Curtea nu admite procedura opiniei separate , spre deosebire de procedura urmat de Curtea Internaional de Justiie. Hotrrea se citete n edin public i trebuie s fie semnat de preedinte, judectorul raportor, judectorii care au luat parte la deliberri i de grefier. Minuta hotrrii, parafat i ea, va fi depus la gref i cte o copie certificat a hotrrii se notific prilor. Din punctul de vedere al redactrii hotrrii, aceasta trebuie s fie concis, bine proportionat i ct mai scurt posibil363. ntocmai ca i soluiile din sistemul de drept romnesc, consacrat prin codurile de procedur dup caz, hotrrile conin: 1. prima parte, intitulat n fapt", corespunde mai mult sau mai puin raportului de audiere al judectorului raportor, fiind o expunere a faptelor ce sintetizeaz dezbaterile orale, concluziile prilor, mijloacele i argumentele prezentate de fiecare dintre ele; 2. a doua parte, intitulat n drept", conine raionamentul Curii fa de preteniile formulate de pri i afirm poziia luat referitoare la obiectul dedus judecii; 3. a treia parte denumit dispozitiv, cuprinde soluia Curii cu privire la cauza dedus judecii. n sfrit, pentru a fi aplicabil, hotrrea Curii trebuie s fie investit cu formul executorie Hotrrile Curii sunt publicate n aa numitele Colecii de jurispruden" (n francez se numesc recueil", iar n englez case law"), fiind precedate de litera C" (de la Curtea de Justiie).42 n acelai timp, Curtea decide i asupra cheltuielilor, oblignd, dac este cazul, la plata lor partea care pierde litigiul 43.

41

42

E.Vlcu, Drept comunitar instituional, Ed. Sitech, Craiova 2010, pag. 226 a se vedea n acest sens, C. Lefter, op. cit, pp.125-129

24

D) Executarea hotrrilor. Curtea de Justiie a Uniunii Europene beneficiaz n calitate de instan supranaional de un sistem execuional eficient. Potrivit prevederilor art.244 (187) din T.C.E., hotrrile Curii au fora executorie, adic sunt executorii. Astfel ele dobndesc calitatea de titlu executoriu", dar cu toate aceste prevederile comunitare necesit o completare din partea ordinii juridice naionale ale statelor comunitare. n concret, conform art.256 (192) alin.24 din T.C.E., executarea silit este guvernat de regulile de procedur civil aflate n vigoare n statul pe teritoriul cruia urmeaz s aib loc. Decizia este investit cu formula executorie (fr ndeplinirea altei formaliti dect aceea a verificrii autenticitii titlului, adic a faptului c provine de la Curtea de Justiie) de autoritatea naional desemnat n acest scop de guvernul fiecrui stat membra i adus la cunotina Comisiei i Curii de Justiie a Uniunii Europene. Dup ndeplinirea acestor formaliti la cererea celui interesat, acesta poate porni executarea silit, conform legislaiei naionale sesiznd direct organul competent. Executarea silit comunitar care, n principiu, ar putea urma oricrei hotrri, are ns anumite limite, astfel, sunt executorii acele hotrri care stabilesc o obligaie de plat sau o obligaie de a da, n sarcina celui care a czut n pretenii, dac aceasta este o persoana fizic sau juridic de drept privat (de exemplu o societate comercial). n principiu ns, statele membre nu pot fi executate silit". n lumina tratatelor i a Regulamentului de procedur, hotrrile Curii, ca i ordonanele asupra cheltuielilor recuperabile, au for obligatorie" fiind susceptibile de executare imediat. Organe naionale special mputernicite 44 de fiecare guvern n parte, dup verificarea, la solicitarea prii interesate, a autenticitii hotrrii Curii, o nvestesc cu formula executorie. Executarea silit nu poate fi suspendat dect n baza unei decizii a Curii de Justiie. Totui, controlul legalitii msurilor de executare este de competena jurisdiciilor naionale. Nici o instan naional nu se poate prevala de propriile sale reguli de procedur pentru a suspenda executarea silit a unei hotrri a Curii,

Curtea oblig numai la plata aa numitelor cheltuieli recuperabile" singurele care pot fi admise n lumina principiului gratuitii procedurii care este menionat n Regulamentul Curii. Prin cheltuieli recuperabile se neleg cheltuielile i onorariile agenilor, consilierilor si avocailor, sumele datorate martorilor i experilor, cheltuielile de deplasare fcute de prile nsi. 44 De exemplu, n Belgia, grefierul ef al Curii de Apel din Bruxelles (conform legii din 2 mai 1967)

43

25

acest drept fiind rezervat expres numai forului unional de jurisdicie, procedurile acestea fiind sustrase procedurii de exequatur.45 E) Reprezentarea. Prile sunt n mod obligatoriu reprezentate n faa Curii, chiar i pentru recursurile n anulare. Reprezentarea depinde de categoria de parte" aflat n litigiu. Astfel, instituiile comunitare i statele membre sunt reprezentate de ctre agenii" lor. De regul, agenii instituiilor comunitare sunt membrii serviciilor lor juridice, iar agenii statelor sunt funcionarii serviciului contencios sau juridic al naltului Reprezentant al Uniunii pentru politic extern i securitate comun. Persoanele private, fizice sau juridice trebuie reprezentate de avocat368. Deoarece nu exist un barou propriu al Curii, teoretic orice avocat nscris n baroul unui stat membru poate semna cererea introductiv i pleda n faa Curii. De asemenea, profesorii de drept, resortisani ai statelor membre, pot reprezenta partea"n faa Curii, dac legislaia sa naional i recunoate dreptul de a pleda (a se vedea cazul Germaniei). F) Limba folosit n cursul procesului. Ca i celelalte instituii comunitare, Curtea de Justiie este o instituie multilingv, fiind folosite limbile tuturor statelor comunitare, deoarece judectorii ca i prile trebuie s se neleag i s se fac nelei n limba care le este mai cunoscut. De asemenea, martorii, experii, avocaii generali pot utiliza n cadrul audierilor oricare din limbile oficiale ale Comunitilor. Totui, n practic, pentru rezolvarea fiecrui caz se folosete una din limbile oficiale, care devine astfel limba de procedura" a respectivului caz. Regula este ca limba aleas s fie limba naional a prtului sau a statului membru, sau a resortisantului unui stat membra. Cnd prtul este o instituie comunitar, reclamantul poate alege liber limba de procedur". Odat aleas limba de procedur, doar ea va fi aceea n care prile i avocaii lor se pot adresa Curii. Ordonanele i hotrrile Curii vor avea valoare juridic doar dac au fost redactate n aceasta limb, iar orice versiuni redactate n alt limb vor avea doar valoarea unei traduceri. Practica n domeniu arat c, limba francez este cea mai des folosit n faa Curii. 3.2 Competena " raione materiae"

45

a se vedea n acest sens, B.tefnescu, op.cit., pp. 135-136

26

n conformitate cu prevederile actelor constitutive, Curtea de la Luxemburg asigur respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatelor", sarcina esenial pe care o realizeaz pe calea multiplelor i variatelor recursuri care pot fi deduse n faa ei. Curtea de Justiie are, n ndeplinirea misiunii sale de gardian ai tratatelor", mai ales o competen contencioas. 1. Principala competen atribuit Curii este controlul legalitii actelor comunitare, obligatorii din punctul de vedere al compatibilitii lor cu dispoziiile tratatelor, atribuie realizat ndeosebi pe calea recursului n anulare i a excepiei de ilegalitate, ca i pe calea recursului n caren. 2. Curtea este abilitat s realizeze interpretarea unitar a tratatelor i actelor comunitare, mai ales pe calea recursului n interpretare, soluionnd problemele ridicate n acest sens n faa instanelor naionale. 3. Curtea de la Luxemburg este competent s soluioneze aciuni relative la repararea pagubelor cauzate de organele Comunitilor sau de ageni ale acestora. 4. Instana comunitar poate aciona n soluionarea litigiilor privind raporturile funcionarilor comunitari cu organele de care depind, comportndu-se n mod apropiat cu Tribunalul administrativ al O.N.U. 5. Ea poate deveni instana arbitral dac printr-o clauz compromisorie s-a prevzut acest lucru, clauza fcnd parte integrant dintr-un contract ncheiat de una dintre Comuniti. 6. Curtea acioneaz ca o instana de recurs, de ultim grad fa de hotrrile Comisiei de Arbitraj. 7. Curtea de Justiie are i o competent consultativ trebuind s emit avize n aa - numita ipotez a micii revizuiri" prevzute de art.95 din Tratatul de la Paris, ca i n cazul ncheierii de acorduri cu tere state sau organizaii, situaie prevzut de art. 228 din Tratatul de la Roma. n concluzie, Curtea de la Luxemburg apare ca jurisdicie permanent i obligatorie a ordinii juridice, definit de chiar organul n cauz ca fiind o nou ordine juridic de drept internaional ale crei subiecte sunt nu numai statele membre, ci i resortisanii acestora. 3.2.1 Recursul n anulare

1. Natura recursului n anulare. Reglementat n art. 33 din Tratatul C.E.C.O., n art. 173 din Tratatul C.E.E. i n art. 146 din Tratatul C.E.E.A.46,Art. 33 din Tratatul C.E.C.O.: Curtea este competent s se pronune asupra recursului n anulare pentru incompeten, violarea formelor substaniale, violarea (nclcarea) tratatului sau a oricrei reguli de drept relativ la46

27

recursul n anulare const n posibilitatea deschis statelor, organelor comunitare i persoanelor fizice ori juridice de a ataca n faa Curii un act obligatoriu emis de Consiliu sau de Comisie i de a obine, n anumite condiii, desfiinarea acestuia. Este, aadar, expresia acelei categorii de competene care apropiindu-se de ceea ce legislaiile naionale neleg prin controlul constitu- tionalitii legilor face ca instana de la Luxemburg s fie asemnat n literatura de specialitate cu o jurisdicie federal. Recursul n anulare reprezint un mijloc de control al conformitii actelor autoritii comunitare", un control de legalitate privind Consiliul i Comisia care sunt subordonate dreptului comunitar fiind inute s respecte att tratatele constitutive pe care trebuie s le aplice, ct i regulile generale pe care le-au elaborat n aplicarea acestor tratate. Recursul n anulare urmrete desfiinarea i nu modificarea unui act ilegal. 2. Natura actelor atacabile. Prin recursul n anulare pot fi atacate numai actele obligatorii, fie emannd de la Comisia executiv, fie de la Consiliul Ministerial. Aceste acte difer ns de la un tratat la altul. Prin Tratatului de la Paris, pot fi atacate prin recurs n anulare numai deciziile i recomandrile47 naltei Autoriti. Curtea a apreciat c natura actului n discuie trebuie stabilit n raport de coninutul acestuia i nu pornindu-se neaprat de la exprimarea sa formal. Astfel, s-a apreciat c un aviz care n mod normal nu are caracter obligatoriu48

aplicarea lui, sau deturnare de putere, introdus mpotriva deciziilor i recomandrilor naltei Autoriti de ctre unul din statele membre sau de ctre Consiliu. Totui, examenul Curii nu poate purta asupra aprecierii situaiei decurgnd din fapte sau circumstane economice n vederea creia au intervenit menionatele decizii sau recomandri, afar numai dac se. reproeaz naltei Autoriti de a fi comis o deturnare de putere sau de a fi ignorat de o manier manifest (evident) dispoziiile tratatului sau oricare regul de drept relativ la aplicarea sa. ntreprinderile sau asociaiile vizate n art. 48 pot introduce, n aceleai condiii, un recurs mpotriva deciziilor i recomandrilor individuale care le privesc sau mpotriva deciziilor i recomandrilor generale pe care le apreciaz ca afectate de deturnare de putere n privina lor. Recursurile, prevzute n primele dou alineate ale prezentului articol trebuie introduse n termen de o lun de la, dup caz, notificarea sau pu- blicarea deciziei sau recomandrii". Art. 173 din Tratatul C.E.E.: Curtea de justiie controleaz legalitatea actelor Consiliului i Comisiei, altele dect recomandrile sau avizele, n acest scop, ea este competent s se pronune asupra recursurilor pentru incompeten, violarea formelor substaniale, nclcarea prezentului tratat sau a oricrei reguli de drept relativ la aplicarea sa, ori deturnare de putere, introduse de un stat membru, de Consiliu sau de Comisie. Orice persoan fizic sau moral (juridic) poate introduce, n aceleai condiii, un recurs mpotriva deciziilor a cror destinatar este i contra deciziilor care, dei date sub aparena unui regulament sau a unei decizii adresate linei alte persoane, o privesc direct i individual. Recursurile prevzute n prezentul articol trebuie introduse ntr-un termen de dou luni de la, dup caz, publicarea actului, notificarea sa reclamantului sau, dac nu i s-a notificat, din ziua n care acesta a avut cunotin de act." Art. 146 din Tratatul C.E.E.A., text identic cu art. 173 din Tratatul C.E.E. 47 Cf. art. 14 din Tratatul C.E.C.O., deciziile snt acte obligatorii n toate elementele lor, n timp ce recomandrile sunt obligatorii ct privete scopul prevzut de ele, alegerea mijloacelor de atingere a acestui scop rmnnd la latitudinea celor interesai. 48 Art. 14 C.E.C.O.

28

constituie o hotrre deghizat dac stabilete o regul susceptibil de a fi aplicat n mod imperativ, n ipoteza ntrunirii anumitor condiii49. Tot astfel, o scrisoare prin care nalta Autoritate indic n mod precis atitudinea pe care o va adopta n cazul ntrunirii anumitor condiii specificate n aceast scrisoare, a fost considerat o decizie obligatorie. n legtur cu caracterul actului atacabil prin recurs n anulare, Tratatul de la Paris distinge, de asemenea, ntre acte obligatorii decizii i recomandri cu caracter general i acte obligatorii individuale, fr ns a preciza expres elementele definitorii ale fiecrei categorii, lacun complinit pe cale de practic, de ctre Curte, care a artat c pentru a cerceta caracterul general sau individual al unei decizii a naltei Autoriti, trebuie examinat mai ales coninutul acestui act spre a se constata dac aceste dispoziii sunt de natur s afecteze, de o manier individual i direct, situaia celor obligai (celor la care se refer)"50. Cu un alt prilej, Curtea a apreciat c o decizie (nr. 2/1957), n discuie, este general, deoarece vizeaz ansamblul ntreprinderilor enumerate de art. 80 din Tratat, n msura n care ele utilizeaz fier vechi, att cele care exist n prezent, ct i cele care creeaz pe durata aplicrii deciziei. Este o decizie general; stabilete un principiu normativ; pune condiii ale aplicrii ei, de o manier abstract i enun consecinele juridice care decurg din acestea" 51. n acelai sens, n opinia Curii, are un caracter general o decizie care stabilete reguli de organizare general care pot prezenta o importan identic ntr-un numr nedeterminat de cazuri, sunt aplicabile tuturor adresanilor care se gsesc n condiiile prevzute pentru aplicarea lor"52. Aadar, potrivit jurisprudenei Curii, o decizie aplicabil totalitii ntreprinderilor i tranzaciilor vizate de regimul pe care-l stabilete este de o decizie general. Ea conserv acest caracter chiar daca se aplic pe un teritoriu limitat, cu privire la o asociaie reclamant grupnd totalitatea ntreprinderilor vizate53.

49

Hotrirea din 10 decembrie 1957 n cauzele 1/1957 i 14/1957, n Rec. III", p. 221-222. Hotrrea in cauzele conexe 55 59/1963, 61 63/1963, AcciaierieFon- derie Ferriere di Modena contra naltei Autoriti, n Rec. X", p. 447. 42 Hotrrea in cauza 13/1957 Wirtschaftsvereinigung Eisen-und Stahl- industrie contra naltei Autoriti, n Rec. IV", p. 286; hotrrea n cauza 3/1964, Chambre Syndicale de la siderurgie francaise contra naltei Autoriti, n Rec. XI", p. 584. 52 Hotrrea din 17 iulie 1959, n cauzele 36-38/1958, 40 i 41/1958, Societa Industriale Metallurgica di Napoli contra naltei Autoriti, n Rec. V", p. 352. 53 v. Gide-Loyerette, Nouvel Dlctionnaire di Marche Commun, voi. II, Paris, 1973, p. 47.50

29

Din contr, este individual o decizie prin care nalta Autoritate autorizeaz reglementri comerciale i alte acorduri pronunndu-se astfel asupra validitii juridice a unei decizii concrete adoptat de ntreprinderi bine individualizate" 54. Distincia ntre actul obligatoriu general i actul individual are o deosebit importan ct privete posibilitatea ntreprinderilor de a recurge la un recurs n anulare. n lumina Tratatelor de la Roma, care conin reglementri identice, pot face obiectul unui recurs n anulare numai actele avnd for obligatorie, emannd de la Consiliu sau Comisie, respectiv regulamentele 55 i directivele 56 i n anumite situaii deciziile57. Este important de subliniat diferena dintre regulamente i decizii, pentru c numai acestea din urm pot fi atacate de persoanele fizice sau juridice. De aceea, pe cale de juris- pruden, Curtea a simit nevoia s fac o delimitare net ntre aceste dou categorii de acte. n acest sens, Curtea a precizat c trebuie s fie considerat ca decizie actul comunitar care vizeaz un numr limitat de destinatari i nu are efect obligatoriu dect fa de acetia. Regulamentul de caracter esenialmente normativ se arat ntr-o hotrre a Curii este aplicabil nu unor destinatari limitai, desemnai sau identificabili, ci unor categorii avute n vedere n mod abstract i n ansamblul lor", n timp ce trsturile eseniae ale deciziei rezult din limitarea destinatarilor crora se adreseaz"58. Astfel, Curtea a apreciat c un regulament referitor la un ansamblu de cereri de autorizaii de import ai cror numr nu mai poate crete datorit expirrii termenului acestor cereri, trebuie s se analizeze nu ca un regulament, ci ca un fascicol de decizii individuale, fiecare interesnd individual pe fiecare autor de cerere59. Curtea a precizat c elementul de distincie ntre un regulament i o decizie trebuie sau nu cutat n aplicabilitatea general a actului n discuie60." 3. Legitimarea procesual activ m cadrul recursului n anulare. n legtur cu calitatea de reclamant n recursul n anulare, tratatele, nfiinnd cele

54 Hotrrea 55

din 20 martie 1959, in cauza 18/1957, in Rec. V", p. 112. Cf. art. 189 C.E.E. i art. 161 C.E.E.A., Regulamentul are o aplicabilitate general. El este obligatoriu n toate elementele sale i este direct aplicabil n orice stat membru". 56 Idem (Directiva leag orice stat membru destinatar cit privete rezultatul de atins, lsndu-se instanelor (organelor) naionale compe tena ct privete forma i mijloacele"). 58 Hotrrea n cauzele 16 i 17/1962, Confederation naionale des pro- ducteurs de fruits et legumes contra Comisiei C.E.E., n Rec. VIII", p. 918; hotrrea din 15 iulie 1963 n cauza 25/1962, Plauman contra Comisiei C.E.E., n Rec. IX", p. 199 223. n acelai sens, sunt i concluziile avocatului general Roemer n cauza 25/1962, n Rec. IX", p. 235 i P. Reuter, Aspects de la C.E.E., n Revue du Marelui Commun", 1958, p.162. 59 Hotrrea i concluziile avocatului general, din 13 mai 1971, n cauzele 41-44/1970, n Rec. XVII", p. 411. v. i Robert Kovar, Vlad Con- stantinesco, Chronique de jurisprudence de la Cour de Justice des Communau- tes europeennes, n Journal du droit internaional", 1972, nr. 3, p. 87. 60 Concluziile avocatului general Roemer n cauza 40/1964, Sgarlata contra Comisiei C.E.E., n Rec. XI", p. 300.

30

trei organizaii, disting ntre statele membre, Consiliu i Comisie, pe de o parte, i particulari, persoane fizice sau juridice, pe de alt parte. Ct privete prima categorie, literatura de specialitate din rile comunitare, pornind de la prevederile tratatelor constitutive, apreciaz c statele membre, Consiliul i Comisia sunt o categorie de reclamani privilegiai", care pot cere anularea oricrui act obligatoriu al autoritii n cauz, invocnd orice motiv de anulare i fr a avea de justificat vreun interes61. Referitor la posibilitatea statelor membre de a cere anularea oricrui act emannd de la Consiliu sau Comisie, credem c nu este vorba de un privilegiu i nici de o compensaie"62, ci de un atribut normal decurgnd din calitatea de membru al organizaiei ale crei organe au emis actul n discuie. Posibilitatea Comisiei de a cere anularea actelor obligatorii ale Consiliului apare ns ca o manifestare a elementelor de supranaionalitate, ntruct Comisia este un organ cu o compunere ponderat i avnd atribuii executive, organ care, prin recursul n anulare, poate obine desfiinarea unui act obligatoriu emannd de la organul de decizie n care sunt egal reprezentate toate statele i, dei votul poate fi ponderat, hotrrile se adopt nc cu unanimitate. Aceast posibilitate nu figureaz n Tratatul de la Paris n lumina cruia nu se formuleaz un recurs n anulare de ctre nalta Autoritate. Prevederea este desigur justificat prin aceea c recursul n anulare poart numai asupra actelor comunitare cu caracter normativ, ori acestea eman, potrivit Tratatului de la Paris, numai de la nalta Autoritate i nu ar aprea deci raional ca acest for unic de decizie s-i atace propriile acte. Aceleai elemente de supranaionalitate sunt ilustrate i de dreptul particularilor de a formula un recurs n anulare, domeniu n care reglementrile din tratatele constitutive se difereniaz. n lumina Tratatului de la Paris. Potrivit Tratatului de la Paris, recursul n anulare este deschis particularilor ntreprinderi siderurgice i carbonifere 63 ori asociaii de ntreprinderi64 mpotriva deciziilor ai cror destinatari sunt, ei putnd invoca oricare din motivele de anulare. Dac este ridicat problema anulrii deciziilor sau recomandrilor individuale, dar care nu se adreseaz direct reclamantului particular, pentru ca acesta s poat formula un recurs n sensul art. 33, trebuie ca actul avut n vedere s-l priveasc", s se raporteze la interesul acestui reclamant.

61

v. Gerhard Behr, Le recours en annulation et en carence, n Droit des Communautes europeennes, Larcier, Bruxelles, 1969, p. 311.63 55

Art. 80 C.E.C.O. Art. 48 C.E.C.O.

31

Jurisprudena Curii evideniaz ideea c numai afectarea direct a intereselor unui particular d posibilitatea atacrii cu recurs n anulare a unei decizii adresate unei tere persoane particulare sau stat 65. Este de reinut c pe aceast cale a recursului deschis de art. 33 alin. 2, persoanele particulare definite n modul specific al Tratatului de la Paris pot ataca chiar decizii comunitare adresate unui stat membru, dovad cert de limitare, de nclcare chiar a suveranitii acestuia, n ultim instan. Particularii aa cum sunt ei definii de Tratatul de la Paris pot ataca cu recurs n anulare i decizii sau recomandri generale, dar numai n situaii excepionale, respectiv, dac acestea sunt afectate de deturnare de putere n ceea ce-i privete. Pe cale de practic, Curtea a stabilit c un asemenea recurs poate fi acceptat dac particularul face dovada existenei unei deturnri de putere din partea nalte Autoriti i dac cumulativ deci demonstreaz c este obiectul sau victima" acestei aciuni ilegale. 66 Curtea a apreciat c, n ultim instan, reclamantul interesat trebuie s justifice suficient un interes direct sau individual" 67 lezat prin i numai prin deturnare de putere. Este de reinut precizarea Curii n sensul c dac Tratatul prevede c ntreprinderile private dispun de dreptul de a cere anularea unei decizii generale pentru cauz de deturnare de putere n privina lor, nseamn c un drept de recurs pentru alte motive nu le este atribuit" 68. Se regsete aici materializarea grijii semnatarilor Tratatului de la Paris de a nu accepta, n fond, diminuarea n prea mare msur a atributelor derivnd din calitatea de stat membru, n raport cu resortisanii acestor state. n lumina Tratatelor de la Roma. Desigur c, i n lumina Tratatelor de la Roma, nu se ridic probleme speciale ct privete dreptul persoanelor fizice sau juridice particularilor deci de a formula un recurs n anulare contra deciziilor, ai cror destinatari sunt. Rmne de analizat situaia deciziilor individuale adresate altor destinatari dect cei ce formuleaz recursul, precum i a actelor generale, respectiv, a regulamentelor.

65

Aa cum preciza n concluziile sale avocatul general Lagrange, desigur nu este vorba de orice interes: cuvntul l privete este prin el nsui destul de puternic i pare echivalent cu un interes direct" (hotrrea n cauza 30/1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg contra naltei Autoriti, n Rec. VII", p. 69). v. i hotrrea n cauza 1/1958, Friedrich Stork contra naltei Autoriti, n Rec. V", p. 61; concluziile avocatului General Roemer n cauzele 24/1958 i 38/1958, Cliambre syndi- cale de la siderurgie de l'Est de la France contra nalte Autoriti, n Rec. VI", p. 622 i arm. 66 v. n acest sens Bebr Gerhard, op. cit., p. 317. 67 Hotrrea n cauzele reunite 5659/1963 i 61/1963, Acciaierie Fon- derie di Modena contra naltei Autoriti, n Rec. X", p. 447488; hotrrea n cauza 8/1955, Fedechar contra naltei Autoriti, n Rec. II", p. 226. v. i Jean Claude Seche, La notion d'interit a agir dans le droit de la C.E.C.A., n Revue generale de droit internaional public" (citat n continuare R.G.D.I.P".), 1962, nr. 2, p. 326 i urm. 68 Hotrrea n cauza 8/1955, n Rec. II", p. 226.

32

Spre deosebire de Tratatul de la Paris, Tratatele de la Roma cuprind formulri mai complete i mai explicite, reinnd, n domeniul ce ne intereseaz c, potrivit art. 173 alin. 2 (C.E.E.), orice persoana fizica sau moral (juridic) poate formula... un recurs... contra deciziilor care, dei luate sub aparena unui regulament sau a unei decizii adresate unei alte persoane, o privesc direct i individual". Textul Tratatelor de la Roma, necuprinznd criterii precise de determinare a caracterului direct i individual" al unui act comunitar, Curtea a precizat, pe cale de practic, c subiectele, altele dect destinatarii unei decizii, nu ar putea pretinde a fi privii individual, dect dac aceast decizie i atinge n virtutea anumitor caliti ce le sunt specifice sau a unei situaii de fapt care-i caracterizeaz, n raport de orice alt persoan i prin aceasta, i individualizeaz ntr-o manier similar cu destinatarul"69. Este vorba deci n opinia Curii de cazul n care, cel puin indirect i n ultim instan, reclamantul este individualizat ca destinatar de decizia adresat terilor i atacat. Astfel, o decizie privete n mod individual un reclamant dac ea afecteaz, pe lng destinatar, una sau mai multe persoane ce pot fi precis determinate i n categoria crora se poate ngloba i reclamantul 70. Potrivit textului evocat, pentru ca un particular s poat introduce un recurs n anulare contra unei decizii adresate unei tere persoane, nu este suficient ns ca decizia n discuie s-l individualizeze n ultim instan, ci se cere ca respectivul act comunitar s-l priveasc n mod direct. Sunt semnificative, n acest sens, concluziile avocatului general Roemer ntro spe adus n faa Curii, n 1964, i n legtur cu care instana a respins recursul n anulare, apreciind c decizia n discuie nu privete direct i individual pe reclamant. Avocatul general arta cu acest prilej c autorizaia dat de comisie guvernului francez nu putea fi considerat ca o decizie privind direct pe reclamant, deoarece ea presupunea o aciune ulterioar lsat la discreia guvernului respectiv: Nu vedem cum, n special n cazul unei autorizaii date unui stat membru, s-ar putea totui recunoate c particularul este privit n mod direct, fr a priva aceast noiune de semnificaia sa cea mai marcant" 71. ntr-o alt spe, Curtea a admis recursul n anulare introdus de un particular mpotriva deciziei adresate unui stat, acceptnd c dac intervenia statului membru se

69

Hotrirea n cauza 25/1962 Plauman contra Comisiei C.E.E., in Rec. IX", p. 223.

70

v. Georges Ferriere, Le conlrole de la legalite des ades etatiques par la Cour de Justice des Communautes europeennes, in R.G.D.I.P.", 1967, nr. 4, p. 958.71

Cauza 1/1964, in Rec. X", p. 834; cauza 25/1962, Plauman contra Comisiei C.E.E., n Rec. IX" p. 238239.

33

limiteaz la o executare pur tehnic, decizia comunitar privete direct pe particular"72. Decizii comunitare care pot privi direct i individual" pe reclamantul particular, dar adresate terilor, pot avea ca destinatari ali particulari, dar i state. Ca atare i Tratatele de la Roma deschid persoanelor fizice i juridice posibilitatea de a aciona mpotriva unor acte comunitare adresate statelor ai cror resortisani sunt, cu alte cuvinte, trecnd n ultim instan peste suveranitatea acestora. Este adevrat c destul de greu i n puine cazuri73 a admis Curtea un recurs n anulare introdus de un particular mpotriva unei decizii individuale adresate unui stat i numai dac aceasta afecta, n ultim instan, direct i individual pe reclamantul respectiv, dar modalitatea rmne una din activitile instanei i este de natur s duc n cele din urm la limitarea suveranitii statelor membre, la un amestec al particularilor n activitatea decizional a organelor organizaiilor comunitare. Art. 173 alin. 2 din Tratatul C.E.E. i respectiv art. 146 alin. 2 din Tratatul C.E.E.A. reglementeaz i posibilitatea particularilor de a ataca cu recurs n anulare un regulament actul comunitar direct aplicabil, de valoare suprem, general, dar numai dac acesta deghizeaz n fond o decizie individual, privind direct i individual pe reclamant. Juris- prudena Curii este constant n a aprecia c n nici un caz nu este i nu poate fi vorba de un regulament, ci numai de o decizie, coninutul material i nu forma" determinnd, n opinia instanei comunitare, natura actului atacat. Curtea a decis constant c un particular nu are clitatea de a ataca un veritabil regulament sau un act care, prin coninutul su material, constituie un regulament74. Curtea a apreciat c pentru a determina n cauzele ndoielnice dac suntem n prezena unei decizii sau a unui regulament, trebuie cercetat dac actul n chestiune privete n mod individual subiecte determinate"; n aceste condiii, dac un act calificat ca regulament de autorul su conine dispoziii care sunt de natur s priveasc anumite persoane fizice sau morale (juridice) de o manier nu numai direct, dar i individual, trebuie admis c aceste dispoziii nu au un caracter de reglementare i pot, deci, s fie atacate de aceste persoane n temeiul art. 173 alin. 275. Este de reinut i precizarea fcut de avocatul general Lagrange,

Concluziile avocatului general Gand n cauza 38/1964, Getreide Import Gesellschaft contra Comisiei C.E.E., n Rec. XI", p. 275; Alfred Toepfer contra Comisiei C.E.E., n Rec. XI", p. 540. 106 i 107/1963, n Rec. XI" p. 540. Cauzele 16 i 17/1962, Confederation naionale des producteurs de fruits et 16gumes contra Comisiei C.E.E., in Rec. VIII", p. 119; cauza 40/1964, Sgarlata contra Comisiei C.E.E., n Rec. XI", p. 296. 75 Cauzele 16 i 17/1962, Confederation naionale des producteurs de fruits et legumes contra Comisiei C.E.E., n Rec. VIII", p. 918 i 919.73 Cauzele 74

72

34

care arta c n Tratatul de la Roma, un acelai act nu poate fi n acelai timp un regulament i o decizie"76. Dac ne raportm la prevederile simetrice din Tratatul de la Paris, se constat condiii mai dificile impuse particularilor n cadrul Tratatelor de la Roma pentru a putea formula un recurs n anulare. Este aici o manifestare a ncercrilor fcute de statele semnatare de a limita de aceast dat, spre deosebire de momentul nfiinrii C.E.C.O. ct mai mult elementele de suprastatalitate, ncercare care ns nu afecteaz n fond puterile supranaionale ale Curii de Justiie, care, la sesizarea oricrui particular, poate proceda la anularea unui act comunitar uneori provenind chiar de la forul suprem de decizie al organizaiilor Consiliul. Din activitatea practic a Curii, se remarc uneori chiar strdania de a interpreta de o manier foarte elastic tratatele constitutive spre a putea lrgi ct mai mult posibilitatea particularilor de a folosi mijloacele deschise de art. 173 alin. 2, mergnd pn la a considera un regulament general atacat ca fiind un fascicol de decizii individuale adoptate sub aparena unui regulament, fiecare afectnd situaia juridic a fiecrui autor de plngere"77. 4. Legitimarea procesual pasiv n cadrul recursului n anulare. Art. 33 din Tratatul instituind C.E.C.O. reine posibilitatea formulrii unui recurs n anulare numai mpotriva actelor decizii sau recomandri emannd de la nalta Autoritate, n timp ce art. 173 din Tratatul C.E.E. i art. 146 din Tratatul C.E.E.A. reglementeaz legitimarea procesual pasiv att a Comisiei, ct i a Consiliului. Diferena de reglementare pare s-i aib izvorul n diferena de puteri ale organelor celor trei organizaii. Din examinarea textelor tratatelor constitutive, apare cert ideea deschiderii recursului n anulare numai mpotriva actelor de decizie ori dac, n lumina Tratatelor de la Roma, decizia aparine mai ales Consiliului i, n mai mic msur, Comisiei, n temeiul Tratatului de la Paris, decizia era n puterea discreionar a naltei Autoriti. 5. Procedura recursului n anulare. Conform art. 33 din Tratatul C.E.C.O., recursul n anulare trebuie s fie formulat ntr-un termen de o lun de la publicarea actului comunitar de valoare general sau de la notificare, dac este vorba, desigur, de un act individual.

76 77

Idem, p. 930. v. i Robert Kovar, Vlad Constantinesco, Chronique de jurispmdence de la Cour de Justice des Communautes europeennes, n Journal du droit internaional", 1972, nr. 3, p. 687 i urm. Cauzele 41 si 44/1970, N. V. United Fruit Company s. a. contra Comisiei C.E.E., in Rec. XVII", p. 422.

35

Practica Curii este unitar n sensul de a lua n considerare ca moment de ncepere a curgerii termenului de recurs, data depunerii la gref i nu data remiterii la pot78. Potrivit art. 173 din Tratatul C.E.E. i art. 146 din Tratatul C.E.E.A., termenul nluntrul cruia se poate formula recursul n anulare este de dou luni i curge pentru actele generale de la publicarea lor, iar pentru actele individuale de la notificarea lor ctre interesat. Tratatele de la Roma rein ca moment al nceperii termenului de recurs i ziua n care interesatul a luat cunotin de existena i coninutul actului desigur individual dac acesta nu i-a fost notificat oficial. Regulamentul de procedur al Curii prevede c termenul curge n caz de notificare din ziua urmtoare acestei nofificri, iar n caz de publicare, cu ncepere din a 15-a zi urmtoare publicrii actului atacat n Jurnalul Oficial al Comunitilor79. 6. Cauze de ilegalitate invocabile pe calea recursului n anulare. Aa cum am artat mai sus, tratatele constitutive ale Comunitilor europene sunt unanime n a reine, ca motive ale recursului 80 n anulare, incompetena 81, violarea formelor substaniale82, violarea tratatului sau a oricrei reguli de drept referitoare la aplicarea acestuia 83 sau deturnarea de putere 84.78 Hotrrea 79

din 17 iulie 1959 n cauzele 3638 i 4041/1958, n Rec. V", p. 351. Art. 81 1 din Regulamentul de procedur. 80 Mijloacele de ilegalitate invocabile ca temeiuri ale recursurilor ce se pot introduce n faa Curii, ca judector constituional, sunt inspirate din temeiurile de anulare a actelor, aa cum sunt ele prevzute in dreptul administrativ francez. Inserate n cele trei tratate, aceste temeiuri, n numr de 4, intereseaz incompetena instituiei al crui act este atacat, violarea formelor substaniale, violarea prezentului tratat sau a oricrei reguli de drept relative la aplicarea sa i, n fine, deturnarea de putere (art. 173 din Tratatul de la Roma).81

Incompetena reprezint un viciu de o importan special n cadrul comunitilor, fiecare instituie avnd un rol bine conturat prin tratate i deci ea nerespectndu-i acest rol, echilibrul tratatului este deteriorat. Dealtfel, n practic, cazurile de incompeten se ntlnesc extrem de rar. 82 Violarea formelor substaniale, spre deosebire de cea a formelor nesubstaniale (distincie mprumutat din dreptul francez), antreneaz anularea actului violat. Doctrina i practica neajungnd la o definiie clar a ceea ce se poate nelege prin form substanial, interpretarea dat de Curte s-a limitat la o exemplificare cazuistic. n general, se consider, prin form substanial, tot ceea ce ar pune n discuie garaniile generale ale statelor sau ale ntreprinderilor, garanii date prin tratatele constitutive (concluziile avocailor generali Roemer i Lagrange, n Rec. II").83

Noiunea de violare a tratatului i a oricror norme de drept relative la aplicarea acestuia a fost lmurit la Conferina din 1962, asupra dreptului aplicabil in comuniti. De remarcat este faptul c noiunea, ca atare, este foarte larg, ea nglobnd violarea Tratatului, a oricror alte reguli de drept relative la aplicarea acestuia, a regulamentelor de aplicare deci, precum i a principiilor generale de drept recunoscute de rile comunitare sau a oricrei alte dispoziii speciale cuprinse n Tratat.84

Ne aflm n faa unei deturnri de putere atunci cnd autoritatea administrativ i-a folosit puterile ntr-un alt scop dect acela pentru care aceste puteri i-au fost date prin Tratat. ntr-o hotrre din 21 martie 1955, dat n litigiul dintre guvernul Olandei i nalta Autoritate, Curtea definete deturnarea de putere n termenii urmtori: nalta Autoritate ar fi uzat, deci, dup spusele reclamantului, de puterile pe care i le d art. 61 al Tratatului, ntr-un

36

Tratatul de la Paris, aa cum am vzut, pare a acorda un loc special deturnrii de putere ca motiv de recurs, fiind, n lumina art. 33, singurul temei de ilegalitate pe baza cruia particularii pot cere anularea unui act general al nalte Autoriti. Este i motivul pentru care pe cale de practic Curtea a adus o serie de precizri n legtur cu deturnarea de putere, stabilind, n acest sens, c, pentru a conclude asupra existenei acestui temei de ilegalitate, trebuie s se demonstreze c decizia atacat urmrete un scop diferit de cel cu privire la care nalta Autoritate era n drept sa acioneze85. n cazul n care sunt urmrite mai multe scopuri, chiar dac un motiv fr just temei se adaug unor motive valabile, legale, hotrrea apreciaz Curtea nu este afectat de deturnare de putere, dac nu sacrific scopul esenial 86. Spre deosebire de Tratatul de la Paris, Tratatele de la Roma, avnd ca obiect de reglementare o sfer mai larg a relaiilor economice, renun la o ierarhizare a temeiurilor de ilegalitate invocabile pe cale de recurs n anulare. Este de remarcat ns c, pe calea recursului n anulare, invocnd deturnarea de putere, spre exemplu, comisia executiv ar putea cere i obine anularea unui regulament emannd de la Consiliul de Minitri, organ n care sunt reprezentate toate statele membre i unde hotrrile, n ciuda prevederilor Tratatului de la Roma i a speranelor adepilor integrrii, se iau cu unanimitate. Este nc un exemplu prin care se manifesta elementele suprastatale ce caracterizeaz activitatea Curii, care pe aceast cale se amestec n puterea de decizie suveran a statelor membre ale Comunitilor. 7. Excepia de ilegalitate 87. Aa cum am vzut mai sus, particularii nu pot ataca pe calea recursului n anulare acte generale comunitare cu valoare normativ decizii sau regulamente. Particularii pot ns invoca ilegalitatea unor asemenea acte, n mod indirect, ridicnd, cu prilejul punerii n discuie a unei decizii individuale nerespectate, excepie de ilegalitate a actului general pe baza cruia a fost emis decizia individual. Pe aceast cale, particularii pot cere nu anularea actului general de baz, ci doar pronunarea de ctre Curte a neaplicrii acestuia cu privire la reclamant. Aadar, Curtea nu poate anula actul a crui legalitate este contestat, ci

scop, altul dect acela n vederea cruia aceste puteri i-au fost conferite." Simpla existen a unei erori nu constituie deturnare de putere. 85 Hotrrea din 12 iunie 1958 in cauza 2/1957, n Rec. IV", p. 147; 77 hotrrea din 12 iunie 1958 n cauza 15/1957, n Rec. IV", p. 194. 87 Hotrrea din 21 decembrie 1954 n cauza 1/1954, n Rec. I", p. 32; hotrrea din 21 decembrie 1954 n cauza 2/1954, n Rec. II", p. 102. v. Jean Claude Siche, op. cit., p. 349 351.

37

doar s-l declare inaplicabil, n limitele cazului n discuie, cu privire