Karl R. Popper - Cunoasterea Si Problema Raportului Corp-minte

Filosofle, 9 ngrijirea redacional a coleciei

SILVIU DRAGOMIR .

EDITOR MARIUS CHIVU

COPERTA DAN STANCIU

Ediia original: Karl R. Popper. Knvwledge and tlle /Jvdy-Mind Pmblem,

ed. de M. A. NottWllo, Londra, Roullcdge, 1994

This edition published with the support of the Central European University Press

Aceast ediie apare cu sprijinul Central European University Press

1994 Karl R. Popper, 1996 Estate of Sir Karl Popper

EDITURA TREI, 1997 pentru prezenta versiune romneasc

ISBN 973-98034-2-3

KARL R. POPPER

CUNOATEREA I PROBLEMA RAPORTULUI CORP-MINTE

O pledoarie pentru interacionism editat de M. A. Nottumo

Traducere din englez Florin Lobon

Controlul tiinific al traducerii Mihail-Radu Solcan

A EDITURA TREI

Multumiri

Acesta este cel de al doilea dintre volumele alctuite pe baza manuscriselor mele arhivate la Hoover Institution din Stanford, California. Sunt din nou extrem de ndatorat prietenului meu dr. Wemer Baumgartner i Fundaiei Ianus pentru c au creat condiiile ca dr. Mark Nottumo i soia sa Kira s poat edita i revizui temeinic aceste prelegeri. Le mulumesc amndurora pentru munca lor asidu i strduina neobosit n ducerea la bun sf'arit a acestei sarcini dificile. Raymond Mew i asistenta mea Melitta Mew au fcut propuneri importante de mbuntire a textului i m-au inut n via ct vreme ncercam s controlez procesul de apariie a acestei cri.

K.R.P. Kenley, 17 martie 1994

NOTA AUTORULUI, 1993

Capitolele urmtoare au ca punct de plecare prelegerile pe care le-am inut la Universitatea Emory n 1969 pe marginea problemei r11Eortuluj CO!Jlinte. n cadrul lor, propun.o teorie a interaciunii dintre min__l pe care o pun n legtur-cu-e-rnergenta-e"volutiv;Iimbajul uman i ceea ce, de la jumtatea anilor '60, am numit "lumea 3". Pentru a expune aceast teorie este necesar s presedez sistematic, prezentndu-v cteva din ideile pe care le utilizez n

cadrulei. Acestea sunt, n primul rndideile de cunoatere subiectiv fi cunoatere obiectiv, teoria celor "trei lumi", precum i cte ceva despre evoluie, emergen i funciile limbajului. Formularea lor va face obiectul primelor capitole ale prezentului volum.

Dei am re fii cut n mare parte prelegerile iniiale1, am decis s le pstrez sub form de curs pentru a facilita lectura. Totodat, la Universitatea Emory, expunelile au fost urmate de discuii, dintre care am ncercat s ncorporez o parte, acolo unde era oportun, n chiar coninutul revizuit al expunerilor, iar restul, n msura n care l-am considerat relevant, l-am preluat, sub form de anex, la sraritul fiecrei prelegeri2.

Dup cum vei constata foarte curnd, aceste expuneri se vor abate ntr-o oarecare msur de la planul pe care l-am schiat iniial. Faptul se datoreaza interesului, devenit foarte clar nc de la primele

1 De fapt, aceste prelegeri, purtnd titlul de Kenan Lectures, au fost tinute de Popper liber, fapt care a fcut i mai dificil reconstituirea lor (pe baza notitelor i a inregistrrilor magnetice), datorate n bun msur lui Mark A. Nottunio, editorul voluntului Knowledge and the Body-Mi11d Problem. De altfel, Notturno precizeaz c a fost nevoit s intervin (desigur, cu acordul lui Popper), uneori substantial, n "textul" (lacunar) consenmat initial, recunoscind c nu ne pune la dispozitie o "inregistrare istoric" a cursului (vezi "Nota editorului" la editia din 1996 a lucrrii Knowledge and the Body-Mind Problem, Routledge, London, p. 143) (n. tr.).

2 Cu excepia ultimei prelegeri, a asea, care nu este urmat de discutii (n. tr. ).

8 CUNOATEREA I RAPORTUL CORP-MINTE

discuii, pe care auditoriu) l-a manifestat pentru ceea ce am numit lumea 3. Iar lumea 3 reprezint n orice caz o parte crucial a abordrii pe care v-o propun a problemei raportului dintre corp i minte.

Pe scurt, teza mea poate fi exprimat astfel: pentru a nelege raportul dintre corp i minte, trebuie ca mai nti s recunoatem existena cunoaterii obiective ca un produs obiectiv i autonom al minii umane i, n particular, modalitile n care utilizm o asemenea cunoatere drept sistem de control pentru rezolvarea critic a problemelor.

K.R.P. Kcnley, 1993

1

CUNOATERE OBIECTIV I CUNOATERE SUBIECTIVA

Doamnelor i donmilor, Faptul c am fost invitat la Emory reprezint o mare onoare

pentru mine; totodat, sunt pe deplin contient c o asemenea invitaie aaz pe umerii mei povara unei mari responsabiliti. Am intitulat aceast ser--erele_geri ,,Cunoaterea i problema raportului corp-m!!!_te"-_- Poate c -ar-fi trebuit s- dau -un titlu mT.trgtor;-cum ar fi "Cunoatere.a..J.L.man i spiritul uman'. ns acesta sun puin cam fantezist, iar eu sunt alergic la-vOrbe goale - chiar mai mult dect la fumul de igar.

Am plnuit aceste ase prelegeri dup cum urmeaz: 1. Cunoatere obiectiv i cunoatere subiectiv 2. Evoluia, limbajul i lumea a treia 3. Mitul contextului 4. Interaciunea celor trei lumi 5. Raionalitatea 6. Libertatea Menionez ns c nu intenionez s urmez n mod rigid acest

plan, iar faptul de a avea un curs alctuit din ase prelegeri legate ntre ele l socotesc un mare avantaj. i asta ntruct nu trebuie s-mi fac griji din pricina timpului: m pot opri atunci cnd ceasul arat 3:50, spunnd c vom continua sptmna viitoare. Acesta este un avantaj la care nu vreau s renun prin cantonarea fiecrei prelegeri pe o tem defmit. Totodat, este posibil s m rzgndesc pe parcurs, n special dac dumneavoastr, doamnelor i domnilor, vei dori s punei ntrebri.

n acest punct ajung la o problem de ordin tehnic. mi place s fiu ntrerupt, s mi se adreseze ntrebri. i chiar v rog s m ntrerupei ori de cte ori spun ceva neclar. La urma urmei, prefer s discut dect s in prelegeri i mi voi lua liber-

1 0 KARL R. POPPER

tatea de a modifica planurile dizertaiilor mele atunci cnd apar teme noi, rezultate din dezbaterile de la curs sau de la seminar, care s justifice o schimbare.

Pe lng aceste ntreruperi, vei mai avea o posibilitate de a pune ntrebri: eu m voi opri la ora 3:50 doar pentru aceia care vor sau trebuie s plece; dar toi cei care au timp i doresc s rmn pentru discuii sunt invitai s-o fac i s pun ntrebri.

A dori s v spun, mai ales c l vd pe profesmul Paul Kuntz n rndurile publicului, c nu trebuie s v temei de mine - n ciuda celor scrise de profesorul Kuntz n studiul su. Cred c dnsul m interpreteaz greit: eu sunt foa11e sfios i blajin i n-am numit niciodat pe cineva cap sec -cu att mai puin pe un student. S-ar putea s fi spus despre vreunul dintre colegi c este tare de cap, dei nu-mi amintesc s fi fcut una ca asta.

Alt lucru pe care vreau s-I menionez nainte de a ncepe este c, n ceea ce m privete, prima mea datorie fa de auditoriu este s fac mereu tot ce-mi st n putin penhu a fi lesne neles. Iar a doua ndatorire const n a v lsa ntotdeauna s vedei n ce direcie m ndrept. Aceasta v va permite s-mi examinai n mod critic argumentele i mai ales s controlai dac v induc n eroare.

Voi ncerca s realizez aceste lucmri prezentndu-v problemele mele, de regul nsoite chiar de ncercrile mele de soluionare; doar dup aceea voi incepe s-mi dezvolt argumentele. Astfel, vei fi in msur s anticipai dmmul pe care il voi urma i-mi vei putea analiza pe1manent, n mod ctitic, argumentele.

Aceasta nseamn c setul meu de prelegeri va avea o structur n form de spiral.

ncepem (prin a-1 reprezenta) astfel:

Pe drumul de la A la B, voi schia problema respectiv. Apoi ea este ingustat n trepte, pn cnd ajungem la ncercarea de formulare F.

;

; /

; A /

CUNOATERE OBIECTIV I SUBIECI1V l l

Acum voi explica cele dou -tl!!iprincjp!t __ de probleme pe care in_!!_:l;- le discut. Ele sunt urmtoarele: __ _ --

(_At__problema a dou tipuri de cunoatrC! ti_ rlAie_i dintre ele, respectiv "

- ------------. 1. cunoaterea n sens obi ectiv; 2. cuiioaterea n sens subiectiv; i

(!rBJ pr615Iema rp


cri .dfiloofie consacrate te_o!!..!5:..!!_

CUNOATERE OBIECTIV I SUBIECTIV 13

n consecin, problema cunoaterii va fi una dintre cele dou teme principale ale acestui curs. Cealalt este, v amintii desigur,

(B) Problema raportului corp-minte, sau, cum mai este numit, problema raportului minteorp.

Acum am s explic puin acest lucru. Trim ntr-o lume de corpuri fizice i avem noi nine corpuri fizice. ns atunci cnd v vorbesc, nu m adresez..eorpurilor dumneavoastr, ci minilor voastre. Astfel, pe lngu!t!ea ntia, c


spune c lucrurile care interacioneaz sunt reale, rezult c putem accepta realitatea acestor dou lumi. Sub acest aspect, m-a putea descrie drept un dJJalist cartezian. n fapt, stau chiar mai bine dect Descartes, cci sunt J!!!!ra/iil, fiindc accept i existena une6 treia lumi, pe care am s-o numesc i "lumea 3 ". Voi expli"ea indat i foarte pe scurt ce nseamn aceasta de vreme ce politica mea e s v nfiez, de la bun inceput, nu doar problemele mele, ci i ncercrile mele de a le soluiona -intre care teoria realitii lumii a treia se nscrie ca ingredi_!l! princi.e_l r-olY-_rilor mtipQtetice. !--;

Pe scurt, prin "lumea 3" neleg lumeajproduselor mil4Jr noastre omeneti. Acestea sunt uneori ll)rmi fizic precum sculpturile, picturile, desenele i const:J.uciile lui Michelangelo.

'Ele sunt lucruri fizice, dar d un gen aparte: potrivit terminologiei mele, ele aparin deopotriv lumilor 1 i 3. Alte produse ale minilor noastre nu sunt tocmai lucruri fizice. S lum, de exemplu, o pies a lui Shakespeare. Ai putea spune c orice carte scris sau tiprit este un lucm fizic, asemenea, s spunem, unui desen. ns, n mod evident, o pies jucat nu este un lucru fizic, dei ea poate fi un ir foatte complex de evenimente fizice. Dar amintii-v, v rog, c nici o interpretare a lui Hamlet nu poate fi considerat identic cu nsi piesa Hamlet a lui Shakespeare, dup cum nici aceasta din urm nu e identic cu intreaga clas ori mulime a interpretrilor sale. Putem spune doar c piesa este reprezentat sau reprodus de aceste interpretri, la fel cum una sau mai multe fotografii pot fi considerate reprezentri ale unei construcii ori ale unei sculpturi, sau cum nite copii tiprite i diferite calitativ pot fi socotite reproduceri ale unei picturi ori ale unui desen. ns pictura original este diferit de reproducerea sa, cam la fel cum Hamlet-u11ui Shakespeare este diferit de variatele sale reproduceri sau interpretri. Dar in vreme ce o pictur original este, dup cum aminteam, un lucru fizic aparte, cu siguran c Hamlet-u11ui Shakespeare este departe de aa-ceva. Chiar dac reproducerile sale pot fi considerate ca aparinnd att lumii 1,


a lucrurilor fizice, ct i lumii 3, a produselor minii, piesa Hamlet ca atare face parte numai din cea de-a treia lume.

La fel stau lucrurile i n cazul unei simfonii. Partitura scris a Simfon iei n Sol Minor de Mozart nu este simfonia lui Mozart, dei o reprezint pe aceasta ntr-o form codificat. i nici diversele interpretri ale Simfoniei n Sol Minor de Mozart nu sunt una cu aceasta, ci se raporteaz la ea n calitate de reproduceri. Aceste interpretri aparin simultan lumilor 1 i 3, n vreme ce simfonia propriu-zis aparine numai celei de-a treia lumi- acea lume care cuprinde arhitectura, arta, literatura, mu zica i, probabil, cel mai important lucru, tiinele exacte d isciplinele umaniste.

mi dau seama c ideea de lume a treia este neobinuit i dificil. Prin urmare, s nu credei c m atept s-o nelegei de la prima ei menionare. Cu toate acestea, eu socotesc c cel mai bine este s pun, deodat, toate crile pe mas, astfel nct s le putei examina i s nelegei ncotro m ndrept.

Se ntmpl ca acest lucru s-mi aminteasc o anecdot. Cu muli ani n mm, cnd triam n Noua Zeeland, aveam un prieten, btrnul Dr. Farr, profesor pensionar de taic, un faimos savant n domeniul geornagnetismului, cunoscut totodat pentru promptitudinea i ascuimea de spirit a replicilor sale. Ajuns la aproape optzeci de ani, el continua s se intereseze de studenii vechiului su departament de taic, discutnd adesea cu ei, pe strad. ntr-una din zile un student, vdit tulburat dup ce 1-a privit pe btrnul profesor, a fost ntrebat de ctre acesta ce s-a ntmplat; drept rspuns, el a ngimat: "V rog s m iertai, Dr. Farr, dar plria dumneavoastr este aezat invers!" Replica a venit fulgertor: "Dar de unde tii dumneata n ce direcie m ndrept?"

n ce m privete, a vrea ca dumneavoastr s. tii n ce direcie m ndrept, astfel nct s-mi putei descoperi mai lesne neregulile. De aceea am s v prezint acum ceea ce poate fi, ntr-un fel, descris ca tez principal a culuiu. Ea sun astf

putem nelege ;umea 2, adicmea populat de propriile noastre stri mentale, fr s nelegem c principala ei


: funcie este aceea de_ 3:, prf?.d!tce obiectele lumii 3 i de a suporta aciunea acestora_..Cc'qu(nea 2 nu interacioneaz doar cu lumea 1, cum credea Descartes, ci i cu lumea 3; iar obiectele

aparinnd acesteia din urm pot aciona asupra lumii 1 numai prin intermediul lumii 2, care are funcia de mijlocitor.

Ne putem reprezenta aceste lucruri cu ajutorul unei diagrame simple:

lumea 3 nregistrarea (graficul) temperaturii

++ lumea 2

'+ +t

intermediar pentru controlul automat al uzinei chimice

lumea 1

Printre multe altele, lumea 3 conine consemnri, putnd aadar conine i consemnri ale unor temperaturi. n cazul nregistrrilor de acest tip, lumea 1 poate prea c acioneaz direct asupra a ceva din lumea 3, prin intermediul unui grafic, ori al unui instrument automat de nregistrare. n realitate ns, lucrurile nu stau astfel. Noi suntem aceia care organizm, ca intermediari, nregistrrile temperaturilor, ordonndu-le astfel nct acestea s se constituie ntr-un adevrat registru de temperaturi, ori un grafic, care aparin att lumii 1, ct i lumii 3. Numai prin intermediul nostru poate lumea 1 aciona asupra lumii 3.

Un exemplu similar l poate oferi sistemul automat de supraveghere al unei uzine chimice. Aici lumea 3, mai precis anumite planuri sau scopuri obiective din cadrul acesteia coordoneaz, ntr-o anumit modalitate - prin intermediul mainilor automate - anumite procese aparinnd lumii 1. Noi suntem ns aceia care instalm aceste maini, numai prin intermediul nostru obiectivele actuale au ansa vreunui efect asupra lumii 1.

Dac teza mea este corect, atunci problema raportului corp-minte va dobndi ansa unei soluionri numai n cazul n care vom lua n considerare lumea 3. Pn acum, aceast pro-

CUNOATERE OBIECTIV I SUBIECTIV 1 7

blem a vizat doar relaiile dintre lumile 1 i 2. Dar dac faptul d lumea 2 funcioneaz ca un intermediar ntre lumile 1 i 3 reprezint un element important, atunci abordarea raportului corp-mine :}LfLrma, incomplet n absena extinderii ei asupra [interconexiunilo dintre toate cele trei lumi.

Acum _P.Uteti neleg_c!_--!ml afi!_lTI_ __ c],nll l!!lt !li! siRiu duafist,


trilor comportamentale. Rezumnd, el conchide c (citez din World and Object, p. 264) "strile corporale oricum exist; de ce s le adugm pe celelalte?" Este interesant c ntrebri similare sunt puse de filosofi precum Berkeley i Mach: "Senzatiile oricum exist; de ce s le adugm lucrurile mate-riale?"

----. - ---

Sunt de acord c negarea existentei strilor mentale sim-plific lucrurile. De exemplu, dificila chestiune a raportului corp-minte dispare pur i simplu, fapt care, fr ndoial, e foarte convenabil, fiindc ne scutete de neplcerile presupuse de soluionarea acesteia. ns nu cred c filosoful american se exprim necontradictoriu atunci cnd pune ntrebarea: "de ce s le adugm pe celelalte?" Cui i adreseaz el aceast ntrebare? C01purilor noastre? Strilor noastre fizice? Comporta

mentului nostru? Quine argumenteaz, iar eu susin c argul mentele aparin lumii 3. Argumentele pot fi nelese, desluite, i iar aceste procese cognitive fac parte din lumea 2: corpurile 1 noastre pot prinde o piatr sau un b, dar nu pot "prinde" un argument.

De asemenea, sunt sigur c exist la Quine intenia (din nou un termen din lumea 2) de a ne convinge prin argumentele sale, sau cel puin s ne ofere o tem de gndire (ambii termeni in tot de lumea 2).

Evident, el nu va fi satisfcut (de asemenea un element al lumii 2) dac el doar ar declana un anumit tip de comportament al nostru - haidei s-1 numim aprobator - cum ar fi sunetele "Exact!", ,,Aa este!" sau "Foarte bine!"

Aici se ncheie critica pe care i-o aduc lui Quine. n orice caz, plurste .4.em_Qd_at,J(eJ _i cunoa

terea obiectiv i m tem c majoritatea lucrurilor pe care vi le v;;ispune in aceste prelegeri nu sunt n pas cu moda (i sper s rmn strine de aceast mod). t

n legtur cu prima noastr problem, privind/cunoaterea, ntrebam mai devreme de ce este aceasta important i rspun-" deam apelnd la o list de chestiuni pe care le-am numit "probleme .mari" (cum arfiralonalltateaf n mod analog, exist un --!:11!! .. _E!:QQl_!m_ffi!!fL n __ p_m;l_ _ _proi>Je!Jlei raprtului


corp-minte i al formei extinse a acesteia, problema elor trei lumi. De exemplu, exist marile probleme ale libertii umane i ale controlului pe care-I avem asupra vieilor noastre, despre marea problem a ,creativitii, sau despre cea care pare de departe chestiunea eea mai important ntruct privete raporturile dintre noi i aciunile noastre, n frunte cu munca noastr, ct i modul n care evolum prin aceasta. Dar amintii-v, v rog, ce spuneam despre pericolele suscitate de marile probleme.

Doamnelor i domnilor, am survolat foarte rapid cele dou mari probleme care fac obiectul unui curs structurat n ase prelegeri i, dup ce am gonit astfel, cred c simim cu toii nevoia s ne tragem puin sufletul.

Aadar, haidei s ne oprim un moment i s recapitulm, fr s uitm ns c nu suntem dect pe punctul de a ncheia o trecere n revist introductiv la cursul nostru. Tocmai am schiat cele dou probleme principale ale noastre, (A) i (B), prgElema cunoaterii (A) i prob!zJllil-.r.rtului corp-minte (B). Totodat, v-am rndicat diret'ia n care m ndrept. Referitor la problema cunoaterii (A), voi in_s asu_e_impnei cunoaterii obitiv. ... Q vreme ce n cazul problemei raportului cominte (B) voi sublinia importana lumii 3. Acesta este, pe scurt, programul pe care l-am discutat pn n momentul de fa.

N-am spus ins pn acum nimic despre legtura, foarte important, dintre cele dou probleme, (A) i (B). Ea poate fi exprimat dup cum urmeaz:

Cunoaterea obiectiv face parte din lumea 3. Ea constituie, i din punct de vedere biologic, cea mai important parte a lumii 3, mai precis acea parte care are cele mai importante re- ( percusiuni asupra lumii 1. ,

Ccunoaterea obiec.tivestlctuit din presupuneri, ipote-1 ze,3aicaleorii -publicate de regul sub form de cri, reviste sau cursuri. Totodat,,j!in ea fac parte problemele nerezolvate i argumentele pro i contra diferitelor teorii concurente. Prin urmare,&apartenena cunoaterii obiective la lumea 3, a produselor mentale, este evident. Astfel, creterea acestei cunoa-

20 CUNOATEREA I RAPORTIJL CORP-MINTE

;teri va contribui Ia creterea lumii 3. Acest lucru reprezint un indiciu care ne ajut s nelegem/utj de a fost posibil evoluia celei de a treia lumi. Din peretiva evoluiei biologice, ea a evoluat la origine datorit extraordinarei sale valori pentru supravieuire. Dac v amintiti ce spuneam despre semnificaia lumii 3 pentru problema rapottului corp-minte, atunci vei nelege c ni se ofer aici i un fir conductor ctre o nele-1 gere bi_()logic. 9 .evoluiei minii umane: mintea uman s-a dez

. voltat mpreun cu lumea 3 i cunoaterea obiectiv. De aceea att drumul meu ctre soluia problemelor noas-

tre, ct mai ales abordarea lumii 3 vor fi inspirate de biologie: voi folosi ideile evoluioniste. Faptul v-ar putea surprinde, dac v gndii ct de abstract, de abscons i, desigur, de filosofic este aceast idee de lume 3.

--cu acestea nchei, deocamdat, schiarea principalelor probleme ale prelegerilor noastre.

- Introducerea Ia cursul meu fiind ncheiat, voi trece la tema propriu-zis a prelegerii de astzi - "Cunoaterea obiectiv i cunoaterea subiectiv". Ca de obicei, am s ncep cu punerea problemei i cu formularea soluiei.

Prob lema mea este urmtoarea: cum crete cunoaterea noastr? - Soluia pe care o propun este o schem tetradic oarecum ultrasimplificat a metodei ncercrilor i eliminrii erorilor:

P 1 - TT--+ EE---+ P 2

,. P /' reprezint problema de la care plecm. Ea poate fi de natur teoretic sau prctlca.

,. TT" reprezint teoria ipotetic prin care ncercm s rezolvm problema "P /- -- -

.. EE" este procesu_l__c:le_limiwre a erorii prin intermediul testelor critice saua! discuiei critice .

.. P/' este problema Ia care ajungem n urma discuiilor i testri lor.

ntreaga schem indic faptul c pornim de Ia o problem, fie teoretic, fie practic, pe care ncercm s-o rezolvm prin producerea unei teorii ipotetice care constituie totodat soluia


noastr ipotetic; aceasta este deci faza ncercrii. Apoi su-: punem!_?_!ia .l!


Schema noastr tetradic poate fi detaliat n diverse moduri. De exemplu, o putem nlocui cu urmtoarea schem:

DEC 1

Aici avem cteva teorii concurenffiecare d

.

nd natere la noi testri - adic la ncercri de a i rma aceste teorii - i la noi probleme. DEC reprezint "discu ' e!l.lliativ critic" ce ncearc s decid care dintre teoriile affte n competiie sunt suficient de solide pentru a supravieui i care trebuie eliminate n totalitate.

Schema indic faptul c putem privi creterea cunoaterii ca pe o lupt pentm supravieuire ntre teoriile rivale. Doar teoriile-ceTe mai adecvate-Sl!prvieuiesc, ns chiar i ele pot fi "uCise"inorice moment.

Daca si.irit comprte aceste scheme cu selectia natural a lui Darwin, vom remarca imediat extraordinarul avantaj ferit din punct de vedere biologic de evoluia lumii 3, a cunoaterii obiective.

Un individ sau o specie va fi eliminat() dac avanseaz o soluie greit la o problem. Acest lucm este valabil n cazul mutaiilor eronate (aa-numitele mutaii fatale) precum i al cunoaterii eronate n sens subiectiv: o aa-numit "eroare de apreciere" poate lesne duce la eliminarea persoanei care a svrit-o (dac este vorba de un ofer, acesta i poate trage i pe alii dup el). O poveste pe care o spun adesea este povestea unei comuniti indiene care credea c viaa, inclusiv cea a tigrilor, este sfnt. Drept consecin, comunitatea a dispmt, i o dat cu ea teoria c viaa tigrilor este sfnt. ns cunoaterea obiectiv se prezint altfel: putem liisa teoriile obiective $ moar in locul nostm. De altfel, nainte ele a iefl,ni"fa'cem tot posibiiui s le ucidem, prin testri severe. Astfel, mii de teorii pot fi ucise zilnic, fr ca cineva s-o peasc.

Aceste consideraii trimit ctre o mai larg aplicare a schemei noastre tetradice originare:


P1--+ IT-+ EE-+ P2

Am putea aplica aceast relaie nu numai la cunoatere, ci i la evoluia biologic - de pild la evoluia unei anumite specii de fluturi de noapte. Pentru aceti fluturi orice problem va fi de natur practic: ea poate fi creat de o schimbare din mediul nconjurtor, datorat, s zicem, industrializrii. n acest caz, TT nu va fi o teorie ipotetic, ci o mutaie, s spunem o schimbare de colorit. EE reprezint eliminarea erorii prin intermediul seleciei naturale: numai mutaiile adecvate supravieuiesc, pn la apariia problemei urmtoare.

Prin urmare, putem privi forymrea teoriilor de ctr_e_Qa_meni - cu alte cuvinte cunoaterea obie - ca pe ceva de genul unei mutafi!P!!&_fu_g_xterjoml corpului nostm, altfel spus, o "mutaie exosomatic". Din aceast perspectiv teoriile sunt asemenea instrumentelor, fiindc instrumentele sunt asemenea organelor exosomatice. n loc s ne dezvotm ochi mai buni, noi dezvoltm binocluri i ochelari. n loc s ne dezvoltm urechi mai bune, noi dezvoltm microfoane, difuzoare i proteze auditive. i n loc s ne dezvoltm picioare mai iui, noi dezvoltm automobile. .. _ _ At(des- re cunoaterea obiectiv. !n ce privetejc:unoaterea su iectivv aceasta este n mare parte preluat din cunoaterea obiectiva. nvm o mulime de luc Q.in cri i n universiti; dar reciproca nu este valabil de_i cunoaterea obiectiv este opera omului, ea este rareori o mut prin prelucrarea cunoaterii subiective. Se ntmpl foarte rar ca cineva s-i formeze mai nti o convingere pe baza experienei personale, s-o fac public, penbu ca mai apoi s-o gseasc acceptat n mod obiectiv asemenea lucrurilor despre care spunem: "Se tie c ... " De regul, cunoaterea obiectiv este rezteoriilor rivale- propuse ca ncercri de a rezolva o problem cunoscut n mod obiectiv. Ea este acceptat n domeniul obtecnv,-!au-pub1te;numi n urma unei discuii critice prelun-gite, bazat pe testri. ,

Dac aa stau lucrurile, atunci rezult ci rareori cunoaterea subiectiv devine obiectiv i, mai departe, c nici o teorie a cunoaterii subiective nu va fi n msur s dea seama de


cunoaterea obiectiv. Aceast teorie trebuie dezvoltat:.un element al cunoaterii subiective (lumea 2) deviQe obiectiv (criticabllla nivelul lumii 3) prin formularea itr-un limbaj oarecare.

Pe de alt parte, schema noastr tetradic poate da seama de ambele tipuri de cunoatere:

Am spus adineauri c io -parte important a cunoaterii subiective este cunoatere o9iectiv preluat de un subiect oarecare:-:Este ns uor de demonstrat c cea mai mare pal1e a cunoaterii subiective e format din potenlafii:i i:l.nscute: dispoziii, ori modificri ale dispoziiilor nnscut"e: --- - -

Majoritatea lucrurilor pe care le cunoat Qlllul onstau n prirriulrandTnOispozlil.lJac cineva tie s mearg-pe bicicletii' saiiScimna:vioar, aceast cunoatere const n dispoziii de a aciona n conformitate cu cerinele unei situaii date. Cltd spunem c cineva cunoate calculul difereniat i integral, ne referim la faptul c respectiva persoan tie cum se face o derivare i o integrare: spunem aadar c a dobndit o cunoatere dispoziional. Acelai lucru este valabil i n cazul cunoaterii diferitelor limbaje.

n mod similar, cunoaterea alctuit din informaii, cunoaterea faptului c lucrurile stau ntr-un anumit fel -de pild c actualul preedinte al Statelor Unite este Richard Nixon, ori c actualul suveran al Angliei este Elisabeta a Il-a- este constituit n mod esenial din dispoziia de a ne aminti ceea ce am auzit n legtur cu anumite lucruri i din dispoziia de a ne atepta la anumite lucmri i nu la altele. Dac cineva dintre dumneavoastr va citi n ziarul de mine c preedintele Humphrey s-a ntors la Casa Alb dup ncheierea vizitei sale n Europa, respectiva persoan va fi ocat i tulburat deoarece aceast relatare vine n contradicie cu ateptrile sale -altfel spus, cu un anumit gen de dispoziii.

n acest fel n2U>t1t_em descrie toate gen_urjle de cunoatere subiectiv ca fiind alctuite din dispoziii d a reaciona n anuii ferCla anumite situaii. n cazut oam:enilor i al anima

! lelor, cele mai multe dispoziii de a reaciona n anumite m'prejw-ri sunt nnscute. Iar dac nu sunt nnscute, ci dobndite,


achiziionarea lor se face n urma utilizrii sau a modificrii dispoziiilor nnscute. De exemplu, vorbirea limbii engleze sau a limbii franceze reprezint o dispoziie dobndit, ns fundamentul - dispoziia de a nva un limbaj uman oarecare

- este o caracteristic nnscut aparinnd exclusiv speciei umane.

Din cte tim, toate dispoziiile nnscute au fost dobndite de ctre_spcii-P-r.iiLselecie natural aceasta- reprezentnd n esen o metod a ncercrii i eliminrii erorii- o metod care poate fi descris Ia modul ultrasimplificat cu ajutorul schemei noastre tetradice.

Pn n prezent, v-am oferit o idee aproximativ a ceea ce nseamn o teorie a cunoaterii. Ea se ndeprteaz foarte mult de ceea ce este de regul prezentat drept teoria cunoaterii.

Cele mai Il!!t_Q!:UJ!losofice -*-jmoaterii _sunt nc ;:fft:if;I;.1ei!;;:!te1t!:ris: ntr=o oarecare msur ironic, ns deloc depit; mai mult, ea este acceptat att de ctre simul comun, ct i de muli dintre filosofi.

Am denumit aceast teorie "Teoria minii (ca gleat)". Ea 1 poate fi reprezentat prin urmtoarea diagram:

t Problema de la care plecm estef cutunosc? Rspunsul ' este: obin C!J!!O_t"e prin intermediul sirn__ri!.9r mele; ea intr n gleata mea prin ochi, urecill, nasilfri'iba.cDesigur, cunoa- ; terea ptrunde acolo i prin intermediul simului tactil, care nu ese reprezentat n schema mea. --? Cum dobndesc cunoatere prin intermediul simurilor? Rs- ,1 punsul obinuit este: stimulii venii din lumea exterioar acioneaz asupra organelotii-oasire de sim i sunt transformarri


date senzoriale, adic n senzaii i percepii. Dup ce am recpji_o.na_t asfel mai muli stimuli, d-cc:>eett!E. similitudini n materialul nost111 senzorial. Astfel, deviiieposibif r.P


DISCUII

Interlocutorul nr. 1: ntrebarea pe care urmeaz s v-o pun este scUlt. Putem spune, cred, c se tie foarte bine c nu suntei un "instrumentalist" n sensul atribuit pn acum termenului; totui, ai artat c, ntr-un fel, explicaia n termenii analogiei cu evoluionismul pe care ai dat-o teoriilor aflate n competiie, a dat natere sentimentului c teoriile sunt instru-

d o o ........__ mente _ ____ el!vteutre. -----------Popper: OpTria inea este c teoriile sunt, asemeni altor lu

cruri, instrumente, ns ele nu sunt doar instrumente. Principala deosebire este c eu nu pot spune despre un instmment c este adevrat sau fals, ci numai c e bun sau ru, i asta numai n legtur cu un anumit scop. De exemplu, bicicleta este un instrument foarte nimerit pentru atingerea anumitor scopuri, dei n privina altora ea a fost depit de automobil. Asta nu nseamn c nu este adecvat altor scopuri. Exist, fr ndoial, o competiie ntre instrumente, dar este totodat adevrat c i instrumentele depite pot fi nc foarte bune, atunci cnd nu avem nimic mai bun la ndemn. S-ar putea s fim in situaia de a ne bucura foarte mult c avem la ndemn o urubelni, chiar dac nu dintre cele mai moderne .a.m.d.

n cazul teoriilor, situaia este diferit. Ele sunt instrumente, dar rept=ezint totodat .altceva. O teorie poate fi adevarat sau fals; s-ar putea s nu fim n msur s decidem dac este adevrat sau fals, ns foarte adesea suntem n msur s apreciem dac o teorie aproximeaz mai bine adevrul dect alta.

De exemplu, fizicienii i astronomii sunt n marea lor majoritate de acord c teoria newtonian reprezint o mai .bun aproximare a adevmlui dect, s zicem, teoria lui Ptolemeu, ori dect cele ale lui Kepler sau Galilei. Astfel, i face apariia nc o problem, nou, ce vizeaz raportul teoriilor cu adevruul - altfel spus, problema adevrului i a poslhiiitli disj:)utlor privitoare la adevrul' unei_ torii - care deschide o ntreag parte; tipic umana: i lumii 3. Cel mai important segment al acestei lumi este fonnat din teorii, probleme i argumente. El


este dominat de idei ca cea de adevr sau de aproximare a adevrului - de validitate sau nevaliditae a argumentelor. De aceea a spune c, dacjinstrtiinenta.Iismul reprezint conceptia care nu vede n teorii _dfsirriple . . instrumente;-atlincl eu nu sunt instrumentalist. Desigur, toat lumea admite c teoriile sunt instrumente. Problema este ns dac ele nu mai sunt i altceva. Rspunsul aa-numitului "instrumentalism" este negativ.

Interlocutorul nr. 1: Este adevrat ce spuneti, dar multe dintre teoriile apatinnd lumii 3 nu sunt prea grozave ca instrumente de supravieuire ... [ rsete]

Popper: Desigur! ntr-adevr, aa stau lucrurile i nu e nimic de rs n asta. De altfel, voi discuta mai trziu modul n care apar n lumea 3 toate tipurile de lucruri ce nu pot fi explicate numai din perspectiva supravieuirii i cum se dezvolt aceste lucruri n lumea 3. M voi referi n special la modul n care putem crea scopuri sau obiective noi. Fr ndoiati,re3-:: rea acestora ar putea s nu aib nici o valoare din perspectiva supravieuirii propriu-zise. ns o dat create, toate tipurile de lucruri devin impottante n lumea 3, deoarece sunt legate de aceste scopuri i obiective noi.

Cu alte cuvinte, nu sunt un instrumentalist deoarece instrumentalismul sustine c teoriile nu sunt altceva dect instrumente. Aceasta este ideea. Desigur, nu cred c poate cineva s nege n mod serios faptul c teoriile sunt instrumente; dar ele sunt i altceva. Propun s spunem c teoriile pot fi instrumente. Nu orice teorie are nevoie s fie un instrument.

luterlocutorulnr. 2: Sir Karl, cred c muli filosofi sistematici americani care se ocup cu "ceea ce este" sunt convini c pluralismul dumneavoastr reprezint rspunsul corect la aceste ncercri moniste. n lumina acestui fapt, a vrea s v ntreb dac putei dovedi c exist numai trei lumi. Vreau s pun aceast ntrebare n contextul filosofiei americane care se ocup de "modurile de existen" sau de "domeniile existenei" n maniera lui Santayana sau Weiss, fiindc ambii vorbesc despre un soi de "al patrulea domeniu", n care exist norme, precum adevrul, ct i idealuri i am fost sutprins cnd, vorbind despre cunoaterea subiectiv - constnd n efottul cuiva, care


tie s vorbeasc ori s interpreteze, de a face corect acest lu.: m - ai folosit cuvntul "corect". i fiindc adevrul intr probabil n definiia dumneavoastr a cunoaterii obiective, iar adevml unei propoziii este un ideal - pentru o propoziie este mai bine s fie adevrat dect fals - nu v rmne cumva loc pentru un al patrulea domeniu, un domeniu al normelor? i atunci ar urma s v punei problema dac acesta este opera omului, precum al treilea domeniu al dumneavoastr, ori dac am descoperit n natura lucmrilor un anumit caracter normativ pe care ncercm s-I mplinim att prin intermediul cunoaterii subiective, ct i prin cel al cunoaterii obiective.

Popper: A meniona c, n fond, denumirea "lumea 3" este doar un fel de a ne exprima care nu trebuie luat prea n serios. Putem vorbi despre acest domeniu ca despre o lume, ori ca despre o anumit regiune. l numesc ,,real" fiindc interacioneaz cu noi i cu lucrurile fizice.

Mie interaciunea mi apare drept un fel de criteriu, poate c nu necesar, ns suficient, al realitii. Cnd vezi buldozerele nivelnd un teren, zreti n fapt foarte clar aciunea lumii 3 asupra lumii 1, deoarece n spatele buldozerelor se afl nite planuri. La prima vedere procesul ar putea prea lipsit de vreun plan. ns noi tim c fiecare micare a buldozemlui este fcut cu intenia de a pune n aplicare proiectul unui aerodrom, de pild. Dup mine, aceste planuri fac n mod evident parte din cea de-a treia lume n sensul pe care l atribui eu termenului, de vreme ce ele sunt opera omului i acioneaz asupra lumii 1 , a lucrurilor fizice. Acelai lucm se ntmpl de pild atunci cnd construieti o cas, sau orice altceva.

Acum, faptul c distingei sau nu mai multe regiuni ori lumi este la mma urmei o chestiune de convenien. Scopurile, spuneam adineauri, acioneaz asupra lumii 1 prin intermediul nostru i apa11in lumii 3. Desigur, le putei scoate de acolo, punndu-le ntr-o lume a lor. N-am absolut nimic mpotriv i nu voi dezbate aceast tem, fiind vorba doar despre o chestiune de convenien. Uneori procedeul poate fi foarte convenabil, alteori ns e suficient s lsm scopurile n locul lor iniial. Totul depinde de problemele pe care le discutm i nu are rost


s ne legm la cap dac nu ne doare. Acest aspect se afl n legtur cu cele spuse de dumneavoastr despre defmiie. Mie mi-e team c sunt, probabil, singurul filosof care detest definiiile. Consider c definiia reprezint o problem logic de sine stttoare i c de ea se leag o mare mas de superstiii. Oamenii cred c un termen nu are neles dac nu a fost definit. Dac apelm fie i la cteva consideraii logice minore, putem demonstra cu uurin absurditatea unei asemenea idei. Asta nu nseamn c, n opinia mea, defmiiile n-au nici un rol n cazul multor probleme; ns eu cred c pentru multe probleme este puin relevant att dac un termen poate sau nu poate fi defmit, ct i modul n care este defmit. Nu avem nevoie dect s ne facem nelei; i, cu siguran, definiia nu este pentru nimeni un mijloc prin care se face neles.

Aristotel are mai multe definiii ale "omului". Potrivit uneia dintre ele, "omul este un biped fr pene" i sunt sigur c "biped fr pene" nu este la fel de comprehensibil ca "om". Alt defmiie afirm c "omul este un animal raional". i n acest caz eu sunt convins c "raional", de pild, este un termen mult mai dificil dect termenul "om".

Astfel, n general vorbind, defmiiile nu ajut pe nimeni s se fac neles i nici nu contribuie la clarificarea lucrurilor. Menionez acest aspect ntruct el apare practic n toate prelegerile mele, obligndu-m s m disociez de problema definiiei. Acum ns, dumneavoastr sugerai c ar trebui s definesc adevrul, lumea 3, cunoaterea .a.m.d. Eu nu defmesc aceste lucruri. Firete, adevrul este ceva foarte important. i se ntmpl c un alt prieten de-al meu, Alfred Tarski, a dat o defmiie a adevrului. Dar aici problema decurge din faptul c acest concept de adevr era supus atacurilor filosofilor i logicienilor. Unii au afirmat c ideea de adevr este lipsit de sens. Bineneles c ntr-o asemenea situaie a demonstra c adevrul este defmibil n termeni non-suspeci nseamn a salva onoarea acestei idei suspectate. Aceasta este n fapt semnificaia filosofic a definiiei tarskiene a adevrului. n felul n care a formulat-o, Tarski a salvat adevrul din ghearele infamiei.


Dac ntr-un asemenea context cineva definete ceva, este foarte bine. Dar nu avem nevoie s definim adevrul, dei putem explica ce nelegem prin ,.adevr". ntr-o conversaie informat, a explica ceea ce vrem s spunem depinde nu numai de vorbitor, ci i de asculttorii si: el trebuie s-i ntrebe dac sunt sau nu mulumii de ceea ce le-a spus. Aceasta difer foarte mult de orice definiie ce tocmai v-a fost servit - pe care trebuie s-o acceptai, cltinndu-v n urma impactului. De aceea consider c este necesar s m refer la aceste lucruri.

n acest sens, eu nu visez s definesc concepte ca lumea 1 , lumea 2 sau lumea 3 . Eu explic aceste lucruri cu ajutorul exemplelor, iar dac nu vei fi mulumii, voi aduga noi exemple i v voi ntreba care sunt dificultile. ns, n mod sigur nu voi da de fiecare dat cte o defmiie.

n ceea ce privete lumea 3, ea este n mod evident alctuit din mai multe regiuni diferite. Artele difer n anumite privine de tiine, dar n altele ele sunt similare. Toate sunt ntr-un fel sau altul produse ale omului i, ntr-un sens sau altul, autonome. V oi discuta alt dat pe larg ceea ce numesc "autonomia" lumii 3, dar nu vd de ce n-a face i acum cteva referiri la ea.

Putem spune c, o dat cu inventarea unui limbaj suficient de bogat, babilonienii au fost primii, din cte tiu, care au conceput un sistem numeric n care se poate nainta la nesiarit. Iar noi avem un sistem numeric similar, i anume seria nesfrit a numerelor naturale - 1 , 2, 3, 4 .a.m.d. n acest sistem exist o metod cu ajutorul creia tim cum s naintm dincolo de orice punct dat. Prin urmare, se poate spune c sistemul numeric este furit de ctre om. Unii oameni au spus c el este opera lui Dumnezeu. Matematicianul Kronecker a afirmat c numerele naturale sunt furite de ctre Dumnezeu i c toate celelalte elemente din matematic sunt produse ale omului. S lum numerele pare i impare. Ele nu sunt produse de ctre noi. Ele apar prin emergen din seria numerelor naturale. Nu poi alctui o astfel de serie fr s creezi numere pare i impare. E posibil ca s nu remarci acest lucru - s nu tii c ai creat numere pare i impare i totui s le creezi. Aceasta este


ceea ce a descrie drept autonomie a sistemului. Fiecare obiect din lumea 3 are un soi de autonomie de acest tip - ceva deci ce noi nu am creat, dar care reprezint o consecin neintenionat a lucrurilor pe care le-am fcut. Printre consecinele neintenionate nu avem doar numerele pare i impare ci, fapt foarte interesant, i numerele prime. Probabil c tii ce sunt numerele prime - numere care nu se divid dect cu ele nsele i cu numrul 1 . Astfel, 2, 3, 5, 7, I l , 1 3 etc. sunt numere prime. Acestea nu numai c n-au fost alctuite de ctre noi, dar sunt deja, ntr-un anumit sens, n afara controlului nostru. Noi nu tim prea multe nici mcar despre distribuirea lor. Nu putem da o formul general a unui numr prim. Cu excepia rezultatelor obinute prin metodele ncercrii i erorii, nu putem spune dac un numr foarte mare este sau nu este prim. Putem doar s ncercm s-I dividem mai nti cu 2 - ceea ce e relativ simplu - apoi cu 3 - operaie de asemenea destul de uoar. Dar cnd ajungem la divizori mai mari - de pild 23 - operaia nu mai este simpl. Numai dup ce am ncercat foarte multe numere prime - mai precis, diviznd numrul analizat pn la o cincime, chiar pn la o eptime - putem ti dac numrul n cauz este unul prim.

Cele de mai sus arat c aici sunt lucruri care ateapt s fie descoperite. Dei noi alctuim numerele, exist anumite aspecte legate de ele pe care nu le facem noi, dar pe care le putem descoperi. Aceasta este ceea ce eu numesc "autonomia" lumii 3 . Ea trebuie deosebit de ceea ce numesc "realitatea" lumii 3, legat de faptul c noi putem interaciona cu ea. ns cea de-a treia lume este att autonom, ct i real. Acesta este unul dintre punctele mele de vedere principale.

Desigur, avei dreptate, exist un numr semnificativ de filosofi americani pluraliti, iar poziia mea este cu deosebire apropiat de cea a lui Pierce. Dar trebuie totodat s adaug c l-am descoperit foarte trziu pe Pierce i de aceea nu sunt foarte familiarizat cu concepia lui, din nefericire.

Interlocutorulnr. 3: nainte de a merge mai departe, a dori s-inr-risipil dou dintre posibilele nenelegeri cu care m confrunt. Deoarece m ocup de artele vizuale i pentru c am


remarcat c indrgii diagramele, a vrea s m asigur c nu m-am nelat cnd am presupus c diagrama dumneavoastr infind cele trei lumi nu este ierarhizat; sau, poate c ai plasat lumea a doua intr-o poziie de mijloc, pentru a le pune pe celelalte dou in poziii ancre in raport cu aceasta.

Popper: Nu, cea de-a doua lume se afl intr-adevr intr-o poziie intermediar, dei celelalte lumi sunt departe de a-i fi servante. Dar, intr-un fel, dispunndu-le de jos in sus - prima, a doua, a treia - am in vedere o ierarhie evolutiv. Dup cte tim lumea 1 a existat inaintea celei de-a doua lumi, iar cel putin rudimente ale acesteia din urm au existat inaintea lumii a treia. ns cred c deplina dezvoltare a lumii 2 se realizeaz doar prin interaciunea cu lumea 3; de altfel, acesta este unul dintre lucrurile pe care doresc s le discut ceva mai detaliat. De asemenea, dac poate fi vorba de vreo poziie ancilar, a spune mai curnd c lumea 2 se afl intr-o asemenea poziie fa de cea de-a treia lume dect invers. Ea se afl intr-o poziie de servitute chiar i in raport cu lumea 1 , in special dac ne referim la anumite tipuri de via animal i presupunem c acolo exist o a doua lume. Toate acestea sunt probleme pe care intenionez s le discut. .

Interlocutorulnr. 4: A dori s-mi clarific dou lucruri: a existat piesa Hamlet in mintea lui Shakespeare? i dac da, a existat ea in mod simultan in lumile 3 i 2?

Popper: M intreb dac Hamlet, ca intreg, a existat vreodat in mintea lui Shakespeare. Este foarte dificil de dat un rspwts. Ce neleg prin Hamlet ca intreg? El este cu siguran rodul minii lui Shakespeare. Fr ndoial, fiecare parte a existat ntr-o anumit etap. Dar faptul c Shakespeare ar fi avut in fiecare moment in minte intreaga pies este mai mult dect ndoielnic. Se spune despre Mozart - exist o scrisoare in care el afirm acest lucru - in legtur cu o uvertur sau o simfonie de-a sa, nu-mi mai amintesc precis, c lucrarea a existat in mintea lui, ca intreg. Din fericire, scrisoare respectiv s-a dovedit a fi un fals. Ea este nc citat in multe cri de estetic, dar nu este autentic. Eu nu cred c Shakespeare ar fi putut fi "in posesia" lui Hamlet, tr s-I fi scris efectiv. Nu este posibil ca


noi s avem mai nti n minte un lucru n mod perfect i mai apoi s-l atemem pe hrtie. Acesta este ntotdeauna un proces de creaie, asemntor celui nfptuit de pictori. Pictorul are o pnz pe care poate aeza o pat de culoare, dup care face un pas napoi pentru a vedea efectul acesteia, fiind foarte posibil ca s-o elimine. De asemenea, este posibil ca pata respectiv de culoare s modifice cu totul obiectivul pe care i-1 fixase artistul ori s-i sugereze doar o schimbare a planului. Este posibil ca n mintea artistului s i fac apariia idei noi. Exist aadar un schimb - iar una din tezele mele principale va fi cea care afirm existena unui schimb permanent ntre cea de-a doua i cea de-a treia lume. Chiar i atunci cnd crem ceva, exist un proces de schimb permanent. Cei mai muli scriitori modific n mod permanent ceea ce au scris. Nu toi fac ns acest lucru: Bertrand Russell mi-a artat nite manuscrise de-ale sale n care exist cam o corectur la o pagin, i aceea nensemnat. ns puini sunt acei autori care practic acest tip de scriitur ca pe o regul - vreau s spun c lucrurile stau astfel cel puin n cazul meu; eu ncep s scriu atunci cnd cred c posed n ntregime n mintea mea lucrul despre care scriu. Dar cnd se afl acolo dup numeroase corecturi, el arat cu totul altfel fa de ceea ce am avut iniial n minte, iar ncercrile de a-l aterne pe hrtie i de a-l corecta m-au ajutat s nv nenumrate lucruri. De aceea cred c e puin probabil ca Hamlet s fi fost vreodat n mintea lui Shakespeare nainte de a fi fost creat efectiv, adic de a fi fost aternut pe hrtie. E foarte probabil s fie n fapt vorba de un proces pe parcursul cruia progresul real n scrierea piesei i-a sugerat lui Shakespeare idei noi, pe care nu le avusese anterior. Acest schimb ntre autor i obiectul su pare a fi cel mai plauzibil; cred c tot ce putem spune este c exist o entitate Hamlet, care nu e totuna nici cu cartea, nici cu manuscrisul, acestea din urm coninnd un text destinat interpretrii. Hamlet nu se confund nici cu vreuna din reprezentaiile lui particulare. Vedei dumneavoastr, dop cum n pictur reproducerea unui original este foarte diferit de acesta, putnd fi uneori foarte proast, tot aa reproducerea unei piese poate fi foarte proast. ntr-un fel sau altul, aceast idee a lui


Hamlet ca pies exist n cea de-a treia lume i este interpretat in mod diferit de diferite mini.

Interlocutorul nr. 4: Cea de-a doua problem cu privire la care am\melenelmuiiri se compune din doul ntrebri foarte strns legate una de cealalt Una dintre ele se bazeaz pe conceptul de lume 3. Uneori facei referire la aceasta din urm ca la un produs al minii, alteori ca la un produs al minii umane. S insemne aceasta c o limitai la mintea uman? Iar in al doilea rnd, poate fi considerat comportamentul instinctual sau nenvat parte a lumii 3?

Popper: Este o ntrebare interesant i foarte dificil. Probabil c este mai nimerit s-i rspund cu ,,nu .. , dar cu siguran c putem construi un concept de lume 3 cu privire la care rspunsul ar fi "da ... Depinde. E posibil chiar ca s susin cineva - i intenionez s discut aceast chestiune - c lumea 3 ar putea fi extins la lumea animal. Un pianjen ese o pnz. Acea pnz este produsul pianjenului. Mierea este produsul albinelor. De altfel, putei include toate produsele animalelor cu excepia deeuri lor - n lumea 3, dac dorii. Nu e nimic ru n asta. Am avea de-a face cu o extensie a conceptului, ns atunci lumea 3 uman va continua s fie un sector foarte important al acestei lumi. Ca sl fiu sincer, am avut vreme ndelungat n vedere aceast lume 3 extins, dar n-am ndrznit s-o fac public, socotind-o prea profund i absurd totodat -pn cnd am neles c i se poate da o explicaie evoluionist prin corelarea cu produsele animalelor, artnd c, la urma urmei, arhitectura seamn cu constrirea cuiburilor psrilor, fiind doar ceva mai complicat i mai puin instinctiv. Toate aceste lucruri sunt foarte importante n cazul omului. Totodat, posibilitatea corelrii acestui concept cu lumea animal este foarte important pentru c nltur obscuritatea care il nvluie, . n special n cazuri precum cel al lui Hamlet.

Interlocutorul nr. 5: Am numai dou ntrebri. ( 1 ) M intre6" care este statutul problemelor, ori al chestiunilor problematice, raportat la cele trei lumi ale dumneavoastr. neleg d teoria este o creaie a minii omeneti. Dar ce se ntmpl?l cu chestiunile problematice? Care este natura lor?

36 CUNOAlEREA I RAPORTUL CORPMINlE

Popper: Am pornit de la problema raportului coqr-minte. Interlocutorul nr. 5: Nu, eu m refer la o chestiune proble

matic n sine. Unde ar putea fi plasat? Popper: n lumea 3. 11J.terlocutorul nr. 5: Mi-e greu s concep c problemele ar

exista n lumea 3. Mai degrab cred c o ntrebare privitoare la o problem exist n lumea 3, ns problema nsi se afl n lumea 1 .

Popper: Haidei s considerm c o problem teoretic face parte din lumea 3. S-ar putea ca o problem practic s nu existe n aceast lume, ns problemele teoretice sunt fie opera omului, fie se nasc precum problema numerelor prime: nscndu-se n lumea 3, ele i aparin acesteia.

Interlocutorul nr. 5: Cealalt ntrebare ar putea fi (2) dac computerele pot aduce adaosuri, constnd n teorii, la lumea 3, deci dac pot veni cu teorii noi. Sunt computerele lucruri gnditoare? Cu alte cuvinte, contribuie ele la creterea acestei lumi?

Popper: Nu, fiindc ele sunt lucruri furite de ctre om. Dup mine, computerele sunt foarte importante i interesante, dar ele nu trebuie supraevaluate. nc naintea erei computerelor, Einstein a spus: "Creionul meu este mai iste dect mine". Aceast afumaie este suficient de clar: Einstein n-ar fi utilizat creionul dac acesta n-ar fi fost, ntr-o anumit privin, mai inteligent dect el. A spune c un computer nu e altceva dect un creion glorificat. Aadar, pentru a putea produce o schimbare, haidei s nu demitizm doar omul, ci i computerele.

Ne putem opri aici? V mulumesc.

2

AUTO N O M IA CELEI DE-A TREIA L U M I

Doamnelor i domnilor, Dai-mi voie s ncep prin a v reaminti pe scurt cele dou

probleme principale pe care intenionez s le discut n acest curs. Pe prima dintre ele am botezat-o "problema cunoaterii", un nume pe care l dau, n mod anume, problemei relaiei dintre cunoaterea n sens obiectiv i cunoaterea n sens subiectiv. Cea de-a doua problem este reprezentat de problema raportului corp-minte, sau minte-corp, a relaiei dintre strile fizice i cele mentale, sau dintre ceea ce eu numesc strile "lumii 1 " i strile "lumii 2". Am extins aceast problem n vederea discutrii a ceea ce propun s numim "lumea 3", adic lumea produselor minii omeneti.

Lumea 3 Lumea 2 Lumea 1 Acest rezumat acoper prima jumtate a prelegerii anteri

oare. n cea de-a doua jumtate am tratat pe scurt problema cunoaterii. Am fcut distincia ntre cunoaterea obiectiv care const n probleme, teorii i argumente - i cunoaterea subiectiv - constnd n dispoziii i, nainte de toate, n dispoziia de a avea ateptri. n continuare, am explicat ndeosebi schema mea tetradic a creterii cunoaterii:

P1 -+ TT-+ EE -+ P2

Dup aceasta am nceput prin a critica succint teoria tradiional a cunoaterii. Aceasta este o teorie a cunoatefiisuctiv. nc foart larg rspndit. Ea poate fi reprezentat sche-


matic ca teorie a minii ca gleat, cunoscut n istoria filosofiei sub numele de teoria tablt[t;-:-ei rasa, ori a "tablei nescri!e", pe care experienta urmeaz s-i graveze descoperirile. Am schiat-o cu ajutorul urmtoarei diagrame:

Potrivit acestei teorii, cele patru simuri reprezentate n figur, la care se adaug simul tactil, reprezint sulC!.Jntregii noastre cunoateri. V -am oferit cteva motive pentru care cred c teoria n cauz este pe de-a-ntregul greit. Printre altele, susin cajoritatea dispoziiilor din care este co?tituit cunoaterea noastr sunt nnscute, ori ereditare; c testul sunt preluate din cunoaterea obiectiv i nu sunt deloc subiective. Astfel c, n fapt, din "teoria gleii" nu mai rmne nimic - ea este eronat n toate privinele. Am criticat-o pe scurt, intenionnd iniial s dezvolt astzi pe larg aceast critic, alturi de propria mea teorie a creterii cunoaterii.

Dar, ca urmare a discuiilor avute dup prima expunere, mi-am schimbat planurile referitoare la viitoarele prelegeri, n special cele referitoare la expunerea de astzi. i asta ntruct aproape toate ntrebrile aprute data trecut au fost cele legate de lumea 3. Oricum, anticipam posibilitatea schimbrii planurilor mele. Urmeaz s trec la o discutie asupra lumii 3 - rezumnd, printre altele, discuiile care au urmat dup prelegerea de sptmna trecut - dup care, dac timpul mi va permite, voi incepe s dezbat fondul de tip biologic i evolutiv al lumii a treia.

Ajuni aici, dai-mi voie s m ntorc la lumea 3 propriu-zis.

Dup cum aminteam joia trecut n prima mea prelegere, ceea ce eu numesc "lumea 3" poate fi descris, foarte aproximativ, ca lumea produselor minii umane. Ei ii aparin produsele

AUTONOMIA CELEl DE-A TREIA LUMl 39

arhitecturale, artistice, literare, muzicale, educaionale i, nainte de toate, problemele, teoriile i dezbaterile critice din domeniul tiinelor.

Desigur, denumirea "lumea 3" reprezint o metafor: dac dorim, putem distinge mai mult de trei lumi. De pild, putem distinge lumea cunoaterii obiective ca separat de lumea artelor, alte distincii fiind de asemenea posibile. Dar nu doresc s fac mai mult caz dect este necesar din perspectiva atingerii obiectivelor noastre principale.

Atunci cnd am afirmat c denumirea "lumea 3" este o metafor, n-am spus totul cu privire la ea; ea este ceva mai mult dect o metafor. De asemenea, "lumea 3" reprezint ceva mai mult dect lumea produselor minii. Pe unele dintre ele le-am indicat data trecut n expunere i pe parcursul discuiilor, ns acum le voi explica mai pe larg.

S lum ca exemplu geometria. Ea este n mod evident creat de ctre om, existnd chiar o anumit tradiie istoric referitoare la originile sale egiptene i babiloniene: ea a servit mai nti scopului instrumental al msurrii terenurilor, probabil n vederea calculrii impozitelor pe suprafeele de pmnt.

Ideea utilizrii exclusive, ori de cte ori este posibil, a liniilor drepte i a cercurilor n geometrie este, de asemenea, o tradiie creat de ctre om - la fel ca i ideea de unghi drept. Dar nu mai putem spune despre urmtoarea teorie sau propoziie c se susine ca o creaie uman: dac trasm un diametru i alegem oricare punct de pe circumferina cercului respectiv, cu excepia capetelor amintitului diametru i dac unim prin linii drepte acest punct cu cele dou capete ale diametrului, atunci aceste linii vor forma un unghi drept n punctul ales.

O propoziie geometric, ori o teorem de tipul celei abia enunate nu constituie creaia noastr. Ea apare ca o consecin neintenionat a inventrii de ctre noi a geometriei, a compaselor i a cercurilor, a riglei i a liniei drepte. Exist, desigur, sute de asemenea teoreme, alturi de unele mult mai profunde. ns, o dat cu oricare teorem de acest fel apar i probleme noi, precum cea n vi1tutea creia ne ntrebm cum pot fi demonstrate teoremele. (Doar atunci cnd o teorem este demon-


strat, o numim "teorem" - nainte o numim "conjectur"). Altfel formulat, ntrebarea ar fi: Care sunt legturile teoremei n cauz cu alte propoziii geometrice? Teorema noastr particular decurge aproape imediat din dou propoziii: prima este cea care afrrm c suma unghiurilor unui triunghi este egal cu dou unghiuri drepte (care laolalt formeaz o linie dreapt), propoziie care, potrivit lui Aristotel, nfieaz esena triunghiului; cea de-a doua propoziie-premis spune c dac dou laturi ale unui triunghi sunt egale, atunci unghiurile dintre acestea i cea de-a treia latur sunt de asemenea egale ntre ele.

Deci, A + 2C = 2R

Din aceast propoziie i din cea potrivit creia suma unghiurilor triunghiului este egal cu dou unghiuri drepte, precum i din definiia cercului, care afrrm c toate razele cercului sunt egale, noi obinem o demonstraie pe care o interpretare ndoielnic a tradiiei o atribuie ntemeietorului filosofiei greceti, Thales:

A + B = 2R A + 2C = 2R I: . B == 2C 1: . C = B/2

n mod similar, A + B = 2R B + 2C' = 2R 1:. A = 2C' 1: . C' = A/2 1: . C + C'= A/2 + B/2 = 1 R

AUTONOMIA CELEI DE-A TREIA LUMI 4 1

Astfel, teoremele, problemele i, desigur, argumentele pe care le numim "demonstraie" sunt toate consecine ne intenionate ale inventrii de ctre noi a geometriei.

Aceste consecine neintenionate pot fi descoperite n acelai mod n care este descoperit un ru sau un munte - fapt ce demonstreaz c ele se gseau acolo nainte de momentul descoperirii.

Dac ai urmrit demonstraia, atunci ai urmrit - n diferitele dumneavoastr modaliti subiective - un argument aparl inand lumii 3. n acest caz, v-ai conectat la o lume 3_ produs de filosoful Thales din Milet. Acesta este un caz de interac(ilme dintre dou mini, pn"n intermediul unui produs din lumea 3.

Lumea 3 : demonstraie

Lumea 2: Thales Dumneavoastr

Lumea 1 :

ns important este c, n procesul prin care nelegei argumentul lui Thales, acesta i mintea sa au devenit relativ neeseniale. De altfel, este foarte probabil ca interpretarea relatrii care-i atribuie lui Thales un asemenea argument s fie greit. Sau poate c Thales a oferit o astfel de demonstraie, ns toate acestea sunt irelevante pentru nelegerea de ctre dumneavoastr a argumentului. Pentru a ajunge la aceast nelegere, dumneavoastr v conectai la lumea 3 - prin urmrirea unui argument care face parte din ea. Demonstraia pe care v-am oferit-o poate fi descris ca discursiv. Este vorba de un numr defmit de pai, urmai de un calcul, totul ncheindu-se cu un fel de surpriz i, poate, cu sentimentul c suntem victimele unui truc.

ns, n acelai loc exist o demonstraie mai puin discursiv i, pare-se, mai mult intuih"v. n acest caz, pornim de la


observaia c orice dreptunghi -adic o figur cu patru unghiuri drepte - poate fi nscris ntr-un cerc. Pentru a vedea acest lucru, nu trebuie dect s trasm diagonalele. ns oricare din diagonale este in mod evident i un diametru al cercului circumscris, iar fiecare jumtate a dreptunghiului mprit de ctre una din aceste diagonale reprezint un triunghi dreptunghic n genul celor deja discutate. Aceste lucruri sunt evidente nc ntr-o prim faz a abordrii problemei n cauz. Ct privete obinerea demon-straiei noastre, nu avem nevoie de-

----

ct s inversm procedura i s no-/?

AUTONOMIA CELEI DE-A TREIA LUMI 43

Nu v-am nfiat aceste argumente foarte simple pentru a v nva geometrie. Nimic nu este mai departe de inteniile mele; oricum, chiar dac lucrurile ar sta astfel, modalitatea expus adineaori nu este deloc cea mai nimerit. Ceea ce vreau cu s dezbat este rolul lumii 3, altfI__I?_l!U:.


din aceast invenie decurg consecine neintenionate i inevitabile pe care nu le putem nici inventa, nici produce, ci doar descoperi. De exemplu, exist numerele pare i impare; ori numerele divizibile i cele prime precum 2, 3, 5, 7, 1 1 , 1 3, 1 7, 1 9, 23, 29 i 3 1 . Acestea din urm au dat natere multor probleme care au fost rezolvate, dar i mai multora nerezolvate nc. De exemplu, problema: "seria numerelor prime are un sfrit, ori acestea se succed la infinit?" a fost rezolvat de ctre Euclid. Dei numerele prime apar din ce n ce mai rar, pe msur ce naintm cresctor, ele nu dispar niciodat, ci continu la nesfrit. Demonstraia lui Euclid este foarte simpl i foarte frumoas totodat, ns nu am destul timp la dispoziie pentru a o expune aici. Exist o mulime de probleme nerezolvate, ca de pild: Are irul numerelor prime gemene un sfrit?" (Numerele prime gemene sunt numerele prime care au exact un numr par ntre ele, precum 3 i 5, 5 i 7, I l i 1 3, 1 7 i 1 9, 29 i 3 1 . Ele sunt numite "gemene" deoarece se afl foarte aproape unul de cellalt, att de aproape ct pot fi dou numere prime). Aadar, ntrebarea dac numerele prime gemene au un sfrit reprezint una din problemele nerezolvate ale teoriei numerelor. Pur i simplu nu-i cunoatem rspunsul. tim doar c ele nainteaz cresctor foarte mult, dar nu tim dac nainteaz la nesfrit. Pentru a cunoate acest lucru cu certitudine va trebui s-I demonstrm - adic s-I derivm din structura numerelor naturale. Exist numeroase asemenea probleme nerezolvate. Imediat ce a fost descoperit o problem, putem ncerca s o soluionm - adic s descoperim o demonstraie pentru ea. Faptul precis c o problem n sine trebuie descoperit - i c e nevoie de ingeniozitate pentru acest lucru, nu numai pentru demonstraie - v dovedete c exist consecine neintenionate care apar o dat cu construcia sistemului numerelor.

Astfel, problemele pe care le descoperim survin ca nite consecine neintenionate ale produselor noastre aparinnd lumii 3. Prin urmare, ele sunt numai indirect produse ale minilor noastre i de aceea am folosit expresia "n linii mari" atunci cnd am spus c lumea 3 este alctuit n linii mari din produse ale minii noastre.


Voi denumi locuitorii de acest gen ai lumii 3 - precum problemele descrise, care se dezvolt din nsi lumea 3 fr ca noi s facem nimic i se situeaz n afara controlului nostru -produse "autonome ... i voi spune c Lhl.re _griginea.Jn noi, lumea 3 este ntr-o mare msur autonom. S-ar putea s existe numeroase probleme, argumente i teoreme autonome, despre care pn acum nu tim nimic - i pe care s-ar putea s nu le descoperim niciodat.

Aceast ultim chestiune are o importan decisiv, fiindc ne indic um1toarele: dei noi suntem la originea geometriei i aritmeticii (sau teoriei numerelor) este posibil ca problemele i teoremele s fi existat nainte s le descopere cineva. Ele nu pot apaJ.1ine lumii 2, deoarece nu pot fi stri mentale sau gnduri subiective.

Acest lucru stabilete n mod precis ceea ce eu numesc "autonomia" lumii 3. Dei neimportant, termenul este convenabil. Cu adevrat important este ns urmtoarea afirmaie:

Cu toate c diferitele domenii sau regiuni ale lumii 3 se nasc ca invenii umane, tot acolo i fac apariia, n calitate de consecine neintenionate ale acestora, probleme autonome i soluii posibile. Ele exist independent de contiina cuiva cu privire la ele: le putem descoperi n acelai fel n care putem descoperi alte lucruri - cum ar fi particulele elementare ori munii i rurile necunoscute.

Aadar, aceasta nseamn c ntre noi i l_u1n:ea 3 eist un schimb n care primim mai mult decta1_11 putea da vreodat. n aceeai msur n care sunt valabile n cazul tiinelor, cele de mai sus sunt valabile i pentru arte, fiindc, n fond, pictorul particip la acelai gen de schimb atunci cnd aaz o pat de culoare pe pnz i face un pas napoi n vederea contemplrii i evalurii efectului. Acesta din urm poate fi intenionat sau nu. Dac e neintenionat, pictorul poate s corecteze sau chiar s ndeprteze pata de culoare. ns e posibil i ca efectul neintenionat s-i sugereze o nou idee, de pild, un nou echilibru al culorilor, mai izbitor dect cel vizat iniial. Faptul l poate determina s-i priveasc tabloul dintr-o perspectiv care poate


schimba problemele compoziiei, punndu-le ntr-o lumin nou, mergnd pn la modificarea proiectului iniial.

ntr-un mod foarte asemntor, Einstein spusese cndva: "creionul meu este mai iste dect mine". Desigur, savantul voia s spun c n aternerea ideilor i calculelor pe hrtie el putea ajunge adesea la rezultate care-i depeau ateptrile. Putem spune c, prin intermediul utilizrii creionului i hrtiei, Einstein a ptruns n cea de-a treia lume, lumea cunoaterii obiective. Astfel, el i-a transf01mat ideile subiective n idei obiective. O dat transformate n acest mod, ele au putut fi legate de alte idei obiective, ajungnd la consecine ndeprtate i neintenionate care transcend de depat1e intentiile de plecare.

Exist o povestire emoionant despre compozitorul Joseph Haydn. El a scris, la btrnee, Creaia, care a fost interpretat pentru prima oar la Viena, n Aula vechii Universiti, o cldire care a fost distrus n cel de-al doilea rzboi mondial. Cnd a auzit minunata introducere a corului, Haydn a izbucnit n lacrimi, spunnd: "Nu sunt eu cel care a scris asta. Eu n-a fi fost n stare s-o fac". Cred c orice mare oper de art l transcende pe artist. Crend-o, el interacioneaz cu lucrarea sa, primind n permanen sugestii de la aceasta, ele purtndu-1 dincolo de inteniile originare. Dac posed atta umilin i spirit critic nct s dea ascultare sugestiilor i s nvee de la ele, artistul va crea o oper ce-i transcende puterile.

Vei vedea cum, pornind de aici, teoria mea despre lumea 3 duce la o perspectiv asupra creaiei umane, ndeosebi asupra creaiei at1istice (i nu numai), care se deosebete substanial de cteva puncte de vedere foarte larg mprtite: am n vedere, printre altele, teoriile potrivit crora arta este autoexprimare sau cele ce susin c artistul e inspirat nu de muze - zeiele inspiraiei, ca la vechii greci -, ci de propriile stri fiziologice, numite i "subcontient", care au luat locul muzelor.

Aceste teorii asupra artei pot fi criticate cu uurin pe temeiuri pur intelectuale, pentru totala lips de coninut, inde-pendent de orice teorie de genul celei despre lumea 3.

A liTONOMIA CELEI DE-A TREIA LUMI 4 7

Toate aceste lucruri pot fi extinse astfel nct s dea socoteal aproape n totalitate de relaia dintre creator i opera sa. De altfel, voi reveni la acest lucru mai trziu. ns, pentru moment, vreau s m ntorc la o discuie asupra lumii 3 privit d in punctul de vedere al evoluiei biologice.

Pn acum am ncercat s ofer un tablou intuitiv oarecum complet a ceea ce neleg prin "lumea 3". n msura n care vizeaz cunoaterea obiectiv, putem spune c aceasta se compune din lumea bibliotecilor, a crilor i revistelor, dar i din cea a relatrilor i tradiiilor orale. n mod evJtt limbajul joac _u_!()_l important n lm!'ea 3, a noatrii obiect-ive. ns limbaj__ul joac un rol important i n art. V vei da seama c voi fi nevoit s vorbesc mult despre limbaj . La fel au fcut i cei mai muli dintre filosofii moderni. ns ei sunt n general interesai de cuvinte i de nelesurile lor. Eu nu. Pe mine m intereseaz teoriile i problema adevrului acestora - sau a aproximrii, adic a apropierii lor de adevr - i nu acord importan cuvintelor. Situaia poate fi reprezentat sub forma tabefulul urmtor:

Tabloul celor dou laturi ale limbajului Cuvintele Enunurile

pot exprima Concepte Propoziii sau designri sau teorii sau termeni sau ipoteze

sau aseriuni Ele pot fi

Cu sens Adevrate iar al lor

Sens Adevr poate fi redus pe calea

Definiiilor Derivrilor

Conceptelor primitive

la cel al Propoziiilor primitive


Atitudinea mea fa de acest tablou este urmtoarea: dei cele dou laturi ale sale sunt ntru totul analoge, latura stng este lipsit de importan, n vreme ce latura dreapt are o extrem nsemntate.

Cred c pot s v spun c mult vreme am ezitat s public ceva despre lumea 3. Vreme ndelungat nici nu mi-am dat seama c ea poate fi caracterizat drept lume a produselor noastre. Am privit-o doar ca pe lumea teoriilor i argumentelor i totul imi prea abstract, filosofic i vag. Dup cum v spuneam, sunt alergic la vorbele goale i n-aveam incredere c ntr-o astfel de teorie se gseau altceva dect vorbe goale. Cea care m-a fcut s devin mai ncreztor a fost descoperirea c exist ceva analog lumii 3 umane pn i printre animale. Aceasta m-a condus la o perspectiv mai puin gunoas asupra chestiunii, inclusiv la o abordare de tip biologist i evoluionist a lumii 3. Totodat, am ajuns s neleg c, ntr-un anumit sens, lumea 3 este opera omului - chiar dac, n alt sens, ea este autonom - i c, n orice caz, ea este tot att de real ca i lumea 1 de vreme ce poate ca prin aciunea intermediar a lumii 2 s acioneze nu numai asupra minilor noastre, dar i asupra corpurilor i, astfel, asupra lumii 1 .

Descoperirea in cauz m-a fcut totodat s-mi dau seama c lumea 3 este extrem de important pentru problema raportului minte-corp, la fel ca i pentru o teorie a minii umane -adic la o teorie a principalelor ei caracteristici, precum contiina selectiv, memoria selectiv, atitudinea investigatoare fa de lume i, in cele din urm, ego-ul, care strbate trecutul i se ateapt la un viitor.

n orice caz, la inceputul discuiei despre evoluie, trebuie s fac cteva remarci generale. Eu sunt ceea ce s-ar numi un "admirator reinut al darwinismului". l admir foarte mult pe Darwin i socotesc aa-numita "sintez modern a darwinismului'' un mare pas ctre adevr. n acelai timp ns, sunt contient de dificultile i neclaritile darwinismului, care e departe de a oferi o explicaie satisfctoare celor ntmplate, ori celor ce se vor ntmpla. n ciuda ns a numeroaselor pro-


bleme pe care le las deschise, e l ofer o anumit nelegere intuitiv_

La nceput m voi referi la civa predecesori din lumea animal ai nclinaiilor noastre caracteristice ctre evoluia exosomatic, prin crearea unor unelte exterioare corpului nostru i nu doar ctre evoluia pe cale endosomatic, prin mutaii i dezvoltarea unor organe noi i tot mai bune. Dup cum spuneam data trecut, n loc s ne perfecionm ochii sau urechile, noi dezvoltm ochelari i proteze auditive, iar n loc s ne dezvoltm picioare mai iui, noi perfecionm biciclete le, automobilele i avioanele.

Exist ns i animale care produc unelte exosomatice. Pot meniona aici plasele pianjenilor, cuiburile psrilor sau colibele castorilor. ns, cu excepia omului, nici un animal n-a produs nimic n genul cunoaterii obiective - probleme obiective, argumente obiective i teorii obiective.

Animalele au produs limbaje. Potrivit unor teorii moderne, cntecul unei psri nseamn "Proprietate privat! Cei care o ncalc vor fi pedepsii! ". i acesta este un instrument exosomatic care are, asemenea tuturor instmmentelor animale, o baz genetic nnscut.

ns cunoaterea animal este esenialmente endosomatic: ea este format din dispozii i nnscute sau dobndite, asemnndu-se astfel foarte mult cunoaterii umane subiective.

Este limpede c existena cunoaterii noastre exosomatice cunoatere ce poatefi plasat n afara noastr, putnd astfe l deveni discutabil, criticabil- decurge din existena unei caracteristici speciale a limbajului uman, care o face posibil. Urmtoarea noastr problem va consta n descoperirea acestei diferene caracteristice dintre limbajul animal i cel uman.

DISCUII

I nterlocutorul nr. 1: Ai afirmat c putei face descoperiri n lumea 3 n acelai fel n care se fac descoperiri n lumea natural, de pild. Astfel, dup dumneavoastr, a descoperi ceva


n lumea 3 este similar cu descoperirea unui munte sau ru necunoscut. M ntreb dac lucrurile stau realmente astfel, sau dac dumneavostr surprindei semnificaia faptului c, pentru a valida o descoperire n lumea 3, e nevoie de o dovad necesar a priori, n vreme ce n cazul unei descoperiri din lumea natural nu e nevoie dect s-I ducem pe cel interesat la faa locului i s-i indicm respectivul fapt

Popper: Nu, n-am ajuns la acest lucru. Vedei dumneavoastr, o problem, ca atare, este suficient! Cineva poate spune: "Privete aici, este foarte ciudat; ns ceea ce trasez pe cerc ca opui ai diametrului su, par nite unghiuri drepte. Cum s m descurc n acest caz? Dei unghiurile par a fi drepte, nu tiu dac lucrurile stau realmente astfel".

Prerea mea este c asta nseamn s descoperi o problem care face parte din lumea 3. Ea sun astfel: de ce nu sunt toate aceste triunghiuri dreptunghice? Aceasta este o problem, iar descoperirea problemei este suficient, nemaifiind nevoie ca cel ce-i pune ntrebarea s produc nimic n genul unei demonstraii. Dac persoana respectiv face o nou descoperire, aceasta poate fi descoperirea unei soluii a problemei. Aceasta poate fi dovada. ns eu am vorbit despre descoperirea de probleme, care sunt n egal msur locuitori ai lumii 3 ca i argumentele, teoremele, demonstraiile, sau cum vrei s le denumii.

Interlocutorul nr. 1: Nu sunt convins c a numi acest fapt o descoperire n cadrul lumii 3, ci mai curnd o descoperire n cadrul lumii fizice. i asta fiindc tocmai m-ai ntrebat dac tiu ce nseamn unghiurile drepte exclusiv n termenii aparenelor. Dac cineva "mi-a artat" ceva, spunndu-mi ,,Acesta este un unghi drept", iar apoi traseaz un cerc cu un diametru .a.m.d . . .

Popper: Am spus c unghiurile drepte fac parte din lucrurile pe care le furim atunci cnd crem lumea 3. (Am renunat doar la problema ce decurge din desenul fcut de mine.) Voi formula o nou problem din lumea 3: noi construim un unghi drept n conformitate cu o anumit metod: respectnd procedurile de trasare a liniilor i unghiurilor drepte. Acestea


sunt opera omului. ns problema se pune n legtur cu unghiurile drepte - cu relaia dintre unghiurile drepte i cercuri. La prima vedere sunt lucruri total diferite. ns toate se afl sub incidena descoperirii, a unei smprize. Tot aici este descoperit problema (ntrebarea) dac i cum sunt ele legate.

Interlocutorul nr. 1: Nu pun sub semnul ntrebrii ceea ce denumii "autonomia" obiectelor lumii 3. Vreau s v ntreb altceva: ce importan acordai distinciei operate ntre adevml necesar, care are nevoie de o demonstraie discursiv, i adevrul contingent, care reclam doar atenie la fapte?

Popper: Dac o-avei nimic mpotriv a propune s nu folosim prea muli termeni tehnici n aceast discuie, care nu este deschis numai celor care cerceteaz filosofia sau matematicienilor. Dup mine, dac o anumit propoziie este demonstrabil sau nu, reprezint o problem a lumii 3. Dac propoziia e demonstrabil, atunci problema examinrii tipurilor de probe care se ofer ine de lumea 3. Pot exista mai multe asemenea probe. Noi putem descoperi asemenea probe, le putem compara - toate aceste procese sunt interesante pentm lumea 3. Lumea 3 nu este alctuit numai din propoziii demonstrabile n mod necesar. Ea este format din teorii de toate genurile: teorii fizice, care nu sunt demonstrabile i alte lucmri asemenea.

Desigur, un lucru de acest gen trebuie nceput de ctre noi. De pild, geometria trebuie nceput de ctre noi, dar o dat ce a pornit, ea i produce propriile probleme. Acelai lucru se ntmpl i n cazul fizicii, precum i n celelalte tiine. Nici artele nu fac excepie. Cineva poate ncepe ntr-un fel sau altul s cnte ori s ntreprind altceva de natur muzical, nainte s apar probleme muzicale; problema modalitii de a ncheia o pies ori cea a cadenei sunt unele din cele mai evidente- probleme ce in de muzic. Desigur, nu vreau s spun c toate lucrurile acestea sunt identice, or c exist o singur modalitate n care descoperim o problem. Bineneles, dac mergei suficient de departe cu gndul, putei descoperi unele diferene de la un lucru la altul. Spuneam c dm peste o problem n acelai mod n care dm peste un munte sau peste un ru, nten-


ionnd prin asta s spun c noi descoperim ceva ce se afl acolo. Desigur, nu neg c atunci cnd descoperim un asemenea lucru noi suntem creativi, productivi. Totui, noi descoperim o problem i ntr-un sens nu putem spune c problema n-a fost acolo nainte ca noi s-o descoperim.

Voi vorbi despre aceast chestiune a timpului n relaie cu lumea 3 cnd voi avea rgazul s-o fac. ns subiectul care urmeaz acum este autonomia considerabil a lumii 3, cu privire la care spunei c nu vei avea obiecii - ceea ce nseamn c admitei c lumea 3 are componente la care nimeni nu s-a gndit vreodat. Utmtorul exemplu foarte simplu poate fi elocvent: dac introducem o problem matematic n computer, uneori acesta este n msur s o rezolve. S presupunem c problema a fost soluionat de computer, care ar fi astfel conceput nct s tipreasc soluia, care s fie imediat introdus automat n bibliotec i uitat acolo. Cu alte cuvinte, ar fi vorba de o problem a crei rezolvare de ctre computer n-a fost vzut de nimeni. Desigur, mintea uman a fost implicat n conceperea calculatorului. ns nimeni nu tie c aceast problem patticular a fost rezolvat i nimeni nu tie cum a fost rezolvat. Ea se afl pur i simplu acolo, n bibliotec, spre a fi gsit de cei care doresc acest lucru.

n orice caz, faptul arat c exist obiecte ale lumii 3 care nu sunt produse propriu-zise ale minii omeneti, ci produse indirecte. Am admis i acest lucru. n mod indirect, prin crearea geometriei, noi crem probleme geometrice. Sub acest aspect ele se deosebesc de muni, fiindc n mod indirect ele i au originea n noi. Deci ele trimit la noi doar indirect, iar cel mai important este faptul c noi putem obine mai mult dect am introdus. De aceea spunea Einstein c isteimea creionului su este mai mare dect propria lui isteime. ntr-un fel sau altul, el obine de la lumea 3 mai mult dect a introdus n ea . ..

Interlocutorul nr. 2: Vrei s spunei c - dat fiind inventarea sistemului numerelor de ctre babilonieni, sistem n care prezena numerelor prime constituie o consecin neintenionat care exista acolo nainte ca grecii (sau oricine altcineva) s-o


li descoperit - sistemul numerelor se gsea acolo nainte ca habilonienii s-I inventeze?

Popper: N-am spus aa ceva i tocmai faptul acesta este unul din elementele de baz ale perspectivei pe care v-o supun ateniei; de altfel, intenionam s discut acest lucru ntr-o seciune ulterioar a prelegerii mele. Dup mine, e nevoie s accepti'im aceast lume 3 foatte interesant i semnificativ, dar trebuie totodat s se elimine vorbria goal n legtur cu ea. Asta i facem, pn la un punct, atunci cnd artm c nu poate fi vorba de o astfel de lume n absena fiinelor umane. Dac, de pild, n-ar fi existat babilonienii, care s inventeze sistemul numerelor, numerele prime nu ar exista. Nu trebuie s intru n detalii, dar menionez totui c, pentru a ajunge la numerele prime, sistemul numerelor trebuie dezvoltat dincolo de un anumit punct. Astfel, dac n-am fi inventat ntreaga serie infinit de numere, nu ar fi existat problema teoriei numerelor prime.

I nterlocutorul nr. 3: Aadar, atunci cnd crem obiectele lumii 3, noi crem de regul mai multe lucruri dect cele despre care avem tiin?

Popper: Da. n cazul nostru, marele "creator" este limba. Chiar i sistemul numerelor este, n esen, o chestiune lingvistic. Este o metod lingvistic de a gsi noi nume pentru tot mai multe numere reale. Prin urmare, limbajul este ntr-un fel sau altul fundamental pentru toate domeniile de creaie, chiar i pentru art i muzic. Iar n cazul tiinelor este esenial, cunoaterea aceasta fiind n fapt cunoaterea obiectiv. i cred c este rezonabil s presupunem c lumea a treia uman ncepe s se dezvolte mai curnd n sfera cunoaterii - unde se afl rdcinile chestiunii - dect n cea a artelor. Dup cum am promis, voi discuta acest lucru n termeni evoluioniti.

I nterlocutorul nr. 1: Sir Karl, ceea ce spunei dumneavoastr are o importan fundamental din acelai motiv pe care l-am amintit i eu anterior. Nu sunt att de sigur c putem spune, aa cum o facei dumneavoastr, c sistemul numerelor a fost mai degrab inventat dect descoperit de babilonieni -deoarece naintea babilonienilor exista un sistem al numrtorii pe uniti. E posibil s fi existat problema modului de

54 CUNOATEREA I RAPORTUL CORP MINTE

explicare a numerelor prime sau "mai mari" ori "prioritare"; dar nu cumva soluia bazelor zecimale i a altor baze a existat acolo chiar dac babilonienii n-au descoperit-o? Tot astfel, nu putem spune c numrtoarea pe uniti i are originile n lumea fizic i c aceasta face lumea 3 dependent de lumea 1, n loc s-o pun n postura de creaie a minii?

Popper: N-avei dreptate. Dar cealalt idee este excelent. Nimeni nu se ndoiete c, de regul, descoperim c o nou invenie reprezint o soluie la o problem anterioar. n limitele acestor situaii, faptul este mai mult o descoperire dect o invenie. Acesta este primul aspect asupra cruia suntem ntm totul de acord. Cu siguran, au existat oameni nemulumii n privina sistemului de numere anterior, ajungnd la contiina existenei unei probleme referitoare la modul n care invenia acestei metode ar putea constitui o real soluie la o problem anterioar. i presupun c n alt parte ea poate fi gsit i ntr-o form mai general. Dar nu neleg cum ajungei s regresai pn la lumea 1 . Nu cred c lumea fizic propriu-zis poate fi vreodat o problem ori un rspuns. Problemele sunt lucruri aflate n strns legtur cu lumea biologice/. Sunt probleme de genul celor ale supravieuirii animalelor, inclusiv ale animalelor lipsite de contiin. Putem spune c un animal este adaptat la un anumit mediu, iar atunci cnd mediul se schimb, apare i o problem de supravieuire pentru speciile particulare. Dar, la drept vorbind, nu vd cum problemele s-ar putea ivi naintea apariiei vieii animale.

lnterlocutontl nr. 1: Dar de vreme ce exist specii i vieti ce pot reaciona la mediu, problemele iniiale exist deja. Astfel c, de exemplu, simpla existen a unui animal oarecare i a mediului su vor constitui baza iniial a ntregii lumi 3 i totul se va dezvolta cu ncepere de aici, deci fiecare problem se va desfura din acest punct. Aadar, ea nu va depinde de minte, dei mintea e cea care percepe problemele. Cu toate acestea, problemele exist indiferent dac mintea le percepe sau nu .

Popper: Desigur, sunt de acord cu asta, dar voi atrage atenia c aceast evoluie nu are nimic magic n ea. Altfel spus, pot exista animale foarte complexe, dar n cazul lor niciodat

AUfONOMIA CELEI DE-A TREIA LUMI 55

nu poate fi vorba de o lume 3 n sensul nostru: niciodat nu vom ntlni la ele un limbaj, un argument sau oricare alt lucru pe care, n mod specific, l-am numit "uman". Dar chiar consideraiile acestea ale dumneavostr m-au determinat- v amintii discuiile care au urmat primei prelegeri - s abordez ntreaga problem dintr-un punct de vedere biologic i evoluionist.

lnterlocutorul nr. /:Atunci cnd ai de-a face cu un animal, ai de a face i cu un duman al acestuia, animalul lund-o la fug cnd i vede semenii devorai; toate acestea formeaz att o problem, ct i o soluie. Accentund asupra evoluiei, cred c vei gsi c e dificil s separai lumea 3 uman de lumea 3 animal, evoluia fiind continu.

Popper: Acest aspect lipsete nc, dar vom fi n msur s-I abordm. Problema este foarte interesant, avnd o anumit legtur cu funcia argumentativ a limbajului. ntreaga chestiune poate fi intitulat "evoluie emergent" i poate fi explicat prin schema:

P1---.. TT---.. EE---.. P2 nainte de toate P2 este dife!it de P1, ceea ce e deja impor

tant pentru problema n cauz. In al doilea rnd, putei spune c aici legtura nu este de tipul determinismului sau al cauzalitii. Cu alte cuvinte, lucrurile pot evolua n mai multe feluri. Ori de cte ori avem schema de mai sus, n ea exist legturi care nu sunt deloc sigure. Poate c v mai amintii c am spus c, la nivel animal, teoria ipotetic poate consta ntr-o mutaie. Aceast nou mutaie poate avea loc sau nu. E posibil ca o nou teorie s fie inventat. Aadar, oriunde apar aceste erori, exist marje de toleran datorit crora nu vei gsi la primul animal toate nsuirile celor care vin dup el, adic vei vedea c unele animale aparinnd unor stadii foarte timpurii ale evoluiei au supravieuit. Desigur, cele mai multe n-au reuit acest lucru. De ce unele au izbutit, n vreme ce altele au euat, este n mare msur o chestiune necunoscut care nu are anse s devin altfel. De asemenea, unele adaptri noi pot s dispar, n vreme ce altele vor dinui.


/nterlocutorul nr. 1: Acum presupun c tiu unde nu sunt de acord eu dumneavoastr. Dei avei n vedere aceste posibiliti numeroase, cred c ele au existat de la nceput, singura schimbare cu anse reale fiind cea legat de posibilitile care au intrat n cunoaterea noastr. Toate acestea au existat n lumea 3. n orice caz, aria lumii 3 pe care o putem cunoate este determinat de teoriile sau teoriile ipotetice pe care le utilizm, precum i de problemele noi care ne ies n cale.

Popper: Cred c mai bine ar fi s ncheiem aceast discuie ntr-o problem particular, deoarece ea ridic probleme n bun msur noi. n ce m privete, a spune c exist un sens banal n care putem spune c posibilitile noastre exist, dar repet, e vorba de un sens banal. Acelai lucru este valabil cnd vorbim despre toate posibilitile care ar putea aprea vreodat, deoarece nu tim dinainte care dintre ele vor lua fiin. Acesta este principalul rspuns la ntreabarea dumneavoastr.

Interlocutorul nr. 4: Dup cum neleg eu lumea 3, omul produce regulile jocului - linia dreapt, cercul, unghiul drepti n cadrul acestora exist un soi de legturi logice pe care le descoper omul. Aceasta este lumea 3. Suntei de prere c ceea ce am spus e adevrat?

Popper: Nenumrate relaii logice, ct i anumite reguli ale jocului nu sunt deloc interesante, n vreme ce altele se dovedesc incredibil de interesante i de productive, ducnd la descoperiri de tot felul. Dar n celelalte privine sunt ntru totul de acord cu dumneavoastr, n msura n care nelegei c ahul este mai puin productiv dect geometria; dei permite tot felul de combinaii, el e mai puin bogat n combinaii dect geometria, n vreme ce aplicabilitatea lui este practic nul, spre deosebire de bogia n aplicaii a geometriei.

/nterlocutorul nr. 4: S lum ca exemplu natura. Aici avem de-a face cu materia i energia. Sunt acestea dou reguli ale jocului? Avem de asemenea relaii logice care reprezint reguli ale naturii - privitoare la modul n care se mic particulele. Putem spune c acesta este un gen de regul a naturii legat ntr-un fel sau altul de lumea 3 n sensul atribuit de noi acesteia? Exist vreun tip de necesitate logic n natur . . . ?

AliTONOMIA CELEI DE-A TREIA LUMI 57

Popper: Dumneavoastr vorbii despre materie i energie, care nu sunt ns altceva dect concepte omeneti prin care descriem natura. Desigur, aceasta din urm conine ceva ce corespunde respectivelor concepte, dar care nu poate fi indicat cu exactitate. Respectiva realitate nu poate fi delimitat pentru a putea spune: aceasta este materie, iar aceasta este energie. i pe lng faptul c un asemenea lucru este imposibil, exemplul particular ales de dumneavoastr este nefericit, deoarece, potrivit lui Einstein, ntreaga materie este energie concentrat ntrun fel sau altul - astfel nct nu putem distinge cu adevrat materia de energie. Putem face distincia, s spunem, ntre energia sub form de materie i energia sub form de radiaie. De fapt, aa se i ntmpl, iar materia, radiaia i energia sunt concepte omeneti. ns noi putem indica lucruri din natur care sunt energie sub form de materie i altele care sunt energie sub form de radiaie, precum i lucruri care sunt i una i alta. Prin urmare, din cte neleg eu, ntrebarea dumneavoastr este: "Ct din toate acestea reprezint invenia noastr i ct aparine naturii nsei?" Aceasta este ntrebarea?

Interlocutorul nr. 4: De fapt, a dori s v ntreb dac n lumea 3 exist acelai gen de necesitate logic ca i n lumea 1.

Popper: Necesitatea logic exist numai n lumea 3. Conexiunea logic, relaiile logice, necesitile logice, incompatibilitatea logic- toate exist numai n lumea 3. Astfel, ele exist n teoriile noastre despre natur. n natur ns, nu exist aa ceva ...

lnterlocutorul nr. 4: Aadar, lumea 3 i lumea 1 sunt oare-cum distincte?

Popper: Da, ele sunt realmente distincte. Lumea 2 intervine ntre ele. Lumea 3 poate avea efecte asupra lumii 1 , efecte foarte mari chiar. S lum ca exemplu bomba atomic. Aceasta a fost n ntregime o invenie aparinnd lumii 3; n natur n-a existat aa ceva. Se poate lesne arta c nu era cu putin s existe un astfel de lucru n natur, ntruct bomba s-ar dezintegra nc nainte de a fi asamblat- sunt sigur c nelegei. Prin urmare, ea este n totalitate o invenie aparinnd lumii 3. i ce consecine a avut nu numai asupra lumii 2, dar i asupra lu-


mii 1! Astfel, lumea 3 are un efect - foarte puternic de altfel -asupra lumii 1, precum i asupra lumii 2, ns, comparat cu lumea 2, lumea 3 este un amplificator teribil al puterilor lumii 2 asupra lumii 1. nelegei? Ea produce un efect mult mai mare n lumea 1.

Interlocutorul nr. 5: A dori s!-1 ntreb pe Sir Karl ceva n legtur cu urmtorul adevr foarte important: "Un lucru este ceea ce este i nu altceva", spre a utiliza textual propoziia episcopului Butler. Cnd un tnr domn a spus adineauri: "Noi inventm regulile jocului" - a vrea s tiu nainte de toate dac aceast aseriune reprezint o regul. Am inventat-o noi? Dac da, cum dm seama de universalitatea i de necesitatea ei logic? Iar dac i se aplic att de ndeaproape lumii 1 nct episcopul Butler a putut s-o formuleze - nu ca tautologie, nici ca adevr logic, ci prnd c li se aplic pn

Karl R. Popper - Cunoasterea Si Problema Raportului Corp-minte

Documents

Transcript of Karl R. Popper - Cunoasterea Si Problema Raportului Corp-minte