Codul penal- Partea speciala

OMUCIDEREA (omor, omor calificat, omor deosebit de grav, pruncucidere, ucidere din culpa, determinarea sau inlesnirea sinuciderii) NCP: omor, omor calificat, uciderea la cererea victimei, determinarea sau inlesnirea sinuciderii, uciderea din culpa

1) Inculpatul aflat sub influenta bauturilor alcoolice a vrut sa intre intr-o discoteca fara bilet de intrare. Fiind respins de persoanele de ordine, a intrat in altercatie cu acestea, incercand chiar sa le loveasca cu o piatra. Trecand prin preajma un grup de tineri, inculpatul le-a cerut ajutorul pt a-i bate pe cei care asigurau ordinea la biblioteca. La refuzul acestora, inculpatul a aruncat spre ei piatra pe care o avea in mana lovindu-l in cap pe unul dintre tineri si ranindu-l, acesta avand nevoie de ingrijiri medicalede 50 -55 zile, iar din actele medicale rezultand ca vatamarile produse i-au pus in pericol viata.Prima instanta la condamnat pe inculpat pentru tentativa la infractiunea de omor. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: Este gresit sa se considere ca orice vatamare produsa intr-o zona vitala a corpului, chiar daca a necesitat un numar anumit de zile de ingrijiri medicale, trebuie neaparat sa fie incadrata ca infractiune de tentativa de omor, fara a se tine seama de imprejurarile concrete in care s-a consumat fapta, de modul derularii actiunii si, de asemenea, de datele care caracterizeaza persoana infractorului. Fiind enervat din motiv ca fusese respins si batut de persoanele care asigurau ordinea in discoteca si apoi de refuzul tinerilor de a-l ajuta, fiind chiar impins de cel caruia ii ceruse ajutorul, inculpatul a aruncat cu piatra pe care o avea in mana spre grupul de tineri care se indeparta. In aceste conditii, nu se poate retine faptul ca inculpatul a urmarit sau acceptat producerea mortii victimei ca rezultat al actiunii sale. In consecinta, potrivit art.334 Cod procedura penala, se schimba incadrarea juridica din art.20 raportat la art.174 Cod penal, in art. 182 alin.1 Cod penal Tribunalul Jud. Constanta,s.p. nr. 60 din 24 iunie 1992, in Dreptul nr. 10/1992, p.96

2) In momentul savarsirii omorului, victima se afla in indeplinirea unei indatoriri de serviciu. Agresiunea s-a datorat unei stari conflictuale existente intre faptuitor si victima, fara a avea insa legatura cu atributiile de serviciu ale acestuia. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor, prevazuta de art.174 Cod penal. Pentru a se retine ca omorul a fost savarsit in legatura cu indeplinirea indatoririlor de serviciu ale victimei (art.175 lit f Cod penal) este necesar ca mobilul agresiunii sa fie in legatura cu indeplinirea unei astfel de indatoriri.Tribunalul Suprem,s.p. Dec nr.197 din 27 august 1986, in Revista romana de drept nr.5/1987, pg 73

3) Altercatia dintre inculpat si victima a intervenit in apropierea casei inculaptului. Acesta pentru a se razbuna a intrat in locuinta sa, a luat un cutit si a plecat in urmarirea victimei, careia i-a aplicat mai multe lovituri, fiind necesara o interventie chirurgicala de urgenta.Prima instanta a retinut fapta sub incadrarea de tentativa la infractiunea de omor calificat in conditiile art.175 li a Cod penal. Este corecta incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Incadrarea juridica a faptei este aceea de tentativa la infractiunea de omor, prevazuta si pedepsita de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal. In speta nu sunt indeplinite conditiile premeditarii, deoarece inculpatul a savarsit infractiunea in mod intamplator, intre cele 2 faze ale conflictului trecand doar cateva minute, timp insuficient ca faptuitorul sa fi reflectat cu privire la modul de comitere a infractiunii.CSJ,s.p. Dec nr.1047 din 21 septembrie 1990, in Dreptul nr.12/1991, p.104

4) Inculpatul s-a manifestat violent fata de victima, amenintand-o ca o arunca din tren. De frica, victima a sarit din trenul care se apropiase de statie si-si micsorase viteza. In timpul caderii, victima s-a izbit de un stalp si a decedat.Prin rechizitoriul procurorului, inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de determinare sau inlesnire a sinuciderii. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: Autorul constrangerii fata de victima va raspunde pentru savarsirea infractiunii de omor, deoarece nu exista determinare in sensul prevederilor art.179 Cod penal, in cazul cand victima nu ia in mod liber hotararea de a se sinucide, ci a fost constransa sa actioneze intr-un mod periculos, pierzandu-si viata, ca urmare a actiunilor violente ale inculpatului.Tribunalul jud. Sibiu, s.p.dec nr.11 din 1992, in Dreptul nr. 8/1995, p.99

5) Instanta a retinut ca, in seara zilei de 21 iulie 1990, in urma unei altercatii cu un grup de persoane, inculpatul, aflat sub influenta bauturilor alcoolice, confundand pe partea vatamata R.I., care trecea pe strada, cu una dintre persoanele cu care se afla in conflict, i-a aplicat o lovitura puternica cu muchia sapei in cap, cauzandu-i leziuni craniene grave in zona parietala.Prin d.p. nr. 57 din 25 mai 1992, ramasa definitiva, Tribunalul Judetean Constanta a condamndat pe inculpatul A.A. Pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 20/174 Cod penal.La 19.10.1992, s-a produs decesul victimei. Moartea s-a datorat unei complicatii tardive ale faptei din 21 iulie 1990, iar in perioada mentionat, victima a fost, in mod repetat, internata in spital.Impotriva hotararii s-a declarat recurs extraordinar. Cum va proceda instanta de control?Raspuns: Stabilindu-se ca moartea victimei s-a datorat, in mod obiectiv, actului de violenta al inculpatului si, deoarece complicatiile tardive au fost consecinta traumatismului cranio-cerebral, inculpatul si-a asumat constient aceste urmari. In consecinta, recursul extraordinar urmeaza a fi admis, dispunandu-se rejudecarea cauzei cu incadrarea faptei in prevederile art.174 Cod penal.CSJ, s.p.dec nr.2184 din 22 octombrie 1993, in Buletin jurisprudent., p.173-175

6) Urmarind sa aiba raport sexual cu victima, inculpatul a transporat-o, impotriva vointei acesteia, cu autocamionul pe are-l conducea. Pe parcurs, in urma violentelor si a presiunilor exercitate asupra ei, victima si-a manifestat intentia de a sari. In timp ce autocamionul se afla in mers, victima a sarit si s-a accidentat mortal. Care est incadrarea juridica a faptei conducatorului auto?Raspuns: Fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor art.174 Cod penal. In loc sa opreasca autovehiculul, inculpatul a mentinut viteza, ceea ce demonstreaza ca a putut sa prevada producerea eventuala a unei accidentari mortale, pe care, desi nu a dorit-o, a acceptat-o.Tribunalul Suprem, s.p.nr.2542 din 9 noiembrie 1976, in RRD nr.9/1977, p.65

7) Inculpatul, invitat la organele de politie pentru cercetari intr-o cauza penala, a parasit sediul politiei, desi prezenta sa in continuare era necesara. Observand acest lucru, elevul practicant al scolii de subofiteri M.I., care asistase la cercetari, s-a deplasat la domiciliul acestuia unde a gasit-o numai pe sotia sa. In timp ce discuta cu aceasta, a auzit soneria, s-a ascuns intr-o debara, banuind ca inculpatul a venit acasa. Deschizand usa de la debara, inculpatul l-a gasit pe elevul practicant pe care il cunostea, a inceput sa-i aduca injurii, l-a amenintat si apoi l-a lovit cu cutitul in piept, dupa care a parasit apartamentul. Care este incadrarea juridica a faptei savarsite?Raspuns: Tentativa de omor, art.20 raportat la art.174 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.1280 din 13 iunie 1984, in RRD nr.6/1985, p.72-73

8) Inculpatul a lovit cu pumnul in abdomen pe fiul sau in varsta de 6 ani, provocandu-i o vatamare foarte grava, dupa care l-a aruncat in raul Bistrita unde acesta a decedat prin asfixie mecanica.Prima instanta la condamndat pe inculpat pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, omor savarsit pentru a inlesni sau a ascunde savarsirea altei infractiuni, art.174 combinat cu art.175 lit h Cod penal. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: Incadrarea juridica a faptelor inculpatului este gresita deoarece actele sale de lovire a victimei si apoi aruncarea acesteia in apa fac parte integranta din continutul infractiunii de omor calificat art.174 combinat cu art.175 lit c si d Cod penal (asupra unei rude apropiate care se gasea in neputinta de a se apara).CSJ, s.p.nr.1681 din 7 decembrie 1990 , in Dreptul nr.10-11/1991, p.106-1079) Prin s.p. nr. 50 din 25 noiembrie 1991, Tribunalul Jud. Suceava, l-a condamnat pe inculpatul C.E. Pentru savarsirea infractiunii de omor calificat art. 174 raportat la art.175, lit d Cod penal. Instanta a retinut ca in ziua de 31 iulie 1991, inculpatul s-a intalnit cu un consatean in varsta de 81 de ani, care venea cu bicicleta de la camp, unde efectuase diferite activitati. Deoarece erau in relatii de dusmanie, inculpatul a ucis victima aplicandu-i mai multe lovituri cu pumnii si cu o piatra.Recursul formulat de catre inculpat prin care se critica incadrarea juridica este intemeiat sau nu?Raspuns: Recursul este intemeiat. Din probele administrate in cauza rezulta ca victima, desi de varsta inaintata, se afla intr-o stare fizica ce exclude concluzia ca era in neputinta de a se apara, fapta constituind infractiunea de omor art.174 Cod penal.CSJ, s.p.nr.881 din 2 aprilie 1992, in Probleme de drept p.354-355

10) Inculpatul, dupa ce s-a certat cu victima, a amenintat-o, apoi a plecat, iar dupa aproximativ 10 minute a revenit inarmat cu un cutit, cu ajutorul caruia a suprimat viata victimei. Omorul este simplu art.174 Cod penal sau calificat art. 175 lit a Cod penal?Raspuns: Nu se poate retine ca inculpatul a comis omorul cu premeditare, intervalul de timp scurs fiind insuficient pentru pregatirea omorului si exclude ipoteza ca ar fi meditat cu privire la savarsirea faptei.CSJ, s.p.nr.1014 din 9 iunie 1992 , in Dreptul nr.7/1994, p.99

11) Inculpata, dupa ce a procurat o cantitate de paration, in solutie, din care a picurat o cantitate pe o napolitana, a intentionat sa o dea matusii sale in varsta de 78 de ani, pe care o ingrijea, avand unele promisiuni ca dupa moarte ii va reveni averea.Ulterior, partea vatamata a fost vizitata de o vecina, careia, la plecare, i-a dat, printre altele, si napolitana pe care inculpata turnase solutia de paration. Aceasta a fost data mai tarziu unui copil, care a mancat din ea si, constatand ca are un gust neplacut, a semnalat faptul parintilor sai. Tatal sau a gustat si el din napolitana si, constatand acelasi lucru, a aruncat-o. Dupa 2 ore, copilul a prezentat simptomele intoxicatiei alimentare cu paration si a decedat din aceasta cauza. Simptome asemanatoare a prezentat si tatal copilului insa fara urmari. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta constituie un omor calificat art.1775 lit b Cod penal. Aceasta intrucat, ceea ce atrage aplicarea prevederilor art.175 lit b Cod penal este mobilul ce a stat la baza luarii rezolutiei infractionale, indiferent daca, din motive straine, rezultatul urmarit s-a rasfrant asupra altei persoane.Tribunalul Suprem, s.p.nr.172 din 7 august 1981, in RRD nr.4/1982, p.70

12) Incercand sa violeze victima, inculpatii au staruit in actiunea lor chiar si dupa ce aceasta i-a avertizat ca va sari pe fereastra de la mae inaltime, ceea ce a si facut. Fapta inculpatilor constituie un omor calificat art.175 lit h Cod penal sau o tentativa la infractiunea de viol urmata de sinuciderea victimei?Raspuns: Exercitandu-si actiunea infractionala asupra victimei, dupa ce aceasta si-a manifestat, fara echivoc, hotararea de a nu ceda presiunilor si de a-si curma viata in modul asupra caruia i-a avertizat pe inculpati, acestia au avut reprezentarea ca vor determina producerea mortii victimei, prin continuarea insistentelor lor in realizarea scopului urmarit. In consecinta, fapta inculpatilor intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor art.174 raportat la art.175 lit h Cod penal.CSJ, s.p.nr.470 din12 martie 1993 , in Dreptul nr.3/1994, p.115

13) Din probele administrate, rezulta ca parintii inculpatului si cei ai partii vatamate sunt frati, ei fiind veri primari. In cauza, sunt incidente prevederile art. 175 lit c Cod penal?Raspuns: Sunt rude apropiate, deci omorul este calificat art. 175 lit c Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr.60 din 23 iulie 1979, in RRD nr.3/1980, p.72

14) In urma incidentelor avute cu sotia sa, inculpatul i-a aplicat lovituri cu palmele, picioarele si pumnii, in cele din urma aruncand cutitul spre victima, ceea ce a avut ca urmare cauzarea de leziuni abdominale grave, care i-au pus viata in pericol. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Tentativa de omor calificat art.20 raportat la art.175 lit c Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.353 din 8 februarie 1983, in RRD nr.4/1984, p.72

15) Dupa ce si-a lovit grav sotia, inculpatul a obligat-o sa se urce pe fereastra pe care in prealabil o deschisese si i-a spus ori te arunci singura, ori te arunc eu. Victima a sarit pe fereastra fara insa a deceda. Inculpatul a fost trimis in judecata si condamnat pt savarsirea infractiunii de inlesnire sau determinare a sinuciderii art.179 Cod penal. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: Tentativa de omor calificat art.20 raportat la art.175 lit c Cod penal. In atare situatie, victima fiind constransa de inculpat sa se arunce de la etaj, i s-a anulat posibilitatea, datorita violentelor la care era supusa, sa decida in mod liber asupra actiunilor sale.Tribunalul Suprem, s.p.nr.310 din 12 februarie 1979, in RRD nr.9/1979, p.66

16) Inculpatul a ucis victima, prin aruncarea ei de la etajul VII, in timp ce aceasta se afla in pat, intr-un somn adanc, datorita unei stari avansate de ebrietate. Ce incadrare juridica va primi fapta?Raspuns: Omor calificat art.175 lit d Cod penalTribunalul suprem, s.p.nr.94 din 1976, in RRD nr.6/1977, p.62

17) Inculpatul, care se certase cu prima parte vatamata, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri de cutit in piept si in spate, iar la interventia celei de-a doua parti vatamate i-a aplicat si acesteia 2 lovituri in zona inghinala si in sold.Prima instanta a incadrat fapta inculpatului in 2 tentative la infractiunea de omor cu aplicarea prevederilor art.33 Cod penal. Este corecta incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Incadrarea juridica a faptei este aceea de tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav art.176 lit b Cod penal impotriva a doua sau mai multe persoane. Lovirea celor 2 parti vatamate a avut loc in aceeasi imprejurare, aproape concomitent, cu acelasi cutit, in zone vitale si cu intentia vadita de a ucide.Tribunalul Suprem, s.p.nr.1596 din 19 octombrie 1989 , in Dreptul nr.8/1990, p.85-86

18) Inculpatii au lovit victima cu pumnii si picioarele timp de 2 ore, aceasta decedand datorita socului hemoragic si traumatic urmare a unui politraumatism cu multriple facturi costale si rupturi hepatice. Inculpatii au actionat fara a tine seama de rugamintile victimei si ale martorilor de a o cruta. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Faptul ca inculpatii au comis acte de violenta de deosebita intensitate, pe o durata mare de timp, cauzandu-i victimei leziuni multiple foarte grave, care i-au provocat si decesul constituie imprejurari din care rezulta ca aceasta a suportat suferinte puternice, ceea ce pune in evidenta cruzimea agresorilor. Ca atare, incadrarea juridica a faptei este aceea prevazuta de art.176 lit a Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr.48 din 15 iunie 1987, in RRD nr.2/1988, p.78

19) Inculpatul a varsat continutul unei sticle de petrol peste 2 copii ai concubinei sale, in timp ce acestia dormeau si apoi le-a dat foc. Atunci cand copiii s-au trezit si au vrut sa se salveze, inculpatul a incercat sa-i impiedice, imprejurare care a dus la producerea de arsuri deosebit de grave pe 70-90% din suprafata corpului ambelor victime si in cele din urma la decesul acestora. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor deosebit de grav art.176 lit a si b Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr.6422 din 1970, in R1, p.311

20) Cei doi inculpati s-au inteles sa ucida 2 persoane cu aceeasi ocazie. Fiecare inculpat a aplicat lovituri numai uneia dintre cele 2 victime. Victimele au suferit leziuni craniene care le-au pus viata in pericol. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta intruneste elementele constitutive ale unei tentative la infractiunea de omor deosebit de grav art.20 raportat la art.176 lit b Cod penal. Pentru incadrarea juridica a faptei este irelevanta imprejurarea ca, impartindu-se rolurile, fiecare inculpat a lovit doar pe una dintre cele 2 persoane vatamate.Tribunalul Suprem, s.p.nr.1004 din 1985, in R3, p.211

21) Inculpatul a aplicat partii vatamate, care dormea, o lovitura de topor in cap, in scopul de a-i lua banii pe care aceasta ii avea asupra sa. De teama insa, a parasit locul faptei, fara a mai comite sustragerea banilor. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav art.20 raportat la art.176 lit d Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr. 2298Din 1983, in RRD nr.8/1984, p.76

22) Intre inculpat si cele 2 parti vatamate a intervenit un conflict la care au participat si alte persoane. In cursul conflictului, inculpatul a lovit ambele parti vatamate cu un cutit in abdomen, cauzand leziuni care au pus in primejdia viata uneia dintre ele, iar leziunile suferite de cealalta parte au necesitat 30 de zile de ingrijiri medicale. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Tentativa de omor deosebit de grav art.20 raportat la art.176 lit b Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.96 din 12 octombrie 1981 , in RRD nr.9/1982, p.74-75

23) Din probele administrate, a rezultat ca inculpata a ascuns sarcina, neaducand acest lucru la cunostinta organelor medicale de specialitate, nascand singura fara nicio asistenta din partea cuiva, apoi abandonand copilul intr-un loc putin circulat si abia dupa ce a fost descoperita sugrumand copilul cu o basma si ingropandu-l in gradina. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Infractiunea este de omor calificat art.175 lit c Cod penal. Actiunile inculpatei demonstreaza neindoielnic intentia si persistenta in uciderea copilului, ceea ce exclude starea de tulburare sub imperiul careia trebuia sa fi fost comisa infractiunea de pruncucidere.Tribunalul Suprem, s.p.nr.867 din 13 aprilie 1983, in RRD nr.7/1984, p.69

24) Imediat dupa nastere, inculpata a suprimat in mod violent, viata noului nascut. Psihicul inculpatei a fost influentat de starea conflictuala premergatoare nasterii, datorita temerii de reactia sotului, parintilor sai, precum si a oprobiului celor din jur. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Inculpata a fost trimisa in judecata si condamndata sub aspectul savarsirii infractiunii de pruncucidere art. 177 Cod penal. Insa ceea ce determina incadrarea faptei in dispozitiile art.177 Cod penal nu este tulburarea determinata de imprejurari anterioare procesului fiziologic al nasterii, ci starea psiho-fiziologica anormala ce se poate produce in timpul sarcinii. Starea psihica in care se gasea inculpata constituie mobilul savarsirii faptei, care nu are insa o semnificatie juridica in intelesul de tulburare pricinuita de nastere, astfel cum prevede art.177 Cod penal.Fapta constituie un omor calificat art.175 lit c si d Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr.111 din 18 ianuarie 1979, in RRD nr.8/1979, p.62

25) Mama noului nascut a savarsit fapta de pruncucidere pe baza activitatii infractionale desfasurate de catre un instigator si un complice. Care este incadrarea juridica a faptei participantilor?Raspuns: Activitatile complicelui ori instigatorului la suprimarea vietii copilului nou nascut, imediat dupa nastere, de catre mama aflata intr-o stare de tulburare pricinuita de nastere, se considera complicitate ori instigare la infractiunea de omor calificat art. 175 lit d Cod penal sau, dupa caz, si lit a ori c din acelasi articol, iar nu la infractiunea de pruncucidere.Tribunalul Suprem, s.p.nr.2 din 3 aprilie 1976, in RRD nr.5/1976, p.44-46

26) Inculpatul militar in termen, s-a jucat cu pistolul mitraliera din dotare, efectuand manevre repetate de introducere si expulzare a cartuselor pe teava armei care era indreptata spre un alt ostas, care statea culcat pe o foaie de cort. La un moment dat, desi victima il avertizase sa inceteze jocul, a apasat pe tragaciul pistolului mitraliera, dupa ce trasese inchizatorul si introdusese cartusul pe teava, crezand ca parghia este asigurata. Glontul a pornit, victima fiind impuscata in abdomen de la distanta mai mica de 2 m.Inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de omor, considerandu-se ca fapta a fost comisa cu intentie indirecta deoarece inculpatul neasigurand arma si inlocuind incarcatorul gol cu altul plin de cartuse, dupa care a manevrat tija de armare introducand cartus pe teava (cu arma indreptata spre victima) a apasat pe tragaci, a prevazut rezultatul faptei sale si, chiar daca nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.Este corecta incadrarea juridica data faptei inculpatului?Raspuns: Fapta a primit o incadrare juridica gresita. Din probele administrate in cauza nu se confirma faptul ca inculpatul, prin manevrele pe care le-a facut, in joaca, asupra mecanismelor pistolului mitraliera, ar fi prevazut si acceptat posibilitatea impuscarii mortale a victimei. Dimpotriva, inculpatul nu a vrut decat sa faca o gluma, crezand ca parghia este asigurata. De asemenea, martorii au relatat ca imediat dupa impuscarea victimei, inculpatul era disperat si a vrut sa se sinucida, fiind in relatii bune cu victima. In consecinta, in raport atat cu atitudinea sa anterioara, cat si cu cea ulterioara comiterii faptei, precum si cu modul in care a actionat nu se poate trage concluzia ca inculpatul ar fi acceptat producerea rezultatului.In aceasta situatie, inculpatul urmeaza sa raspunda pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa art.178 alin 2 Cod penal.CSJ, s.p.nr.29 din 18 februarie 1991, in Dreptul nr.4/1992, p.83-84

27) Inculpatul a oprit tractorul in fata locuintei unui consateann, unde, impreuna cu coinculpatul, a consumat o cantitate de bauturi alcoolice. La plecare, a incredintat tractorul celuilalt inculpat care, fiind in stare de ebrietate si neposedand permis de conducere, a pierdut controlul volanului, a intrat cu tractorul in santul aflat la marginea drumului unde a surprins pe un copil pe care l-a strivit. La scurt timp dupa producerea accidentului, victima a decedat. Care este incadrarea juridica a faptei primului inculpat?Raspuns: Incredintarea autovehicului, pentru a fi condus pe drumurile publice, unei persoane care nu poseda permis de conducere si care, din nepricepere, cauzeaza un accident mortal de circulatie, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute si pedepsite de art.36 alin 3 din Decretul nr 328/1966 si art.178 alin 2 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.2628 din 19 noiembrie 1981, in RRD nr.10/1982, p.67

28) Incercand sa scape, fugind impreuna cu alte persoane care furasera lemne din padure, inculpata a condus caruta cu viteza, alunecand pe acostamentul soselei. Privind in directia in care disparusera celelalte carute, paznicul silvic a fost calcat de caruta inculpatei si accidentat mortal. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Ucidere din culpa art.178 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.317 din 10 februarie 1981, in RRD nr.2/1981, p.71

29) Inculpatul, aflat sub influenta bauturilor alcoolice, a aruncat pe fereastra un cutit de bucatarie care, venind cu forta (intrucat cadea de la etajul al doilea), a lovit o trecatoare, aceasta fiind ucisa. Inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de omor, retinandu-se ca a actionat cu intentie indirecta, intrucat aceasta constituie modalitatea de intentie care implica pe langa prevedere si o atitudine de indiferenta fata de rezultat. Este corecta incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu?Raspuns: Pentru a fi actionat cu intentie indirecta, inculpatul ar fi trebuit sa prevada rezultatul faptei sale si desi nu il urmarea sa accepte posibilitatea producerii lui. Deci, in momentul aruncarii cutitului, inculpatul trebuia sa vada ca pe aleea de sub fereastra sa trec oameni pe care i-ar putea lovi, sa nu urmareasca lovirea acestora, dar sa accepte ca acel cutit aruncat de el ar putea vatama vreun trecator. In speta insa, nu s epoate considera ca inculpatul a putut prevedea o atare posibilitate, acest lucru rezultand din felul in care a aruncat cutitul si din pozitia in care se afla (care nu ii permitea sa vada daca afara sunt sau nu oameni).Cu toate acestea, inculpatul trebuia si putea sa prevada acest rezultat grav, intrucat aruncand in exterior un cutit nu a cantarit cu ce forta il va arunca, iar acesta se poate infinge in vreo persoana care s-ar fi aflat intamplator in acel loc, lucru care in fapt s-a si realizat.Prin urmare, fapta inculpatului a fost comisa din culpa, primind incadrarea juridica de ucidere din culpa art.178 alin 1 Cod penal.Tribunalul Jud. Sibiu, s.p.nr. 34Din29 septembrie 1989, in Dreptul nr.8/1992, p.87-88

30) Din probele dosarului rezulta ca victima D.M. A coborat din autobuzul aflat in statie, in timp ce din sens opus se apropia autocamionul condus de inculpat. Dupa coborare, victima a trecut prin spatele autobuzului (care inca stationa) si s-a angajat sa traverseze strada, fiind surprinsa si lovita de un autocamion care in acel moment circula cu viteza de 26028 km/ora. In aceste conditii, conducatorul autovehiculului se face vinovat de moartea victimei?Raspuns: Inculpatul se face vinovat de nerespectarea prevederilor art.50 lit h din Regulamentul pentru aplicare Decretului nr. 328/1966 privind circulatia pe drumurile publice, prevederi potrivit carora conducatorii autovehiculelor sunt obligati sa reduca viteza pana la limita evitarii oricarui pericol atunci cand circula din directia opusa tramvaielor, troleibuzelor si autobuzelor oprite in statii. Fapta constituie o ucidere din culpa art.178 alin 2 Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr.1579 din 17 martie 1977, in RRD nr.1/1978, p.69

31) Inculpatul s-a indreptat singur, spre autobaza, pentru a solicita un autotrailer si astfel sa remedieze defectiunea, lasand masina in timp de noapte, pe carosabilul soselei fara nicio semnalizare. In aceste imprejurari, venind din acelasi sens de mers, autospeciala condusa de celalalt inculpat a izbit autofurgonul din spate si, astfel, a avut loc accidentul de circulatie cu consecinta mortii a 2 persoane.Fapta de a lasa autofurgonul nesemnalizat pe carosabil, cu producerea consecintelor aratate, constituie sau nu o infractiue?Raspuns: Constituie infractiunea de ucidere din culpa, in forma agravata art.178 alin 5 Cod penal. Prevederile art.47 Cod penal referitoare la cazul fortuit, nu sunt aplicabile in cauza.Tribunalul Suprem, s.p.nr.85 din 27 septembrie 1984, in RRD nr.11/1985, p.72

32) Inculpatul a torturat victima, a supus-o la chinuri repetate, scandaluri si batai. Aceasta conduita a inculpatului a adus victima intr-o stare de disperare, culminand cu sinuciderea acesteia. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta constituie infractiunea de determinare sau inlesnire a sinuciderii art.179 alin 1 Cod penal. Ca modalitati de determinare la sinucidere, cum textul nu face precizari, acestea sunt variate, fiind posibil ca activitatea infractionala sa se realizeze nu numai prin a indemna, a convinge, a amagi, ci si prin alte mijloace.Tribunalul Suprem, s.p.nr.1047 din 27 mai 1977, in RRD nr.11/1977, p.61

33) Inculpatul a savarsit acte repetate de violenta impotriva unei persoane, persistand in aceasta comportare si dupa ce victima a amennintat cu sinuciderea, fapt care s-a si produs. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Infractiunea de determinare sau inlesnire a sinuciderii art.179 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.2693 din 8 noiembrie 1986, in RRD nr.6/1987, p.76

34) Inculpatii, fiind inarmati fiecare cu cate o furca, i-au aplicat victimei lovituri asupra capului. Numai loviturile date de catre unul dintre inculpati au cauzat, direct, moartea victimei. Care este incadrarea juridica pentru fapta fiecarui inculpat?Raspuns: Inculpatii sunt coautori la infractiunea de omor art 174 Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr. 1362 din 1983, in R3, p.202

35) Inculpatul a aruncat cu intensitate 2 pietre asupra capului victimei. Acesteia i s-au cauzat leziuni craniene care au presupus o interventie chirurgicala si 50-55 zile de tratament medical. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Tentativa de omor art.20 raportat la art.174 Cod penal

36) Inculpatul a lovit victima cu un corp dur si cu picioarele in abdomen, producandu-i ruptura ficatului, iar ca urmare victima a decedat. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Infractiunea de omor art.174 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr. 30 din 1987, in RRD nr.4/1988, p.79

37) Trecand cu o caruta peste un teren al victimei, aceasta a lovit inculpatul cu un ciomag, amenintandu-l totodata; inculpatul a ripostat si a incercat sa o loveasca in cap cu o sapa, dar victima a parat lovitura cu ciomagul tinut cu ambele maini, in dreptul capului, astfel ca a fost lovita cu taisul sapei peste un deget care a fost aproape in intregime retezat.In timp ce i se acordau ingrijiri medicale la dispensar, victima a decedat, ca urmare a unui stop cardio-respirator, datorat insuficientei cardio-respiratorii preexistente. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta intruneste elementele infractiunii de omor art.174 Cod penal, deoarece exista raport de cauzalitate intre leziune si deces, chiar daca moartea survine ca rezultat al concursului dintre agresiune si starea de boala preexistenta.Tribunalul Suprem, s.p.nr.93 din 1981 , in RRD nr.10/1982, p.65

38) Unul dintre infractori conduce autoturismul cu viteza, refuzand sa opreasca la cererea victimei, iar celalalt infractor aplica cu cutitul mai multe lovituri mortale. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Inculpatii sunt coautori la infractiunea de omor art.174 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.1679 din 1973, in RRD nr.10/1973, p.173

LOVIREA SI VATAMAREA INTEGRITATII CORPORALE SAU A SANATATII (lovire sau alte violente, vatamare corporala, vatamare corporala grava, loviri sau vatamari cauzatoare de moarte) NCP: lovire sau alte violente, vatamare corporala, loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, vatamare corporala din culpa, rele tratamente aplicate minorului, incaierare)

1) In fapt, cu aceeasi ocazie, inculpatul a aplicat lovituri mai multor persoane, fara a le produce leziuni. Care este incadrarea juridica a faptei savarsite?Raspuns: Inculpatul a savarsit un concurs de infractiuni de loviri sau alte violente. In sarcina acestuia urmeaza a fi retinute tot atatea infractiuni cate persoane au fost lovite.Tribunalul Jud. Alba, s.p.nr.40 din 17 ianuarie 1969, in RRD nr.5/1969, p.181

2) In fapt, inculpatul a lovit victima peste fata cu un obiect dur, provocandu-i leziuni care au necesitat mai putin de 20 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Leziunea provocata i-a lasat partii vatamate, in regiunea fruntii, intre sprancene, o cicatrice lineara de 3 cm lungime cu marginile indurate, fapt ce constituie un prejudiciu estetic. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Prejudiciul estetic produs nu constituie o slutire in sensul art. 182 alin 1 Cod penal. Fapta constituie infractiune ade loviri sau alte violente art.180 alin 2 Cod penal.Tribunalul Jud. Timis, s.p.nr.1285 din 20 octombrie 1973 , in RRD nr.4/1975, p.64

3) Din constatarile medico-legale rezulta ca pentru vindecare vatamarilor produse partii vatamate prin actele de violenta comise de inculpat a fost nevoie de tratament local sub forma de comprese la un deget timp de 3 zile de la agresiune. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Nu poate fi vorba de necesitatea unor ingrijiri medicale din cele prevzaute de art.180 alin 2 Cod penal, ca urmare fapta inculpatului se incadreaza in art.180 alin 1 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.454 din 1973, in R1, p.270

4) In speta, inculpatul a aplicat cu un cutit, intr-o regiune vitala a victimei, o puternica lovitura care a cauzat leziuni grave (plaga penetranta toracica stanga cu enfizem subcutanat si hemopneumotorax). Prin certificatul medico-legal eliberat de laboratorul de medicina legala s-a facut specificarea ca leziunile produse au pus in pericol viata victimei. Instanta insa a solicitat si punctul de vedere al comisiei de avizare si control de pe langa Institutul de Medicina Legala Bucuresti, de aceasta data mentionandu-se ca leziunile nu au pus in primejdie viata victimei.Luand in considerare concluziile acestui aviz, prima instanta a schimbat incadrarea juridica a faptei din tentativa la infractiunea de omor, in infractiunea de lovire, condamnand pe inculpat pentru aceasta infractiune.Este corecta hotararea primei instante referitoare la incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Solutia este gresita, intrucat prima instanta s-a rezumat sa ia in considerare doar concluziile din certificatul medical, fara a tine seama de celelalte imprejurari semnificative ale cauzei. Sunt relevante pentru caracterizarea juridica a faptei ca tentativa de omor sau vatamare corporala (lovire), imprejurarile in care aceasta a fost comisa, natura obiectului vulnerant cu care a fost lovita victima, intensitatea loviturii, regiunea corpului in care a fost aplicata si consecintele cauzate.Durata ingrijirilor medicale sau imprejurarea ca, prin caracterul lor, loviturile au pus sau nu in primejdie viata victimei sunt mai putin semnificative.In consecinta, avandu-se in vedere aceste observatii, incadrarea juridica a faptei era aceea de tentativa la infractiunea de omor.CSJ, s.p.nr.366 din 7 martie 1991 , in Dreptul nr.4/1992, p.83

5) Inculpatul, prin actiuni diferite, dar in aceeasi imprejurare, a lovit cu cutitul 2 persoane, punand in primejdie viata numai a uneia dintre acestea. A fost condamnat pentru tentativa de infractiune de omor art.20 raportat la art.174 Cod penal si infractiunea de vatamare corporala art.181 Cod penal. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: Hotararea primei instante este gresita, deoarece, chiar daca una dintre persoanele lovite a suferit doar o plaga in partea superioara a bratului, cu lezarea arterei, fara a i se primejdui viata, lovirea acesteia a vizat o zona vitala a corpului. Ambele fapte reflectand deci intentia de a ucide, trebuind incadrate la tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav art.20 raportat la art.176 lit b Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr. 318 din 3 martie 1989, in Dreptul nr.1-2/1990, p.141-142

6) Inculpatul G.E. A fost condamnat la 7 ani inchisoare pentru comiterea, in concurs, a infractiunilor prevazute de art.197 alin 1 Cod penal si art. 181 Cod penal. Impotriva acestei hotarari inculpatul a declarat recurs, sustinand ca in mod gresit a fost condamnat in mod separat pentru comiterea infractiunii prevazute de art.181 Cod penal, deoarece aceasta intra in continutul infractiunii de viol. Recursul formulat este intemeiat?Raspuns: Recursul este intemeiat deoarece, desi partea vatamata a suferit vatamari corporale cu ocazia comiterii infractiunii de viol, infractiunea din art.181 Cod penal este incorporata in latura obiectiva a infractiunii de viol.Tribunalul Jud. Constanta, s.p.nr.63 din 28 februarie 1993 , in Dreptul nr.2/1994, p.89-90

7) Instanta a retinut ca inculpatul, in urma unui incident avut cu partea vatamata M.M., a lovit-o cu pumnul in regiunea fetei, cauzandu-i fractura dintelui frontal 22 si o plaga la buza superioara, pentru vinecarea carora au fost necesare 14 zile de ingrijiri medicale.Prin sentinta penala nr.20 din 5 iulie 1990, ramasa definitiva prin nerecurare, Judecatoria Pascani l-a condamnat pe inculpatul H.A. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava art.182 alin 1 Cod penal.Prin recursul extraordinar declarat in cauza se sustine ca fractura unui dinte frontal nu poate fi considerata ca slutire, deoarece prin tratamentul protetic poate fi reparata, fapta constituind infractiuena prevazuta de art.180 alin 2 Cod penal. Este intemeiat recursul extraordinar declarat in cauza?Raspuns: Recursul extraordinar declarat in cauza nu este intemeiat. Pierderea unui dinte din fata creeaza o dizarmonie in fizionomia persoanei vatamate, reprezentand un prejudiciu estetic ireversibil si, ca atare, constituie o slutire in sensul art.182 Cod penal. Fata de aceasta situatie se constata ca inculpatul a fost corect condamnat in baza art.182 alin 1 Cod penal.CSJ, s.p.nr.1517 din 18 iunie 1992, in V. Bogdanescu, p.362-363

8) Inculpatul T.C., care consumase bauturi alcoolice, s-a intalnit cu martorul B.I si partea vatamata T.E. Inainte de a se desparti de cei doi, inculpatul T.C l-a imbrancit pe martorul B.I care s-a dezechilibrat cazan peste partea civil T.E, care a cazut fracturandu-si bratul.Prima instanta l-a condamnat pe inculpatul T.C pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala din culpa art.184 alin 2 Cod penal, schimband incadrarea juridica a faptei din vatamare corporala grava art.182 alin 1 Cod penal.Impotriva hotararii sus-mentionate procurorul a declarat recurs, sustinand ca in mod gresit s-a schimbat incadrarea juridica a faptei inculpatului. Recursul formulat este intemeiat sau nu?Raspuns: Recursul este intemeiat. Din declaratiile date de inculpat si relatarile martorilor si ale partii vatamate, rezulta ca in momentul imbrancirii martorului B.I faptuitorul avea cunostinta de faptul ca partea vatamata era chiar in spatele celui pe care l-a imbrancit si ca, de asemenea, in momentul imediat premergator imbrancelii, partea vatamata l-a atentionat pe inculpat, cerandu-i sa-si vada de treaba. Rezulta ca inculpatul cunostea pozitia victimi si implicit a prevazut ca violentele asupra martorului B.I se vor rasfrange si asupra partii vatamate, asa incat va raspunde pentru infractiunea de vatamare corporala grava, ea fiind rezultata din activitatea sa initiala, intentionata, de lovire.Tribunalul Jud. Brasov, s.p.nr.301 din 13 aprilie 1993, in Dreptul nr.1/1994, p.116

9) Inculpatul a lovit-o in cap pe partea vatamata cu un scaun de lemn, cauzandu-i un traumatism cranio-cerebral cu fractura parietalo-occipitala dreapta si dilacerare cerebrala, leziuni care au necesitat 50 de zile ingrijiri medicale si au pus in pericol viata victimei.Prin sentinta penala nr.14 din 11 aprilie 1991, inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava art.182 alin 1 Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice din tentativa la infractiunea de omor art.20 raportat la art.174 Cod penal.Hotararea a fost recurata de catre procuror cu motivarea ca fapta constituie tentativa la infractiunea de omor. Cum va proceda instanta de recurs?Raspuns: Recursul procurorului este intemeiat. Pentru a stabili existenta intentiei de a ucide este necesara a se face o analiza complexa a tuturor imprejurarilor savarsirii faptei, semnificative cu privire la pozitia subiectiva a faptuitorului. Din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul a lovit partea vatamate cu un scaun din lemn masiv, obiect apt de aproduce lovituri mortale, in cazul cand, ca in speta, lovitura a fost aplicata asupra capului victimei.CSJ, s.p.nr.1789 din 12 noiembrie 1991, in Probleme de drept in Deciziile CSJ, p.340-341

10) In seara zilei de 10 martie 1991, inculpatii au asteptata partea vatamata intr-o statie de autobuz si au atacat-o prin surprindere, lovind-o cu un levier si o coada de tarnacop. Victima a fost transportata la spital si s-a stabilit ca a suferit multiple plagi zdrobite ale gambelor cu fracturi comitative bilaterale, pentru vindecarea carora a necesitat ingrijiri medicale de 100-120 de zile.Din probele administrate rezulta ca intre parti relatiile erau alterate datorita conduitei agresive a partii vatamate, de faptul ca acesta a urmarit si batut pe cei din familia inculpatilor. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava art.182 alin 2 Cod penal. Instanta a schimbat incadrarea juridica in prevederile alin 1, considerand ca inculpatii nu au urmarit in mod direct producerea consecintelor prevazute in alin 1, ci doar aplicarea unei corectii. Solutia a fost mentinuta si in recurs.Tribunalul Jud. Maramures, s.p.nr.178 din 16 iunie 1992, in Dreptul nr.4/1993, p.68-69

11) Inculpatul i-a aplicat victimei, cu un par, mai multe lovituri in cap, provocandu-i, asa cum rezulta din raportul medico-legal, un traumatism cranian cu fractura de bolta si baza a craniului, cu stare de coma, gravitatea leziunilor punand in pericol viata victimei. Judecatoria l-a condamnat pe inculpat pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala grava art.182 alin 1 Cod penal, iar recursul inculpatului a fost respins. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: Fapta constituie o tentativa de omor. In raport cu faptul ca lovirea are loc cu un corp vulnerant, apt sa produca moartea, cu intensitate, intr-o regiune vitala a corpului, se impune concluzia ca inculpatul a comis agresiunea cu intentia de a ucide victima, iar nu de a-i cauza o vatamare corporala.CSJ, s.p.nr.1242 din 8 iulie 1993, in Dreptul nr.10-11/1994, p.126

12) Din certificatul medico-legal rezulta ca, pentru leziunile cauzate de inculpat, pentru vindecare victimei ar fi fost necesare un numar de 50-55 de zile de ingrijiri medicale, dar, datorita intarzierii tratamentului medical, acesta s-a prelungit la 120 de zile. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta constituie o vatamare corporala grava art.182 Cod penal. Sunt intrunite trasaturile acestei infractiuni si in cazul in care, ca urmare a intarzierii aplicarii tratamentului medical, durata ingrijirilor medicale s-a prelungit peste limita de timp necesara, in mod obiectiv, daca nu s-a dovedit ca partea vatamata a urmarit acest lucru.Tribunalul Jud. Timis, s.p.nr.105 din 6 februarie 1980, in RRD nr.11/1980, p.69

13) Inculpatul i-a cauzat victimei o plaga muscata a marginii libere a pavilionului unei urechi, in lipsa de substanta in proportie de 2 treimi. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta constituie infractiunea de vatamare corporala grava art.182 alin 1 Cod penal, realizata prin slutire, intrucat victima a suferit un prejudiciu estetic insemnat si ireversibil prin dizarmonia fizionomiei sale.Tribunalul Jud. Ilfov, s.p.nr.757 din 17 noiembrie 1978, in RRD nr.6/1989, p.51

14) Victima nu a inceput tratamentul recuperatoriu fizio-terapeutic concomitent cu tratamentul medicamentos, imprejurare care a prelungit durata ingrijirii medicale necesare pentru vindecare de la 56 la 70 de zile. Victima a explicat ca intarzierea tratamentului fizio-terapeutic s-a datorat necunoasterii de la inceput a gravitatii urmarilor traumatismului suferit. Care este incadrarea juridica a faptei inculpatului?Raspuns: Infractiunea de vatamare corporala grava art.182 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.216 din 29 ianuarie 1981, in RRD nr.10/1981, p.75

15) S-a retinut ca la data de 1 decembrie 1960, intre inculpatul M.I si numitul I.M., avand loc un conflict, victima G.S intervenind sa-i desparta, a fost lovita de M.I cu un cutit in abdomen. Transportata de urgenta la spital si suspusa unei interventii chirurgicale, viata i-a fost salvata. Ulterior insa, ea a fost de mai multe ori reinternata, iar la 18 decembrie 1970 a decedat datorita unui stop cardio-respirator consecutiv starii uremice, peritonitei si fistulei stercorde de care suferea. Actele medicale au stabilit ca intre leziunile traumatice suferite de victima la 1 decembrie 1960 si moartea acesteia exista o legatura cauzala.Inculpatul I.M a fost condamndat la 6 ani de inchisoare, in temeiul art.183 Cod penal. In recursul sau, inculpatul a invocat prescriptia, intre data comiterii faptei si data inceperii urmaririi tercand 13 ani. Cum va proceda instanta de recurs?Raspuns: Recursul a fost respins cu motivarea ca infractiunea de loviri cauzatoare de moarte s-a consumat la 18 decembrie 1970, data survenirii decesului victimei.Tribunalul Jud. Ialomita, s.p.nr.20 din 1 aprilie 1974, in SDR nr.3-4/1991, p.190-193

16) S-a retinut ca inculpatul a aruncat cu intensitate marita o bucata de fiert asuprea unui grup de copii, lovind pe unul dintre acestia in cap, ceea ce i-a provocat moartea. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Infractiune de omor, deoarece el putea sa-si dea seama ca folosind bucata de fier in conditiile aratate putea s-al loveasca pe unul dintre copii intr-o zona vitala a corpului, provocandu-i astfel moartea.CSJ, s.p.nr.1042 din 21 septembrie 1990, in Dreptul nr.12/1991, p.104

17) Aflati sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatul si M.I s-au luat la tranta, pe camp, in prezenta unor martori. Inculpatul a reusit sa tranteasca victima la sol, dupa care a imobilizat-o cu fata spre pamant, el aflandu-se deasupra ei si, cu forta, a tras cu mainile spre spate capul victimei si un picior, producandu-i hiperextensia coloanei cervicale. Transportata la spital, victima a decedat.Prin sentinta penala, inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de vatamari cauzatoare de moarte art.183 Cod penal. In recursul sau, inculpatul a criticat hotararea pronuntata referitor la incadrarea juridica a faptei, in sensul ca aceasta ar constitui ucidere din culpa. Recursul inculpatului este intemeiat sau nu?Raspuns: Recursul nu este intemeiat. Inculpatul cu intentie, prin actele de violenta savarsite, a cauzat suferinte fizice victimei si, fara a accepta moartea acesteia, ea s-a produs practic ca un rezultat praeterintentionat. Ca atare, instanta a retinut corect in sarcina inculpatului infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte art.183 Cod penal.CSJ, s.p.nr.2097 din 18 decembrie 1991, in V. Bogdanescu, p.363-364

18) Instanta a retinut ca, in urma neintelegerilor privind restituirea unei sume de bani, in ziua de 21 iunie 1991, inculpatul a lovit pe D.A cu pumnii in regiunea fetei, in urma loviturilor aceasta cazand la pamant. Victima s-a ridicat si inculpatul a lovit-o din nou cu pumnii si cu picioarele in regiunea pieptului si in zona carotidei. In urma loviturilor victima a ramas la pamant, iar inculpatul a plecat. Dupa un timp victima s-a ridicat si a intrat in casa, iar a doua zi a fost gasita decedata.Prin schimbarea incadrarii juridice a faptei din prevederile art.174 Cod penal, inculpatul a fost condamnat pentru infractiunea prevazuta de art.183 Cod penal. Hotararea a fost recurata de catre procuror. Cum va proceda instanta de recurs?Raspuns: Recursul declarat de catre procuror este intemeiat. Din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul a actionat cu violenta deosebita, lovind victima cu mare intensitate in zona toracelui si a capului, ceea ce duce la concluzia ca el a avut reprezentarea rezultatului actiunii sale agresive, rezultat pe care, chiar daca nu l-a urmarit, l-a acceptat neindoielnic.CSJ, s.p.nr.259 din 12 februarie 1993, in Buletin jurisprud., p.170-171

19) Inculpatul a aplicat victimei o lovitura de briceag in muschiul bratului drept, sectionandu-i artera humerala si provocandu-i o hemoragie masiva, care a condus la moartea acesteia. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Infractiune de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte art.183 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.257 din 27 februarie 1983, in RRD nr.3/1984, p.75

20) Instanta a retinut ca, dupa ce a consumat bauturi alcoolice impreuna cu alti tineri, inculpatul a pornit, impreuna cu acestia, spre comuna unde domicilia. La un moment dat, observand un cal, legat la gat cu un lant lung de circa 3 m, care pastea pe marginea soselei, pentru a afce o gluma, inculpatul a luat lantul de la capatul liber si l-a legat de piciorul drept al victimei, a sarit in fata animalului cu mainile ridicate, simuland ca il loveste si indemnandu-l sa fuga. Calul a inceput sa alerge, tarand victima pe asfalt pe o distanta de peste 1 km, datorita leziunilor grave produse prin tarare si lovire, precum si a socului traumatic, victima decedand in aceeasi zi. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte art.183 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.1982 din 16 septembrie 1981, in RRD nr.9/1982, p.74

21) Instanta a retinut ca victima, aflata in stare de ebrietate, a patruns in curtea inculpatului, care i-a cerut sa plece si l-a condus pana la strada. Cand victima a incercat sa-l loveasca, inculpatul a imbrancit-o, iar aceasta s-a dezechilibrat, a cazut pe carosabil, sub rotile unui autovehicul si a decedat in urma leziunilor suferite. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte art.183 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.2872 din 14 decembrie 1981, in RRD nr.11/1982, p.68

22) Inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiuii de loviri cauzatoare de moarte, art.183 Cod penal. In fapt, instanta de fond a retinut ca inculpatul, gasind pe fiica sa, in varsta de 11 luni, acasa plangand, a lovit-o cu pumnii si a strans-o cu mainile de torace, pentru a o determina sa inceteze in a mai plange. In urma leziunilor suferite, copilul a decedat.Potrivit raportului medico-legal, moartea s-a datorat unui traumatism toracp-abdominal cu fracturi costale si hemotorax, ruptura de ficat si soc hemoragic, traumatism cranio-cerebral cu fractura calotei craniene. Este corecta incadrarea juridica data faptei de catre instanta de fond?Raspuns: Instamta de fond a ajuns la o gresita incadrare juridica a faptei. Intentia inculpatului de a-si ucide victima rezulta neindoielnic din aceea ca, aplicand lovituri cu pumnul si compresand toracele unui copil de 11 luni, lipsit, evident, de putinta de a se apara, cu cauzarea unor fracturi costale, ruptura de ficat, soc hemoragic si traumatism cranio-cerebral, el a prevazut rezultatul faptei sale si a acceptat posibilitatea producerii lui.Ca atare, intensitatea loviturilor, zonele vitale unde au fost aplicate si gravitatea numeroaselor leziuni produse, in raport si cu varsta victimei, trebuia sa conduca instanta de fond la concluzia ca inculpatul a comis infractiunea de omor calificat art.174 raportat la art.175 lit c si d Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr.1016 din 11 iulie 1989, in Dreptul nr.4/1990, p.76-77

23) Inculpatul, desi nu avea nicio calificare pentru meseria de dulgher, lucrand la repararea acoperisului unei case, a pus pe grinda, fara sa-l asigure, un stalp lung de lemn care, cazand, a provocat unei persoane o vatamare corporala. Leziunile provocate au necesitat pentru vindecare 75 de zile de ingrijiri medicale. Care este incadrarea juridica a faptei savarsite?Raspuns: Desi faptuitorul nu avea calificarea necesara, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa art.184 alin 2 si 4 Cod penalTribunalul Jud. Covasna, s.p.nr.93 din 11 mai 1983, in RRD nr.1/1994, p.62

24) Inculpatul avea calitatea de brigadier silvic. Aflandu-se in afara orelor de serviciu, din culpa, inculpatul a ranit o persoana cu arma pe care o avea in dotare. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Vatamare corporala din culpa art.184 alin 2-4 Cod penal, chiar daca in momentul respectiv el se afla in afara orelor de serviciu; aceasta deoarece, datorita calitatii pe care o avea, avand dreptul sa poarte arma de vanatoare asupra sa, avea obligatia in orice moment si oriunde s-ar fi aflat, sa se ingrijeasca de buna pastrare si folosire a acesteia.Tribunalul Jud. Ilfov, s.p.nr.107 din 14 februarie 1975, in RRD nr.7/1975, p.73

25) S-a retinut in sarcina inculpatului ca, fara a poseda permis de conducere, a condus prin Bucuresti autoturismul proprietate personala, in care se mai afla numita R.E impreuna cu doi copii ai sai. La un moment dat, inculpatul a pierdut controlul volanului si a intrat intr-un stalp de sustinere a firelor electrice, provocand celor doi minori vatamari care au necesitat ingrijiri medicale timp de 6-7 zile, respectiv 35-40 de zile. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis art.36 din Decretul 328/1966 si vatamare corporala din culpa art.184 alin 1 si 3 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art.33 lit a Cod penal.Pentru existenta infractiunii de vatamare corporala din culpa nu este necesar, in cazul in care vatamarea a fost provocata de conducatorul unui vechicul, ca acesta sa fie posesorul unui permis de conducere, fiind suficient ca el sa fie conducatorul autovehiculului care a produs vatamarea corporala.Tribunalul Suprem, s.p.nr.155 din 4 august 1970, in RRD nr.8/1971, p.154-155

26) Instanta de judecata a fost sesizata, prin rechizitoriu aratandu-se ca inculpatul, conducand autovehiculul cu nerespectarea regulilor de circulatie a produs un accident in urma caruia partile vatamate in numar de 2 au ramas cu infirmitati fizice permanente. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Inculpatul a savarsit 2 infractiuni de vatamare corporala din culpa, aflate in concurs ideal art.184 alin 2 si 4 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art.33 lit a Cod penal.CSJ, s.p.nr.517 din 6 aprilie 1994, in Dreptul nr.1/1995, p.101

INFRACTIUNI CONTRA LIBERTATII PERSOANEI (lipsire de libertate in mod ilegal, supunerea la munca fortat sau obligatorie, violarea de domiciliu, amenintarea, santajul, violarea secretului corespondentei, divulgarea secretului profesional) NCP: lipsire de libertate in mod ilegal, amenintare, santaj, hartuire

1) S-a retinut ca inculpatul a legat mainile victimei de calorifer pentru a-i infrange rezistenta, iar dupa consumarea violului a parasit locul faptei, iar victima a fost dezlegata la foarte scurt timp de catre o persoana venita in locuinta. Care este incadrarea juridica a faptei savarsite?Raspuns: Infractiune de viol art.197 Cod penal. Pentru a se putea retine infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal art.189 Cod penal, in concurs cu infractiunea de viol, este necesar sa se stabileasca o intentie specifica in acest sens din partea inculpatului, precum si o continuitate, o anumita durata a restrictiei de libertate, iar in speta nu este cazul.Tribunalul Suprem, s.p.nr.2255 din 29 septembrie 1984, in RRD nr.4/1987, p.78

2) S-a retinut ca in seara zilei de 3 martie 1993, inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate pentru a sustrage bunuri. Din cauza opunerii victimei, inculpatul a legat persoana vatamata de piciorul mesei pentru a putea sustrage suma de 500 lei din portmoneul aflat sub perna.Inculpatul a fost trimis in judecata si condamnat pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal si talharie, infractiuni aflate in concurs. Incadrarea juridica data faptelor este corecta?Raspuns: In mod gresit s-a retinut in sarcina inculpatului infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal art.189 Cod penal. Nu se poate sustine ca inculpatul a urmarit sa lipseasca pe victima de libertate in mod nelegal, ci numai sa-i infranga rezistenta spre a-si putea insusi bunul, victima dezlegandu-se dupa plecarea inculpatului.CA Constanta, s.p.nr.104 din 1993, in Rev. dr. pr. nr.1/1994, p.140

3) Inculpatul a intalnit pe strada partea vatamata si a invitat-o in parc, sub pretextul ca vrea sa-i comunice ceva. In parc, amenintand-o cu cutitul, i-a cerut sa mearga pana la marginea orasului, intr-o padure, unde a avut cu ea, prin constrangere, raport sexual repetat. In continuare, i-a cerut, tot sub amenintare cu cutitul, sa-l urmeze intr-o comuna situata in apropierea orasului si, in locuinta unei alte persoane unde a ramas peste noapte a constrans din noou victima sa aiba cu el raport sexual, de mai multe ori, iar dimineata i-a permis sa mearga acasa. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Inculpatul a savarsit infractiunile de viol art.197 alin 1 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art.41 alin 2 Cod penal si lipsire de libertate in mod ilegal art.189 alin 1 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.1935 din 11 septembrie 1981, in RRD nr.7/1982, p.91-92

4) Impotriva vointei acesteia, partea vatamata a fost retinuta de mai multi barbati, in scopul de a avea cu ea in mod repetat, raporturi intime. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta constituie infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal art.189 alin 2 Cod penal. Principalul element cerut pentru existenta acestei infractiuni il constituie infrangerea vointei unei persoane de a dispune in mod liber de sine, pentru o anumita perioada de timp, asa cum este cazul in speta.Tribunalul Jud, Constanta, s.p.nr.184 din 21 februarie 1986, in RRD nr.10/1986, p.75

5) Cei trei inculpati, i-au aplicat persoanei vatamate lovituri pana au adus-o in stare de inconstienta, dupa care au legat-o de un pom, lasand-o astfel pana cand alte persoane au dezlegat-o si i-au redat libertatea. Care este incadrarea juridica a faptei, daca loviturile aplicate i-au pricinuit victimei leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 21 de zile de ingrijiri medicale, iar aceasta se afla in stare de inconstienta in momentul in care a fost legata?Raspuns: Lipsire de libertate in mod ilegal art.189 alin 2 Cod penal si vatamare corporala art.181 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art.33 lit c Cod penalTribunalul Jud. Timis, s.p.nr.1306 din 29 octombrie 1973, in RRD nr.3/1974, p.150

6) In speta, exista un contract de inchiriere valabil incheiat pe numele unei persoane care insa nu incepuse sa locuiasca efectiv in camera in discutie, intrucat efectua lucrari de reparatii si zugravit. Din probele administrate a rezultat faptul ca inculpatul a ocupat fara drept locuinta in cauza, prin fortarea usii, iar cererii titularului dreptului de folosinta de a o parasi nu i-a dat curs. In conditiile in care persoana vatamata nu incepuse sa locuiasca efectiv in camera in discutie, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu?Raspuns: Prin art.192 Cod penal se ocroteste un atribut al libertatii persoanei. Asa incat, subiesct pasiv al infractiunii de violare de domiciliu este persoaa care foloseste domiciliul violat, ea fiind singura in drept sa permita sau sa refuze ramanerea in domiciliu a unei alte persoane. Nelocuirea efectiva nu inseamna lipsa de folosinta in sensul legii, din moment ce persoana indreptatita efectua lucrari de reparatii si curatenie. Nu era vorba, asadar, de o incapere goala, neocupata. Dimpotriva, lucrurile respective constituiau o dovada ca domiciliul violat era folosit de o persoana. In consecinta, inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunii de violare de domiciliu art.192 Cod penal, atat in prima modalitate (patrunderea, fara drept, in orice mod, intr-o locuinta), cat si in cea de-a doua modalitate (refuzul de a parasi locuinta la cererea persoanei care o foloseste).Tribunalul Jud. Constanta, s.p.nr.6894 din 18 august 1992, in Dreptul nr.12/1992, p.93

7) S-a retinut ca inculpatul a intrat in curtea partii vatamate pentru a putea ajunge la imobilul in care a patruns prin spargerea unui geam, de unde a sustras unele bunuri. Care este incadrarea juridica a faptelor inculpatului?Raspuns: Inculpatul nu a intentionat sa fure din curte, ci din locuinta unde nu putea ajunge decat strabatand curtea. Ca atare, existand o unitate infractionala deplina, nu se poate retine in sarcina inculpatului si infractiunea de violare de domiciliu. Patrunderea fara drept in curtea partii vatamate fiind realizata in conditiile savarsirii infractiunii prevazute de art.209 lit g Cod penal, este absorbita in aceasta forma a furtului.Tribunalul Jud. Constanta, s.p.nr.505 din 11 iulie 1991, in Dreptul nr.1/1992, p.115

8) Prin rechizitoriu, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C.E pentru art.20 raportat la art.197 alin 1 Cod penal, retinandu-se in sarcina sa faptul ca, pe timp de noapte, prin escaladarea geamului, a patruns intr-o camera a internatului liceal si a incercat sa intretina relatii intime cu una dintre fete, profitand de faptul ca victima dormea. Prima instanta l-a achitat pe inculpat pentru infractiunea de violare de domiciliu. Cum va proceda instanta de recurs?Raspuns: Instanta de recurs a admis recursul, condamnandu-l pe inculpat pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu. S-a considerat ca legea penala apara libertatea de folosire a unui spatiu indiferent de modul de administrare sau de regulamentul de functionare a imobilului si, in consecinta, dreptul de a folosi un dormitor in internat, nu este exceptat de la prevederile art.192 Cod penal.Tribunalul Jud. Braila, s.p.nr.244 din 4 august 1981, in RRD nr.1/1983, p.58-59

9) S-a retinut ca inculpatii au patruns pe timp de noapte fara drept in curtea locuintei partii vatamate, pe poarta descuiata, cu scopul de a comite un furt, ceea ce au si realizat prin efractia, ulterioara, a incuietorii pivnitei si sustragerea unor bunuri aflate in aceasta. Prima instanta a considerat ca fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu art.192 alin 2 Cod penal si furt calificat art.208 alin 1 raportat la art.209 lit a, e si g Cod penal, infractiuni aflate in concurs. Este corecta incadrarea juridica?Raspuns: Incadrarea juridica data faptei de catre prima instanta este corecta. Infractiunea de violare de domiciliu s-a consumat de la intrarea in curte prin poarta descuiata si abia cand a fost fortata incuietoarea usii pivnitei a inceput comiterea infractiunii de furt in form calificata.Doar in situatia in care inculpatul ar fi patruns in curtea imobilului prin efractia incuietorii portii de intrare si apoi ar fi sustras bunurile din pivnita, se putea retine incadrarea juridica numai inprevederile art.209 lit g Cod penal, in acest caz infractiunea de violare de domiciliu fiind absorbita in infractiunea de furt calificat.Tribunalul Jud. Sibiu, s.p.nr.179 din 22 mai 1991, in Dreptul nr.10-11/1991, p.106

10) In fapt, se retine ca la data de 30 aprilie 1985, concubina inculpatului T.G s-a deplasat la locuinta partii vatamate, L.N., care i-a propus sa aiba raporturi sexuale. Refuzandu-i-se propunerea, partea vatamata i-a rupt hainele si a incercat, fara insa a reusi, sa o violeze. Ulterior acestei intamplari, concubina inculpatului s-a deplasat la locul de munca al acestuia si i-a relatat cele petrecute, dupa care, impreuna, au mers la locuinta partii vatamate, in care au patruns cu acordul acesteia din urma.Imputandu-i lui L.N ca a incercat sa-i violeze concubina, inculpatul T.G a inceput sa-l loveasca, astfel incat i-a provocat leziuni corporale pentru a caror vindecare au fost necesare 6-7 zile de ingrijiri medicale. Dupa ce i-a aplicat loviturile, inculpatul i-a cerut partii vatamate sa-i remita imediat suma de 5000 de lei, pentru a nu-l denunta organelor de urmarire penala pentru tentativa de viol. In aceasta imprejurare, partea vatamata i-a inmanat suma de 5000 de lei, dupa care inculpatul si concubina au plecat, iar partea vatamata a sesizat organele de cercetare penala despre cele intamplate. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Santaj art.194 Cod penalJudecatoria Suceava, s.p.nr.629 din 10 iulie 1985, in RRD nr.6/1986, p.62

11) Judecatoria Galati i-a condamnat pe inculpatii R.I si B.I pentru savarsirea infractiunilor de santaj art.194 Cod penal si omisiunea sesizarii organelor judiciare art.263 Cod penal, cu aplicare art.33 lit a Cod penal. S-a retinut ca inculpatii, angajati la un magazin, au surprins mai multe persoane cu diferite marfuri luate din autoservire si neachitate la casa. De la aceste persoane, inculpatii au pretins si incasat diferite sume de bani, sub amenintarea ca, in caz contrar, vor sesiza organele de urmarire penala. Este corecta incadrarea juridica data faptelor savarsite?Raspuns: Santaj art.194 Cod penalTribunalul Jud. Galati, s.p.nr.850 din 27 iunie 1972, in RRD nr.4/1974, p.134-135

12) Inculpatul a intrat in bucatarie cu un cutit, pe care il tinea in sus, spunand sotiei sale ca o omoara, dar fara a fi facut cu cutitul miscari care sa demonstreze aceasta intentie. Care este incadrarea juridica a faptei savarsite?Raspuns: Atata vreme cat activitatea inculpatului s-a limitat la amenintarea victimei cu moartea, fara ca el sa fi efectuat acte de natura sa invedereze intentia sa de a suprima viata acesteia, in sarcina lui nu poate fi retinuta decat infractiunea de amenintare art.193 Cod penal.Tribunalul Suprem, s.p.nr.1453 din 1979, in R2, p.22

13) Cu ajutorul unui cutit, inculpatul a amenintat persoana vatamata sa-i dea haina cu care aceasta era imbracata, ceea ce a si facut. Care este incadrarea juridica a faptei savarsite?Raspuns: Fapta intruneste elementele infractiunii de talharie art.211 Cod penal si nu ale celei de santajTribunalul Suprem, s.p.nr.2686 din 1975, in Culegere de decizii/1975, p.367

14) Prin sentinta penala, Judecatoria Drobeta Turnu Severin retinand situatiile de fapt si incadrarile juridice din rechiitoriul procurorului a condamnat pe inculpatii T.S.M si G.F.M la 3 ani si 6 luni de inchisoare pentru infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal art.189 alin 2 Cod penal si la cate 4 ani inchisoare pentru infractiunea de talharie art.211 Cod penal.Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:In dimineata zilei de 23.10.1993, in jurul orelor 5, dupa o intelegere prealabila, cei doi inculpati au mers la domiciliul partii vatamate I.A.M. Cu consimtamantul partii vatamate, cei doi inculpati au intrat in domiciliul acesteia. La scurta vreme, inculpatul T.S.M a lovit cu pumnii pe partea vatamata, doborand-o, dupa care, impreuna cu inculpatul G.F.M au legat-o de maini si de picioare cu niste franghii pe care le aveau asupra lor, dinainte pregatite, si i-au pus un calus in gura. Dupa lovirea si imobilizarea partii vatamate, inculpatii si-au insusit din apartamentul acesteia bunuri mobile in valoare de 200 000 lei. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: Infractiunile de lipsire de libertate in mod ilegal si talharie formeaza un concurs idealTribunalul Jud. Mehedinti, s.p.nr.632 din 1993, in Dreptul nr.9/1995, p.64-68

INFRACTIUNI PRIVITOARE LA VIATA SEXUALA (viol, raport sexual cu o minora, seductie, relatii sexuale intre persoane de acelasi sex, perversiune sexuala, coruptie sexuala, incest) NCP: viol, agresiune sexuala, act sexual cu un minor, corupere sexuala a minorilor, racolarea minorilor in scopuri sexuale, hartuire sexuala

1) Inculpatul a intretinut raport sexual cu fiica sa minora si a fost condamnat pentru savarsirea infractiunilor de viol art.197 alin 1 Cod penal si incest art. 203 Cod penal aflate in concurs. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: Incadrarea juridica este gresita. Victima se afla in ingrijirea, ocrotirea si educarea faptuitorului, iar existenta concursului de infractiuni nu inlatura agravanta prevazuta in art.197 alin 2 Cod penal. Fapta se incadreaza in art.197 alin 2 lit c Cod penalsi art.203 Cod penal, cu aplicarea regulilor concursului de infractiuni.CSJ, s.p.nr.87 din 20 ianuarie 1993, in Dreptul nr.3/1994, p.117

2) Inculpatul a aplicat unei femei in varsta de 73 de ani si suferinda multiple lovituri in cap, aducand-o in stare de inconstienta si a avut apoi raport sexual, in timpul caruia aceasta a decedat. Care este incadrarea juridica a faptei savarsite?Raspuns: Infractiunea de omor calificat art.175 lit d si h Cod penal, in concurs cu infractiunea de viol art.197 alin 1 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.3059 din 1975, in CD/1975, p.333

3) Inculpatul a intretinut raportusi sexuale cu victima, prin constrangere, aplicandu-i mai multe lovituri puternice in zona fetei si a capului pentru a-i infrange rezistenta. Dupa intretinerea celui de-al doilea raport sexual, a lasat victima in ger la minus 11 grade, dezbracata pana la brau si intinsa pe zapada, desi victima nu putea sa vorbeasca si nici sa se ridice, fapt care a condus la moartea acesteia. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Inculpatul a comis 2 infractiuni aflate in concurs infractiunea de viol art.197 alin 1 Cod penal si infractiunea de omor art.174 Cod penalTribunalul Suprem, s.p.nr.2036 din 7 noiembrie 1980, in RRD nr.7/1981, p.63

4) S-a retinut ca victima, minora, aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice, a fost acostata de catre inculpati si violata. Dupa consumarea faptei, victima a ajuns la domiciliul sau agitata si vorbind incoerent, nefiind capabila sa relateze parintilor cele intamplate. Fata de starea in care se afla victima, parintii nu i-au permis sa mearga la scoala, nici sa paraseasca locuinta, inchizand-o intr-o camera, de unde aceasta s-a aruncat pe geam si a decedat. Din actele medicale aflate la dosar, rezulta ca victima suferea de schizofrenie, fiind internata la diferite spitale. Care este incadrarea juridica a faptei?Raspuns: Fapta constituie infractiunea de viol care a avut ca urmare moartea victimei; aceasta deoarece o schimbare substantiala in comportamentul victimei, concretizata intr-o stare de agitatie si nervozitate deosebita, a aparut numai dupa ce inculpatii au violat-o.Tribunalul Suprem, s.p.nr.968 din 20 aprilie 1981, in RRD nr.1/1982, p.68

5) Inculpatul a saravit o tentativa de viol care a avut ca urmare vatamarea grava a integritatii corporale a victimei, prevazuta si pedepsita de art.20 raportat la art.197 alin 2 lit d Cod penal. Pedeapsa va fi aplicata in conditiile art.21 Cod penal?Raspuns: Pedeapsa nu se stabileste potrivit art.21 Cod penal, ci este cea prevazuta de art.197 alin 2 Cod penal, nefiind relevant daca fapta care a produs un atare rezultat a ramas in faza de tentativa ori a fost consumata.Tribunalul Suprem, s.p.nr.2187 din 24 septembrie 1986, in RRD nr.9/1987, p.79

6) La diferite intervale de timp, prin constrangerea victimei, inculpatul a intretinut cu aceasta raporturi sexuale. Raportul sexual initial s-a realizat prin constrangerea fizica, iar raporturile sexuale subsecvente s-au infaptuit prin constrangere morala. Ce incadrare juridica va primi fapta aceea de infractiune de viol in forma continuata sau vor fi aplicabile regulile referitoare la concursul de infractiuni?Raspuns: Infractiunea de viol a fost savarsita in forma continuata. Pentru aceasta este necesar a se stabili ca atat primul raport sexual, cat si cele ulterioare au avut loc prin constrangerea victimei sau profitandu-se de imposibilitatea acesteia de a se apara ori de a-si exprima vointa; aceasta conditie este realizata si in cazul in care raportul sexual initial s-a realizat prin constrangerea fizica, iar raporturile sexuale subsecvente s-au infaptuit prin constrangere morala.Tribunalul Bucuresti, s.p.nr.495 din 1989, in Dreptul nr.5/1992, p.93

7) Din probele administrate in cauza, a rezultat ca victima, minora in varsta de 12 ani, a fost atrasa impreuna cu varul ei, de asemenea minor, intr-o camera obscura. Dupa separarea acestora, in conditii de intuneric, inculpatul i-a astupat gura cu palma, a trantit-o pe o canapea, a dezbracat-o fortat, dupa care a intretinut raport sexual cu aceasta. Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de viol. Prin schimbarea incadrarii juridice, instanta a pronuntat o hotarare de condamnare sub aspectul savarsirii infractiunii de raport sexual cu o minora. Este corecta incadrarea juridica data faptei?Raspuns: In cazul unor astfel de infractiuni, sunt caracterizate drept acte de violenta, orice acte fizice sau psihice de natura a paraliza vointa victimei si a o pune in imposibilitatea de a se apara ori de a fi ajutata de altcineva. Prin urmare, fapta intruneste elementele infractiunii de viol in forma calificata.Curtea de Apel Ploiesti, s.p.nr.160 din 1994, in Culegere de practica judiciara, Ploiesti/1994, p.19

8) Inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savrasirea infractiunilor de viol calificat si perversiune sexuala. Partea vatamata, mama a doi copii, a solicitat si despagubiri morale. Cum va proceda instanta de judecata cu privire la acest din urma aspect?Raspuns: Din probele administrate este de necontestat ca victima a fost grav prejudiciata moral, pe de o parte prin lezarea sentimentelor de intimitate si libertate asupra vietii sexuale, prin traumatismul rezultat din consumarea unor relatii sexuale nefiresti contrar vointei sale, iar pe de alta parte prin diminuarea prestigiului in comunitate, fiind impiedicata o perioada indelungata sa duca o viata de familie corespunzatoare. Prin urmare, cererea este intemeiata 1 000 000 lei.Curtea de Apel Ploiesti, s.p.nr.136 din 1994, in Culegere de practica judiciara, Ploiesti/1994, p.27