7/24/2019 Juridice.ro-anularea Procesului-Verbal Contravențional Ale Cărui Exemplare Au Un Conținut Diferit Sau Ilizibil

http://slidepdf.com/reader/full/juridicero-anularea-procesului-verbal-contravenional-ale-carui-exemplare 1/4

 juridice.rohttp://www.juridice.ro/429054/anularea-procesului-verbal-contraventional-ale-carui-exemplare-au-un-continut-diferit-sau-ilizibil.htm

Anularea procesului-verbal contravențional ale cărui exemplareau un conținut diferit sau ilizibil

 În prezentul material dorim să atragem atenția asupra unor noi practiciinedite în procedura de constatare și sancționare a contravențiilor, desprecare, mărturisim, am aflat de ceva timp, însă nu le-am luat prea în serios,considerându-le cazuri extrem de izolate, pentru ca din jurisprudențainstanțelor să constatăm că, în realitate, sunt atât de numeroase încât,foarte curând, vor ajunge niște ”cutume” administrative.

I. Astfel, supunem atenției celor interesați și celor care s-au confruntat/sevor confrunta cu asemenea situații următorul modus operandi :

 – pe numele contravenientului se încheie un proces-verbal, prin care este

sancționat cu avertisment/amenda contravențională în cuantumul minimprevăzut de lege, fiindu-i înmânat/comunicat exemplarul nr. 2 alprocesului-verbal în cauză;

 – pe exemplarul nr. 1 al procesului-verbal (cel care rămâne la organulconstatator), agentul constatator face unele modificări/completări, însensul că ”barează” sancțiunea avertismentului/amenzii în cuantumulminim menționată inițial și consemnează o amendă în cuantum maximși/sau o sancțiune complementară, după care înaintează organului deexecutare competent procesul-verbal pentru punerea în executare silită atitlului executoriu;

 – prin somația emisă de organul fiscal de executare, contravenientulajunge să afle că, de fapt, a fost sancționat cu amendă în loc deavertisment sau cu o amenda mai mare decât amenda menționată înexemplarul nr. 2 al procesului-verbal ce i-a fost înmânat/comunicat inițial,rămânând la latitudinea sa dacă formulează contestație la executare încare să invoce aceste vicii ale titlului executoriu, vicii despre care organulde executare nu le cunoștea și nici nu le putea, obiectiv, verifica, neavândde unde să știe că exemplarul nr. 2 al contravenientului are un conținutdiferit față de exemplarul nr. 1 (original) al procesului-verbalcontravențional înaintat de organul constatator emitent.

După cum vom arăta în continuare, aceste aspecte au ajuns pe masaunor judecători și au ridicat oarecare probleme, dar au fost tranșate într-unmod profesionist de către aceștia, fiind inadmisibil ca asemenea practicisă fie tolerate, motiv pentru care vom și prezenta câteva considerente din hotărârile judecătorești pe care le-amapreciat mai relevante.

Prin sentința nr. 2396/21.02.2014, Judecătoria Timișoara[1] a admis plângerea contravențională formulată încauză, reținând că:

”Examinând cele două exemplare originale ale procesului-verbal contestat aflate la dosar instan ța constată că

7/24/2019 Juridice.ro-anularea Procesului-Verbal Contravențional Ale Cărui Exemplare Au Un Conținut Diferit Sau Ilizibil

http://slidepdf.com/reader/full/juridicero-anularea-procesului-verbal-contravenional-ale-carui-exemplare 2/4

exemplarul nr. 2, înmânat petentului, nu cuprinde punctele de penalizare aplicate , iar susținerile agentuluiconstatator exprimate în cadrul raportului (f. 32) în sensul că acestea s-au completat, dar nu s-au imprimatdin cauza indigoului nu pot fi primite, pe de o parte  întrucât toate celelalte mențiuni ale exemplarului înmânapetentului sunt perfect vizibile și foarte clare, inclusiv punctele-amendă, fiind imposibil în aceste condiții sănu se fi imprimat doar numărul punctelor de penalizare, pe de altă parte pentru că raportul agentuluiconstatator constituie un înscris întocmit pro causa, ulterior comunicării plângerii către intimat, iar acestapoate conține mențiuni anume destinate pentru a determina respingerea acesteia și pentru a justificaulterior unele neajunsuri ale procesului-verbal.

Mai mult, raportul agentului constatator nu se bucură de prezumț ia de legalitate  și temeinicie a procesului-verbal, fiind un simplu înscris ce poate fi înlăturat prin dovada contrară, iar în cazul de față conț inutul 

acestuia este contrazis chiar de către cel de-al doilea exemplar original al procesului-verbal contestat.

Instanța constată că prin neîndeplinirea obligației de a completa numărul punctelor de penalizare aplicate petentulupentru faptele reținute în procesul-verbal contestat i s-a cauzat acestuia o vătămare constând în faptul că acesta nuavea cunoștință de existența sancțiunii complementare aplicate, iar prin acumularea de puncte de penalizareacestuia i s-a suspendat dreptul de a conduce, petentul neavând obliga ția de a cunoaște numărul de puncteaplicabile pentru fiecare faptă în parte și modul lor de aplicare.

 Agentului constatator îi revenea obligația de a completa procesul-verbal cu sancțiunea complementară aplicată șide a aduce la cunoștința contravenientului toate sancțiunile aplicate, iar datorită nerespectării de către agent aacestor obligații petentul a fost privat de dreptul de a conduce în urma cumulării unor puncte de penalizare despre acăror existență nu avea cunoștință”.

Prin sentința nr. 497/29.01.2016, Judecătoria Giurgiu  a admis plângerea contravențională în care petentul-contravenient învedera că i-a fost aplicată sancțiunea avertismentului, însă din somația emisă de către autoritateapublică competentă să pună în executare debitele provenind din amenzi reiese că, de fapt, i-a fost aplicatăsancțiunea amenzii în cuantum de 200 de lei, instanța reținând că:

”[…] există diferențe esențiale între exemplarul depus de intimată în original de la fila 40 și exemplarul depus

de către petent (f. 30) constând în faptul că la rubrica sancțiunii este barat cuvântul avertisment, apareaplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 200 de lei și la rubrica Alte menț iuni  este consemnat că recunoaște

fapta comisă și o regretă.

Aceste deficiențe pun pe instanță într-o imposibilitate obiectivă de a verifica legalitatea actuluiadministrativ, dat fiind faptul că nu se poate stabili cu certitudine care este sancțiunea aplicată și dacă într-adevăr petentul și-a recunoscut fapta ce face obiectul sancționării sale”.

Ca o primă concluzie, deși este de notorietate că la plângerea contravențională formulată petentul urmează săanexeze copia (conformă cu originalul) procesului-verbal atacat sau chiar exemplarul nr. 2 al procesului-verbal încauză (de multe ori ilizibil), considerăm că se impune ca, în procedura de solu ționare a plângerii contravenționale,

să se solicite ca organul constatator-intimat să depună la dosar și exemplarul nr. 1 (în realitate, acesta fiind celoriginal) pentru a fi comparat cu exemplarul nr. 2 în posesia căruia a intrat petentul, nefiind un formalism excesiv,dimpotrivă, este chiar o măsură utilă soluționării juste a cauzei și de natură a evita problemele expuse mai sus (ce aajunge eventual să fie invocate în cadrul unor contestații la executare, care doar ar încărca rolul instanțelor deudecată).

II. Un al doilea aspect asupra căruia dorim să atragem aten ția se referă la conținutul ilizibil al procesului-verbalcontravențional, instanțele neputând desluși ”misterioasa” situație de fapt descrisă de agentul constatator nici măcadin exemplarul nr. 1 al procesului-verbal atacat, astfel că se află în imposibilitate de a efectua examenul delegalitate/temeinicie, iar singura soluție ce se impune este cea de admitere a plângerii contraven ționale și deanulare a actului sancționator.

7/24/2019 Juridice.ro-anularea Procesului-Verbal Contravențional Ale Cărui Exemplare Au Un Conținut Diferit Sau Ilizibil

http://slidepdf.com/reader/full/juridicero-anularea-procesului-verbal-contravenional-ale-carui-exemplare 3/4

Practica judiciară ne confirmă că există multe astfel de situații, iar în rândurile care urmează ne vom referi și noi lacâteva hotărâri judecătorești prin care s-au anulat procese-verbale ilizibile și, oricât de excesivă ar părea pentru unasemenea soluții, arătăm că erau singurele soluții ce se impuneau a fi luate, iar în anumite cazuri au condus chiar lao responsabilizare a unor agenți constatatori care au ”învățat” într-un final să completeze, cu răbdare, acteadministrative de constatare și sancționare (care produc efecte serioase în cazul multora), chiar cu majuscule sau,cel puțin, mai citeț, tocmai pentru a nu pune în dificultate instanța de judecată în momentul în care ar fi chemată săefectueze un examen de legalitate/temeinicie a actului cu pricina.

Prin sentința nr. 60/2016, Judecătoria Făgăraș  a admis plângerea contravențională, subliniind că:” […]procesul verbal de contravenție contestat, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta este depus ladosar în copie ilizibilă, iar intimata, deși i s-a pus în vedere, nu s-a conformat dispoziției instanței și nu l-adepus în copie lizibilă. Față de această situație de fapt, instanța nu poate să verifice îndeplinirea condițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 și nici temeinicia actului contestat. Neputând verificlegalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, se creează un dubiu care nu poateprofita decât petentului, așa încât instanța va admite plângerea acestuia urmând să dispună anulareaprocesului-verbal de contravenție”.

Prin sentința nr. 127 din 3 februarie 2010, Judecătoria Marghita  a admis plângerea contravențională, reținând

că:”[…] procesul verbal de contravenţie depus în copie la dosarul cauzei este ilizibil. Deşi, instanţa a solicitatintimatei copie lizibilă după procesul verbal de contravenţie, intimata nu s-a conformat dispoziţiei instanţeişi nu a depus nici originalul şi nici copie după procesul verbal. Fără a putea să descifreze conţinutulprocesului verbal de contravenţie atacat, instanţa nu a putut exercita controlul de legalitate şi temeinicie aacestuia. În condiţiile în care procesul verbal este ilizibil, nu se poate constata dacă acesta cuprindemenţiunile prevăzute de art. 16 şi 17 din OG nr. 2/2001”.

 În fine, în soluționarea aceleași probleme, arătăm că nu suntem de acord cu practica unor instan țe de a face adrescătre intimatul-organ constatator, solicitând ca printr-un înscris să explice conținutul procesului-verbal, înscris

pe care să-l depună la termenul fixat în acest sens, înscris care, în realitate, este o nouă ”întâmpinare” și unact extrinsec, ce nu poate explica/completa procesul-verbal și, în acest sens, motivat de interesul de a semenține ca temeinic procesul-verbal, intimatul să depună un asemenea înscris, care însă nu reproduce fidelconținutul procesului-verbal, ci care prezintă mențiuni anume destinate pentru a acoperi unele neajunsuri șvicii grave de legalitate/temeinicie (e.g., descrierea insuficientă a faptei, data săvâr șii contravenției indicatăgreșit) ale procesului-verbal atacat[2].

 Apoi, să nu uităm că prezumția relativă de legalitate este recunoscută (conținutului) procesului-verbal, iar nu unui înscris întocmit/semnat ulterior (înmânării/comunicării procesului-verbal, respectiv formulării plângeriicontravenționale) de consilierul juridic, de conducătorul autoriății emitente sau chiar de agentul constatator și princare să se explice/să se completeze conținutul procesului-verbal. Mai mult, prin semnarea unui act administrativ de

constatare și sancționare (procesul-verbal contravențional), agentul constatator î și asumă cele consemnate în actucu pricina, iar pentru faptul că l-a completat într-un mod ilizibil, este exclusiv răspunzător, dacă ulterior instanțasesizată cu plângerea contravențională nu-i poate descifra conținutul pentru a efectua examenul delegalitate/temeinicie, plângerea contravențională formulându-se împotriva procesului-verbal, iar nu împotriva unuiact extrinsec, întocmit pro causa, care explică/completează procesul-verbal atacat.

Prin urmare, observăm că practica judiciară s-a confruntat și cu astfel de probleme, începând chiar din anul 2006 ș

până în prezent și, spunem noi, nu este deloc o măsură excesivă anularea unui proces-verbal ilizibil, câtă vremeudecătorul și-a îndeplinit obligaț ia de a manifesta rol activ în vederea stabilirii adevărului  , a solicitat (chiar o singurdată, fiind suficient) intimatului-organ constatator să depună la dosar exemplarul nr. 1 al procesului-verbal (însperanța că prezintă un conținut mai clar), însă intimatul fie nu a dat curs solicitării instanței (deși este în interesul

7/24/2019 Juridice.ro-anularea Procesului-Verbal Contravențional Ale Cărui Exemplare Au Un Conținut Diferit Sau Ilizibil

http://slidepdf.com/reader/full/juridicero-anularea-procesului-verbal-contravenional-ale-carui-exemplare 4/4

său să dovedească legalitatea/temeinicia actului contestat), fie a prezentat exemplarul nr. 1 – original , dar cu unconținut la fel de ilizibil, astfel că instanța, neputând efectua examenul de legalitate/temeinicie – aspect ce îi esteimputabil exclusiv agentului constatator, iar nu petentului – a pronunțat singura soluție legală ce se impunea,respectiv anularea actului sancționator atacat.

[1] În același sens și sentința nr. 2397/21.02.2014 Judecătoriei Timișoara, nepublicată.[2] În același sens și sentința nr. 2396/21.02.2014 Judecătoriei Timișoara, nepublicată, în care instanța face referire la RAPORTULagentului constatator, întocmit pro causa, care nu poate explica/completa conținutul procesului-verbal.

 Andrei PAP