Istoria Mentalitatilor

Istoria mentalitilor n istorigrafia european:

emergen, caracteristi, domenii de investigaie i izvoare.

Vocaia interdisciplinaritii ca metodologie

Aprut n scrierile filosofilor englezi de la sfritul secolul al XVII-lea, ca derivat substantivizat al adjectivului mental/mentalis, provenit din vocabularul scolasticii medievale, termenul de mentalitate (mentality, n idiomul insular) definea modul de a gndi i simi al unei colectiviti etc. Dup transferul n limba francez a secolului al XVIII-lea, cuvntul devine un loc comun n limbajul cotidian, evocnd maniera general de a gndi, predominant, la un moment dat, ntr-o societate, sau model socio-cultural de percepie i modelare, specific unei anumite epoci. Devenit, n timp, un termen ambiguu sau slab (astfel l caracterizeaz Peter Dinzelbacher), mentalitatea capt de la un autor la altul, definiri i substanialiti diverse, ceea ce i afecteaz satutul de concept fundamental, posibilitatea de a se constitui n canon referenial, problematicile particulare ale cercetrii, precum i maniera de interpretare a surselor. Jacques Le Goff i Carlo Ginzburg vorbesc despre mentaliti ca despre un ansamblu de idei gata fcute, pe care indivizii le exprim spontan, ntr-un anumit mediu uman i ntr-o anumit perioad; de asemenea, mentalitile sunt definitorii pentru iraionalul uman care constituie domeniul istoriei mentalitilor. Michel Vovelle consider c mentalitile includ toate formele de expresie cultural, de la cele specifice culturii savante, pn la nivelul incontinet al sensibilitii colective, oglindit de atitudinile, comportamentele i reprezentrile cele mai cotidiene caracteristice culturii populare (cum ar fi cele referitoare la solidaritile de grup, familie, iubire, sexualitate, moarte etc., mentaliti studiate, analizate n scrierile lui Georges Duby, Jean-Louis Flandrin, Philippe Aris etc.). Lui Hagen Schulze, mentalitile constituie imaginea pe care i-o construiete societatea despre ea nsi, surprinznd normele i axiomele sociale, universurile de semnificaii colective i paradigmele de legitimare. mpreun acestea realizeaz realitatea colectiv subiectiv, care reprezint fundamentul, cauza originar, att pentru comportamentele sociale, ct i pentru cele individuale.

Natura complex (prolific i autoreproductoare totodat) i eterogen a mentalitilor, presupunnd judeci de valoare, comportamente, reprezentri, atitudini deosebit de variate ca vechime i origine, durat, face ca, mentalitile s nu poat fi clar definite i explicate, indiferent de precizia cuvintelor folosite de istoricii angajai n efortul de a defini aria reprezentativ i substana mentalitilor. Unii dintre acetia fiind afectai de ambiguitatea i de insuficienele conceptului au renunat la mentaliti ca la un termen depit, i au preferat terminologii alternative consacrate de alte tiine ale umanului (imaginar, reprezentri ale imaginarului, istoria reprezentrilor).

Dincolo de aceste dificulti afirmate vis--vis de demersul de conceptualizare, istoria mentalitilor se afirm mai degrab ca o nou manier de a privi i sonda trecutul istoric, care a inspirat, mai ales prin suportul lor tematic i ndreptarul metodologic utilizat (o astfel de redefinire conceptual i aparine lui Le Goff, fiind apoi preluat i de ali reprezentani ai istoriografiei franceze, ndeosebi de Georges Duby). Ambiguitilor termenului de mentalitate nasc ns i noi posibiliti gnoseologice. Prin definiie, mentalitile colective sunt stabile, constituind liantul dintre individ i colectivitate; ne explicm astfel cum acestea supravieuiesc fie i rezidual, chiar i dup ce realitatea care le-a produs i reprodus dispare. Mentalitile sunt o form apriori a cunoaterii, o motenire cultural prin care explicm lumea, societatea i pe noi nine; ea adeseori ne determin emoionalitatea, percepiile, relaiile cu cellalt, acceptarea sau neacceptarea diferenei, opiunile sociale. Prin faptul c reprezint sinteza dinamic i vie a fiecrei societi, determinnd actul alegerii i comportamentul colectiv, mentalitile ncorporeaz specificitatea cultural, definesc civilizaiile.

Dup cum a reieit i din scurta noastr analiz, mentalitile care sunt de regul complexe i relativ stabile, nu sunt, ns, i omogene. n cadrul aceleai comuniti i ale aceluiai timp istoric, se manifest n mediilor i grupurilor sociale specifice, tipologii de mentaliti puternic difereniate. Dac n mediile dinamice din punct de vedere social - elite sociale i culturale (medii oficiale), actorii urbanitii - noile modele culturale i mentalitile corespondente cunosc evoluii specifice, n mediile tradiionale (mai ales comunitile rurale) se manifest cu consecven, printr-o perseverent autoreproducere, mentalitile arhaice, de lung durat, mentaliti de a cror funcionalitate depinde conservarea tradiiei, a specificitii. Pentru legitimri, mediile sociale apeleaz la registul mai vechi de norme i axiome, registru care, de regul, este mprtit de toate nivelele unei societi. Noile opinii, judeci de valoare, paradigme interpretative reclamate de mutaiile socio-culturale care se impun la un moment dat n societate, de nevoile de afirmare a unor noi formule cultural-politice cu rol legitimator, a unor solidariti corespunztoare apar n relaie cu intercomunicarea dintre mediile i grupurile sociale care constituie corpul social. Aceast circulaie a motivelor se realizeaz pe vertical. Mediile oficiale, prin mijloace specifice de informare cultural (discursul oficial al bisericii, predica, foile volante, iconografie, cartea etc.) i rspndesc reprezentrile explicative n mediile dominate de cultura popular, urmnd, ce-i drept, un lent, dar cert proces de contaminare cultural. Totodat pentru a accentua formele tradiionale de legitimare, mediile oficiale apeleaz mai ales la paradigmele consacrate, comune. Nu trebuie s ignorm ns i un alt aspect, care ine de coexistena n corpul social a unor mentaliti puternic difereniate, i crora contextul socio-istoric le determin rolul de dominant sau de realitate secundar. Anumite evenimente pot face ca mentaliti reziduale, unele arhaice, s irup n planul existenei sociale, s revin viguros n planul explicaiei socio-culturale, i s influeneze reaciile colectivitii confruntate cu o realitate inedit (vezi n acest sens, reafirmarea unor judeci explicative de esen magico-religioas, mentaliti arhaice ce anim imaginarul escatologic i politic, mentaliti aplicate la realitile tranziiei i ale sfritului de mileniu, n Romnia poscomunist). Cnd astfel de evenimente i fenomene nu tulbur relativul echilibru social, mentalitile se manifest n/i printr-o serie de cadre permanente (sau structuri funcionale foarte generale ale vieii mentale), proprii, indiferent de timp i spaiu, tuturor grupurilor sociale.

Dac am ncerca s identificm cteva dintre caracteristicile domeniului mentalitilor colective, acestea ar fi urmtoarele: accentul se realizeaz pe atitudinile (predispoziiile) colective i mai puin pe cele individuale, preferina cercettorului se ndreapt spre expresiile non-verbale, incontiente, dominant este interesul pentru coninutul i pentru structura formelor elementare sau elaborare ale gndirii (simboluri, structuri arhetipale, etc,) pentru modul cum i gndesc oamenii lumea. Prin toate aceste particulariti, istoria mentalitilor se distinge de alte contribuii concensuale, cum ar fi istoria ideilor, apropiindu-se n schimb de antropologia social, ceea ce ar putea autoriza redenumirea ei, tot mai frecvent ntrebuinat astzi, n cele mai recente explorri n domeniul, de antropologie istoric (la rigoare, antropologie istoric a ideilor), dar i totodat inadecvat n comparaie cu metodologia celorlalte discipline umaniste (etnologia, economia, filosofia i, mai ales, sociologia regina tiinelor), mult mai bine situate din punct de vedere instituional i mai apreciate de mediile intelectuale ale vremii. Replica istoricilor a fost de natur interdisciplinar: ea a presupus abordarea unor noi tematici de investigaie, prin integrarea unor fapte i fenomene pn atunci complet ignorate de istorici i, rennoirea utilajului conceptual, a metodelor de cercetare i interpretare.

Nivelul istoriei mentalitilor scria Jacques Le Goff, surprinznd natura special a domeniului analizat n studiile sale este cel al cotidianului i automaticului, este ceea ce scap subiecilor individuali ai istoriei, ntruct le dezvluie coninutul impersonal al gndirii, [tot] ceea ce au n comun Caesar i ultimul soldat al legiunilor sale, Ludovic cel Sfnt i ranul de pe domeniile sale, Cristofor Columb i marinarul [care i conduce] caravela. Un alt istoric francez, care mprtea aceiai perspectiv istoriografic, afirma c istoria mentalitilor colective i propune s reconstituie comportamentele, expresiie i tcerilor care pun n lumin concepii despre lume i sensibiliti colective

Reaezrile tematice i metodologice propuse de ultima generaie de istorici ai mentalitilor au presupus i o alt definire i abordare a izvorului istoric. Pornind de la constatare faptului c istoricul mentalitilor colective atinge cele mai profunde nivele ale subiectivitii umane, n panoplia de izvoare vor fi incluse urme ale trecutului ndeprtat, dar i ale istoriei recente (semnificaiile sociale ale limbajului, semificaii studiate din perspectiva semanticii istorice, ancheta oral, iconografia ca intermediar ntre nivelele culturale specifice societilor tradiionale, filmul documentar i artistic, etc) mrturii excluse de discursul tradiionalist.

Procesul de individualizare a istoriei mentalitilor ca disciplin este declanat de istoriografia francez, din interiorul experienei Analelor, la sfritul anilor 60. El are ca tendine definitorii: interesul pentru dimensiunea colectiv a fenomenului artistic, tendina de a reevalua dintr-o perspectiv nou unele teme tratate pn acum n manier tradiional (moartea, frica, marginalitatea), deschiderea spre modele i sugestii metodologice derivate din experimentele altor discipline ale umanului.

Scrierile lui Pierre Francastel, studiile lui Michel Vovelle i Georges Duby, anchetele iconografice consacrate monumetelor de art medieval, au considerat imaginile, un dublet impersonal al surselor scrise, interpretndu-le exclusiv prin prisma capacitilor de a ilustra mesajul, de a-l face mai explicit.Debutul cercetrilor axate pe semnificaiile sociale ale limbajului este legat de contextul creat de micrile feministe i regionaliste de la nceputul anilor 60, de preocuprile pentru cultura oral i, mai ales efectele teoretico-metodologice ale structuralismului i "teoriei deconstruciei", care i-au gsit n analiza limbajului un domeniu major de investigere i o nou posibilitate de afirmare metodologic. Anunat de studiile lui Dell Hymes, Joshua Fishman, John Gumperz, s-a constituit o nou disciplin de grani numit pe rnd "sociolingvistic", "etnolingvistic", "sociologie a limbajului" sau "etnografie a vorbirii (comunicrii)". Noua disciplin s-a ntemeiat plecnd de la constatarea c limbajul reflect societatea, fiecare grup social utiliznd un limbaj propriu care i definete statutul. O astfel de axiom a fost formulat de specialiti ca urmare a studierii mai multor cazuri particulare, cum ar fi cazul limbajului feminin caracterizat prin predilecia sa pentru eufemisme i adjective cu o mai mare ncrctur afectiv. n cazul discursului politic, limbajul are funcia de a simula sau dimpotriv de a ascunde un anumit mesaj. El funcioneaz ca un factor activ, cu funcii ideologice, nu de multe ori fcnd parte din angrenajul de control socio-politic (mai ales n sistemele totalitare).

Iconografia i limbajul nu au fost, ns, singurele teme de interes care au aprut n ultimii ani n spaiul investigaiilor istorice i antropologice. Aceeai tendin este proprie i explorrii imaginilor mentale, a reprezentrilor, care s-au constituit n subiectele unei noi discipline imagologia ale crei problematici au constituit substana ultimelor congrese internaionale de istorie.

Dup 1980, acest domeniu de cercetare, aprut i ca urmare a sensibilitilor existente vis--vis de problemele contemporaneitii, s-a dezvoltat n jurul proieciilor mentale i a celor care le-au inspirat. Imagologia s-a construit, cum nsi denumirea o sugereaz, n jurul noiunii de imagine. Cuvntul trebuie luat n sensul su figurat, fiind sinonim cu clieul, deoarece evoc un caracter standardizat, stereotip i simplificator al reprezentrii. Imaginile presupun o percepie superficial i deformat a realitii i joac un rol esenial, determinant n explicarea acesteia, n realizarea deciziilor i a ratitudinile colective.***

Prin modul cum se fomeaz prin nsuirile lor, imaginile constituie expresiile cele mai nchegate ale alteritii. Identitar - intr n dialog cu alteritatea, ceea ce deschide calea asimilrii i a mimetismului cultural. Dimpotriv, cnd situaia este invers, cele dou elemente se contest i se exclud reciproc, imaginea identitar a majoritii marginaliznd alteritatea diaboliznd-o. Imaginile poart n sine o mare ncrctur de iraional, ceea ce le explic, n parte, nu numai schematismul intrisec i for de persoasiune care sfideaz secolele. Domeniul imaginarului, al celui social, mai ales, s-a individualizat, n ultimii ani, n cadrul cercetrii ca urmare att a respectului din ce n ce mai pronunat pentru pluralism.

Din punct de vedere semantic, imaginarul se cuvine deosebit de fantastic sau de fabulos (precum i de imaginaie), chiar dac sensul su este, ntructva, apropiat de al acestora.

Definirea acestei istorii nu este ctui de puin uoar, n condiiile extinderii deosebite la care a ajuns astzi domeniul i a concurenei pe care i-o fac aici diverse discipline, fiecare cu un mod propriu de a-l interpreta. Dup Evelyne Patlagean, de exemplu, domeniul imaginarului este constituit de ansamblul reprezentrilor care depesc limita impus de constatrile experienei i de nlnuirile deductive pe care acestea le autorizeaz.Definirea imaginarului implic o serie de reconsiderri eseniale, dac dorim s depim aporiile inevitabile ale operaiunii. Cea dinti este renunarea la prejudecata eminamente modernista dar metodologic eronat a conceperii sale ca un substitut sau o contrapunere a raiunii. Concordana sau neconcordana dintre imaginar i raiune este o chestiune secundar, ct vreme ambele noiuni, departe de a se exclude, sunt dimpotriv, consubstaniale lumii, amestecndu-se i acionnd mpreun ca o for motrice important. Pe de alt parte, imaginarul este el nsui o realitate independent, o structur n sine, acumulnd varii elemente i o dinamic proprie, nu neaprat determinat de factorii de context. Produsele imaginarului nu sunt numai deosebit de complexe, ci i foarte coerente n articulaiile lor integrnd deopotriv reprezentri i imagini elaborate sau chiar idei abstracte, servind ca liant i arhetipuri.

Mentalitile colective devin succesive din momentul n care pot fi reduse la imagini, reprezentri imagologice; nu ca reprezentri ci ca imagini mentale; folosite n diverse contexte. Relaia dintre imagine i mentalitate este extrem de important. Imaginaia i imagologia sunt rezultatele creaiei literar sau artistic; se refer la disponibilitile colective, culturale. Depoziteaz rezultate culturale de lung existen i tradiie cu mare valoare explicativ. Imaginarul social, construcia imaginar a segmentelor de realitate transpusa n imaginar care concentreaz reprezentrile arhetipale cu valoare explicativ, cu referire la realitatea politic, care concentreaz n cteva teme cheile explicative ale proceselor i evenimentelor politice (Teoria conspiraiei, motivul vrstei de aur, tema unitii i a solidaritii, motivul dumanului, motivul aliatului).

Imaginarul alteritii presupune imaginea prin care se explic principalele raporturi interumane i mecanismele construciei demnitare si lumea este perceput dihotomic din interiorul relailor dintre sine i cellalt. Relaia este sinuas i mecanismele se exagereaz, explicaiile marilor confruntri, fudamentul motivaional. Cellalt este o realitate multiform (vecinul, femeia, cellalt gen, marginalul, strinul din cetate i din afara ei).

Imaginarul escatologic sau de lung durat, cu o dinamic mai mare a imaginarului cu un fundal constant determinat de fora emoional a aspirailor escatologice (obsesia dorinei de mntuire, salvare).

Imaginarul geografic care presupune un ansamblu coerent de imagini prin care se explic dimensiunea geografic a lumii celuilalt. Se nasc astfel universurile fantastice, simbolice i geografiile simbolice care au ca pretext doar geografia fizic. Particularizri vis-a-vis de lumea celuilalt (vezi Imaginarul medieval a lui Jacques le Goff).

A doua dimensiune geografiile simbolice, paradigme culturale (Europa Central de Mijloc, ca lumea european cu un sistem naional de valori vezi Ancel (politolog francez) scriitorul ceh Milan Kunera.

Imaginarul tiinific este mai puin substanial; imagini vulgarizate ale unor teorii tiinifice. Puterea de seducie e att de mare nct se pot strecura n explicaia tiinific; acest tip de imaginar funcioneaz n utilajul interpretativ al disciplinelor umaniste, sociale.

Imaginarul derivat din imaginarul identitii i alteritii este imaginarul socio-etnic, explodeaz din 1989.

Metode de investigare ale folclorului: Folclorul este o surs de investigare bogat nu numai pentru etnologie i antropologie ci i pentru istorici, avnd n vedere ns specialitatea materiei, metodele de investigaie i abordrile sunt determinate de aceast materie. ncepnd din sec. al XIX-lea, folcloristica aflat la nceput, se nate aa zisa coal istoric (n Rusia), care i propune s stabileasc legtuile existente ntre evenimentul istoric i evenimentul folcloric. Din aceast perspectiv orice produs istoric are un fundament concret istoric. n istoriografia romn astfel de abordri au existat nu numai n perioada post-paoptist ci i n prima parte a sec. al XX-lea. Astfel anumii istorici au ncercat s completeze anumite episoade istorice fcnd apel la informaia furnizat de regul de balada epic tradiional. O astfel de abordare este duntoare deoarece evenimentul istoric n imaginea popular este interpretat i remodelat dup logici specifice, ndeprtate de contextul istoric, astfel un eveniment istoric se pstreaz n linii mari nealterat, n contiina public doar timp de cteva generaii dup care este reinterpretat dup logici ancestrale strine de cauzele originale. O problem ce ine de specificitatea civilizaiei, unde oralitatea se conduce dup aceste mecanisme iar civilizaile occidentale datorit tendinei credinei n sacralitatea cuvntului, evenimentele sunt tratate n contextul n care s-a petrecut. n acest spaiu un rol esenial l are i instituionalizarea oralitii.De regul evenimentul politic este de nerecunoscut, la fel i personalitatea politic de aceea istoricul apeleaz al folclor numai dac este interesat de stabilirea structurilor literare, fondurilor metodologiei sau dac face un studiu de istoria imaginarului. (toi domnii din baladele romneti sunt lipsii de personalitate, aflai la cheremul boierilor, personajul principal este luat din rndul maselor).

- n ultimul se constat alteritatea evenimentelor

- exist comparaia c atunci cnd analizm o balad s avem n vedere variantele, (dup 90 puine ediii de folclor) pot iei comparaii interesante. Folclorul este din ce n ce mai greu de cules din cauza depopulrii satelor.