Observaii despre Institutul Ungar din Munchen i despre ceangi

Abordarea, n cadrul Institutului Ungar din Munchen, a cazului catolicilor din Moldova (numii n literatura de specialitate ceangi, denumire pe care ei, n majoritate, o resping) este reprezentativ pentru modul de tratare a tematicii referitoare la Romnia, n acest institut. Ea poate lmuri rolul rezervat Institului Ungar din Munchen, cu precdere n spaiul german, dar nu numai aici.

De aceea, m voi limita la cazul lucrrii, relativ recente (1999), a domnului Meinolf Arens, angajat al Institului Ungar din Munchen, Anmerkungen zur Geschiche und Ethnizitat der Katholiken in der Moldau zwischen dem 13 und 20 Jahrundert (Observaii despre istoria i etnicitatea catolicilor din Moldova ntre secolele XII i XX).

Nu att faptul c Meinolf Arens vorbete de aproximativ 80.000 - 100.000 ceangi ce vorbesc limba maghiar (!?), i de restul de aproximativ 200.000 de catolici moldoveni care, n urma unui proces de asimilare de secole, ce n sec. XIX i XX, prin msuri statale i bisericeti coercitive, a fost accentuat, folosesc romna ca limb matern i uzual i se declar ca aparinnd naiunii romne (p.2) este de remarcat. Dei e evident c pentru domnul Arens absolut toi catolicii din Moldova, inclusiv ceangii, sunt sau au fost maghiari, la recensmntul din 1992, n ntreaga Moldov, mai puin de 5.000 de persoane se declaraser maghiari.

Argumentaia i modul de apreciere a surselor citate, dar i referirile la Romnia n general, atrag atenia i sunt caracteristice prin intenionalitate: Romnia s-a format n 1858/61 prin unirea celor dou principate, Moldova i Valahia, care s-au constituit n sec. XIV. Ele ar fi fost, dup o concepie rspndit i n istoriografia vestic, dar care este de nesusinut, deja n secolele premergtoare sec.XIX, locuite de o populaie romneasc omogen (p.1). n ceea ce privete sursele, dou exemple sunt suficiente: aprecierile privindu-l pe ceangul Dumitru Mrtina i sursa imediat urmtoare, Mikecs Laszlo.

La Dumitru Mrtina, Originea ceangilor din Moldova, Bucureti, 1985 (ediia a II-a revizut de Coja Ion i oitu Laureniu, Bacu, 1997), Arens noteaz: Principalul susintor al punctului de vedere avansat la doctrin de stat n Romnia comunist n anii `80, i de atunci devenit oficial, cu privire la catolicii din Moldova. Metodic i problematic netiinific. Orientare extrem naionalist romneasc (p. 12).

n cadrul tezelor care demult sunt infirmate tiinific amintete i tezele romneti, adugnd: Problematic este c ultimele dou teze, ncepnd din anii `80 sunt susinute n Romnia doctrinar i n continuare, ca singurele acceptabile de ctre stat i dioceza de Iai (mai ales de Mrtina 1997) (p. 5).

Evident, pentru domnul Arens nu are nici o relevan faptul c Dumitru Mrtina (decedat n 1979 i care n-a reuit nici mcar s-i publice cartea, att ct a trit), n 1997, nu putea s mai susin nimic. Cnd l-am confruntat telefonic cu aceast dilem, domnul Arens a eschivat simplu i convingtor: domnia sa tia c domnul Mrtina fusese un comunist. N-am reuit s aflu nici de unde avea astfel de informaii, nici de ce n aceast postur nu reuise s-i publice cartea.

S comparm cu modul n care este tratat Laszlo Mikecs, Csangok, Budapesta, 1947: Cea mai important cercetare a cauzelor, desfurrii i consecinelor imigrrii i colonizrii ceangilor, printre altele i asupra evoluiei ulterioare a principatului Moldova. Mikecs a analizat pentru cercetrile sale i un apreciabil material lingvistic (p. 12).

Pentru a elucida scopul n care a fost scris aceast Wichtigste Untersuchung (cea mai important cercetare) citez din cartea scris ntre octombrie 1940 i iulie 1941, deci dup Dictatul de la Viena: Nimnui nu i-a trecut prin minte s ne folosim de Marele Rzboi (primul rzboi

mondial n.n.), n care s-a scurs sngele attor maghiari, n folosul rasei noastre. Doar unul s-a gndit la asta, pe care l-am respectat printre noi mult timp i care a fost unul dintre sufletele tiinei maghiari: Gyorffy Istvan. n 1916... (p. 310). Ce spune acest suflet al tiinei maghiare aflm din cuprinztoarele citate prezentate de Mikecs de-a lungul paginilor 312 313 i din care extrag cteva: Moldova este pmnt strvechi maghiar... Locuitorii ei au fost veacuri de-a rndul maghiari i sngele nostru maghiar, dei subiat, dar nesecat, i acum mai triete aici. Valahii cu ngduina noastr s-au aezat n Moldova i voievozii lor se nchinau regilor i cpeteniilor noastre. Avem deci toate drepturile s ne orientm politica spre redobndirea acestui pmnt strbun; Prin Moldova, Marea Neagr este la aceeai distan de noi ca Adriatica, i pn la Galai se poate circula cu vapoare maritime pe Dunre. Stpnind Moldova am putea lua n cercul nostru de interese ntregul Rsrit; Ceangii habar nu au c n afar de secui mai sunt pe lume i ali maghiari. Nici pe acetia nu-i prea iubesc, pentru c dac se poate mecherul descurcre l neal pe ceangul nenvat i naiv; Cel mai radical ar fi s alipim pmntul ceangiesc patriei noastre, dar asta nu ndrznim s sperm. Dar am putea ajunge s realizm ca regatul maghiar s fie garantul catolicilor moldoveni i ca Biserica Moldovei s in de noi, deoarece Romnia, fiind un stat ortodox, nu poate rezolva fr prejudeci problemele cetenilor ei catolici. n cazul n care i-am putea asigura pe catolicii din Moldova cu preoi maghiari i ceangii i-ar putea crea coli maghiare, ale cror certificate s fie recunoscute de statul romn, i-am putea pstra pentru maghiarime. Idei preluate i dezvoltate de Mikecs, dar i de alii, pn n zilele noastre.

S vedem de ce i cum a dezvoltat Mikecs n cea mai important cercetare ideile lui Gyorffy i propriile idei: tiina ce caut adevrul, la prima vedere pare absolut, ignornd viaa. Dar creierul i mintea, care cultiv tiina, sufletul, care se scufund n ea, intuiia, care vede n esena ei, reprezint propria epoc i ras (p. 321); Am vzut c ceangii sunt un neam maghiar fr evenimente, pentru care azi este ca i ieri: vegeteaz (p. 322).

Lund n considerare noua grani de dup Dictatul de la Viena, Mikecs spune: De aceea, trebuie n viitor nmulit maghiarimea rsritean, s facem n rndul ei mari colonizri, s modificm cu ndemnare aezarea ei geografic, s mbuntim, s ntrim. Cea mai mare oprelite pentru acestea, o tim cu toii, sunt romnii, doar trim ntr-o ar ntreag, cu ei amestecai (p. 325).

elul, n legtur cu ei, e simplu: s creem o grani mai curat ntre cele dou neamuri. Noi la Carpai nu putem renuna. Chiar i pe aceia i nelegem care nu doresc s-i aduc pe ceangi napoi, din locurile lor, deoarece pe baza dreptului primului ocupant i al celui istoric triesc ei acolo, pe meleagurile vechilor hotare ale maghiarimii. Dar dac timpurile i strategia modern au mpins napoi hotarele, de pe coastele exterioare ale Carpailor, de la marginea esurilor Siretului i ale munilor, poate c nu ne ciuntim, nu ne restrngem cu suflet mic, dac fixm crestele Carpailor ca noua grani a neamului sau, mai bine zis, ca punct de plecare a recuceririi. Acestei cuceriri... trebuie s-i cedeze romnimea: trebuie s nceap constituirea lent a locurilor centrale de respingere a lor, n direcia esurilor de dincolo de Carpai. Planul nostru, oferta noastr este ct se poate de cinstit: s decid ntre noi fora neamului. Chiar dac nu am dori aceasta, timpul tot o s o aduc cu sine. Poate c e o ndrzneal din partea noastr a vedea n fora neamului instrumentul de ndeprtare a romnimii. Oare socotim bine, vedem un semn ncurajator, cunoatem un neam maghiar care ar putea duce la bun sfrit aceast istoric recucerire? La secui ne gndim. I-a rmas acestui neam un sntos, nestricat instinct, cruia, dac i asigurm libertatea i dreptul necesar, l putem vindeca, fcndu-l puternic pe secui i recucerind Ardealul: prolificitatea (p. 326).

Amintind de atracia constant de emigrare a secuilor nspre Romnia, Romania fele, continu: i aceast aezare (colonizare) trebuie nsoit de o mare aciune de aprare a patriei, care s populeze, cu acest neam de mare tradiie armat, Carpaii Rsriteni, Bistria, Nsudul,

Maramureul, pentru ca printr-o paz a graniei secuiasc de tip nou, modern i de asta am auzit deja, s ne putem apra ara i s ntrim sentimentul de siguran al maghiarimii (p. 326-327).

Mikecs a abordat i problema schimbului de populaie, care i se pare foarte simpl: Alegerea locului ceangilor n Ardeal ar fi simpl: strmoii lor pe valea Someului s-au nghesuit nainte spre exteriorul Carpailor, cultura lor popular aparine i azi culturii vii Someului. Istoria i etnologia mpreun ateapt deci ntoarcerea acestui neam, ca i meleagurile acestea, a cror gospodrire se aseamn cu cele din jurul Siretului (p. 327-328).

Se tie c o astfel de propunere, n care erau inclui i ceangii, a fost fcut de Ungaria n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, fiind categoric respins de Romnia. Cu aceast ocazie, ceangii au inut nc o dat s-i afirme apartenena la poporul romn i ataamentul fa de Romnia. Au fost silii s o mai fac i ntre 1948 1954, cnd au rezistat, nc o dat, tentativei de maghiarizare sub regimul comunist, care, prin numeroii lideri maghiari aflai n posturi cheie, a urmrit vechile eluri ale maghiarimii. Aceste proiecte, se tie, au i astzi numeroi susintori i protagoniti, att n interiorul ct i n exteriorul rii.

Nu ntmpltor Asociaia Ceangilor Maghiari din Moldova a aprut la Sf. Gheorghe, n ara Secuilor, cu pretenia de a-i reprezenta pe toi catolicii din Moldova. Nu ntmpltor UDMR susine aciunile acestei asociaii; nu ntmpltor primul ministru maghiar se ocup personal de problema ceangilor, nu ntmpltor specialiti n popoare fino-ugrice sunt atrai n aceste aciuni sau Institutul Ungar din Munchen se angajeaz tiinific n sensul artat.

Cine cunoate chiar i numai produsele referitoare la Romnia ale Institutului Ungar nu-l mai poate privi dect ca pe unul de propagand.

Problematic, vorba domnului Arens, este nu faptul n sine, al propagandei, care, dac este fcut onest, e legitim. Problematic este c, aa cum reiese din citatele de mai sus, de onestitate nu poate fi vorba. Problematic este c istoricii germani angajai de acest institut se las manipulai, folosind surse rasiste. Eu m ndoiesc c domnul Arens cunoate suficient limba maghiar, pentru a a se putea descurca fr ajutorul, binevoitor desigur, al colegilor maghiari.

Aa cum a artat convingtor ntemeietorul hungaristicii germane, dr. Johann Weidlein, una dintre marile deficiene ale cercetrii germane este dependena aproape total n anumite domenii, prin necunoaterea limbii maghiare, de oferta autorilor maghiari i preluarea ei necritic.

n ceea ce privete sursele romneti, cercetarea istoric romneasc, pentru dl. Arens, aa cum mi-a spus-o foarte direct, ea nu exist, nu merit acest nume.

Problematic este i recurgerea la ajutorul fresc fino-ugric, finlandez, al doamnei Tytti Isohookana Asunmaa, ntr-o aciune cu substrat preponderent politic. Atragerea motivat politic a doamnei Tytti s-a fcut prin intermediul domnului Komlossy Jozsef, rezident elveian i vicepreedinte al Uniunii Federative a Grupurilor Etnice Europene (sper c am tradus corect), i cu ajutorul UDMR, n scopul mrturisit, de a problematiza integrarea Romniei n Uniunea European (vezi Magyar Nemzet din 20.09.1999).

Dar cea mai problematic este ignorana, indolena i incapacitatea politicii romneti, a tuturor guvernelor de dup Revoluie, de a lua o poziie clar i de a-i proteja pe catolicii din Moldova de insistentele activiti de trezire a contiinei lor naionale, de reconvertire la maghiarism, mergnd pn la diferitele metode de cumprare a aderenilor, n care au excelat UDMR i Budapesta.

Este semnificativ c pn i un Preedinde al Romniei, ca Emil Constantinescu, a ignorat scrisoarea isclit de nenumrai locuitori ai localitii Cleja (primul obiectiv de cucerit n strategia maghiarizrii), prin care i se solicita ajutorul.

De aceea, faptul c Raportul doamnei Tytti i argumentele domnului Frunda la Stasbourg au avut succes i au determinat recomandrile cunoscute, privindu-i pe ceangi, nu a mirat pe nimeni, cel mai puin pe cei direct vizai. Acetia ns, catolicii din Moldova, au trecut de-a lungul timpului prin prea multe ncercri, unele infinit mai grele, fr a se clinti n credina aparteneei lor. O dat n plus ei nu se vor lsa maghiarizai. Aceasta o tiu foarte bine toi cei angajai n asemenea aciuni.

De aceea, toat tevatura din jurul ceangilor nu poate servi dect scopului de a discredita pe unii i de a distrage atenia de la problemele nerezolvate ale altora sau rezolvate specific, n spirit ctui de puin european.

Ceangii nii se pot ntreba, pe bun dreptate, de ce nici doamna Tytti, nici Consiliul Europei nu par deloc nelinitii de lipsa de reprezenatare direct n parlament a minoritilor, de lipsa partidelor pe baz etnic n Ungaria sau de apariia noiunii de dubl identitate, ce marcheaz stadiul final de asimilare a tuturor minoritilor, cu excepia iganilor. Noiunea este folosit de cercettorii maghiari i germani, pentru a-i desemna pe cei care simt ungurete, vorbesc numai limba maghiar, dar care mai au amintirea originii lor etnice diferite. Cam puin pentru autoproclamatul Paradis al minoritilor.

Nici faptul c n Ungaria exist coli, care se numesc ale minoritilor, i n care se pred limba matern, ca limb strin, dou ore pe sptmn, nu pare a deranja pe nimeni.

I s-ar permite Romniei un atare cinism?Aa-zisa problem a catolicilor din Moldova trebuie depolitizat. Abordarea ei deschis,

cinstit i, mai ales, innd cont de poziia i dorinele covritoarei lor majoriti este singura normal i responsabil.

Trebuie neles c ei nu vor accepta niciodat i din partea nimnui s li se spun i, cu att mai puin, s li se impun cine sunt, ce au fost i ce trebuie s fie.

Intangibilitatea demnitii i a dreptului lor la propria contiin naional trebuie respectat!