Infractiuni de coruptie

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Petre DUNGAN Tiberiu MEDEANU Viorel PACA

DREPT PENAL PARTEA SPECIAL

PREZENTARE COMPARATIV A NOULUI COD PENAL

I A CODULUI PENAL DIN 1968

VOL. II Infraciuni de corupie i de serviciu Infraciuni de fals Infraciuni contra siguranei publice Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea

social Infraciuni electorale Infraciuni contra securitii naionale Infraciuni contra capacitii de lupt a forelor armate Infraciuni de genocid, contra umanitii i de rzboi

Universul Juridic Bucureti

-2013-

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2013, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei DUNGAN, PETRE Drept penal : partea special : prezentare comparativ a noului Cod penal i a Codului penal din 1968 / Petre Dungan, Tiberiu Medeanu, Viorel Paca. - Bucureti : Universul Juridic, 2013- vol. ISBN 978-973-127-939-8 Vol. 2. - 2012. - ISBN 978-973-127-943-5

I. Medeanu, Tiberiu-Constantin II. Paca, Viorel

343(498)

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13 tel.: 0732.320.666 e-mail: [email protected]

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15; 0726.990.184 DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16

e-mail: [email protected]

www.universuljuridic.ro

COMENZI ON-LINE, CU REDUCERI DE PN LA 15%

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Titlul V. Infraciuni de corupie i de serviciu 5

Ti t lu l V INFRACIUNI DE CORUPIE I DE SERVICIU

Titlul V Infraciuni de corupie i de serviciu este structurat n dou capitole: primul capitol cuprinde infraciunile de corupie, al doilea capitol pe cele de serviciu.

n Capitolul I, coninuturile infraciunilor de corupie s-au preluat n parte, reglementrile existente n Codul penal n vigoare, i dispoziiile din Legea nr. 78/2000 cu modificrile i completrile ulterioare.

Infraciunea de cumprare de influen a fost preluat din Legea nr. 78/2000, modificat i completat prin Legea nr. 161/2003 i s-a prevzut aplicarea dispoziiilor privind incriminarea faptelor de corupie i funcionarilor strini ori n legtur cu activitatea acestora, precum i persoanele implicate n soluionarea litigiilor pe cale de arbitraj intern sau internaional.

Nu se mai regsete incriminat distinct infraciunea de primire de foloase necuvenite, coninutul normativ al acesteia fiind inclus n coninutul normativ al infraciunii de luare de mit.

Capitolul al II-lea, cuprinde infraciunile prevzute n Codul penal n vigoare al cror coninut ns a fost modificat sau completat,svrite fie numai de funcionari, fie de ctre acetia i de ctre persoane fizice care exercit o profesie de interes public,dar au fost aduse n cuprinsul acestui capitol i alte infraciuni precum delapidarea, folosirea abuziv a funciei n scop sexual, uzurparea funciei, divulgarea informaiilor secrete de stat, divulgarea informaiilor secrete de serviciu sau nepublice, obinerea ilegal de fonduri i deturnarea de fonduri.

Obiectul juridic generic al tuturor acestor infraciuni l reprezint relaiile sociale privind corecta desfurare a serviciilor publice.

C A P I T O L U L I

INFRACIUNI DE CORUPIE

Art. 289 Luarea de mit

1. Coninutul legal (1) Fapta funcionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul,

pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea ori ntrzierea ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public sau de a exercita profesia sau activitatea n executarea creia a svrit fapta.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

6 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL

(2) Fapta prevzut n alin. (1), svrit de una dintre persoanele prevzute n art. 175 alin. (2), constituie infraciune numai cnd este comis n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n legtur cu efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri.

(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscrii, iar cnd acestea nu se mai gsesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

2. Asemnri i deosebiri fa de reglementarea Codului penal din 1968 Noul Cod penal organizeaz materia infraciunilor de serviciu ntr-un mod diferit de

Codul penal din 1968 reunindu-le n Titlul V sub denumirea de Infraciuni de corupie i de serviciu, structurat n trei capitole: primul capitol cuprinde infraciunile de corupie, al doilea capitol pe cele de serviciu, iar al treilea capitol este consacrat infraciunilor care aduc atingere intereselor financiare al Comunitilor Europene.

n Capitolul I, intitulat Infraciuni de corupie s-au preluat n mare parte, reglementrile acestor fapte n Codul penal din 1968, iar pe de alt parte, dispoziiile din Legea nr. 78/2000 cu modificrile i completrile ulterioare, inclusiv cele produse prin Legea nr. 161/2003.

n incriminarea infraciunii de luare de mit remarcm faptul c n primul aliniat al art. 289, care preia aproape identic prevederile art. 254 din Codul penal anterior, este incriminat infraciunea tip, iar n cel de-al doilea aliniat este incriminat o variant asimilat, constnd n fapta comis de o persoan care exercit o profesie de interes public.

Nu se mai regsete incriminat forma agravat a infraciunii svrit de un funcionar cu atribuii de control, i regimul sancionator prevzut de noul Cod penal este vdit mai favorabil, dac nu se va reine aceast agravant n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie1, dup modificarea acesteia prin legea de punere n aplicare a noului Cod penal.

Menionm doar c Proiectul Legii pentru punerea n aplicare a Codului penal i pentru modificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii penale publicat pe site-ul Ministerului de Justiie prevede agravarea pedepsei prin sporirea maximului cu o treime dac fapta este svrit de o persoan care exercit o funcie de demnitate public, este judector sau procuror,este organ de cercetare penal sau are atribuii de constatare sau de sancionare a contraveniilor sau este una dintre persoanele artate la art. 293 din Codul penal. Era mai corect ca aceast agravant s se regseasc n cuprinsul Codului penal.

Spre deosebire de incriminarea din Codul penal din 1968 pretinderea ori primirea de bani sau alte foloase poate fi att pentru sine ct i pentru altul.

De asemenea, ca deosebire reinem faptul c n noua incriminare nu mai este incriminat varianta faptic a nerespingerii promisiunii unor astfel de foloase.

Pentru realizarea n condiii mai bune a preveniei speciale noua incriminare a lurii de mit, a prevzut ca pedeaps complementar obligatorie interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public sau de a exercita profesia sau activitatea n executarea creia a svrit fapta, n locul formulrii mai generale interzicerea unor drepturi.

1 Publicat n M. Of. nr. 219 din 18 mai 2000.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o


n acest fel coninutul incriminrii infraciunii de luare de mit a fost pus n acord cu prevederile Conveniei penal privind corupia, ratificat de Romnia prin Legea nr. 27/20021, care n art. 3 se definete corupia pasiv ca fiind fapta intenionat, de a solicita sau de a primi, direct sau indirect, orice folos necuvenit pentru el sau pentru altcineva ori de a accepta oferta sau promisiunea cu scopul de a ndeplini ori de a se abine s ndeplineasc un act n exercitarea funciilor sale.

De asemenea, potrivit Conveniei ONU mpotriva corupiei2, statele parte au obligaia dea adopta msurile legislative i alte msuri care se dovedesc a fi necesare pentru a atribui caracterul de infraciune, n cazul n care actele au fost svrite cu intenie, faptei unui agent public de a solicita ori de a accepta, direct sau indirect, un folos necuvenit pentru sine ori pentru alt persoan sau entitate, cu scopul de a ndeplini sau de a se abine s ndeplineasc un act n exerciiul funciilor sale oficiale.

3. Consideraii generale n doctrina penal, mituirea este privit ca o form a pluralitii naturale de fptuitori,

fapt la svrirea creia concur n mod necesar prin cte o aciune corelativ dou persoane i anume mituitorul care d mita i mituitul care o primete, n scopul ndeplinirii sau nclcrii ndatoririlor de serviciu cu privire la efectuarea unui act de serviciu3.

Pluralitatea natural de fptuitori poate mbrca forma incriminrii unitii de infraciune, cum este cazul infraciunii de bigamie sau forma incriminrii bilaterale sau al dublei incriminri cum este cazul infraciunilor de dare de mit i luare de mit, ca infraciuni de sine stttoare (disociate).

n raport cu aciunile pe care le desfoar fiecare dintre cei doi subieci care concur la realizarea mituirii, se face distincie ntre corupia activ (darea de mit), care const n darea, oferirea sau promiterea mitei funcionarului public de ctre mituitor n scopul de a-l determina la o anumit conduit n legtur cu ndeplinirea sau nendeplinirea unui act care ine de atribuiile sale de serviciu i corupia pasiv (luarea de mit) care const n primirea, acceptarea, nerefuzarea sau pretinderea mitei de ctre funcionarul public sau alt funcionar mituit sau corupt n acelai scop.

Termenii de corupie pasiv i corupie activ nu corespund n mod necesar atitudinii reale a celor dou personaje, coruptor i corupt, corupia pasiv este folosit n sens gramatical, cu privire la persoana care este corupt, dar exist i situaia cnd persoana corupt are iniiativa (pretinde), jucnd astfel un rol activ4.

Actualul Cod penal a adoptat sistemul bilateral, potrivit cruia reglementeaz att luarea de mit, ca infraciune mai grav, ct i darea de mit5.

1 Publicat n M. Of. nr. 65 din 30 ianuarie 2002. 2 Ratificat de Romnia prin Legea nr. 365/2004, publicat n M. Of. nr. 903 din 5 octombrie 2004. 3 V. Dongoroz, Drept penal, 1939, p. 477; O.A. Stoica, Drept penal. Partea special, Ed. Didactic i

Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 246. 4 J. Larguier, P. Conte, A-M. Larguier, Droit pnal spcial, 13-e dition, 2005, Ed. Dalloz, pp. 316-317. 5 Alte coduri cum ar fi Codul penal german, folosesc termenul de corupie pasiv, denumire folosit de

Codul penal francez, elveian, portughez i de cel belgian. Codul penal spaniol folosete termenul de corupere, termen folosit i n legislaia SUA, n timp ce n dreptul penal al Marii Britanii, este utilizat termenul de corupie

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o


n concepia Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie sunt infraciuni de corupie infraciunile de dare i luare de mit, trafic de influen i cumprare de influen.

Alturi de acestea legea amintit incrimineaz infraciuni asimilate infraciunilor de corupie (art. 11-16) i infraciuni n legtur direct cu infraciunile de corupie (art. 17-18) precum i infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene(art. 181-185), toate acestea fiind de competena de cercetare a Direciei Naionale Anticorupie.

Considerm c pentru o bun sistematizare a infraciunilor de corupie era mai indicat ca toate reglementrile de drept substanial privind corupia s se regseasc n Codul penal, rmnnd n legea special doar aspectele de drept procedural.

Nu se justific{ o asemenea disociere arbitrar ntre infraciuni avnd acelai obiect juridic generic, cu att mai mult cu ct n Codul penal au fost incluse infraciuni care era mai indicat s rmn de domeniul legilor speciale.

4. Obiect juridic i obiect material

4.1. Obiectul juridic specific Obiectul juridic l constituie valorile sociale privitoare la cinstea, corectitudinea,

probitatea n ndeplinirea ndatoririlor de serviciu ale funcionarilor publici i a altor funcionari i la aprarea intereselor legale ale persoanelor mpotriva faptelor negative ale acestora, n scopul desfurrii normale a activitii de serviciu.

Incriminarea faptelor de corupie implic i un obiect juridic secundar constituit din relaiile sociale referitoare la asigurarea i respectarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor1.

4.2. Obiectul material n privina obiectului material al infraciunii de luare de mit exist opinii divergente. S-a susinut astfel c aceste infraciuni sunt lipsite de regul, de obiect material, dar

n situaia n care aciunea fptuitorului privete n mod direct un bun, obiectul material const n bunul respectiv sau dac folosul material necuvenit const n prestarea unei munci, atunci obiectul material asupra cruia se efectueaz munca devine i obiect al infraciunii2.

ntr-o opinie, asemntoare cu opinia anterioar, s-a susinut3 c obiectul material al infraciunii este actul de serviciu n materialitatea sa, pe care trebuie s-l nfptuiasc funcionarul.

ntr-o alt opinie infraciunea de luare de mit, ca i celelalte infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, este lipsit, de regul, de un obiect material.4

Considerm aceast opinie ca fiind corect.

1 H. Diaconescu, Infraciunile de corupie i cele asimilate cu acestea, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 11.

2 S. Kahane n, Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea Special, de V. Dongoroz i colab., vol. IV, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, pp. 130-131.

3A. Filipa, Drept penal romn, Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 443. 4 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 455; S. Bogdan, Drept penal. Partea special, vol. I, Ed. Sfera

juridic 2006, p. 276.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o


Obiectul material al infraciunii este entitatea material fizic lucru sau persoan n care se ncorporeaz valoarea social ocrotit prin norma de incriminare1.

Dac valoarea social protejat prin norma de incriminare este corectitudinea, probitatea n ndeplinirea ndatoririlor de serviciu de ctre funcionarii publici, atunci acestea sunt valori care nu au corporalitate, motiv pentru care nici infraciunea nu are obiect material.

Obiectul material nu trebuie confundat cu bunurile dobndite prin svrirea infraciunii (de exemplu, banii dobndii prin infraciune) sau care au fost date pentru a-l rsplti pe infractor. Acestea sunt doar corpuri delicte, mijloace materiale care dovedesc svrirea infraciunii

5. Subiecii infraciunii

5.1. Subiectul activ Subiectul activ al infraciunii de luare de mit este calificat i nu poate fi dect un

funcionar public, sau n varianta asimilat, persoana care exercit un serviciu de interes public.

Convenia ONU mpotriva corupiei folosete termenul de agent public prin care se nelege: (i) orice persoan care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat parte, care a fost numit ori aleas, cu titlu permanent sau temporar, care este remunerat ori neremunerat, i oricare ar fi nivelul su ierarhic; (ii) orice persoan care exercit o funcie public, inclusiv pentru un organism public sau o ntreprindere public, ori care presteaz un serviciu public, aa cum aceti termeni sunt definii n dreptul intern al statului parte i aplicai n domeniul pertinent al dreptului acestui stat; (iii) orice persoan definit ca agent public n dreptul intern al unui stat parte. Totui, n scopurile anumitor msuri specifice conveniei, prin agent public se poate nelege orice persoan care exercit o funcie public sau care presteaz un serviciu public, aa cum aceti termeni sunt definii n dreptul intern al statului parte i aplicai n domeniul pertinent al dreptului acestui stat.

O asemenea norm interpretativ contextual este cuprins n art. 175 C. pen. privind nelesul noiunii de funcionar public. Cu privire la nelesul noiunii de funcionar public explicaiile date sub art. 175 C. pen. aparent sunt mai clare dect prevederile art. 147 din Codul penal din 1968.

Potrivit art. 175 C. pen. funcionar public, n sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie: a) exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti; b) exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur; c) exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat ori al unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate public, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.

Este considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu

1 V. Paca, Curs de drept penal. Partea general, vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 143.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o


public, dar fapta sa constituie infraciune doar n ipoteza comiterii acestei fapte n scopul de a nu ndeplini, a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri.

Prin aceast dispoziie s-a intenionat rezolvare mult controversatei probleme dac notarul public, executorul judectoresc sau alte persoane care execut o funcie de interes public, pentru care este necesar o abilitate special a autoritilor publice, poate fi sau nu autor al lurii de mit.1

Noul Cod penal a optat pentru asimilarea cu funcionarii a persoanelor fizice care exercit o profesie de interes public, pentru care este necesar o abilitare special a autoritilor publice i care este supus controlului acestora (notari, executori judectoreti, lichidatori, etc.).

Ele exercit atribute de autoritate public, ce le-au fost delegate printr-un act al autoritii statale competente i sunt supuse controlului acesteia, ceea ce justific asimilarea lor cu funcionarii publici. Organizarea i exercitarea profesiilor considerate liberale au fost reglementate prin legi speciale, Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, Legea nr. 36/1995 privind notarii publici, Legea nr. 51/1995 privind organizarea avocaturii.

Serviciul de interes public pe care l desfoar executorul judectoresc conform art. 2 alin. (1) coroborat cu art. 1 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 se concretizeaz n executarea silit a dispoziiilor cu caracter civil din titlurile executorii. Executorul judectoresc desfoar ultima faz a procesului civil executarea silit.

n cazul executorului judectoresc investirea sa n funcie se face conform art. 16 al Legii nr. 188/2000 de ctre Ministrul Justiiei care i coordoneaz i controleaz activitatea.

Notarul public este investit s ndeplineasc un serviciu de interes public, numirea sa este efectuat de ctre ministrul justiie conform art. 17 al Legii. 36/1995.

n concluzie, executorul judectoresc i notarul public ndeplinesc toate condiiile de a fi asimilai funcionarului public aa cum dispune noul Cod penal. Avocatul nu va putea fi asimilat funcionarului public sau funcionarului deoarece numirea i controlul activitii sale nu este exercitat de vreo autoritate public2.

Coautoratul este posibil, dar pentru existena acestuia este necesar ca ambii fptuitori s aib calitatea special cerut de lege autorului Coautoratul este posibil n situaia n care actele de serviciu pot intra n competena mai multor funcionari avnd calitatea special cerut de lege, i acetia sunt obligai s le ndeplineasc.3 i funcionarii vizai s-au neles cu privire la svrirea faptei.4

Instigator sau complice poate fi orice persoan. Mituitorul nu este participant la infraciunea de luare de mit, el fiind autorul unei

infraciuni distincte de dare de mit. n literatura juridic5, s-a exprimat opinia c intermediarul nu poate avea dect fie

calitatea de instigator, fie calitatea de complice, chiar dac el realizeaz nsi aciunea constitutiv, dat fiind faptul c prin voina legiuitorului, aceast activitate vizeaz fapta

1 Expunerea de motive,www.just.ro 2 CCJ, s. pen., dec. nr. 6003/12.12.2007, n www.legalis.ro 3 A. Boroi, Drept penal. Partea special, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2006, p. 330; H. Diaconescu,

Infraciunile de corupie, op. cit, p. 27; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 399. 4 A se vedea, A. Filipa, op. cit, p. 443. 5 A se vedea, V. Rmureanu, Poziia juridic a intermediarului la infraciunea de luare i dare de mit,

n Justiia Nou, nr. 3/1971, p. 562.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o


autorului. Intermediarul, chiar funcionar fiind dar neavnd atribuii n legtur cu actul pretins de mituitor, nu face altceva dect s transmit solicitarea fcut de funcionarul competent s efectueze actul vizat de mituitor, sau acceptarea de ctre acesta a unei oferte anterioare. n acelai sens s-a pronunat i practica judiciar n materie1.

5.2. Subiectul pasiv Subiectul pasiv este autoritatea public, instituia public sau alt persoan juridic n

cadrul creia i desfoar activitatea funcionarul mituit. Subiect pasiv secundar sau adiacent poate fi persoana care a dat mita ca urmare a

constrngerii exercitate de funcionar. n acest caz ci mituitori sunt attea infraciuni de luare de mit exist. Astfel faptele persoanei, care are calitatea de comisar al Grzii Financiare, de a

pretinde i primi o sum de bani de la administratorul unei societi comerciale, precum i de a pretinde i primi foloase care nu i se cuvin de la administratorul unei alte societi comer-ciale, n scopul de a nu efectua controale la aceste societi, de a anuna controalele i de a nu aplica sau de a aplica la limita minim legal sanciuni contravenionale, ntrunesc elementele constitutive a dou infraciuni de luare de mit, n forma agravat referitoare la svrirea faptei de ctre un funcionar cu atribuii de control,aflate n concurs real de infraciuni2.

De altfel, Convenia civil privind corupia adoptat la Strasbourg la 4 noiembrie 19993 confer posibilitatea persoanele care au suferit un prejudiciu rezultnd dintr-un act de corupie de a dispune de o aciune civil ndreptat mpotriva statului n vederea obinerii reparaiei integrale a acestui prejudiciu4.

n condiiile n care actul de corupie a fost comis de un funcionar public conform art. 5 aciunea civil se poate ndrepta mpotriva statului. Aceast dispoziie ntrete siguran mediului de afaceri, societile comerciale pot solicita repararea prejudiciilor care le-au fost cauzate prin acordarea ilicit a contractelor de furnizri de servicii publice societilor concurente5.

6. Situaia premis a infraciunii o constituie existena unei autoriti publice sau a

unei persoane juridice de utilitate public n cadrul creia fptuitorul i desfoar activitatea, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie, avnd atribuii de serviciu n legtur cu actul pentru care primete sau pretinde bani sau alte foloase materiale6.

7. Coninutul constitutiv

7.1. Latura obiectiv 7.1.1. Elementul material Infraciunea de luare de mit are coninut alternativ deoarece latura sa obiectiv se

poate realiza, sub aspectul elementului material prin mai multe modaliti, fie printr-o

1 A se vedea, T.S., s. pen, dec. nr. 1453/1983, n RRD nr. 6/1984, p. 68. 2 .C.C.J.,s. pen., dec. nr. 148 din 19 ianuarie 2010, www.scj.ro.-jurispruden. 3 Ratificat de Romnia prin Legea nr. 147/2002, publicat n M. Of. nr. 260 din 18 aprilie 2002. 4 Ph. Montigny, L `entreprise face a la corruption internationale, Ed. Ellipses, Paris, 2006, p. 127. 5 M. Murea, Luarea de mit i primirea de foloase necuvenite infraciuni de corupie, Ed. Wolters

Kluwer, Bucureti, 2009, p. 98. 6 S. Kahane, op. cit., p. 130.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o


aciune (pretinde, primete), fie prin inaciune (accept). Aceste acte pot fi svrite direct de funcionar sau indirect, printr-un intermediar.

Noul Cod penal nu mai incrimineaz fapta omisiv de a nu respinge oferta sau promisiunea de acordare a unor foloase materiale

Aciunea de pretindere nseamn a cere ceva, a formula o pretenie. Nu este necesar ca pretenia fptuitorului s fie satisfcut. Pretinderea este ntotdeauna o aciune unilateral, n care, iniiativa aparine ntotdeauna funcionarului public, fiind indiferent dac subiectul activ al activitii de corupie este de acord sau nu. n raport cu aciunea de primire a foloaselor, pretinderea este un act preparator, incriminat prin asimilare cu celelalte acte de executare.

n practic judiciar s-a decis c infraciunea de luare de mit se consum n momentul pretinderii folosului i nu n acela n care este primit, c este suficient simpla acceptare a promisiunii fcute, fiind lipsit de relevan mprejurarea dac fapta a fost sau nu urmat de primirea banilor pretini sau promii1.

Fapta trebuie s fie svrit n legtur cu un act privitor la ndatoririle de serviciu i s fi avut loc nainte de ndeplinirea actului sau n timpul ndeplinirii acestuia.

Dac actul pe care funcionarul l ndeplinete contrar atribuiilor de serviciu realizeaz coninutul unei infraciuni (de regul abuz n serviciu) va exista un concurs de infraciuni.

Astfel faptele inculpatului, care are calitatea de membru n consiliul de administraie al unei societi comerciale pe aciuni, de a ndeplini, n exercitarea atribuiilor sale de serviciu, acte contrare hotrrilor conducerii societii i atribuiilor stabilite n contractul de administrare privitoare la ncheierea unor contracte, cauznd societii un prejudiciu precum i de a primi o sum de bani n scopul ncheierii unui contract n detrimentul societii, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor i ale infraciunii de luare de mit2.

Faptele persoanei, care are calitatea de procuror ef al seciei de urmrire penal n cadrul parchetului de pe lng tribunal, de a primi, la dou date diferite, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, dou sume de bani pentru a nlocui cu produse de serie, armele originale care constituiau corpuri delicte ntr-un dosar penal privind infraciunea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor pe care l-a instrumentat i pentru a restitui persoanei inculpate i trimise n judecat n acest dosar armele originale, care prezentau o valoare pentru persoana inculpat, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit n form continuat. i ale infraciunii de favorizare a infractorului n form continuat, sub forma favorizrii reale, ambele aflate n concurs de infraciuni3.

Aciunea de pretindere se poate realiza n orice mod: prin cuvinte, gesturi, scrisori sau prin orice alt mijloc de comunicare. Indiferent de modalitile exprimate mai sus, pretinderea se poate realiza fie printr-o solicitare expres, fie printr-o atitudine lipsit de echivoc prin care funcionarul las s se neleag c nu-i va ndeplini obligaiile de serviciu pn cnd ceteanul nu va fi dispus la alte sacrificii de ordin material4.

1 T.S. dec. pen. nr. 1032/1968, R.R.D. nr. 9/1968, p. 188; dec. pen. nr. 739/1960, n C. D. 1960, p. 504. 2 .C.C.J., s. pen., dec. nr. 1170 din 24 martie 2011, www.scj.ro.-jurispruden. 3 .C.C.J., s. pen., dec. nr. 1801 din 6 mai 2010, www.scj.ro.-jurispruden. 4 A se vedea, T. Jud. Bihor, dec. pen. nr. 383/15.08.1991 n Dreptul nr. 4/1992, p. 76.

Infractiuni de coruptie

Documents

Transcript of Infractiuni de coruptie