M.I. . n noaptea de 10 spre 11 septembrie .98 (cnd am fost btui pe strad), ca s terminm

odat cu poezia. Din acel moment scrierile noastre s-au numit fracturi. Cnd am publicat prima

oar acest text n-am avut timp s facem o radiografiere pe ndelete a curentului, ci doar s-l

descriem n linii generale. A doua variant, ceva mai bogat, a fost ngropat ntr-o revist de

istoriografie literar. Apariia de fa reprezint varianta definitiv a manifestului nostru.

Fracturismul are mai multe niveluri: socio-cultural, psihologic, estetic i, n consecin, curentul

nostru este reflectarea literar a unei realiti noi. n plan politic este reprezentat prin anarhism.

Anarhia noastr este revolta unor mai mult sau mai puin fali marxiti care vd cum nite

fasciti

nenorocii ca Fukuiama pledeaz pentru o lume care distruge valorile spirituale ale umanitii.

Mai bine s distrugem noi lumea. Pentru a v oferi cel mai simplu exemplu al fracturii mesajului

n lumea n care trim: n registre diferite, e o fractur ntre un film mizerabil de la vreo

televiziune i reclamele scrboase care l ntrerup. E normal ca aceste fisuri, vizibile cu ochiul

liber, s se reflecte n scris. Creierul nostru funcioneaz (dac o face) asemenea lumii n care

trim.

Fracturismul desfide oarecii de bibliotec i poeii premiani, ct i o poezie scris pe diplomele

de absolvire a facultii. Fracturismul urte poeii fcui, roboeii liricii romne. Poeii

contemporani (indiferent de curentele sau micrile n care se nscriu), prezentai cu larghee n

revistuele scoase de admiratorii lor, snt nite mafioi care ncearc s foloseasc puinele lor

reuite poetice n scopuri sociale (muli dintre ei au cinci slujbe i nu mai scriu nimic valabil),

impui fiind dup modelul sicilian al familiei (care-i include acum i pe preedinii asociaiilor de

scriitori). Ei s-au strns n jurul unor unor teoreticieni (foti scriitori), care le-au bgat n cap unor

premiani c pot s ajung poei. Snt jalnici. Aceti scriitori, dup ce au btut cmpii pustii vreo

zece ani, mai nou i-au descoperit adevrata vocaie: negustori de idei depite, dar fixe, de

literatur ieit din uz sau compendii didactice.

Poeii tineri calc pe urmele maetrilor (primind burse n strintate de care numai ei au auzit),

ns nu n poezie, care a rmas la fel de .exoftalmic. (adic lectorul rmne cu .ea. n mn, nuc,

cu ochii bulbucai, aa cum fac i lamentabilii acolii ai lui Dan-Silviu Boerescu sau ai altor

meteri judeeni).

n totul, aceti poei au trdat poezia pentru un ideal mic-burghez. Fiecare pasre pe limba ei

piere. n rest, nu trebuie s v speriai. Fracturismul nu va omor pe nimeni dac nu e necesar. Ar

mai fi de spus doar c, dei nu are nici un precursor autohton, fracturismul e un curent prefigurat

de civa poei strini (Yves Martin, Allen Ginsberg, Robert Creely, Velimir Hlebnikov, E.

Cummings, Keneth Koch, John Ashbery.) i pare n vog printre poeii tineri din tot Estul

Europei. Un exemplu ar fi noii barbari, grup de poei polonezi ai anilor 90.

Dintre poeii romni snt fracturiti: tefan Batovoi, Mihai Vakulovski, Ruxandra Novac,

Domnica Drumea, Sandu Vakulovski, Zvera Ion, Rzvan upa i presupunem - noi. Fracturismul

este un curent al celor care exist aa cum scriu, eliminnd din poezia lor minciuna social.

Fracturismul nu este o afacere poetic, o fraud mic-burghez sau o spargere la bncile goale ale

poeziei de azi. Nu este aa ceva. Fracturismul este un curent al celor care nu au sperane

carieriste, al celor care nu percep arta ca pe o tranzacie social, iar viaa ca pe o afacere din care

s poi scoate cu orice pre profit. Foarte muli consider c (sau se comport ca i cum) literatura

s-ar fi terminat la sfritul anilor optzeci, iar poezia tnr ar fi o palid copie a poeziei

cotidianului, a luneditilor sau a tot felul de textualiti / ioviti sau a postmodernismului

(mbrcat n straie romneti). Nu este adevrat. Fracturismul desfide cotidianul i jocurile

textuale ale lui Gheorghe Iova. Fracturismul este suficient de puternic nct s existe pe propriile

lui picioare. Braovul sau Bucuretiul snt nite orae moarte. Poezia a crpat n ele. Cei care au

scris cndva poezie snt cuprini astzi de un putred spirit comercial, snt nghiii de mlatina

banilor. Prin modul n care triesc aceti foti nu mai au nici o legtur cu poezia.

Fracturismul, dup ce a descoperit fisurile realitii i existenei, vrea s instituie o legtur

extrem de strns, o coeziune ntre felul cum trieti i poezia pe care o scrii. Fracturismul a

neles c aceste dou lucruri nu pot fi desprite. Nu poi fi, n acelai timp, un profesor

universitar academician, un mic-burghez carierist comerciant politician i un poet nonconformist.

E o discrepan aici i o fisur. Fracturismul desfide poezia optzecist a realului, derivat din

cultur i mpnat cu o multitudine de planuri tinifice. Ce limbaj preios folosesc aceti poei

care pretind c scriu o poezie a concretului! Ei le vorbesc iubitelor exoftalmice i suturate despre

lobotomii sau despre cum mnnc semine decorticate. Snt jalnici i ridicoli. Ei pretind c scriu

o poezie a realului, a omului comun i obinuit, dar fac acest lucru pornind dinspre cultur (de

multe ori una nici mcar bine asimilat). Aa ceva ns nu se poate. Asta e o minciun.

Fracturismul reclam o subiectivitate necontrafcut, nou, care s poat institui puncte de

vedere necunoscute asupra realitii. Poeii fracturiti pornesc de la ceea ce le este caracteristic

doar lor. Fracturismul este primul curent care nu mai are nici o legtur cu poezia realului, cu

noul antropocentrism sau cu textualismul. n sfrit, fracturismul este primul model al unei

rupturi radicale fa de postmodernism. (prima variant a acestui text a aprut n octombrie 1998,

n Monitorul de Braov)

Prima anex

Dumitru Crudu

n primul rnd, fracturismul propune refuzul noiunilor, conceptelor, denumirilor, etichetelor de

tot soiul, pentru a ajunge din nou la complexitatea vie a realului i a individualitii. Fracturismul

a neles c, respingnd limbajul uzual sau tiinific te disociezi, de fapt, de vidul semantic. Vidul

existenial al poeilor contemporani poate fi descoperit n limbajul pe care acetia l folosesc.

Falsitatea lor uman funciar a ajuns s fie e talonul oricrei comunicri poetice sau non-poetice.

Fracturismul refuz categoric s mai ntrebuineze propoziii de tipul am venit s-i spun c cerul

e nnourat (de care abund poezia din aceti ani) sau i eu am fost pe strada Castelului. Cu toate

c aceste propoziii reproduc nite lucruri existente, ele simplific i falsific realitatea. Ceea ce

nu au neles muli poei contemporani este faptul c varietatea i complexitatea unui cer nnourat

nu pot fi exprimate prin propoziia astzi cerul e nnorat. i apoi, care ar mai fi diferena fa de

cerul nnorat de ieri, de alaltieri, de anul trecut, de acum doi ani? Fracturismul refuz

generalitatea limbajului comun. Greeala multor poei de astzi este aceea c ei ncearc s

ating ceea ce este adevrat n limbajul comun pornind de la un fel de generalitate. Adic de la

ceva realmente tautologic. Acesta-i un pericol real: s nu vezi c n limbajul comun / uzual

generalitatea se lfie n largul ei i chiar face cas bun cu tautologia existenial. Din cauza

degradrii sale, prin rutin, convenionalism i conformism, limbajul comun i-a pierdut accesul

la particular i concret, dei tocmai aceste dou categorii erau inta poeziei realului. Poeii de

astzi au iluzia c toate gesturile lor snt unice i irepetabile. Nu este adevrat. Cu toate acestea,

propoziiile eu fumez n zorii zilei n buctrie, tu iei n balcon, noroiul meu cu pietre, m

scobesc n nas etc. paraziteaz poezia cotidianului sau cea textualist. Cei care le folosesc au

iluzia c prine ele frizeaz i pun n eviden unicitatea eului. Se neal amarnic. Dei,

ntradevr, acum eu chiar stau n buctrie i fumez. Este perfect adevrat acest lucru, dar este

att de fals cnd ncerc s-l exprim. Sute de poei ai cotidianului / realului / noului

antropocentrism / postmodernismului fumeaz n buctrie, considernd c fac ceva unic i

irepetabil. Ei nu neleg ns c nu tot ce faci este cu adevrat unic i individual. Fracturismul a

neles c foarte puine lucruri din cele pe care le faci i snt proprii i caracteristice numai i

numai ie. Cu toate c cei mai muli dintre poeii realului au mizat pe individual, ei s-au

ndeprtat exact de acest obiectiv, cznd ntr-un soi de tipizare, colectivizare i socializare a

intimitii i individualului. Una dintre problemele poeziei de astzi: obiectul poetic nu se

deosebete prin nimic de obiectul real. Crdul de ciori s-a oprit pe srmele de telefon. este o

propoziie care sun la fel de banal att n poezie ct i atunci cnd o enuni stnd la balcon.

Fracturismul propune o soluie: transferul ateniei dinspre obiectul / obiectele decupate asupra

subiectului emitor / receptor. Fracturismul a neles c obiectul / obiectele decupate trebuie s

treac n plan secund, iar odat cu aceasta i tehnica aparatului de filmat, hiperutilizat. De

asemenea, fracturismul renun la a-i adjudeca nite perspective neutre, obiective i exterioare

asupra realitii. Fracturismul revendic reapariia n prim-plan a subiectului Real al poetului, n

detrimentul obiectului prezentat sau a (prezentrii) tehnicilor poetice, pentru c numai n acesta

am mai putea surprinde nuditatea fragil a realului. Fracturismul consider c att obiectele

prezentate, ct i noiunile, denumirile i conceptele se nscriu ntr-un proces de obiectualizare i

obiectivare a eului, jefuindu-l de toate atributele sale reale. Fracturismul renun la a mai numi i

eticheta realitatea, iar, prin aceasta, fracturismul renun la a mai folosi procedeul

conceptualizrii senzaiilor, o adevrat molim care bntuie poezia de azi. S facem o observaie

care se impune de la sine. Realitatea exist dincolo de concepte i etichete. Noiunile i obiectele

snt nite obstacole n calea receptrii i cunoaterii individualitii i concretului lumii. Pentru a

ajunge la realitate, poetul ar trebui s descompun obiectul ntr-o avalan de reacii personale i

senzaii ireductibile. Deoarece obiectele exist numai n msura n care ne provoac reacii. Toi

spunem: ne este fric, dar snt att de diferite spaimele noastre. Frica unui om n faa unui pat de

spital unde agonizeaz tatl su este complet diferit de spaima unuia care merge la dentist.

Chiar nu se pot compara. Fracturismul propune s descoperim i s desluim diferena reaciilor

noastre personale. Unicitatea unei reacii nu poate fi

surprins printr-un limbaj noional sau uzual. Cnd spui c i este fric, de fapt, nu spui nimic.

Ar trebui s gseti n fric numai ceea ce i este caracteristic doar ie.

Fracturismul propune cteva soluii:

1) O descriere complet, chiar excesiv, a cadrului n care se manifest obiectul reaciilor

noastre, deconceptualizndu-l pas cu pas. De exemplu, deconceptualiznd frica un poet poate

atinge diferena acestei stri.

2) Schimbarea cadrului real, prin insolitare. Frica va fi potenat exact prin aceast

nerecunoatere a unor situaii prestabilite.

3) Reconstituirea unor situaii non-verbale, care nsoesc obiectul deconceptualizat. Atunci cnd

spun: iat, obolanul sta moare, eu ar trebui s recompun n limbaj mimica, gesturile i

intensitatea vocii pe care le avusesem n acel moment;

4) Estomparea granielor dintre obiectul care ne provoac anumite reacii i reaciile pe care le

avem;

5) Obiectul ar trebui s fie absent, fiind sugerat prin cadru sau prin situaii;

6) Reaciile pe care le avem ar trebui s frizeze mrturia;

7) n afar de reaciile noastre strict personale ntr-o poezie nu ar trebui s mai existe nimic

altceva;

8) Autenticitatea poate exista numai la nivel de reacii. Toate, n rest, snt false. Obiectele rmn

aceleai, numai reaciile noastre se schimb.

Noiunile / conceptele / obiectele snt comune, doar reaciile snt strict individuale i ne pot,

realmente, reprezenta. n felul acesta am putea evita greeala de a accede la individual prin

obiecte, printr-un cellalt sau prin generalitatea limbajului comun. Distana dintre reaciile

noastre subiective i realitate trebuie s dispar, cednd locul unei uniti senzoriale i psihice,

din care s creasc dup aceea textul poetic. Realitatea exist doar n propriul nostru eu. Este o

mare greeal s credem c recursul la general i deschide ochii spre complexitate. Iluzia

realitii eului nostru ne-o mai dau doar propriile noastre reacii. Numai ele ne mai leag cu

adevrat de lume. Poeii de astzi vor s fie ct mai radicali cu putin. Foarte bine. Nu poi ns

s fii radical atunci cnd vorbeti despre o realitate schematic, constituit din prefabricate i

cliee. Cum poi s-o radicalizezi? Din pcate, foarte muli autori i plaseaz temele / motivele /

subiectele naintea substanei propriuzise, sau brodeaz nite coninuturi individuale pe nite

structuri poetice deja existente. Ceea ce este viu nu poate fi conceptualizat, chiar i substituirile

lingvistice ne falsific eul nostru ireductibil, singurul obiect poetic valabil care poate exista i

fr sprijinitori tehnici. Singurtatea noastr ca oameni este cel mai mare bine pe care l avem.

Povestea puloverelor . B.: pentru fiecare zi din an ea are cte un pulover.

A doua anex

Marius Ianu

S nu se cread c exagerm cu ingenuitatea, c o transformm ntr-un criteriu valoric. Nici nu

poate fi vorba de aa ceva. Cine ar spune-o, ar dovedi prin aceasta c nu a citit nimic scris de noi.

Nu aruncm la gunoi nici un instrument, nici o tehnic, vrem s ni le perfecionm continuu.

Numai c, pentru noi efectul cel mai puternic al artei este ingenuitatea. EFECTUL DE

INGENUITATE. Poezia este, pentru noi, o intervenie asupra realului (da, n fond sntem nite

neo-imagiti). Iar dac apare n scen vreun instrument, acesta are efectul unui bisturiu lsat n

pacient. Ingenuitatea maxim poate fi atins numai printr-o bun cunoatere a strilor psihice.

Aa c, pn la urm, ajungem de unde am plecat. Un poet nu lucreaz numai cu tehnici (cum fac

cei mai muli optzeciti) ci, esenial, cu sine. Pentru aceast redescoperire a sinelui, a strilor

spirituale umane, fracturitii au fost nevoii s reinventeze o tehnic pe care a putea s-o numesc,

aproximativ, complex imagistic. Cnd a scris despre Pound, Alexandru Muina, n spiritul

generaiei sale, a dovedit c nu a neles nimic din cea de-a treia cerin pe care o aplic Pound

unei imagini poetice: s reprezinte un complex emoional (adic: o empatie). Domnul Muina

vorbete continuu n eseul Domniei Sale despre. obiectivarea poetului. Confundnd (intenionat,

cred, n slujba demonstraiei de acolo) o idee poetic mallarmean, provenit dintr-un model

strin literaturii. Savantul, idee care a prins uor la critici, pentru c producetexte mai uor de

discutat, ofer puncte de sprijin, cu o alta (cea a stpnirii tehnicii poetice, unei anumite tehnici

poetice, la Pound, care secret n sine chiar opusul obiectivrii).

Totui, acest complex (imagine sentiment, cum l numete chiar Pound), ajunge n fracturism

oarecum modificat. Un complex fracturist conine ideea empatiei cu un modul poetic, deci strile

pe care acesta le provoac, numai c acesta nu este restrns la o simpl imagine (dei ele

domin). Poate fi aproape orice, se poate face fracturism chiar mbinnd discursuri contradictorii

rostite n parlament, cu condiia ca acestea s nasc sentimente reale, sentimentele fiinei care e

supus la audierea lor. De fapt, ideea de la care pleac nevoia de autenticitate pe care o tot

vnturm deasupra capului este urmtoarea: nu poi s determini naterea unei stri fr s ai

experiena ei sau mcar experiene apropiate (chiar numai mentale, adic obsesii, dar ele s

existe).

Fracturismul propune de fapt un model poetic perfect adaptat att cerinelor adevrate ale artei,

ct i lumii de azi. Cnd vorbete despre postmodernism, Alexandru Muina observ c acest

curent nu are nici o legtur cu realitatea romneasc, lucru n bun parte adevrat (voi reveni cu

o povestioar). Partea proast e c aproape nimic din ce se scrie azi n poezie nu mai are legtur

nu doar cu situaia actual, ci nici cu posibilitile poetice ipotetic generate de ea. Or, Romnia s-

a schimbat enorm n ultimii zece ani: locul discursului unic a fost preluat de cacofonia de mesaje

care ne asalteaz zilnic, paradigma cultural s-a frmiat etc. etc. Aceste schimbri, care nu au

nici o legtur cu postmodernismul, nu au marcat de loc literatura actual. Pentru noi,

postmodernismul nu mai exist. Dup cum a observat domnul Muina, e vorba doar de un curent

al proezei americane a anilor 60, 70 (poate nici mcar cel mai reprezentativ). Ct despre

postmodernitate, da, s-ar putea vorbi de o anumit nclinare a civilizaiei occidentale spre

enterteinement i produsele sub-culturale, o abandonare a finalitilor supra-individuale. i? Ce-i

cu asta? nc nu am vzut nici un muzeu al trupei Iris la Bucureti, nc n-am auzit vreun om n

Romnia care s nu mai aib probleme cu situaia economic / politic / spiritual a. rii. Ct

despre drepturile minoritilor, dai-mi voie, ce drepturi are fracturismul n actuala mare de

culturnici mafioi i scriitorai alternativi? Fracturismul declar: postmodernismul este un curent

prozaic ajuns n anii 80 n Romnia i disprut tot atunci. Restul e literatur.

i nu pot s neleg ce avei mpotriva unui curent care ncearc s redea adevratele dimensiuni

ale mecanismelor lumii de azi? Ca s ajungem la asta folosim o tehnic stranie, premergtoare

complexului fracturist, pe care a numi-o capcan existenial. (Denumirea mi-a venit dintr-un

articol pe care l-a scris Alexandru Matei despre poezia mea, articol care zace de trei luni ntr-o

redacie Ocult.) Dudu definete aceast tehnic, poate, dac o voi descrie i eu, imaginea asupra

ei va fi mai clar. Premisa ei este c un poet nu trebuie s lucreze doar la nivelul tehnicilor de

scriitur, ci, n primul rnd, la perfecionarea (legturii cu) strilor psihice / sufleteti, n sensul

intensitii tririi i capacitii de receptare a lor. Pentru a ajunge la asta, poetul trebuie s se

pun venic n ipostaze extreme (la Braov nimeni nu nelegea de ce i cheltuie Dumitru Crudu

salariul de ziarist n dou zile), trebuie s-i poteneze sentimentele spre nivelul maxim. Lucru

relativ uor de realizat n Romnia. Dar greu de ntreinut. Poezia fracturist este una dintre cele

mai atroce forme de art. Te consum infinit. De fapt, nici nu cred c se poate face prea mult

fracturism. Poeii din grupul nostru fac pauze lungi . i m gndesc la cei mai buni dintre ei,

tefan Batovoi, Ruxandra Novac, Dumitru Crudu, cele trei vrfuri ale generaiei mele, pe care le

invidiez enorm - nu pot s reziste ritmului de via cerut de acest tip de poezie (poate nici nu ar

trebui s-i spun aa).

Ideea de baz a fracturismului (neputina crerii unor efecte emoionale de lectur din simpla

fabulaie, fr substrat existenial), i problema lui, capt o rezolvare chiar n aceaste teorii ale

capcanei psihice i complexului fracturist. De fapt, dac stm bine s ne gndim, snt nite cerine

pe care orice cititor de azi ar trebui s le aib fa de orice text literar subiectiv / liric. Ne-am

sturat (vorba lui Dudu) de obiectivare senzaiilor, imagini suprarealiste (n cel mai ru sens al

cuvntului, cci fcute fr nici o urm de implicare a autorului), llial metaforic i

zdrngnele. A venit vremea poeziei trite, asumate, adevrate.

Fracturismul n proz

Ionu Chiva

Dac Marius Ianu i Dumitru Crudu puneau bazele fracturismului ntr-o noapte cnd au fost

btui, pe mine m-a pscut gndul unei proze cel puin entorsiste n condiii mai panice.

Tremurnd pe teras la .Argentin. n faa a dou pahare cu rom, Marius Ianu mi vorbea de

fundtura textualist i caracterul perdant al unei proze franceze orientat pe direcia .le nouveau

roman., de melanjul nefericit pe care majoritatea optzecitilor romni l-au fcut ncercnd s

mpace aceast prim direcie cu influenele .hard. primite de la americani.

Fracturismul are n momentul de fa o form de manifestare exclusiv poetic, revendicndu-se

oarecum de la Ginsberg, Frank O. Hara i alii (nu mai tiu ci i cine) i avnd, iat!, chiar

reprezentani. Nu voi vorbi aici, din lene i oarecare lips de timp i spaiu, despre caracteristicile

fracturismului n poezie: cel interesat poate urmri materialul care urmeaz, a treia versiune a

manifestului fracturist (el reia un exemplar, unicat, pn azi greu de procurat - ntruct necesita

un drum n Berceni i alte cheltuieli suplimentare - al unei reviste peste tipritura creia Ianu i

exprima, cu pixul, multiplele obiecii).

Voi vorbi n schimb despre cum mi-au surs mie cteva idei fracturiste i, gelos pe monopolul

poeilor (care sunt toi nite efeminai i scot o capodoper ntre dou halbe), am vrut s-l

adaptez la proz. Primul i cel mai abstract loc comun n care m ntlnesc cu Ianu este credina

n sinceritatea scrierii. N-are rost, de altfel, s mai spun ceva aici, ideea c aceasta este o condiie

sine qua non. Pentru a face literatur bun a ajuns aproape un truism i, n principiu, unde nu-s

bani, glorie sau femei la mijloc nu-i prea gsete loc nici dulcea inducere n eroare. Mai cred n

scrisul exorcist: s nu scrii pentru c vrei sau pentru c i place, ci pentru c trebuie, d afar.

Cred n scriitorul care nu poate scrie despre orice, scriitorul care scrie despre obsesiile sale i

prin urmare evit ntlnirea cu foaia de hrtie pentru c procesul creaiei l poate duce la

demen. Acestea sunt bazele, asta vreau eu de la literatur n general i de la proz n special .

lucruri detepte sau frumoase pot face muli, dar nu asta e literatura, nu delirul imaginaiei i nici

textul despre text. Dar consideraiile astea m pot, la o adic, privi doar pe mine, altceva neleg

prin .fracturismul prozaic. Proza postbelic romneasc e neinteresant nu pentru c nu e scris

frumos, ci pentru c e scris fals. Romanul obsedantului deceniu are o schem extrem de

vizibil: bestiile lozincarde i omul care le privete, inadaptabilul moralist (mpnat uneori cu

false cinisme) i sincer, pentru c i face un lucid proces de contiin i are impulsuri

masochiste. Cnd strungarii lui Buzura discut n pauza de mas despre neliniti ezisteniale eu

ncetez s-i mai cred. Marin Preda rmne ntre cei buni, dar m doare faptul c ar fi putut fi

foarte bun, prin ceea ce are autobiografic n Moromeii sau Marele singuratic. Se pierde ns,

dincolo de compromisuri precum Delirul, despre care n-o s vorbesc, n aceeai schem, drgu

altfel (nimic mai interesant dect un om care s-a luptat i a fost nvins). Ce m mir este c toi

nsctorii unor astfel de personaje (D. R. Popescu, oiu, Ivasiuc, toi) sunt (sau au fost, ct au

fost) bine. A fi vrut (Doamne, iart-m!) s-i vd i eu pe la balamuc sau plngndu i

neputinele omeneti pe bordura unui trotuar ntr . o noapte, cum fac eroii lor, s-i vd pierdui,

nvini de claustrarea i obscurantismul din lumea lor. Dar asta nu avea cum s se ntmple

deoarece ei au fcut .literatur., adic au scris mincinos despre lucruri strine lor, suferinzi fiiind

de .sindromul Alecsandri. (scriitorul care descrie iarna din camera sa clduroas). Au scris toi

despre o lume creia, oricum, cei ce vin n-o s-i mai neleag mecanismele: s-au pierdut n

specific, n accident i cnd au vrut s fie general-umani au fost doar conceptuali, abstraci, mai

mult eseiti dect prozatori.

Optzecitii ar fi putut fi mai mult dac n-ar fi cedat laturii detepte a gruprilor lor. Textualismul,

deconspirarea mecanismelor, jocul cu teztul pot da lucruri interesante, amuzante, spirituale chiar,

dar care nu spun nimic despre nimic. Cnd Cortasar (absolut ntmpltor) povestete pe patru

pagini cum i d un tip plovrul jos, poi s spui multe despre acele pagini, dar nu c te-ar atinge

cumva. De atins te atinge Dostoievski, cnd o curv i citete din .Biblie. unui criminal. Mircea

Crtrescu, de pild, are o singur carte de proz bun: Nostalgia. Restul sunt jocuri pe aceeai

clap, construcii de un baroc delirant care te pot fura, dar nu te vor convinge la o a doua lectur.

Fracturismul e mai mult o stare (chiar i de lucruri) provocat de mesajele discordante ale lumii

de azi (filmele proaste, ntrerupte de reclamele oribile, spuneau poeii n manifestul lor). Vorbim

de o lume informatizat, deci o lume a pseudo (a zice eu) comunicrii, o lume pe care Mircea

Crtrescu o vede caleidoscopic, dar asta e o viziune foarte optimist.

Fracturismul o vede mai degrab ca o lume sfredelitoare la cap, nsctoare de nevroze i, n

final, alienare. Proza fracturist trebuie s fie una a nebuniei i / sau a inocenei infantile.

Ruperea dintre eu i rest, dintre nconjurat i nconjurtor, duce n final la fracturarea sinelui.

Proza fracturist e una a leului lui Nietzsche, a nihilismului total, un balans ntre distrugere i

autodistrugere. dar acestea fcute nu programatic, ci bazndu-se pe puritatea unui sentiment

enuin. Spleenul, greaa, semnificate de tensiunile marilor sfieri in cumva de paradigma

fracturismului. A putea spune c Bacovia (poetul) este primul mare fracturist romn. Din pcate

mi-e greu s-mi aleg modelele n proz . cel puin n proza contemporan romneasc (citit

atunci cnd am timp), nu gsesc pe nimeni care s se apropie de ceea ce-mi doresc. Puin curios,

parc, parc. cu ceva eforturi i nite bunvoin a vorbi de Fntneru cu Interior i Blecher, dar

numai cu. ntmplri din irealitatea imediat.. Referinele sunt ns prea fragile pentru a crea o

descenden. Ambele romane fac parte din micile bijuterii ale underground-ului literaturii

interbelice i sunt totui mult mai apropiate de ce se fcea n Europa timpului lor dect ce realiza

mainstream-ul.

Tot ca strbunici ai fracturismului, dintre strini acum, i-a adopta pe Le Clezio ( Proces verbal e

singurul roman pe care i l-am citit . i mia plcut f. f. mult), puin Salinger ( The catcher in the

eye) i Jack Kerouac. nu tiu, s-ar putea s mai fie. oricum, cred c s-a neles ct de ct (i s-ar

putea reveni - pentru completri i sugestii sunai la 093757514). Dar, cel mai important,

probabil: fracturismul nu e poezie, proz, filosofie etc., fracturism e s umbli beat, s fii la i

slab i murdar, m rog, chestii. oboseal, muzic grunge (sau nu), sictir, extaz. i s trieti cum

scrii.